Tilapäinen haitta
- Uutiset
31.10.2019 8.27
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2020Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 2/2019:
Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausnormit 1. tammikuuta 2020 alkaen - Uutiset
11.10.2019 10.00
Hovioikeus arvioi lapsen päiväkirjamerkintöjä - lapsen koskettelussa ja hieronnassa katsottiin olleen seksuaalinen tarkoitus - korvausta myös tilapäisestä haitastaKO oli tuominnut 1980 syntyneen miehen 14-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja velvoittanut miehen maksamaan lapselle kärsimyksestä 3.200 euroa ja sairaanhoitokustannusten korvausta. KO oli hylännyt lapsen vaatimuksen tilapäisen haitan korvauksesta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota miehen valituksen johdosta. Sen sijaan lapsen vastavalituksen johdosta HO tuomitsi miehen korvaamaan lapselle myös tilapäisestä haitasta 4.000 euroa. Lapsesta esitetyn lääkärinlausunnon mukaan tällä todettu stressireaktio oli ollut seurausta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei tuominnut korvausta mielentilan häiriöstä aiheutuneesta tilapäisestä haitasta murhatun avopuolisolleOikeuskäytännössä vahingon välittömyyttä on vakiintuneesti pidetty korvattavuuden edellytyksenä ja korvausvaatimukset on johdonmukaisesti hylätty lakiin perustumattomina, kun surmansa saaneen henkilön lähiomainen, joka ei itse ole ollut osallisena vahinkotapahtumassa, on vaatinut korvausta kuolemantapauksen aiheuttamasta psyykkisen tilansa häiriintymisestä. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
19.9.2019 10.10
Juoksuvaijeriin kiinnitetty kaukasiankoira karkasi pihaltaan ja puri koulusta kotiin palaamassa ollutta tyttöä - pariskunta tuomittiin metsästyslain rikkomisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajat olivat töihin lähtiessään jättäneet koiran yksin pihalleen kiinnitettynä juoksuvaijeriin ja ketjuun ilman valvontaa. Koira oli karannut kiinnityksestä ja purrut sekä raapinut lasta aiheuttaen asiassa kuvatut vammat. (Vailla lainvoimaa 19.9.2019) - Uutiset
16.9.2019 9.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti 14-vuotiaan raiskausta pimeässä metsikössä törkeänä - yhteistä rangaistusta korotettiinVastaaja (s. 1996) oli ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa työntämällä peniksensä tämän suuhun. Asianomistajan ja vastaajan välinen ikäero ja asianomistajan selvästi suojaikärajaa alhaisempi ikä puolsivat raiskauksen arvioimista kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Teko oli tapahtunut pimeässä metsikössä ilta-aikana eivätkä osapuolet olleet tunteneet toisiaan entuudestaan. Teossa oli käytetty hyväksi asianomistajan kiinnostusta tupakkaan ja alkoholiin. Asianomistajan kertomuksen mukaan vastaaja oli lopettanut tekonsa vasta muiden lasten tultua paikalle. Lisäksi hyväksikäyttökertoja oli ollut saman illan aikana kaksi, joten vastaajan toiminta osoitti tekijässä päämäärätietoisuutta. (Vailla lainvoimaa 16.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 14.00
Yhteisymmärryksessä aloitettu yhdyntä johti raiskaukseen - riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdonHO totesi, että raiskauksen tunnusmerkistön täyttymiseen riittää, että tekijä väkivaltaa käyttäen murtaa uhrin tahdon. KO:n tuomiosta ilmenevin tavoin säännöksen tarkoittamaa väkivaltaa voi siten olla esimerkiksi uhrin raajoista kiinni pitäminen ja näin uhrin pitäminen aloillaan. Tässä tapauksessa nainen oli kertonut miehen olleen hänen päällään ja pitäneen hänen käsiään paikoillaan. Nainen oli useasti pyytänyt miestä lopettamaan yhdynnän, mistä huolimatta mies oli jatkanut menettelyään. Mies oli ollut naista painavampi ja nainen oli yrittänyt rimpuilla päästäkseen tilanteesta pois. Näin ollen miehen menettelyssä oli kysymys raiskauksen tunnusmerkistössä tarkoitetusta väkivallasta. Asiassa lausutuin perustein HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä miehen syyllisyydestä syytteessä kuvattuun tekoon. Syyksilukemisen osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. Mies tuomittiin raiskauksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä 2.500 euroa, tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2.500 euroa ja sairaanhoitokuluista 340,10 euroa, yhteensä 5.340,10 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2019) - Uutiset
19.8.2019 12.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti maksamaan korvausta rikosvahingon aiheuttamasta tilapäisestä haitastaLääkärinlausunnon sekä A:n henkisen oireilun ja B:n syyksi luetun teon välisen ajallisen yhteyden perusteella hovioikeus katsoi osoitetuksi, että A:lle oli aiheutunut B:n teosta luonteeltaan tilapäisenä haittana pidettävää vaikkakin pitkäkestoista stressiä ja ahdistuneisuutta, jonka johdosta hänellä oli oikeus saada korvausta B:ltä. A:n ahdistuneisuuden ja stressihäiriön pitkäkestoisuus huomioon ottaen hovioikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi tilapäisestä haitasta 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.8.2019) - Uutiset
31.5.2019 15.29
Käräjäoikeus tuomitsi seminaareja ja workshopeja vetäneen "henkisen koulun profeetan" naisten seksuaalisista hyväksikäytöistä 2 vuoden vankeuteen ja vahingonkorvauksiinSyyksi luettujen seksuaalisten hyväksikäyttöjen taustalla on tuomiossa tarkemmin selostettu pääosin Saksasta käsin johdettu, lahkoksi tässä asiassa luokiteltu suomalaisten asianomistajien Johanneksen kouluksi kutsuma henkinen koulu. Toimintaa oli harjoitettu seminaarien, skype-yhteydellä ohjattujen workshopien ja yhteismeditaatioiden muodossa. Helsingin käräjäoikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että vastaaja oli asiassa mainituissa hoitotilanteissa ja yhden teon osalta Armeniassa sijaitsevassa kappelissa taivuttanut lahkon toiminnassa oppilaina mukana olleet, vastaajaa henkisenä opettajana, parantajana ja profeettana pitäneet neljä asianomistajaa alistumaan seksuaalisten tekojen kohteeksi ja kanssaan sukupuoliyhteyteen. Pääosa teoista oli tapahtunut ulkomaisissa seminaareissa, joihin suomalaiset asianomistajat olivat matkustaneet osallistumaan. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
29.5.2019 11.00
Hovioikeus: Valtio ei ollut vastuussa väitetyistä viitosrokotteen aiheuttamista vahingoistaDTaP-IPV-Hib -rokote annetaan suojaamaan kurkkumätää, jäykkäkouristusta, hinkuyskää, poliota ja ns. Hib-tauteja, kuten aivokalvontulehdusta, kurkunkannentulehdusta ja verenmyrkytystä, vastaan. Toukokuussa 2009 syntynyt kantaja oli 3 kk:n ikäisenä 14.8.2009 saanut kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvan DTaP-IPV-Hib (Infanrix-Polio+Hib, erä A20CA448G) rokotteen terveyskeskuksen neuvolassa sekä 26.10.2009 ja 23.8.2010 tehosterokotteet. KO oli hylännyt kantajan korvausvaatimukset. Kantajaa ei ollut OK 21 luvun 8b §:n nojalla velvoitettu korvaamaan osaakaan valtion oikeudenkäyntikuluista. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Kantaja velvoitettiin suorittamaan Suomen valtiolle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 3.100 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.46
Naista kasvoihin lusikalla lyönyt mies tuomittiin pahoinpitelystä 30 päiväsakon rangaistukseen ja korvamaan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 500 euroaMies vaati HO:ssa, että syyte pahoinpitelystä hylätään ja että hänen syykseen luetaan enintään lievä pahoinpitely ja että rangaistusta tämän vuoksi ja joka tapauksessa alennetaan. Syyttäjä vaati, että miehelle tuomittu sakkorangaistus kovennetaan ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa, vastavalitus raukesi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
15.4.2019 15.30
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiön vastuusta sen pihaalueella osakkaalle tapahtuneesta liukastumisvahingostaAsunto-osakeyhtiön hallitukselle oli kiinteistön ja rakennuksen pidosta ja sen myötä myös kiinteistön hoidosta vastaavana tahona kuulunut huolehtia hiekoittamisen asianmukaisesta järjestämisestä ja myös valvoa sen toteutumista sekä tarpeen mukaan ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin liukastumisten estämiseksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että vastuu liukkaudentorjunnasta olisi valittajien väittämällä tavalla siirtynyt hallitukselta osakkaille. Yhtiön hallitus oli KO:n toteamin tavoin laiminlyönyt valvonta- ja toimimisvelvollisuutensa. Laiminlyönnin vuoksi A:lle oli yhtiön piha-alueella tapahtuneesta liukastumisesta aiheutunut nilkkavamma. Yhtiö oli velvollinen suorittamaan A:lle korvausta nilkkavamman aiheuttamasta tilapäisestä haitasta. KO:n tuomitsema korvaus tilapäisestä haitasta oli kohtuullinen eikä sitä ollut aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 15.4.2019) - Uutiset
3.4.2019 10.03
Käräjätuomari tuomittiin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoihinKäräjätuomari oli puheenjohtajana Helsingin käräjäoikeuden rikosasiassa R 17/74 määrännyt asianomistajien nimet ja muut tunnistetiedot salassa pidettäviksi. Tästä huolimatta seitsemän asianomistajan salassa pidettäviä nimitietoja oli jäänyt näkyviin käräjäoikeuden tuomion kappaleeseen, joka oli toimitettu tiedotusvälineiden edustajille. Helsingin hovioikeus tuomitsi keskiviikkona (3.4.) antamallaan ratkaisulla käräjätuomarin sakkorangaistukseen tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. Oikeudenmukainen seuraamus käräjätuomarin syyksi luetusta teosta oli 25 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. Lisäksi valtio käräjätuomarin työnantajana velvoitettiin suorittamaan vaatimuksen esittäneille neljälle asianomistajalle korvausta kärsimyksestä kullekin vaaditut 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2019, Ks. KKO:2020:83: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
19.3.2019 9.30
Työturvallisuusrikoksesta, työsyrjinnästä, seksuaalisesta ahdistelusta ja työaikasuojelurikoksesta tuomittu toimitusjohtaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta irtisanoutuneille työntekijöille tilapäisestä haitasta ja ansionmenetyksestäNäyttämättä oli jäänyt, että työnantajan edustajan (tj) syyksiluetulla menettelyllä olisi ollut välitön tai edes vähäisempi sellainen syy-yhteys, joka olisi oikeuttanut asianomistajat saamaan korvausta tilapäisestä haitasta tai ansionmenetyksestä. Näin ollen toimitusjohtaja oli näiltä osin vapautettava korvausvelvollisuudesta. Asian näin päättyessä HO:n ei ollut tarpeen lausua korvausten sovittelusta tai muutoinkaan niiden määristä. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen koskien kärsimyksestä tuomittuja korvauksia. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen tältä osin ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
15.3.2019 11.47
Koiran lopettamismääryksestä valittaneelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaAmerikanpitbullterrieri oli karannut valittajan autosta ja purrut tiellä rattaissa ollutta 3-vuotiasta lasta käteen. KO oli määrännyt koiran lopetettavaksi. Lopettamismääräyksen täytäntöönpanoa oli lykätty kunnes asia on saanut lainvoiman. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2019) - Uutiset
18.2.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio päihtyneen alaikäisen raiskauksestaVastaajan (s. 1981) oli täytynyt käsittää, että nukkumassa ollut asianomistaja oli päihtymyksestä ja nukkumisesta johtuneen tiedottomuutensa takia ollut tilanteessa kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan. Rikos oli kohdistettu vain muutamaa päivää aikaisemmin 16 vuotta täyttäneeseen asianomistajaan. Vastaaja oli itse tarjonnut alaikäiseksi tietämälleen asianomistajalle alkoholia ja havainnut sen jopa lamaannuttavan vaikutuksen tähän. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia poikkeuksellisia seikkoja, joiden perusteella tekoa olisi voitu kokonaisuutena arvostellen pitää nyt voimassa olevan RL 20 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla vähemmän vakavana taikka että teko olisi voitu katsoa tehdyksi tekohetkellä (v. 2013) voimassa olleen RL 20 luvun 3 §:n (563/1998) tarkoittamalla tavalla lieventävien asianhaarojen vallitessa. Vastaaja oli tuomittu teosta 1 vuoden 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 80 tunnin yhdyskuntapalveluun. Rangaistus ei ollut liian ankara. Tuomittuja korvauksia (tilapäisestä haitasta 500 €, kärsimyksestä 4.000 € ja mielenterveyden häiriöistä 6.000 €) ei ollut myöskään aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 18.2.2019) - Uutiset
14.12.2018 14.39
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi yläasteen aineenopettajan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäKO luki opettajan syyksi yhdeksän lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Opettaja tuomittiin 1,5 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen 2,5 v koeajalla. Opettaja velvoitettiin suorittamaan kärsimyskorvausta neljälle asianomistajalle 1.200 euroa ja yhdelle asianomistajalle 1.500 euroa. Vaatimus tilapäisestä haitasta hylättiin näyttämättömänä. (Vailla lainvoimaa 14.12.2018) - Uutiset
13.12.2018 16.00
Kanttori tuomittiin avopuolisonsa vuosia kestäneestä pahoinpitelystä puolen vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi korvauksiin kärsimyksestä - naisen korvausvaatimus henkisen tilan järkkymisestä hylättiinTeko oli jatkunut vuosia ja vastaajan menettely oli aiheuttanut A:n elämänpiiriin erityistä rajallisuutta. A oli kertonut elämänsä olleen melko rajattua ja todistaja oli kuvaillut A:lla olleen minuuttiaikataulu nyrkin tai sanasodan pelossa. A:n ja todistajien kertomuksista ilmeni, että A oli elänyt jatkuvassa pelkotilassa ja jatkuvan viikottaisen pahoinpitelyn ja häirinnän kierteessä vuosia. Pahoinpitelyissä ja puhutteluissa oli ollut herjaavia, alistavia ja uhkaavia piirteitä. KO oli arvioinut kohtuulliseksi korvaukseksi kärsimyksestä ottaen huomioon teon keston ja erityispiirteet 3 000 euroa. Lisäksi vastaaja oli velvoitettu korvaamaan A:lle kipuna, särkynä ja tilapäisena haittana 4 000 euroa. Asiassa oli toisaalta kiistatta aiheutunut psyykkistä haittaa, mutta sen suhteen ei ollut esitetty riittävää selvitystä haitan asteesta ja laajuudesta eikä myöskään syy-yhteyden vahvistavaa lääketieteellistä näyttöä riittävästi. A:n vaatimus henkisen tilan järkkymisestä hylättiin. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 13.12.2018) - Uutiset
5.9.2018 14.51
Vanhemmat tuomittiin lastensa pahoinpitelyistä 35 päiväsakon rangaistuksiin ja vahingonkorvauksiinLapsia oli lyöty risulla jalkoihin, kädellä päähän ja narulla/remmillä jalkaan. Sakkojen lisäksi vanhemmat velvoitettiin suorittamaan kullekin lapselle korvausta kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta. - Uutiset
6.8.2018 16.01
Vuokralaisen kotiinpääsyn estänyt vuokranantaja tuomittiin omankädenoikeudesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinKokonaisuutena arvostellen KO oli pitänyt selvitettynä, että vuokranantaja oli toiminut omankädenoikeutta koskevassa syytteessä kuvatulla tavalla. Ottaen huomioon, että vuokranantaja oli menettelyllään estänyt vuokralaista pääsemästä tämän kotiin, oli tekoa pidettävä varsin moitittavana. KO oli pitänyt tekoa kuitenkin sakolla (50 ps.) sovitettavana. Vuokranantaja oli velvoitettu korvaamaan vuokralaiselle akuutin stressireaktion aiheuttamasta tilapäisestä haitasta 500 euroa, kärsimyksestä 500 euroa ja esinevahingosta 200 euroa eli yhteensä 1.200 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.8.2018) - Uutiset
4.7.2018 12.30
Hovioikeuden tuomio työntekijän epäasiallisesta kohtelusta: Varoituksen antaminen ja työsuhteen purkaminen olivat olleet osa toimitusjohtajan syyksi luettua työturvallisuusrikosta eikä syyteoikeus ollut vanhentunutHO hyväksyi KO:n johtopäätöksen, että varoituksen antaminen ja työsuhteen purkaminen olivat olleet osa vastaajan syyksi luettua työturvallisuusrikosta eikä syyteoikeus ollut vanhentunut. Vastaaja oli syyllistynyt siihen työturvallisuusrikokseen, jonka KO oli lukenut hänen syykseen. Kun HO ei muuttanut KO:n ratkaisua työturvallisuusrikoksen syyksi lukemisen osalta, ei vastaajaa tullut tuomita työturvallisuusrikoksen lisäksi työsyrjinnästä, vaan syyte työsyrjinnästä oli hylättävä. HO harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan viaksi jäävästä työturvallisuusrikoksesta 50 päiväsakkoa. Ottaen huomioon vastaajan menettelyn pitkäaikaisuus HO päätyi KO:n tavoin siihen, että työntekijän henkilökohtaisen henkisen koskemattomuuden loukkausta oli pidettävä siinä määrin vakavana, että peruste kärsimyksestä maksettavalle korvaukselle täyttyi. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan työntekijälle tilapäisestä haitasta 3.000 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 3.500 euroa viivästyskoroineen rikoksen tekopäivästä 24.1.2014 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.7.2018)