Tappio
- Uutiset
7.11.2019 16.00
Työryhmä selvittämään konserniverotuksen uudistamistaVM:n työryhmä ryhtyy selvittämään konserniverotuksen uudistamista ja lopullisten tappioiden verokohtelua. Uudistus perustuu hallitusohjelmaan. Taustalla on myös EU:n komission Suomelle antama huomautus. VM asetti työryhmän 31. lokakuuta. Toimikausi päättyy 31. tammikuuta 2021. - Uutiset
15.10.2019 10.30
KHO: Vastaanottavalla yhtiöllä oli oikeus vähentää sulautuvan yhtiön vahvistetut vielä vähentämättä olevat tappiot sulautumisen jälkeen - HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin valituksenalaisin osinA Oy oli 31.12.2013 jakautunut B Oy:ksi ja C Oy:ksi. A Oy oli jakautumiseen asti omistanut koko D Oy:n osakekannan. Jakautumisessa D Oy:n osakekannan omistajaksi oli tullut C Oy. A Oy:n jakautumisen jälkeen C Oy:ssä oli 1.1.2014 tapahtunut välitön ja D Oy:ssä välillinen omistajanvaihdos, kun C Oy:n pääosakas oli lahjoittanut kaikki omistamansa C Oy:n osakkeet Y Oy:lle. Lahjoitetut osakkeet olivat vastanneet 52,65 prosenttia C Oy:n osakekannasta. D Oy:n oli tarkoitus sulautua C Oy:öön. KHO totesi, että kun jakautumisessa syntyneen C Oy:n oli TVL 123 §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla katsottava omistaneen yli puolet D Oy:n osakkeista tappiovuoden alusta lukien ja D Oy:llä oli ollut oikeus verovuosien 2010, 2011 ja 2013 tappioidensa vähentämiseen, D Oy:n asiassa mainitut elinkeinotoiminnan tulolähteen tappiot siirtyviät D Oy:n sulautumisessa vähennettäväksi vastaanottavan yhteisön C Oy:n elinkeinotoiminnan tulolähteen tuloista. Tämän vuoksi HAO:n päätös ja Verohallinnon päätös valituksenalaisin osin oli kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava, että "mikäli D Oy sulautuu C Oy:öön hakemuksessa kuvatulla tavalla, C Oy:llä on oikeus vähentää verotettavasta tulostaan sulautuneen D Oy:n myös verovuosilta 2010, 2011 ja 2013 vahvistetut vielä vähentämättä olevat tappiot TVL 119 ja 120 §:ssä säädetyllä tavalla". - Uutiset
12.4.2019 11.02
KHO:n ratkaisu tappioiden vähentämisestä peräkkäisissä sulautumisissaAsiassa oli ratkaistava, oliko D Holding Oy:llä oikeus vähentää A Oy:n verovuoden 2008 verotuksessa vahvistettu tappio, vaikka A Oy:n emoyhtiö C Holding AB oli 1.1.2010 ensin sulautunut D Holding Oy:öön ja A Oy oli vasta tämän jälkeen sulautunut D Holding Oy:öön. KHO katsoi, että A Oy:n verovuoden 2008 tappio siirtyi yhtiön sulautumisessa vähennettäväksi D Holding Oy:n elinkeinotoiminnan tuloista. HAO:n päätös kumottiin ja verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen lopputulos saatettiin voimaan - Uutiset
11.4.2019 11.30
Prof. Pekka Nykänen: Yhteisöjen tulolähdejako uudistuu verovuonna 2020Verovuonna 2020 yhteisöillä ei ole enää pääsääntöisesti muun toiminnan eli henkilökohtaista tulolähdettä. Yhteisön harjoittamaan kaikkeen toimintaan sovelletaan elinkeinoverolain säännöksiä maataloutta lukuun ottamatta. Tulolähdejaon muutos laajentaa mahdollisuuksia tappion tasaamiseen yhteisöillä, jolla on nykyisin sekä muun toiminnan että elinkeinotoiminnan tulolähteet. Lisäksi mahdollisuus konserniavustuksen käyttämiseen laajenee. Nykyisin muun toiminnan tulolähteeseen kuuluva varallisuus luetaan jatkossa uuteen muun omaisuuden omaisuuslajiin, johon liittyy osakkeiden ja yhtiöosuuksien luovutustappioiden vähennyskelpoisuuden rajoituksia. - Uutiset
11.3.2019 11.05
KHO: Yhtiö ei voinut oikaista arvonlisäveron perustetta siltä osin kuin emoyhtiön oli yhtiön asiakkaan sijasta tarkoitus suorittaa yhtiölle maksu - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuYhtiö oli hakenut ratkaisua siihen, millä tavoin se voi oikaista veron perustetta emoyhtiölle myytyjen saamisten osalta. KHO ei muuttanut KVL:n ennakkopäätöstä, jossa oli katsottu, ettei yhtiöllä ollut oikeutta vähentää myyntisaatavasta suoritetun arvonlisäveron perusteesta hakemuksessa kuvatun saatavan menetyksestä johtuvaa luottotappiota. (Julkaisematon 11.3.2019) - Uutiset
4.3.2019 10.32
KHO: Tappionkorvaus ei ollut vastiketta palvelun myynnistä vaan arvonlisäverolain soveltamisalaan kuulumaton rahoituksellinen eräYhtiön ei siten ollut suoritettava tappionkorvauksesta arvonlisäveroa. Yhtiön valitus hyväksyttiin. HAO:n päätös kumottiin ja Verohallinnon ennakkoratkaisu saatettiin voimaan oikaistuna. - Uutiset
15.2.2019 11.30
Prof. Pekka Nykänen: Takaustappiota ei pidetty vähennyskelpoisena tulonhankkimismenona – KHO 2019:6Korkein hallinto-oikeus vahvisti ratkaisussa KHO 2019:6 aiemman tulkintalinjansa mukaisesti sen, että osakeyhtiön osakkeenomistaja ei voi vähentää yhtiölle antamiensa panttaus- ja takaussitoumusten perusteella realisoitunutta takaustappiota tulonhankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneina menoina. Merkitystä ei annettu sille, että verovelvollinen oli saanut elantonsa velallisena olleen yhtiön kautta. - Uutiset
23.1.2019 11.47
KHO:n ratkaisu takaustappion vähentämisestäA oli saanut elantonsa B Oy:stä, jonka osakekannan hän oli omistanut kokonaisuudessaan. B Oy:n jouduttua vuonna 2013 konkurssiin A:n maksettavaksi oli pantti- ja takaussitoumusten perusteella tullut B Oy:n velkoja. A ja hänen puolisonsa olivat myyneet asuntonsa hallintaan oikeuttavat osakkeet pantti- ja takausvastuidensa kattamiseksi. A oli veroilmoituksessaan ilmoittanut antamansa pantin ja takaussitoumusten perusteella suorittamansa määrät verotettavien ansiotulojensa vähennyksiksi. A ei ollut itse harjoittanut sitä elinkeino- tai ansiotoimintaa, jota hänen sitoutumisensa vastuuseen sittemmin konkurssiin joutuneen B Oy:n veloista oli tarkoitus edistää. A:n pantti- ja takaussitoumusten perusteella suorittamia yhtiön velkojen pääomien maksuja ei tämän vuoksi ollut pidettävä A:n omaan tulonhankkimistoimintaan liittyvinä menoina eikä siten hänen tuloverotuksessaan tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneina menoina. A ei voinut vähentää näitä maksuja veronalaisista tuloistaan. Verovuosi 2013. - Uutiset
21.1.2019 9.00
Tulolähdejako poistuu - valtiovarainvaliokunta puolsi hallituksen esityksen hyväksymistä muuttamattomanaValtiovarainlautakunnan mukaan esitys toteuttaa vero-oikeudellisessa keskustelussa vuosia esillä olleen tavoitteen uudistaa tulolähdejakoa koskeva sääntely. Uudistus ei poista tulolähdejakoa kaikilta verovelvollisilta mutta ratkaisee sen keskeisen ongelma-alueen yhteisöjen verotuksessa. Ongelmana on ollut se, ettei toisen tulolähteen tappiota ole saanut vähentää toisen tulolähteen voitosta. Yhteisö on siis voinut joutua maksamaan veroa, vaikka kokonaistulos olisi tappiollinen. Esitys korjaa ratkaisevalla tavalla tätä epäsuhtaa. Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan 1. heinäkuuta 2019. Muutoksia sovellettaisiin ensimmäisen kerran verovuodelta 2020 toimitettavassa verotuksessa. Valtiovarainlautakunta antoi lausuntonsa asiasta perjantaina 18. tammikuuta. (Lisäys: Eduskunta on hyväksynyt lain 30.1.2019) - Uutiset
18.12.2018 10.00
Uusi ohje: Verosta vapautettuihin pääomatuloihin kohdistuvien menojen ja tappioiden vähennyskelpoisuus kansainvälisissä tilanteissaVerohallinnon ohjeessa käsitellään luovutustappioiden ja pääomatulon tulonhankkimismenojen sekä tulonhankkimisvelan korkojen vähennyskelpoisuutta silloin, kun ne kohdistuvat tuloon, jonka verotusoikeudesta Suomi on luopunut sisäisellä lainsäädännöllä tai kansainvälisillä verosopimuksilla. Näiden tilanteiden käsittely on ohjeessa rajattu luonnollisiin henkilöihin. Ohjetta sovelletaan 1. tammikuuta 2019 alkaen. - Uutiset
15.10.2018 11.30
Prof. Seppo Penttilä: Väliyhteisön tappiot yhteisön omistajanvaihdostilanteessa – KHO 2018:120Osakeyhtiön osakkeiden omistajanvaihdosten seurauksena yhtiö voi menettää oikeutensa vanhojen tappioiden vähentämiseen. Verohallinto voi kuitenkin tietyin edellytyksin myöntää yhtiölle luvan tappioiden vähentämiseen omistajavaihdoksista huolimatta. Ratkaisussa KHO 2018:120 katsottiin, että väliyhteisön tappion vähentämiseen ei voida myöntää tällaista käyttölupaa. Ratkaisu merkitsee sitä, että käyttöluvan saaminen ei voi olla edellytyksenä sille, että ennen omistajanvaihdosta syntyneet väliyhteisön tappiot saadaan vähentää. Tällaisten tappioiden vähennyskelpoisuus uuden omistajan verotuksessa on ratkaistava väliyhteisölain säännösten perusteella. Väliyhteisön tappio vähennetään osakkaan osuudesta saman väliyhteisön tuloon tappiovuotta seuraavien kymmenen verovuoden aikana. - Uutiset
1.10.2018 13.30
Hallinto-oikeuden ratkaisu tappioiden vähentämisestä omistajanvaihdoksista huolimattaHAO totesi, että esitetyn selvityksen mukaan A Oy oli omistanut 40 prosenttia B Oy:n osakkeista siihen saakka, kunnes C Oy oli sulautunut siihen vuonna 2011. A Oy oli tuolloin saanut omistukseensa myös C Oy:n aiemmin omistaman osuuden B Oy:stä. Kun otettiin huomioon, että sulautuminen on yleisseuraanto, ja lisäksi se, että A Oy:n ja C Oy:n omistus oli jakautunut samoille henkilöille, A Oy:n oli katsottava omistaneen yli puolet B Oy:n osakkeista puheena olleiden tappiovuosien alusta lukien. Verohallinto ei näin ollen ollut voinut hylätä hakemusta B Oy:lle vahvistettujen tappioiden vähentämisestä sillä perusteella, että A Oy oli tappiovuosina 2010 ja 2011 omistanut vain 40 prosenttia sulautuneen yhtiön osakkeista. Näin ollen verotuksen oikaisulautakunnan päätös ja Verohallinnon päätös kumottiin valituksenalaiselta osin ja asia palautettiin Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
6.3.2018 14.04
Hallinto-oikeus: Pääomarahasto menetti oikeutensa tappioidensa vähentämiseen omistajanvaihdoksen johdostaAsiassa oli kysymys siitä, katsotaanko yli puolet pääomarahaston (X Ky) osuuksien omistajista vaihtuvan, kun Y Oy (ainoa vastuunalainen yhtiömies) lunastaa X Ky:n äänettömien yhtiömiesten osuudet ja yhtiöön jää vain vastuunalainen yhtiömies. Jos osuuksista yli puolen katsotaan vaihtuvan, X Ky menettää TVL 122 §:n 1 momentin nojalla oikeuden vähentää sille vahvistetut tappiot. HAO katsoi ottaen huomioon, että X Ky:n äänettömien yhtiömiesten sijoitusosuudet ovat noin kymmenkertaiset verrattuna vastuunalaisen yhtiömiehen osuuden arvoon, että Y Oy:n lunastaessa X Ky:n kaikkien äänettömien yhtiömiesten osuudet, yli puolet kommandiittiyhtiön osuuksista vaihtaa omistajaa TVL 122 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen X Ky menettää oikeutensa tappioidensa vähentämiseen omistajanvaihdoksen johdosta. - Uutiset
6.10.2017 9.30
Toisin kuin HAO ja verotuksen oikaisulautakunta KHO hyväksyi elinkeinotoiminnan tappion vähentämisen vuoden 2012 pääomatuloista - Verohallinnon olisi tullut pyytää verovelvollista täydentämään vaatimustaanA:n esittämässä oikaisuvaatimuksessa ei ollut yksilöity, miltä verovuodelta syntynyttä tappiota hän oli vaatimuksessaan tarkoittanut. Koska esitetty asiakirja oli ollut puutteellinen, Verohallinnon olisi tullut pyytää verovelvollista täydentämään vaatimustaan. Näissä olosuhteissa KHO katsoi, että A oli esittänyt verovuodelta 2012 syntyneen elinkeinotoiminnan 8 451,61 euron suuruisen tappion vähentämistä koskevan vaatimuksen TVL 59 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. A:n valitus oli siten hyväksyttävä. KHO kumosi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja hyväksyi A:n verovuoden 2012 pääomatulosta vähennettäväksi elinkeinotoiminnan tappio verovuodelta 2012. (Julkaisematon 6.10.2017) - Uutiset
31.3.2017 11.10
KHO:n mukaan Verohallinto ei voinut jättää lainvoimaisesti vahvistettuja tappioita vähentämättäA Oy oli vuonna 2003 hakenut tappioiden käyttölupaa verovuosien 1996–2003 tappioiden vähentämiseen samana vuonna toteutettavaksi suunnitellusta omistajanvaihdoksesta huolimatta. Yhtiö oli myös vuonna 2008 hakenut tappioiden käyttölupaa verovuosien 1998–2007 tappioiden vähentämiseen samana vuonna toteutettavaksi suunnitellusta omistajanvaihdoksesta huolimatta. Asiassa ei ollut väitetty, etteivät lupahakemuksissa esitetyt tiedot omistajanvaihdosten toteuttamisesta konsernin sisäisinä toimina ja yhtiön toiminnan jatkamisesta entisellä toimialalla ja entisessä laajuudessa olisi vastanneet todellista tilannetta. Koska tappion määrällä ei normaalisti ole vaikutusta luvan myöntämisharkinnassa ja koska tappion määrä ratkaistaan verotuksessa lupamenettelystä erikseen kulloinkin soveltuvan verolain sekä verotusmenettelystä annetun lain säännösten mukaisesti, korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei käyttöluvan saaneen yhtiön lupapäätöksessä tarkoitettujen verovuosien markkinaehtoisen voiton tasoa koskevilla uusilla tiedoilla vielä sinällään ollut sellaista vaikutusta, että Verohallinto olisi voinut jättää lupapäätöksissä tarkoitetut, lainvoimaisesti vahvistetut tappiot vähentämättä. Verovuodet 2005–2010. - Uutiset
28.2.2017 11.07
Maahan kaatunutta lapsuuden ystäväänsä pesäpallomailalla mailan katkeamiseen asti lyönyt nainen syyllistyi käräjäoikeuden tuomitseman tapon yrityksen asemasta törkeään pahoinpitelyyn - vankeutta 4 v 6 kk:n asemasta 2 v 1 kkLyönnit olivat kohdistuneet naisen päähän ja ylävartaloon, ja ne olivat olleet voimakkaita, mitä oli osoittanut myös mailan katkeaminen. Lähinnä sattumanvaraisista seikoista johtuen asianomistajalle ei ollut vastaajan teosta aiheutunut erityisen vakavia vammoja. HO päätyi siihen, ettei asiassa ollut syyksilukemiseen riittävällä varmuudella näytetyksi, että vastaaja olisi pahoinpitelyn aikana väkivaltaa käyttäessään pitänyt RL 3 luvun 6 §:n edellyttämällä tavalla asianomistajan kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli syyllistynyt toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään pahoinpitelyyn. Siihen nähden, että osapuolet olivat tunteneet toisensa lapsuudesta asti, vastaajan teon raakuuden ja julmuuden sekä sen yllätyksellisyyden oli voitu katsoa aiheuttaneen kärsimystä loukkaamalla erityisellä tavalla myös A:n perusturvallisuuden tunnetta. (Vailla lainvoimaa 28.2.2017) - Uutiset
19.1.2017 9.21
KHO:n ratkaisu jakautumisen vaikutuksesta tappioiden vähentämiseenArvopapereita omistanut X Oy oli jakautunut kokonaisjakautumisessa siten, että sen varat ja velat, jotka kaikki olivat kuuluneet elinkeinotoiminnan tulolähteeseen, siirrettiin B Oy:lle ja A Oy:lle. B Oy oli vastaanottanut varoista Y AB:n osakkeet ja A Oy muut arvopaperit. X Oy:llä oli ollut vahvistettuja tappioita, joista osa oli syntynyt Y AB:n osakkeiden hankinnasta johtuneista korkomenoista. KHO totesi päätöksestään ilmenevillä perusteilla, että TVL 123 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen soveltamisedellytykset tässä tapauksessa täyttyivät eikä X Oy:n elinkeinotoiminnan tulolähteen tappioita tullut jakaa A Oy:n vaatimalla tavalla mainitun momentin toisen virkkeen mukaisesti nettovarallisuuksien suhteessa. - Uutiset
18.1.2017 10.19
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu vertaislainan luovutuksesta aiheutuvan tappion ja arvonmenetyksen vähentämisestä - velkakirjoja pidettiin arvopapereinaYksityishenkilön vertaislainapalvelun kautta tekemän sijoituksen kohteena olevia velkakirjoja pidettiin TVL 50 §:ssä tarkoitettuina arvopapereina. Hakijalla oli oikeus vähentää velkakirjojen luovutuksista mahdollisesti aiheutuvat luovutustappiot TVL 50 §:n 1 momentin mukaisesti ja menetykset saman pykälän 3 momentin 2 kohdan mukaisesti. Tappion ja menetyksen vähennyskelpoisuuden kannalta ei ollut merkitystä sijoituksen suuruudella, velallisten oikeudellisella muodolla tai sillä, tekikö sijoituksen hakija itse tai sijoituspalveluyhtiö hänen valtuuttamanaan. Velkakirjan menetys oli vähennettävissä viimeistään silloin, kun ulosottoviranomainen antoi kyseisen velallisen osalta niin sanotun varattomuustodistuksen. (Ään. 4-3, Ei lainvoimainen 18.1.2017) - Uutiset
16.11.2016 10.27
KHO hyväksyi Venäjällä rakennusmateriaalien ja -tarvikkeiden sekä palvelujen myyntiä harjoittavan yhtiön yli 4,6 miljoonan euron myyntisaamisten menetysten vähentämisen elinkeinotoiminnan verotettavasta tulosta - HAO:n sekä verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja toimitettu verotus kumottiinZAO B on Venäjällä toimiva A Oy:n sisaryhtiön C Oy:n kokonaan omistama tytäryhtiö. Yhtiöt kuuluvat D Oy Ab -konserniin. A Oy harjoittaa rakennusmateriaalien ja -tarvikkeiden sekä palvelujen myyntiä pääasiassa Venäjän markkinoilla. A Oy oli vaatinut, että HAO:n päätös kumotaan ja A Oy:n elinkeinotoiminnan verotettavasta tulosta vähennetään ZAO B:ltä yhtiöltä olleiden myyntisaamisten menetys 4 651 483,45 euroa. KHO hyväksyi A Oy:n valituksen ja kumosi HAO:n sekä verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä toimitetun verotuksen ZAO B:ltä olevien saamisten osalta. Verohallinto muuttaa A Oy:n verovuoden 2010 verotusta tämän mukaisesti. Vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. - Uutiset
10.10.2016 15.05
Äitinsä neljän kilon painoisella kahvakuulalla tappaneen miehen rangaistusta alennettiin - mies oli muutamia päiviä ennen tekoa lopettanut pitkään jatkuneen alkoholin väärinkäytönHO totesi, ettei RL 3 luvun 4 §:n 4 momentin säännös estänyt tajunnan häiriön (jonka oli aiheuttanut pitkäaikaisen alkoholin väärinkäytön lopettaminen muutama päivä ennen tekoa) huomioon ottamista syyntakeisuutta arvioitaessa. Rangaistuksen määräämisen osalta HO totesi, että vastaajan kykyyn säädellä käyttäytymistään oli alentavasti vaikuttanut pitkäaikaisen alkoholin väärinkäytön lopettamisen aiheuttama tajunnan häiriö, minkä vuoksi tuomittavan rangaistuksen tuli olla selvästi normaalirangaistusta lievempi. Toisaalta rangaistusta mitattaessa oli otettava huomioon se, että vastaaja oli aikaisemminkin lopetettuaan pitkään jatkuneen alkoholin väärinkäytön joutunut vastaavaan sekavuustilaan. Hänen oli siten pitänyt ottaa huomioon tällainen mahdollisuus. Tuomittua rangaistusta oli alennettava, kun lisäksi otettiin huomioon, että rikosrekisteriotteen mukaan vastaajaa ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. (KKO ei 25.5.52018 antamallaan ratkaisulla muuttanut HO:n tuomion lopputulosta: KKO:tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei A:n sekavuustilassa ollut kysymys RL 3 luvun 4 §:n 4 momentissa tarkoitetusta tilapäisestä tajunnan häiriöstä, johon tekijä oli itsensä saattanut. A:n katsottiin olleen teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen, ks. KKO:2018:43)