-
Sopimusrikkomus
- Reklamaatio
- Sopimussakko
Reklamaatio
- Säädökset > Lainsäädäntö 12.4.1995/540 Maakaari
- Säädökset > Lainsäädäntö 23.9.1994/843 Asuntokauppalaki
- uuden asunnon kaupassa 4 luku 19 §
- asunnon ensimmäisen myyjän virhevastuu myöhemmälle ostajalle 5 luku 4 §
- käytetyn asunnon kaupassa 6 luku 14 §
- Säädökset > Lainsäädäntö355/1987Kauppalaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 20.1.1978/38 Kuluttajansuojalaki
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Hoffrén, Mia: Kiinteistön ja asunnon virheeseen perustuvien vaatimusten ilmoittaminen, täsmentäminen ja muuttaminenDefensor Legis 3/2023 s. 587 – 608, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Hakala, Kim: Takuu ja reklamaatiovelvollisuus lain tai sopimusehdon puuttuessa – erityistarkastelussa YSE 29 §Defensor Legis 3/2023 s. 565 – 586, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesHoffrén, Mia: Velallisen sopimusrikkomusta koskevan tiedon vaikutus reklamaatiovelvollisuuteenLakimies 2/2023 s. 196 – 223, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Heikkinen, Pirkko – Vuorenpää, Mikko: Reklamaatio, kanteenmuutoskielto ja prekluusioDefensor Legis 1/2022 s. 60 – 79, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: Kattava kirja reklamaatiostaLakimies 1/2022 s. 247 – 254, Kirja-arvostelu
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLänsman, Lotta: Ostajan reklamaatiovelvollisuus laatuvirheestä kiinteistön kaupassa1.12.2021, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesNorros, Olli: Ylisuuri lasku ja reklamaatiovelvollisuusLakimies 7–8/2021 s. 1218 – 1241, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Oikeustiede-JurisprudentiaLuukkonen, Marja: Sijoittajan reklamaatiovelvollisuusOikeustiede - Jurisprudentia L:2017 s. 85 – 170, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoKlami-Wetterstein, Paula: Kuntotarkastajan vastuu ja toimeksiantajan vastapuolen reklamaatiovelvollisuusOikeustieto 6/2016 s. 14 – 17, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisIsohanni, Antti – Tulokas, Mikko: Rakennusurakkaan perustuvien vaatimusten esittäminen alistamismenettelyssäDefensor Legis 1/2016 s. 101 – 107, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoRikkilä, Petri: Myyjän tarjous virheen korjaamisesta viipymättä autokaupassa, Kuluttajansuojalain 18 §:n 2 ja 3 momenttiOikeustieto 5/2015 s. 10 – 12, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Lyhyesti kolmesta hovioikeusratkaisustaOikeustieto 3/2015 s. 14 – 15, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Asunto-osakkeiden kauppahinnan alennuksen vanhentuminenOikeustieto 2/2014 s. 7 – 8, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisKyllästinen, Esa: Ostajan jälkitarkastusvelvollisuus ja reklamaatio asuinkiinteistön kaupassaDefensor Legis 3/2013 s. 338 – 353, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoRikkilä, Petri: Sopimuksen syntyminen puhelinmyynnissä, näyttötaakka ja reklamaatiovelvollisuusOikeustieto 6/2012 s. 12 – 15, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitSaarnilehto, Ari: Reklamaatio ja vanhentuminen19.1.2010, Asiantuntija-artikkeliReklamaatiolla tarkoitetaan velkojan ilmoitusta velalliselle siitä, että tämä ei ole tehnyt sopimuksenmukaista suoritusta. Velan vanhentumisessa on taas kyse passiivisuuden vaikutuksesta velvollisuuteen täyttää velvoite, esimerkiksi maksaa velka. Kyse on siten eri asiasta kuin reklamaatiossa. Reklamaation laiminlyönnin ja vanhentumisen vaikutukset ovat samat siinä mielessä, että vanhentumisessa ja reklamaation laiminlyömisessä menetetään jokin oikeus. Reklamaation laiminlyönnistä seuraa,...
- Lakikirjasto > OikeustietoHoffrén, Mia: Myöhästynyt reklamaatio ja myyjän kunnianvastainen ja arvoton menettely kiinteistönkaupassaOikeustieto 3/2010 s. 4 – 7, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisSaarnilehto, Ari: Kohtuullinen reklamaatioaikaDefensor Legis 2/2010 s. 148 – 156, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: Velvollisuudesta reklamoidaLakimies 1/2010 s. 3 – 18, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoHoffrén, Mia: Pitääkö toimeksiantajan vastapuolen reklamoida kiinteistönvälittäjän laiminlyönnistä kohtuullisessa ajassa?Oikeustieto 6/2009 s. 6 – 9, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Onko tarjoukseen reklamoitava?Oikeustieto 2/2006 s. 9 – 10, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Kansainvälinen kauppa. Tavaran virhe.Oikeustieto 1/2006 s. 2 – 7, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Kansainvälinen kauppa, sovellettava laki, reklamaatioOikeustieto 3/2005 s. 16 – 19, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Oikeustieto: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 2/2005 s. 17 – 18, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 5/2002 s. 10 – 14, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 2/2002 s. 14 – 19, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Reklamaatio laskun johdostaOikeustieto 5/2001 s. 19, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/2000 s. 13 – 16, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisKyllästinen, Esa: Kosteusvaurioituneen asuinkiinteistön kauppaDefensor Legis 2/1999 s. 231 – 249, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Sopimuksen syntyminenOikeustieto 2/1999 s. 12 – 13, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Irtaimen kauppa, tarkastusvelvollisuus, reklamaatioOikeustieto 2/1999 s. 5 – 7, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisHuber, Christian – Sundström, Mikko: Kodifioitua kansainvälistä kauppaoikeutta ("Wienin konventio") oikeuskäytännön valossa: Wienin konventio muotoutuu kansainvälisen oikeuskäytännön myötäDefensor Legis 5/1997 s. 747 – 759, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/1997 s. 16, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesSaarnilehto, Ari: KKO 1995:187 (Reklamaatio)Lakimies 1/1997 s. 108 – 109, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Uusia ratkaisujaOikeustieto 1/1995 s. 11 – 13, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
3.5.2024 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Virkamies oli ollut esteellinen käsittelemään itseensä kohdistunutta reklamaatiotaLaillisuusvalvontakäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että viranhaltija tai virkamies on ollut hallintolain yleislausekejääviyden perusteella esteellinen osallistumaan häneen kohdistuvan hallintokantelun tai toiselle viranomaiselle annettavan lausunnon käsittelyyn, kun lausuntoa on pyydetty sellaisen kantelun johdosta, jossa hänen menettelyään arvosteltiin. On myös korostettu sitä, että kantelun kohteena olevan kuuleminen asian selvittämisen tarkoituksessa on eri asia kuin pyydetyn, kantelun kohteena olevan menettelyn laillisuutta ja hyvän hallinnon mukaisuutta koskevan arvion sisältävän lausunnon laatiminen. - Uutiset
13.2.2024 7.00
Hovioikeus: Vastaaja oli velvollinen suorittamaan käräjäoikeuden vuonna 2013 antamassa yksipuolisessa tuomiossa määrätyt saatavat - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja yksipuolisen tuomio jätettiin voimaanHO:ssa oli ratkaistavana, oliko vastaaja velvollinen suorittamaan kantaja Oy:lle käräjäoikeuden 15.1.2013 antamassa yksipuolisessa tuomiossa vastaajan maksettavaksi määrätyt saatavat. Tarkemmin kysymys oli siitä, oliko vastaaja solminut saatavien perusteena olevan palvelusopimuksen laajakaistapalvelusta, sekä millainen todistustaakka sopimuksesta asianosaisilla voitiin puheena olevan asian olosuhteissa katsoa olevan. (Vailla lainvoimaa 13.2.2024) - Uutiset
29.1.2024 10.50
Kuluttaja-asiamies kehottaa kauppoja petraamaan reklamaatioiden käsittelyssäKuluttaja-asiamies kehottaa kaupan alaa varmistamaan, että kuluttajansuojalain velvoitteet on otettu huomioon virhetilanteita koskevien reklamaatioiden käsittelyssä. Lainvastaista on esimerkiksi kiistää vastuu tavaran virheestä pelkästään siksi, että takuu on päättynyt. Kaupat eivät voi myöskään järjestelmällisesti ohjata kuluttajia reklamoimaan esimerkiksi maahantuojalle tai valmistajalle, vaan kuluttajalla on aina oikeus asioida suoraan myyjän kanssa. - Uutiset
8.9.2023 11.55
Finnair velvoitettiin suorittamaan matkustajalle korvausta lennon viivästymisestä 600 euroa ja 9.180 euron oikeudenkäyntikulut - hovioikeus ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaaAsiassa oli KO:ssa kyse siitä, oliko matkustaja reklamoinut kohtuullisessa ajassa 16.1.2014 tapahtuneen Finnair Oyj:n lennon viivästymisestä ja siten oikeutettu EU asetuksessa 261/2004 säädettyyn viivästymiskorvaukseen. Kyse myös siitä, oliko Finnair antanut asetuksen 14 artiklan mukaiset tiedot lentomatkustajan oikeuksista. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.00
Sopimuksenkaltainen vastuu – hovioikeus oli erimielinen talopaketin valmistajan vahingonkorvausvastuustaHO totesi, että vahinko oli aiheutettu kolmannen tahon ilmeisen tarkoituksellisella toiminnalla. Tämä sekä talopaketin valmistajan (vastaajan) menettelyn moitittavuuden vähäisyys ja vahinkoseuraamuksen ennakoimattomuus huomioon ottaen HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty talopaketin valmistajan toimineen tuottamuksellisesti. HO totesi lisäksi, että näissä olosuhteissa vastaajan omalla menettelyllä oli joka tapauksessa voinut olla korkeintaan etäinen syy-yhteys aiheutuneeseen vahinkoon. Asiassa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion lopputuloksen kanteen hylkäämisestä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan velvoitti vastaajan korvaamaan kantajalle hänen turkkilaiselle yhtiölle tekemiensä suoritusten määrät, yhteensä 135.000 euroa muut vaatimukset enemmälti hyläten. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
17.4.2023 10.30
Lakimies 2/2023 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa velallisen sopimusrikkomusta koskevan tiedon vaikutus reklamaatiovelvollisuuteen, COVID-19-pandemia ja rajoitustoimenpiteet vankiloissa, ympäristöystävällisten keksintöjen nopeutettu patentointi pk-yritysten näkökulmasta sekä osakkeenomistajien päätösehdotukset suomalaisten pörssiyhtiöiden yhtiökokouksissa. Lisäksi lehdessä esitellään väitöksiä vastaväitteineen kiinteistöoikeudesta, massavahinkotilanteista, kuntalain soveltamisalasta sekä vahingonkorvausvastuusta sopimusneuvotteluissa. - Uutiset
6.3.2023 14.30
Hovioikeus ei muuttanut turvapaikanhakijoiden asuttamista koskevan vuokrasopimusriidan tuomiota (ään.)Vastaajalla sekä kantajilla oli erimielisyyttä vuokrasopimuksen vuokraa koskevan ehdon sisällöstä. HO:ssa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaajan sekä kantajien välisessä vuokrasopimuksessa sovittu vuokran vähimmäismäärästä ja oliko vastaaja siten velvollinen maksamaan kantajille näiden vaatimat vuokramäärät. Kysymys oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen tulkinnasta. Jos katsottiin, ettei vastaaja ollut ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys virheellisiä laskuja koskevasta reklamaatiovelvollisuudesta. Jos katsottiin, että vastaaja oli ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys viivästyskoron sovittelusta. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikuluista. KO oli hylännyt kanteen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Eriävä mielipide HO:ssa koski vuokrasopimuksen sekä vuokrasuhteen tulkintaa ja siitä johtuvaa maksuvelvollisuutta. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vastaajalla oli velvollisuus maksaa vähimmäisvuokrana kuukausittain 450 henkilön majoittumisesta kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
19.1.2023 11.15
Autopesulalla ei ollut oikeutta saada asiakkaaltaan korvausta tämän reklamaatioon vastaamisesta aiheutuneista asianajokuluistaanVastaaja oli 26.1.2020 pesettänyt autonsa kantajayhtiön autonpesukoneessa. Autopesun jälkeen vastaaja oli ilmoittanut kantajalle, että hänen autonsa sivupeili oli rikkoutunut pesussa. Vastaaja oli 4.3.2020 vaatinut kantajalta korvausta peilin korjauskustannuksista sekä asianajokuluista yhteensä 1.776 euroa. Kantaja oli kiistänyt vastaajan esittämän korvausvaatimuksen. Vastaaja oli 26.6.2020 luopunut esittämästään korvausvaatimuksesta. Ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko kantajalla oikeus saada vastaajalta korvausta tämän reklamaatioon vastaamisesta aiheutuneista asianajokuluistaan joko OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin tai vahingonkorvaus- ja sopimusoikeudellisten yleisten periaatteiden nojalla. (Vailla lainvoima 19.1.2023) - Uutiset
11.1.2023 11.15
Hovioikeus: Tunnelimansikanviljelijällä oli oikeus kaupan purkuun kookoskasvualustassa olleen virheen vuoksi - viljelijälle maksettavaksi tuomittu vahingonkorvaus saamatta jääneestä myyntikatteesta alennettiin 220.000 euroon- Mitä asianosaiset olivat sopineet kookoskasvualustan tilauksesta ja mikä oli sopimuksen sisältö?
- Oliko kookoskasvualustassa ollut virhe?
- Oliko B reklamoinut virheestä kohtuullisessa ajassa?
- Oliko B:llä oikeus kaupan purkuun?
- Oliko B:llä oikeus vahingonkorvaukseen ja jos oli, niin mikä oli vahingonkorvauksen määrä?
(Vailla lainvoimaa 11.1.2023) - Uutiset
3.1.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta: Valtionyhtiöiden tulisi noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiäKuluttajariitalautakunnan päätökset ovat suosituksia. Elinkeinonharjoittajat noudattavat niitä kuitenkin hyvin. Suuremmat yritykset noudattavat lautakunnan ratkaisuja lähes aina. Valtioenemmistöisten yritysten tulisi toimia esimerkkinä kuluttajansuojaviranomaisten päätösten, suositusten ja ohjeiden noudattamisessa. Päinvastainen toiminta nakertaa koko kuluttajansuojajärjestelmän uskottavuutta.