-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Pääkäsittely
- Uutiset
20.2.2012 15.24
KKO:n ratkaisu oikeudenkäyntimenettelystä hovioikeudessaHovioikeus jätti A:n valituksen hänen poissaolonsa johdosta sillensä kaikilta osin. Kun puolustuksen järjestämistä koskeneen väitteen ja siihen perustuneen palauttamisvaatimuksen tutkiminen ei edellyttänyt A:n henkilökohtaista läsnäoloa, hovioikeuden ei olisi tullut jättää asiaa näiltä osin sillensä. - Uutiset
22.12.2011 13.52
KKO:n ratkaisu hovioikeuden pääkäsittelystä poissaolon vaikutuksesta sekä rangaistuksen mittaamisesta huumausainerikoksessaVastaajien valitettua hovioikeuteen käräjäoikeuden tuomiosta, jolla heidän syykseen oli luettu törkeitä huumausainerikoksia, hovioikeus oli käsitellyt asian pääkäsittelyssään ja ratkaissut sen myös sellaisen valittajan osalta, jota ei ollut saatu kutsutuksi käsittelyyn. Asia palautettiin hänen osaltaan hovioikeuteen. Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta huumausainerikoksesta ja törkeästä huumausainerikoksesta vastaajien tuotua Suomeen tai pidettyä hallussaan 170–4 200 kiloa huumausaineeksi luokiteltavan Catha edulis -pensaan lehtiä ja oksia (khat). - Uutiset
19.12.2011 12.35
Hovioikeus: Vammantuottamus ei rikosoikeudellisesti sisältynyt tahalliseen pahoinpitelyynSyytetty oli tehnyt asianomistajalle väkivaltaa käymällä häneen käsiksi niin, että he olivat kaatuneet maahan, jolloin asianomistajan polvi oli vahingoittunut, ja tämän jälkeen jatkanut pahoinpitelyä kuristamalla asianomistajaa ja potkaisemalla tätä kaksi kertaa kylkeen. Syyttäjä on vaatinut rangaistusta pahoinpitelystä ja polveen tulleen vamman osalta vammantuottamuksesta. Hovioikeudessa on ollut kysymys siitä, sisältyikö vammantuottamus esillä olevassa tapauksessa pahoinpitelyyn. Lisäksi asiassa on ollut kysymys hovioikeuden velvollisuudesta toimittaa oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 14 ja 15 §:ien nojalla pääkäsittely, kun asianosainen ei ole pyytänyt pääkäsittelyn toimittamista, mutta on ilmoittanut pitävänsä pääkäsittelyn toimittamista tarpeellisena, koska näyttö asiassa perustui pääasiassa henkilötodisteluun. - Uutiset
27.5.2011 9.07
Hovioikeuden ratkaisu pääkäsittelyn tarpeellisuudesta rikosasiassaB oli valituksessaan pyytänyt pääkäsittelyn toimittamista hovioikeudessa sen selvittämiseksi, että hän ei ollut tehnyt anastusta suunnitelmallisesti ja yksissä tuumin A:n kanssa ja että sen vuoksi yhteensä 646 euron arvoisen omaisuuden anastamista myymälästä on pidettävä näpistyksenä. Pääkäsittelypyyntö hylättiin oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 14 ja 15 §:ien (650/2010) nojalla, koska näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei voinut jäädä kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella mitään varteenotettavaa epäilystä. Koska B:n syyksi luettujen muidenkin rikosten kuin pääkäsittelypyynnössä tarkoitetun teon seuraamuksena olisi joka tapauksessa yhteinen vankeusrangaistus, pääkäsittelyn toimittamista esitetystä syystä pidettiin muutoinkin selvästi tarpeettomana ottaen huomioon asian laatu ja merkitys B:lle. - Uutiset
23.5.2011 13.20
KKO:n ratkaisu oikeudenkäyntimenettelyn laillisuudesta hovioikeudessaKäräjäoikeudessa rikoksesta tuomittu A oli valittanut hovioikeuteen ja vaatinut käräjäoikeuden tuomion kumoamista kokonaan tai toissijaisesti ainakin rangaistuksen lieventämistä ja vahingonkorvauksen alentamista, koska käräjäoikeus oli arvioinut virheellisesti A:n ja hänen vastapuolensa suullisten kertomusten uskottavuuden. A oli kutsuttu hovioikeuden pääkäsittelyyn asian selvittämistä varten henkilökohtaisesti uhalla, että valitus jätetään hänen poissa ollessaan sillensä. Hovioikeus jätti valituksen kokonaan tutkimatta A:n poissaolon johdosta, vaikka pääkäsittelyssä paikalla oli ollut hänen asiamiehensä. Korkein oikeus katsoi, että hovioikeus ei ollut menetellyt virheellisesti jättäessään A:n valituksen kaikilta osiltaan tutkimatta. - Uutiset
24.3.2011 10.13
KKO:n ratkaisu pääkäsittelyn ja syytetyn henkilökohtaisen kuulemisen tarpeellisuudesta hovioikeudessaKorkein oikeus katsoi muun muassa, että pääkäsittelyn toimittaminen hovioikeudessa ei ollut oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 14 §:n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitetuin tavoin selvästi tarpeetonta tässä yhdyskuntapalvelun vankeudeksi muuttamista koskevassa asiassa. - Uutiset
8.12.2010 10.19
Hovioikeuden ratkaisu pääkäsittelyn toimittamisvelvollisuudesta testamenttiasiassaKäräjäoikeus olisi hovioikeuden päätöksen perusteluista ilmenevistä syistä ollut velvollinen toimittamaan pääkäsittelyn asiassa, jossa oli kysymys testamenttimääräysten tulkinnasta. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
14.12.2009 9.20
Ulkomailta - Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkein oikeus on viime viikolla julkaissut kaksi ratkaisua. Korkein oikeus arvioi muun muassa sitä, oliko vastaajan poisjäännillä hovioikeuden pääkäsittelystä merkitystä asian ratkaisemiselle. - Uutiset
13.11.2009 13.39
Hovioikeuden ratkaisu avustajan palkkiostaAsiassa oli kysymys valtion varoista maksettavista palkkioista ja kulujen korvauksista asianajajille tilanteessa kun pääkäsittely oli peruuntunut. - Uutiset
29.9.2009 18.46
EIT:n ratkaisu Norjan ylioikeuden maallikkojäsenen esteellisyyttä koskevassa asiassaNorjaa koskevassa asiassa oli kysymys siitä, tekikö esteelliseksi katsotun maallikkojäsenen osallistuminen riita-asian pääkäsittelyn ensimmäisiin istuntoihin koko oikeuden esteelliseksi. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT katsoi yksimielisesti, ettei EIS 6 artiklan 1 kohtaa ollut rikottu. - Uutiset
23.9.2009 9.42
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi Suomen liian pitkistä oikeudenkäynneistä sekä erityisen ankarasta ja voimakkaasta seuraamuksesta pääkäsittelystä poissaolon vuoksiEuroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut kolme Suomea koskevaa tuomiota, joiden mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa taattua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli rikottu. Kahdessa tuomiossa oli kyse oikeudenkäynnin pituudesta (kahdeksan vuotta kolme kuukautta sekä yli yhdeksän vuotta). Kolmas tuomio koski tapausta, jossa hovioikeus oli jättänyt valittajan valituksen hänen poissaolonsa vuoksi sillensä, vaikka häntä oli asian pääkäsittelyssä hovioikeudessa edustanut asiamies.