-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenkäynnin julkisuus
- Uutiset
15.1.2019 10.00
Helsingin hovioikeus myönsi graduntekijälle tutkimusluvan törkeän raiskauksen tuomioihinHO myönsi hakijalle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentissa tarkoitetun tutkimusluvan Helsingin hovioikeuden antamaan 40 tuoreimpaan salassa pidettäväksi määrättyyn tuomioon niihin liittyvine käräjäoikeuden ratkaisuineen, jotka koskevat törkeää raiskausta ja jotka on annettu tai julistettu HO:ssa ennen tämän päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2019) - Uutiset
20.12.2018 15.35
Apulaisoikeusasiamies: Tuomion perustelut ja istuntotallenteiden toimittaminen käräjäoikeudestaApulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, että hovioikeus on täydentänyt ja muuttanut käräjäoikeuden tuomion perusteluja ja ratkaisun lopputulosta. Sen vuoksi ja koska asian ratkaissut käräjätuomari ei ole enää tuomioistuinlaitoksen palveluksessa, asia ei antanut aihetta tuomion perusteluihin apulaisoikeusasiamiehen kohdistaman arvostelun osalta muihin toimenpiteisiin kuin siihen, että hän saattoi päätöksensä Etelä-Karjalan käräjäoikeuden laamannin tietoon. - Uutiset
17.12.2018 11.12
Hovioikeus arvioi liikesalaisuuden suojaa - ulosottoviraston päätöksestä tehtyä salassapitoratkaisua muutettiinAsiassa oli kysymys siitä, sisälsivätkö asiakirjat JulkL 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuudeksi katsottavia tietoja taikka JulkL 24 §:n 1 momentin 23 kohdassa tarkoitettuja henkilön taloudelliseen asemaan liittyviä tietoja tai tietoja luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena. Mikäli asiakirjojen katsottiin sisältävän edellä mainittuja tietoja, oli asiassa lisäksi kysymys siitä, aiheuttaisiko tietojen julkiseksi tuleminen YTJulkL 10 §:n mukaisesti todennäköisesti merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapidosta on säädetty. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko KO:n salassapitoa koskeva ratkaisu ennenaikainen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
7.12.2018 9.00
Laki henkilötietojen käsittelystä rikosasioissa voimaan 2019 alussaLaki henkilötietojen käsittelystä rikosasioissa tulee voimaan 1. tammikuuta 2019. Lakia sovelletaan poliisin, syyttäjien, tuomioistuinten, Rikosseuraamuslaitoksen, Tullin, rajavalvontaviranomaisten ja muiden toimivaltaisten viranomaisten käsitellessä henkilötietoja rikosasiassa. Tasavallan Presidentti vahvisti lait keskiviikkona (5.12.). - Uutiset
24.10.2018 11.30
Hovioikeus: Vuonna 1963 ratkaistun vakoilujutun asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihettaHO totesi, että voimassa olevan lain mukaan kyseiset asiakirjat voitaisiin määrätä salassa pidettäviksi korkeintaan 25 vuoden ajaksi, ja tuomioistuimen ratkaisuista vähintään tuomiolauselma ja sovelletut lainkohdat olisivat joka tapauksessa julkisia. Ottaen asiassa mainittujen seikkojen lisäksi huomioon, että kysymyksessä olevat asiakirjat on pidetty salassa jo yli 55 vuotta eli kauemmin kuin nykyisten tai niitä välittömästi edeltävien salassapitosäännösten mukaan edes olisi mahdollista, HO katsoi, että tässä tarkoitettujen asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihetta 7.10.1963 annetussa ratkaisussa mainitulla perusteella. Koska asiassa S 1963/57 ja siihen yhdistetyssä asiassa H 1963/97/143 muiden asiakirjojen kuin esittelijän muistion ja rikosrekisteri-ilmoitusten salassapito määrättiin lakkaamaan, HO:n lupa niihin tutustumiseksi ei ollut tarpeen. (Vailla lainvoimaa 24.10.2018) - Uutiset
28.9.2018 14.30
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiasiakirjojen määräämisestä salassa pidettäviksi - liikesalaisuuden suojaKO:n päätöstä ei muutettu. KO:n päätöksen mukaisesti salassapitoa on noudatettava kunnes ratkaisu on lainvoimainen, ellei ylempi tuomioistuin toisin määrää. Vaatimus asiassa esitettyjen salassapitopyyntöjen ja HO:n ratkaisun salassapidosta hylättiin. Osakassopimus 26.8.2013 määrättiin salassa pidettäväksi kymmeneksi vuodeksi asian vireilletulosta 8.9.2017 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.9.2018) - Uutiset
12.9.2018 16.00
Hovioikeus päätti antaa salassa pidettävän tuomion pro gradu -tutkielman tekijälle tutkimuskäyttöön - tuomiosta uutisoitu EdilexissäOttaen huomioon HO:n päätöslauselmassa hakijalle asetetut velvollisuudet oli ilmeistä, ettei tiedon antaminen loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Koska tutkimusluvan antaminen oli perusteltua myös tieteellisen tutkimuksen vapauden turvaamiseksi, hakijalle voitiin antaa päätöslauselmassa mainituin ehdoin lupa saada tieto kyseessä olevasta salassa pidettävästä hovioikeuden ratkaisusta (Edilex 1.12.2016: Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin) tieteellistä tutkimusta varten. HO kuitenkin katsoi, ettei hakijalla ollut tarvetta saada tietoa tieteellistä tutkimustansa varten salassa pidettäväksi määrätystä asianomistajan henkilöllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
22.8.2018 10.22
Tuomioistuinten mediaryhmä laajenee koko maahanOulun käräjäoikeudessa, Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa ja Rovaniemen hovioikeudessa käynnistetään mediaryhmätoiminta. Helsingin käräjäoikeudessa vastaava toiminta on aloitettu jo aikaisemmin. Näiden neljän tuomioistuimen yhteistyöllä lähdetään muodostamaan valtakunnallista mediavastuutuomareiden verkostoa, joka palvelee mediaa koko maassa. - Uutiset
4.7.2018 6.57
Unionin tuomioistuin poistaa tunnistetiedot luonnollisia henkilöitä koskevissa ennakkoratkaisumenettelyissä 1. heinäkuuta 2018 alkaenUusi yleinen tietosuoja-asetus on tullut äskettäin voimaan, ja se edeltää vastaavaa asetusta, jota aletaan lähitulevaisuudessa soveltaa Euroopan unionin toimielimiin. Tässä tilanteessa unionin tuomioistuin on päättänyt tiukentaa luonnollisia henkilöitä koskevien tietojen suojaamista ennakkoratkaisumenettelyjä koskevia tietoja julkaistaessa. - Uutiset
28.6.2018 16.04
Hovioikeus hylkäsi esittelymuistiosta tehdyn tietopyynnönVakiintuneen oikeuskäytännön mukaan esittelymuistio, joka sisältää esittelijän arvion tosiseikoista, sovellettavasta oikeudesta sekä esittelijän ratkaisuehdotuksen, kuuluu neuvottelusalaisuuden piiriin, josta ei edes asianosaisella ole oikeutta saada tietoa. Ratkaisuehdotuksensa perusteluissa esittelijä tarvittaessa ilmoittaa, mitä hän katsoo selvitetyksi ja mitä jääneen näyttämättä sekä esittää oikeudellisen arvioinnin. Ratkaisuehdotus on näiden seikkojen perusteella tehtävä johtopäätös (KKO 1998:35, KKO 2002:27). Hakijan pyytämässä asiassa ei ollut laadittu esittelijän muistion julkista osaa. Asiassa laadittu muistio sisälsi neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvia arvioita, joista asianosaisellakaan ei ollut oikeutta saada tietoa. Näin ollen hakijan pyyntö oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.6.2018) - Uutiset
5.3.2018 10.49
Hovioikeuden käsittelyratkaisu työriitojen sovittelusta annetun lain rikkomista koskevassa asiassa - oikeus esittää ylempien toimihenkilöiden palkka- ja henkilötietoja ja säästyneiden palkkakustannusten huomioon ottaminenCorenso United Oy Ltd ym. ovat vaatineet, että HO ratkaisee valmisteluvaiheessa kysymyksen siitä, onko niillä oikeus esittää ylempien toimihenkilöiden palkka- ja henkilötietoja. A on puolestaan vaatinut, että HO ratkaisee valmisteluvaiheessa kysymyksen siitä, tuleeko säästyneitä palkkakustannuksia ottaa huomioon vahinkoa vähentävänä tekijänä vahingonkorvausvastuuta arvioitaessa. HO totesi, että kumpikin vaatimus koskee yksinomaan oikeudellista tulkintakysymystä, joten HO ei voi antaa pyydettyä ratkaisua. Lisäksi A:n vaatimuksen osalta on kysymys pääasian yhteydessä ratkaistavasta asiasta. (Ratkaisuun saa hakea muutosta pääasian yhteydessä) - Uutiset
1.3.2018 16.00
Asianajajalle voitiin antaa huomautus liian alhaisesta varallisuusvastuuvakuutuksen määrästäA:n varallisuusvastuuvakuutus oli määrältään 170 000 euroa asianajotoimiston tarkastushetkellä 14.9.2016, vaikka vakuutusmäärän olisi tullut olla 1.1.2016 alkaen 200 000 euroa. Vakuutusyhtiön toiminta, muiden vakuutuksen ottaneiden asianajajien toiminta tai se, että asianajaja oli korjannut tilanteen heti asian käytyä ilmi, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 1.3.2018) - Uutiset
16.2.2018 11.00
Hovioikeus hylkäsi asianajotoimiston lakiassistentin tekemän tietopyynnön koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osaltaTuomioistuinten toiminnan osalta julkisuuden funktion ydin on vireillä olevien asioiden avoimuuden ja läpinäkyvyyden turvaamisessa. Julkisuusperiaatteen ydinalueelle ei sitä vastoin kuulu mahdollisuus selvittää toisten luonnollisten henkilöiden tietosuojan piiriin kuuluvia arkaluonteisia tietoja. Henkilötietolaissa, rikosrekisterilaissa ja turvallisuusselvityslaissa rikokseen osallisuutta koskevien tietojen luovuttamiselle asetetut tiukat edellytykset puoltavat tulkintaa, että taustaselvitykseen rinnastuvalle tietojen hakemiselle ja luovuttamiselle on asetettava tiukat edellytykset. HO katsoi, että tietopyynnön kohteiden yksityisyyden suoja oli tässä asiassa julkisuutta painavampi perusoikeus yhtäältä julkisuuslain ja oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain ja toisaalta henkilörekisterilain, rikosrekisterilain ja turvallisuusselvityslain tavoitteet huomioon ottaen. HO:lla ei ollut henkilötietolain mukaista perustetta antaa hakijalle hänen pyytämiään tietoja ja näin ollen tietopyyntö koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osalta ei ollut edellytyksiä hyväksyä. HO oli käsitellyt asian oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain 28 §:n mukaisena lainkäyttöasiana, koska kysymys oli tietojen antamisesta sanotun lain 4 §:n mukaisesta tuomioistuimen diaarista. (Vailla lainvoimaa 16.2.2018) - Uutiset
12.2.2018 13.31
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntiasiakirjojen asianosaisjulkisuudesta törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassaAsiassa oli kysymys oikeudenkäyntiasiakirjojen asianosaisjulkisuutta koskevista periaatteista sekä siitä, oliko oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuus nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa toteutettava ja toteutettavissa siten, että sekä syytetyn puolustautumismahdollisuudet että yksityiseen etuun perustuva salassapito voitiin asianmukaisesti turvata. Hovioikeus totesi johtopäätöksenään, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 29.6.2012 antama tuomio on pidettävä salassa myös oikeudenkäynnin asianosaisena olevalta A:lta lukuun ottamatta asiassa huomioon otettavaksi tulevia, hovioikeuden päätöslauselmasta ilmeneviä asianomistajien kertomusten uskottavuuden arviointiin liittyviä osia. (Vailla lainvoimaa 12.2.2018) - Uutiset
1.2.2018 11.30
Prof. Seppo Koskinen: Yksityisen sektorin palkat voivat olla tuomiossa salattavia liikesalaisuuksia ja yksityisiä tietojaJuridisessa harkinnassa yksittäistapauksen olosuhteet ovat aina keskeisiä. Yksittäistä työntekijää koskevien tuomioon sisältyvien palkkatietojen salassa pidettäviksi määräämisen osalta on mahdollista päätyä erilaisiin lopputuloksiin. Yksityisen sektorin normaalityöntekijän kohdalla neutraalit palkkatiedot (kokonaispalkka ja työn vaativuus -osa) eivät voine menestyä salassapitovaatimuksen harkinnassa, ellei kyse ole samalla työnantajan liikesalaisuudesta. Kynnys salassapitovaatimuksen itsenäiselle hyväksymiselle esimerkiksi työntekijän henkilökohtaisen palkkauksen muodostumisen ym. työsuhteeseen liittyvien yksityisten tietojen osalta on korkea. - Uutiset
11.12.2017 10.00
KHO:n päätös vakuutusoikeuden päätösten julkisuudesta - tutkimuskäyttöA oli pyytänyt saada tutkimuslupahakemuksessa ja sen täydennyksissä niistä lähemmin ilmenevän tietyn otannan perusteella valikoitavat vakuutusoikeuden päätökset sairauseläke-, tapaturma- ja työttömyyspäiväraha-asioissa tietyltä aikaväliltä. Vakuutusoikeus oli hylännyt A:n tutkimuslupahakemuksen. KHO totesi, että tutkimussuunnitelma oli esitetty joukkona sähköpostiviestejä ja kirjeitä. Esitetyn aineiston perusteella ei voitu tehdä etukäteisarviointia siitä, olisiko tehtävä tutkimus tieteellinen. Asiakirjoista ei myöskään ilmennyt, millä tavoin vakuutusoikeuden päätöksiin sisältyvien yksityishenkilöitä koskevien salassa pidettävien tietojen suojaus järjestettäisiin. Edellä lausutuista syistä vakuutusoikeuden päätös hylätä tutkimuslupahakemus julkisuuslain 28 §:n perusteella ei ollut lainvastainen. Edellä lausutun vuoksi A:n valitus vakuutusoikeuden päätöksestä oli hylättävä. (Julkaisematon 11.12.2017) - Uutiset
27.9.2017 11.03
Oikeusasiamies: Tuomioistuimissa julkisuusperiaatetta vaarantavia toimintatapojaKanteluiden mukaan mm. Helsingin HO:ssa olisi otettu käyttöön toimintatapa, jossa kaikki HO:n julkisiin asiakirjoihin kohdistuvat tietopyynnöt vaaditaan tekemään kirjallisesti ja ilmoittaen tiedon pyytäjän nimi ja syy tiedusteluun. Oikeusasiamies on pyytänyt oikeusministeriötä saattamaan asiassa esittämänsä kannanoton kaikkien yleisten tuomioistuinten tietoon ja selvittämään, onko niissä tehty ratkaisussa tarkoitettuja lainkäyttöratkaisuja. Mikäli niin on, oikeusasiamies esittää, että lainvalmisteluun ryhdyttäisiin viipymättä. Oikeusasiamies esittää harkittavaksi, että julkisuuslain 13 ja 16 §:ää ja niiden suhdetta henkilötietolakiin tarkistetaan ja täsmennetään. - Uutiset
22.5.2017 9.43
Käräjäoikeuden salassapitomääräys oli lakiin perustumaton - rikosasian vastaajan ei voitu myöskään säännöksessä tarkoitetuin tavoin katsoa olevan erityisen suojelun tarpeessaSyyttäjä oli KO:ssa pyytänyt, että asia käsitellään yleisön läsnä olematta ja että oikeudenkäyntiasiakirjat määrätään salassapidettäviksi. Syyttäjän mukaan vastaaja oli erityisen suojelun tarpeessa, koska hän oli paljastanut laajamittaisen kansainvälisen, väkivaltaiseksi osoittautuneen huumeorganisaation ja oikeudenkäynnissä käsiteltiin sellaisia tietoja, joiden julkiseksi tuleminen asetti vastaajan käytännössä välittömään hengenvaaraan. Vastaaja oli yhtynyt syyttäjän pyyntöön. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO voinut päätöksestä ilmenevillä perusteilla määrätä vastaajan esitutkintakertomuksen ja sen esitutkinnan johdanto-osan pidettäväksi salassa ja suullisen käsittelyn toimitettavaksi yleisön läsnä olematta siltä osin kuin siinä käsitellään edellä mainittuja salaisiksi määrättyjen asiakirjojen sisältämiä tietoja. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2017) - Uutiset
12.12.2016 14.17
KKO:n ratkaisu oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuudestaKorkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi, selvitettyään ensin asianosaisten vaatimuksia ja kannanottoja, tullut ratkaista myös kysymys siitä, miltä osin oikeudenkäyntiasiakirjat olivat salassa pidettäviä oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 9 §:n nojalla. Asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
5.12.2016 12.40
Euroopan unionin tuomioistuin on antanut uuden päätöksen yleisön oikeudesta tutustua sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihinEuroopan unionin tuomioistuimen päätös yleisön oikeudesta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2016/C 445/03) 30. marraskuuta. Päätös tuli voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistiin EUVL:ssä.