-
Hallintopäätös
- Hallintopäätöksen purkaminen
- Oikaisuvaatimus
Oikaisuvaatimus
- Säädökset > Lainsäädäntö 10.8.2018/714 Lukiolaki
- Säädökset > Lainsäädäntö769/2016Veronkantolaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö768/2016Laki oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä
- Säädökset > Lainsäädäntö410/2015Kuntalaki
- Säädökset > Lainsäädäntö960/2013Laki katsastustoiminnan valvontamaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö 6.6.2003/434 Hallintolaki
- Säädökset > Lainsäädäntö365/1995Kuntalaki (kumottu)
- EHS-säädösseurantaUusi muutoslaki pelastuslain 104 §:n muuttamisestaSäädösnumero: 1228/2023
Julkaisupäivä: 10.1.2024 - Lakikirjasto > Verotus* Peltomäki, Tomi: Matkalla muutoksenhakuun – huomioita oikaisulautakunnassa esiin nousseista menettely- ja substanssikysymyksistäVerotus 2/2024 s. 203 – 211, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitHaapaniemi, Matti: Asianosaisen esittämien vaatimusten ja niitä tukevien perustelujen rajoittamisesta tuloverotusta koskevassa muutoksenhaussa29.11.2023, Asiantuntija-artikkeliTässä artikkelissa selvitetään asianosaisen esittämien vaatimusten ja niitä tukevien perustelujen rajanvetoa sekä rajanvedon merkitystä rajoitusten kannalta, missä prosessin eri vaiheissa asianosaisten oikeutta esittää vaatimuksia ja niitä tukevia perusteluja voidaan rajoittaa, kohdellaanko eri asianosaisia rajoittamistilanteissa samalla tavalla sekä miten asianosaisten vaatimukset ja niitä tukevat perustelut rajaavat viranomaisen tutkimisvaltaa sen selvittäessä ja ratkaistessa asian....
- Lakikirjasto > ArtikkelitNieminen, Kimmo J.: Oikeudenmukainen verotuksen oikaisuvaatimusmenettely3.8.2020, Asiantuntija-artikkeliTutkimuksessa tarkastellaan verotuksen oikaisuvaatimusmenettelyä oikeudenmukaisuuden vaatimuksen näkökulmasta. Tutkimuksen kohteena on erityisesti se, onko muuttunut yhteiskunta ja oikeudellinen ympäristö tuonut menettelylle uusia vaatimuksia ja toteutuvatko nämä vaatimukset nykyisessä menettelyssä. Perinteisesti verotuksen oikaisuvaatimusmenettelyä ei ole pidetty oikeudenkäyntimenettelynä vaan hallintomenettelynä. On katsottu, että hallintomenettelyä eivät koske oikeudenmukaisen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitUrpilainen, Matti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön oikaisuvaatimuksen myöhästyminen – KHO 2016:1584.11.2016, OikeustapauskommenttiKirjoittaja käsittelee artikkelissa oikeustapausta KHO 2016:158, jossa Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön päivää ennen määräajan päättymistä Verohallinnossa saapuneeksi leimattu oikaisuvaatimus katsottiin myöhästyneeksi. (Edilex-toimitus)
- Lakikirjasto > Defensor LegisHalila, Leena: Oikaisuvaatimus ja muutoksenhaun rajoittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteenDefensor Legis 1/2013 s. 92 – 97, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Oikeustiede-JurisprudentiaHalila, Leena: Oikaisuvaatimusjärjestelmän luonteesta ja kehittämisestä oikeusturvakeinonaOikeustiede - Jurisprudentia XXXIX:2006 s. 5 – 96, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
26.3.2024 12.47
HAO: Kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimus suunnittelutarveratkaisusta tutkimattaKouvolan kaupungin kaupunginarkkitehti on päätöksellään tehnyt FinnHEMS Oy:lle myönteisen suunnittelutarveratkaisun kerrosalaltaan enintään 1.100 neliömetrin suuruisen pelastushelikopteritukikohdan rakentamiseen lupapäätöksestä ilmenevin ehdoin. Oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n 1 momentin mukaisesti samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus. Kouvolan kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut hallinto-oikeuden päätöksessä mainitun perusteella jättää valittajan oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeus kumosi lupajaoston päätöksen ja jätti valituksen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 10.00
EUT:n ennakkoratkaisu arvonlisäveron oikaisuilmoituksista kieltäytymisestä, kun tavaroiden luovutukset ja palvelujen suoritukset on tehty soveltamalla liian korkeaa arvonlisäverokantaaArvonlisäverodirektiivin säännöksiä on tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen valossa siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion veroviranomaisten käytännölle, jonka mukaan on kiellettyä oikaista maksettava arvonlisävero veroilmoituksella silloin, kun tavaroiden luovutukset ja palvelujen suoritukset on tehty soveltamalla liian korkeaa arvonlisäverokantaa, koska näistä liiketoimista ei ole annettu laskuja vaan kassakoneen kassakuitit. Tässäkin tilanteessa verovelvollisella, joka on virheellisesti soveltanut liian korkeaa arvonlisäverokantaa, on oikeus esittää palautushakemus asianomaisen jäsenvaltion veroviranomaisille, ja veroviranomaiset voivat vedota kyseisen verovelvollisen saamaan perusteettomaan etuun vain, jos ne ovat kaikki merkitykselliset seikat huomioon ottavan taloudellisen analyysin päätteeksi osoittaneet, että perusteettomasti kannetusta verosta kyseiselle verovelvolliselle aiheutunut taloudellinen rasitus on poistettu kokonaisuudessaan. - Uutiset
1.3.2024 11.40
Verohallinto täsmentää muutoksenhakuohjeitaan KHO:n päätöksen vuoksiVerohallinto täsmentää verotuspäätösten mukana lähteviä muutoksenhakuohjeitaan. Ohjeessa kerrotaan jatkossa nykyistä selvemmin, että asiointitavasta riippumatta oikaisuvaatimuksen pitää olla perillä Verohallinnossa viimeistään määräajan viimeisenä päivänä kello 16.15. - Uutiset
26.2.2024 9.30
KHO: Oliko verotuspäätökseen liitetty muutoksenhakuohje virheellinenKHO katsoi, että periaatetta, jonka mukaan asianosaisella on oikeus luottaa saamaansa muutoksenhakuohjeeseen, on pidettävä oikeusjärjestelmässämme vakiintuneena. Verotuksen oikaisulautakunnan ei olisi tullut jättää oikaisuvaatimusta myöhään tehtynä tutkimatta. - Uutiset
11.1.2024 9.15
KHO: Sosiaaliasiamiehenä aikaisemmin toiminut viranhaltija oli ollut esteellinen käsittelemään hakijan vammaispalvelulain mukaisen kuljetuspalveluhakemuksen oikaisuvaatimustaA:n hakemus vammaispalvelulain mukaisesta kuljetuspalvelusta oli hylätty ja myös hänen oikaisuvaatimuksensa hylättiin. Oikaisuvaatimuksen esittelijänä oli toiminut viranhaltija B, joka oli aikaisemmin toiminut sosiaaliasiamiehenä. Tuossa tehtävässä hän oli neuvonut ja avustanut A:ta sosiaalihuollon asiakkaana. Kun otettiin huomioon B:n ja A:n aikaisemman yhteydenpidon pitkäaikaisuus, intensiivisyys sekä ajallinen läheisyys käsiteltävänä olleeseen asiaan, KHO katsoi, että B:n toimiminen sosiaaliasiamiehenä A:n asioissa oli objektiivisesti todettavien syiden vuoksi vaarantanut hänen puolueettomuuttaan A:n kuljetuspalveluasiassa. Vaikutusta voitiin pitää yhtä vahvana kuin erikseen säänneltyjen esteellisyysperusteiden kohdalla. Tämän vuoksi asiassa oli esitetty sellainen erityinen syy, jonka johdosta luottamus B:n puolueettomuuteen oli vaarantunut hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
21.12.2023 11.01
Päivitetty ohje: Täydentävä verotuspäätösVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovelvollisen tekemän oikaisuvaatimuksen käsittelyä täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä. Ohjeen luvussa 2.7.3 on täsmennetty verotuksen päättymisen jälkeen vaaditun tahdonvaltaisen vaatimuksen käsittelyä. Ohjeen luvuissa 3.1 ja 4 on huomioitu hallintolain ja verotusmenettelystä annetun lain säännökset asian automaattisesta ratkaisemisesta. Ohjeen lukuun 3.2 on lisätty vähennysvaatimukseen liittyvästä veronkorotuksen määräämisestä tilanteissa, joissa vähennysvaatimuksen esittäminen vasta verotuksen päättymisen jälkeen on toistuvaa tai sen voidaan katsoa osoittavan ilmeistä piittaamattomuutta verotusta koskevista velvoitteista. - Uutiset
8.11.2023 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun määräytyminenAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen Keski-Uudenmaan sote-kuntayhtymän menettelystä virheellisyydestä Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen tietoon, jolle sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä annetun lain mukaisesti on 1.1.2023 siirtynyt Keski-Uudenmaan sote-kuntayhtymälle kuulunut sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu. - Uutiset
7.11.2023 15.00
Hallinto-oikeus: Ajokieltoon määrätyn oikaisuvaatimusta ei olisi tullut jättää myöhässä saapuneena tutkimatta - poliisi ei ollut myöskään ottanut ratkaistavakseen kysymystä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta, vaikka valittaja oli esittänyt tätä koskevan pyynnön poliisilleHAO piti selvitettynä, ettei A:lle ollut toimitettu päätöstä oikaisuvaatimusohjeineen todisteellisesti ja että A:n oikaisuvaatimus oli puuttuneen oikaisuvaatimusohjeen vuoksi tehty vasta 28.8.2023. A:n oikaisuvaatimusta ei tämän vuoksi olisi tullut jättää myöhässä saapuneena tutkimatta. Näin ollen asia oli palautettava poliisille oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Asiassa saadun selvityksen mukaan poliisi ei ollut myöskään ottanut ratkaistavakseen kysymystä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta, vaikka A oli esittänyt tätä koskevan pyynnön poliisille. Koska päätöstä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta ei tehdä ensiasteena HAO:ssa, asia oli palautettava kyseisen asian arvioimista varten. - Uutiset
4.10.2023 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Oikaisuvaatimuksen pitkittynyt käsittelyaika toimeentulotukiasiassaKantelija arvosteli oikaisuvaatimuksensa käsittelyaikaa Kelan oikaisuvaatimuskeskuksessa. Oikaisuvaatimus oli tullut vireille 5.4.2023, ja se oli kantelun vireille tullessa 5.7.2023 ollut Kelasta saadun tiedon mukaan edelleen käsittelemättä. Käsittelyaikaa koskevan sääntelyn tulkinnanvaraisuuden vuoksi AOA:lla ei ollut oikeudellisia perusteita pitää Kelan menettelyä selvästi lainvastaisena. Tästä huolimatta Kelan olisi AOA:n mielestä perusteltua pyrkiä toimeentulotukiasioissa selvästi keskimääräisesti nopeampaan oikaisuvaatimusten käsittelyaikaan. Se, mitä on pidettävä hyväksyttävänä oikaisuvaatimuksen käsittelyaikana, riippuu, kuten asiassa on maininnut, myös oikaisuvaatimuksen tekijän ja hänen perheensä yksilöllisestä tilanteesta. - Uutiset
26.9.2023 14.00
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä sekä huolellisuudesta päätöksen tekemisessä että yhteydenottoihin vastaamisessa Tullin ja valtion edun- ja oikeudenvalvonnan johtavan lakimiehen tietoonKantelija arvosteli Tullin menettelyä vahingonkorvausta koskevan ratkaisun antamisessa. Tullin kantelijalle 11.6.2021 antamassa päätöksessä oli todettu, ettei kysymyksessä ollut valituskelpoinen hallintopäätös viitaten hallintolainkäyttölain (586/96) 5 §:n 1 momenttiin. Kantelija totesi, että hallintolainköyttälaki on kumottu oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetulla lailla (808/2019), joka on tullut voimaan 1.1.2020. Lisäksi kantelija kertoi lähettäneensä 30.6.2021 Tullille oikaisupyynnön ratkaisun johdosta, mutta ei ollut saanut siihen vastaanottokuittausta lukuun ottamatta mitään vastausta. - Uutiset
26.9.2023 10.10
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisestiApulaisoikeuskansleri kiinnitti Salon kaupungin huomiota velvollisuuteen huolehtia oikaisuvaatimusten asianmukaisesta ja kiireellisestä käsittelemisestä. Salon kaupunki ei ollut riittävän huolellisesti perehtynyt kantelijan oikaisuvaatimuksen sisältävään viestiin. Oikaisuvaatimus käsiteltiin vasta yli 8 kuukauden kuluttua, kun kantelija oli itse tiedustellut asiansa käsittelyä. - Uutiset
19.9.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Kaupunki syrji hakijaa kunnaneläinlääkärin virantäytössäEsitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että hakijoita olisi vertailtu viranhaltijalaissa ja tasa-arvolaissa edellytetyllä tavalla yleiset nimitysperusteet huomioon ottaen tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Haastattelematta jätetyn valittajan ansioita ei ollut tasapuolisesti verrattu valituksi tulleeseen hakijaan. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset olivat siten puutteellisen ja virheellisen valmistelun johdosta syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kaupunki ei myöskään ollut esittänyt sellaista selvitystä, joka kumoaisi valittajan valituksessa esittämän selvityksen perusteella syntyneen syrjintäolettaman. Kaupungin oli katsottava työnantajana asettaneen valittajan virantäytössä epäedulliseen asemaan sen jälkeen, kun valittajat oli aiemmin vedonnut tasa-arvolaissa säädettyihin oikeuksiinsa. Kaupunki oli menetellyt tasa-arvolain 8 a §:ssä säädetyn vastatoimien kiellon vastaisesti ja syrjinyt kielletyllä tavalla valittajaa virantäytössä. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset tuli virheellisessä järjestyksessä syntyneinä ja muutoinkin lainvastaisina kumota. (Ei lainvoim. 19.9.2023) - Uutiset
17.7.2023 10.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen piti verotuksen oikaisuvaatimuksen noin 2 vuoden käsittelyaikaa lainvastaisenaApulaisoikeusasiamiehen sijasen johtopäätös oli, ettei kantelijan oikaisuvaatimusten käsittelyaika ollut täyttänyt PL 21 §:ssä jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. Oikaisuvaatimusten käsittelyaikaa oli tässä tapauksessa siten pidettävä lainvastaisena. - Uutiset
14.7.2023 12.40
Ajoneuvoveron lisäveron oikaisuvaatimuksen ja huojennushakemuksen käsittely kesti Traficomissa lainvastaisesti lähes 2 vuottaOikaisuvaatimuksen noin 21 kuukauden käsittelyaika ei ollut täyttänyt perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä ja oli siten lainvastainen. Vastaavan lainvastaisuuden voitiin käsittelyajan osalta arvioida koskevan myös ao. veron huojennushakemusta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.2) esittämänsä käsityksen Traficomin lainvastaisesta menettelystä sen tietoon. - Uutiset
17.4.2023 14.00
Oikeusasiamies kiinnitti Tullin vakavaa huomiota asioiden viivytyksetöntä käsittelyä koskevien säännösten noudattamiseenKantelija arvosteli Tullin menettelyä tullauspäätöksen mitätöintiä ja maahantuontiverojen palautusta koskevan oikaisuvaatimuksensa käsittelyn kestoa koskevassa asiassa. Kantelija oli saattanut hakemuksensa vireille 31.12.2021 ja se oli ratkaistu 11.11.2022. - Uutiset
17.4.2023 8.00
Automaattista päätöksentekoa verotus- ja tulliasioissa koskevat lainsäädäntömuutokset voimaan 1.1.2024Muutokset mahdollistavat automaattisen päätöksenteon jatkamisen ja luovat edellytyksiä automaation laajentamiselle tietyissä verotus- ja tulliasioissa. Lait tulevat voimaan 1. tammikuuta 2024. - Uutiset
4.4.2023 14.40
Perustoimeentulotukea koskevien valitusten toimittaminen muuttuuAsiakkaan täytyy toimittaa Kelan oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksiä koskevat valitukset hallinto-oikeuteen jatkossa itse. - Uutiset
29.3.2023 16.00
Hallinto-oikeus kumosi vankilan apulaisjohtajan päätöksen kirjallisen varoituksen antamisesta oikaisuvaatimuksen vangin sanelun perusteella kirjoittaneelle erityisohjaajalleKun otettiin huomioon asiassa lausuttu sekä erityisohjaajan asema ja virkatehtävät, ei vangin avustamista laillisten muutoksenhakukeinojensa käyttämisessä kirjoittamalla oikaisuvaatimuksen vangin sanelun perusteella ollut voitu nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa pitää laadultaan sellaisena virkavelvollisuuksien laiminlyöntinä, että kirjallinen varoitus olisi asiaa kokonaisuutena arvioiden ollut oikeasuhtainen ja kohtuullinen seuraamus teon moitittavuuteen nähden. Varoituksen antaminen oli siten ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista ja vankilan apulaisjohtajan päätös tuli kumota. Asian näin päättyessä muista valitusperusteista lausuminen ei ollut tarpeen. (Ei lainvoim. 29.3.2023) - Uutiset
23.2.2023 16.15
Verotuksen oikaisulautakuntamenettelyn ohjeetOikaisulautakuntamenettely koskee yleisesti Verohallinnon päätöksiä ennakkoratkaisuja lukuun ottamatta. Verotuksen oikaisulautakunta toimii siten yleisenä ensimmäisenä muutoksenhakuasteena verotuksessa. Ohjeessa selvitetään verotuksen oikaisulautakunnan toimintaan liittyvää menettelyä. - Uutiset
5.1.2023 15.15
Hallinto-oikeus kumosi ja palautti tieasian kun tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavallaOikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä on hallintolain 45 §:n mukaisesti annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Hallinto-oikeus totesi, että jos oikaisuvaatimus hylätään, voi olla riittävää todeta, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Tässä tapauksessa oli kuitenkin kysymys oikaisuvaatimuksen hyväksymisestä, joten oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin viittaaminen ei riitä. Tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2023) - Uutiset
20.10.2022 13.39
Esitys automaattista päätöksentekoa verotus- ja tulliasioissa koskevaksi erityissääntelyksi eduskunnalleEhdotetut muutokset sekä mahdollistaisivat automaattisen päätöksenteon jatkamisen että loisivat edellytyksiä automaation laajentamiselle tietyissä verotus- ja tulliasioissa. Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2024. - Uutiset
19.9.2022 15.30
Hallinto-oikeus: KEHA-keskuksen päätöksistä ei käynyt selvästi ilmi, mitä mahdollisia muita asioita päätöksellä oli ratkaistuHAO totesi, ettei KEHA-keskuksen päätöksistä ilmennyt, mitä muita maksatusjaksoja koskevia maksatushakemuksia KEHA-keskuksessa oli ollut vireillä silloin, kun KEHA-keskus oli päättänyt hylätä nyt kysymyksessä olevan maksatushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen. Näiltä osin KEHA-keskuksen päätöksistä ei ollut käynyt selvästi ilmi, mitä mahdollisia muita asioita päätöksellä oli ratkaistu. Päätökset olivat näiltä osin lainvastaisia. Myös päätös olla käsittelemättä vastaisuudessa mahdollisesti vireille tulevia maksatushakemuksia oli lainvastainen. KEHA-keskuksen päätös oli HAO:n ratkaisusta ilmeneviltä osiltaan kumottava. (Ei lainvoim. 19.9.2022) - Uutiset
30.8.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Verotuksen oikaisulautakunta oli voinut jättää yhtiön oikaisuvaatimuksen tutkimattaYhtiön oikaisuvaatimuksessa ei voitu katsoa hallintolain 49 d §:n mukaisesti ilmoitetun, millaista oikaisua siinä vaaditaan ja millä perusteilla sitä vaaditaan. Oikaisulautakunnassa käsillä ollut muutoksenhakuasetelma ei ollut sillä tavoin selkeä ja yksinkertainen, että asian tutkimisen asianmukainen kohdentaminen olisi ollut mahdollista ilman tällaista nimenomaista yksilöimistä. Oikaisulautakunta oli varannut yhtiölle riittävän määräajan täydentää oikaisuvaatimustaan, mutta oikaisuvaatimusta ei ollut täydennetty annetussa määräajassa eikä ennen oikaisulautakunnan päätöksen tekemistä. (Ei lainvoim. 30.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 8.00
Oikaisuvaatimuksen käsittely päihdepalveluissa - apulaisoikeusasiamieheltä hyvitysesitys perusoikeuksien loukkauksestaKaupunki menetteli lainvastaisesti ja virheellisesti siten, ettei kantelija ollut saanut asiassaan tehtyyn oikaisuvaatimukseen päätöstä. AOA korosti, että sosiaalihuollon asiakaslain mukainen muistutusmenettely koskee tietyn palvelun laatua tai asiakkaan saamaa kohtelua. Jos asiakas ilmoittaa olevansa tyytymätön saamaansa hallinnolliseen päätökseen ja pyytää siihen oikaisua, tulisi pyyntöä käsitellä oikaisuvaatimuksena, ei muistutuksena. AOA piti tehtyjä virheitä vakavina. Laiminlyöntien vakavuutta lisäsi se, että kantelijalla oli ollut pitkäkestoinen sairaus ja hänen alentunut kykynsä hoitaa asioitaan oli ollut viranomaisten tiedossa. Kantelijalla oli myös ollut erityinen tarve saada asiansa nopeasti käsiteltyä. - Uutiset
5.8.2022 16.00
Esitys Maahanmuuttoviraston automaattiseen päätöksentekoon liittyvästä oikaisumahdollisuudesta lausunnoilla 8.9. astiSisäministeriö on lähettänyt lausuntokierrokselle luonnoksen maahanmuuton erityislainsäädännön muutoksista, joiden tarkoitus on mahdollistaa automaattinen päätöksenteko Maahanmuuttoviraston toiminnassa. Näin yksinkertaisemmat asiat voitaisiin ratkaista mahdollisimman tehokkaasti. - Uutiset
29.6.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Virheellinen oikaisuvaatimusohje ei ollut vaikuttanut oikaisuvaatimusten myöhästymiseen ja poliisin oli tullut jättää ne myöhästyneinä tutkimattaLiikennevirhemaksu - Liikennerikkomus - Oikaisuvaatimus – Oikaisuvaatimusohje – Tiedoksianto – Tiedoksiantopäivä – Tiedoksiantosaantipäivä – Tutkimatta jättäminen (Ei lainvoim. 28.6.2022) - Uutiset
30.5.2022 11.00
KHO: Eduskunnan oikeusasiamiehellä ei ollut toimivaltaa ratkaista oikaisuvaatimusmenettelyssä muutoksenhakukelpoisella hallintopäätöksellä erimielisyyttä, joka koski Eduskunnan akavalaiset ry:een järjestäytyneen oikeusasiamiehen kanslian virkamiehen tehtävän vaativuudenarviointiaKHO pyysi työtuomioistuimelta lausunnon eduskunnan virkaehtosopimusten oikeasta sisällöstä ja soveltamisesta. Lausunnon saatuaan KHO katsoi samoin kuin työtuomioistuin lausunnossaan, että asia olisi voitu viedä virkaehtosopimusten soveltamiserimielisyyksiä koskevaan neuvottelumenettelyyn. - Uutiset
10.3.2022 15.30
Hallinto-oikeuden päätös hautasijan osoittamista koskevassa asiassaHelsingin seurakuntayhtymän yhteinen kirkkoneuvosto oli, siltä osin kuin HAO:ssa oli nyt kysymys, päättänyt olla myöntämättä vainajalle A:n vaatimuksen mukaista uurnahautapaikkaa Kulosaaren hautausmaalta. HAO oikaisi valituksenalaiseen päätökseen liitetyn valitusosoituksen kuulumaan niin, että päätökseen saa hakea muutosta valittamalla HAO:een siten kuin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään. HAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja yhteisen kirkkoneuvoston päätöksen, ja palautti asian yhteiselle kirkkoneuvostolle uudelleen käsiteltäväksi. (Julkaisematon. Ei lainvoim. 10.3.2022.) - Uutiset
9.3.2022 12.40
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Tietopyyntö koskien potilasasiakirjojaKantelija arvosteli Sosterin menettelyä tietopyyntönsä käsittelyssä. Hän kertoi saaneensa pyyntönsä perusteella Sosterilta itseään koskevia potilasasiakirjoja, joissa oli häneltä peitettyä tietoa. Hän pyysi Sosterilta myös nämä tiedot ja sai 6.5.2021 kieltäytymistodistuksen, jossa viitattiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 §:n 1 momenttiin, mutta siitä ei käynyt ilmi, millä tavoin tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua, hänen etuaan tai muutoin erittäin tärkeää yksityistä etua. Kieltäytymistodistuksessa todettiin, että hänellä oli oikeus saada asiasta kirjallinen viranomaisen päätös, jonka hän pyysi viipymättä. Valituskelpoinen päätös tehtiin 29.7.2021 eli sen saamiseen kului lähes 3 kuukautta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen totesi, että asian käsittelyn viivästymisen syiksi tässä tapauksessa esitetyt perusteet eli lomat ja tietokatkokset eivät sinänsä oikeuttaneet poikkeamaan laissa säädettyjen määräaikojen noudattamisesta tai asian muusta asianmukaisesta käsittelemisestä, joskin ne voitiin yksittäisten virkamiesten menettelyn moitittavuutta arvioitaessa ottaa huomioon. Sosterissa oli menetelty virheellisesti, kun valituskelpoisen päätöksen antaminen asiassa viivästyi asiassa kerrotuin tavoin. Ratkaisussa ei otettu kantaa siihen, miten kantelijan tietopyyntö olisi tullut ratkaista ja olisiko tässä tapauksessa kaikki hänen pyytämänsä tiedot tullut luovuttaa. - Uutiset
4.3.2022 10.30
Apulaisoikeusasiamies: Kela ei menetellyt hyvän hallinnon edellyttämällä tavalla korkeakouluopiskelijoiden terveydenhoitomaksun perinnässä (oikeussuojakeinoista kertominen)AOA katsoi, että kantelijan viesteistä oli nähtävissä paitsi kantelijan epätietoisuus maksuvelvollisuudestaan myös erimielisyys siitä niin, että kantelijalle olisi hyvän hallinnon mukaisesti tullut kertoa mahdollisuudesta saada pyynnöstä maksuunpanopäätös sekä muutoksenhakumahdollisuudesta siihen. Koska kantelija oli myös ilmoittanut halustaan vapautua viivästysmaksusta ja tiedustellut valitusmahdollisuudesta, hänelle olisi tullut kertoa myös viivästysmaksua koskevasta muutoksenhausta. Näin ei siis ollut menetelty. Päinvastoin AOA:n mielestä Kelan kantelijalle antamista vastauksista oli saatavissa se virheellinen käsitys, ettei asiassa olisi muutoksenhakumahdollisuutta. Kelan selvityksen mukaan Kelassa käsittelijöitä on koulutettu ensisijaisesti pyrkimään ratkaisemaan maksuvelvollisuuteen liittyvät epäselvyydet neuvonnalla, eikä kaikissa asiakaskohtaamisissa aina kerrota maksuunpanopäätöksen mahdollisuudesta ja oikaisuvaatimuksesta. Edelleen selvityksen mukaan mahdollisuudesta pyytää maksuunpanopäätös on kerrottu asiakkaille maksukehotuskirjeessä, mutta ei infokirjeessä. AOA korosti, että päätöksen saamista ja muutoksenhakua koskevien menettelysäännösten tunteminen on asiakkaan oikeusturvan toteutumisen kannalta erityisen tärkeää. Ellei asiakkaalla ole tietoa siitä, miten hänen tulisi menetellä olleessaan tyytymätön hänelle lain nojalla määrättyyn maksuun ja ellei häntä myöskään ohjata tällaisessa tilanteessa hänen käytössään olevista mahdollisuuksista, voi tämä johtaa oikeudenmenetyksiin. AOA:n mielestä sitä, että maksuunpanopäätöksen saamisesta kerrotaan vasta maksua koskevassa maksukehotuskirjeessä, jolloin maksuvelvolliselle on jo määrätty myös viivästysmaksu, eikä Kelan selvityksessä tarkoitetun kaltaisessa maksua koskevassa infokirjeessä, ei voida pitää hyvän hallinon mukaisena eikä asianmukaisena menettelynä. - Uutiset
2.3.2022 9.30
EUT: Verotuspäätöksestä tehdyn hallinnollisen oikaisuvaatimuksen käsittelyä voidaan lykätä veropetoskäsittelyn ajaksi (Romania)Arvonlisäverodirektiivin 2006/112/EY ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kansalliset veroviranomaiset saavat lykätä sellaisesta verotuspäätöksestä, jolla verovelvolliselta evätään oikeus ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentämiseen sillä perusteella, että se on ollut osallisena veropetoksessa, tehdyn hallinnollisen oikaisuvaatimuksen käsittelyä, jotta saataisiin selville muita objektiivisia seikkoja verovelvollisen osallisuudesta veropetokseen, edellyttäen ensinnäkin, että tällainen lykkääminen ei pitkitä tässä hallinnollisessa oikaisuvaatimusmenettelyssä annettavaa ratkaisua yli kohtuullisen ajan, toiseksi, että päätöksessä, jossa tästä käsittelyn lykkäämisestä määrätään, esitetään perustelut sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta ja se voi olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena, ja kolmanneksi, että jos lopulta osoittautuu, että vähennysoikeus on evätty unionin oikeuden vastaisesti, kyseinen verovelvollinen voi saada vastaavan määrän palautetuksi kohtuullisen ajan kuluessa mahdollisesti kyseiselle määrälle maksettavine viivästyskorkoineen. Näissä olosuhteissa ei edellytetä, että kyseinen verovelvollinen saa lykätyksi verotuspäätöksen täytäntöönpanon sen ajanjakson ajaksi, jonka osalta oikaisuvaatimuksen käsittelyä lykätään, jollei tämän verotuspäätöksen täytäntöönpanon lykkääminen ole silloin, kun verotuspäätöksen laillisuudesta on olemassa vakavia epäilyjä, tarpeen verovelvollisen eduille aiheutuvan vakavan ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi. - Uutiset
24.1.2022 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon oikaisuvaatimuksen 20 kuukauden käsittelyaika ei täyttänyt perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä ja oli siten lainvastainenEOA saattoi esittämänsä käsityksen Verohallinnon lainvastaisesta laiminlyönnistä käsitellä kantelijan oikaisuvaatimus asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä Verohallinnon tietoon. - Uutiset
7.1.2022 10.14
Hallinto-oikeus: Toimivaltainen hallinto-oikeus valitukselle automaattivalvonnassa määrätyistä liikennevirhemaksuista määräytyy valittajan kotipaikan perusteellaHallinto-oikeus totesi, että poliisin automaattivalvonnassa todettujen liikennerikkomusten johdosta annettavat liikennevirhemaksut määrätään valtakunnallisesti Poliisihallituksen määräyksen mukaisesti Helsingin poliisilaitokseen sijoitetussa Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksessa, joka käsittelee myös automaattivalvonnassa määrätyistä liikennevirhemaksuista tehdyt oikaisuvaatimukset. Näin ollen sen toimivalta nyt kysymyksessä olevan asiaryhmän osalta käsittää koko maan. Tämän vuoksi oikaisuvaatimukseen annetusta päätöksestä tehdyn valituksen käsittelemiseen toimivaltainen hallinto-oikeus määräytyy oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 10 §:n 3 momentin mukaisesti valittajan kotipaikan perusteella. (Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla) - Uutiset
3.1.2022 15.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Oikaisuvaatimuksen käsittely kesti Verohallinnossa vähän yli 2 vuottaKäsittelyaikaa ei apulaisoikeuskanslerin sijaisen mielestä voitu pitää verovelvollisen kannalta kohtuullisena. - Uutiset
18.11.2021 9.03
Hallinto-oikeus: Kunnanhallituksen oikaisuvaatimuspäätös tuli kumotaHallinto-oikeus katsoi, että kunnanhallituksen päätös, jolla se kuntalain 85 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin päättää ilmoittaa luottamushenkilön menettelystä valtuustolle tai tehdä rikosilmoituksen taikka päättää olla tekemättä näin ja jättää asian käsittelyn sillensä, ei sisällä sellaista ratkaisua, jolla on välitön vaikutus kenenkään oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. - Uutiset
4.11.2021 10.00
Verovalitusmenettelyä koskeva ohje on päivitettyVerohallinto esittää, että hallintotuomioistuimet ottaisivat ohjeessa esitetyt menettelyyn liittyvät näkökohdat huomioon tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa. Verohallinnon yksiköt, verotuksen oikaisulautakunta ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö noudattavat muutoksenhakua koskevassa menettelyssä yhtenäisiä menettelytapoja koko maassa. Ohje on voimassa 3. marraskuuta 2021 lukien toistaiseksi.