Näyttökynnys
- Uutiset
29.6.2021 16.00
Aviopuolisot eivät halunneet kertoa oikeudessa tapahtumista mitään - hovioikeus arvioiMies oli tuomittu naiseen kohdistuneesta neljästä pahoinpitelystä 80 pv vankeusrangaistukseen. HO katsoi, ettei naisen esitutkinnassa antamien kertomusten hyödyntämiselle todisteena ollut estettä. Myöskään poliisipartioon kuuluneen T:n KO:ssa antaman kertomuksen hyödyntämiselle todisteena ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
29.6.2021 15.12
Syyte raiskauksesta hylättiinAsiassa oli riidatonta, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä kolmannen henkilön asunnolla aamuyöllä 22.11.2019 ja että mainittu kolmas henkilö oli tuolloin nukkunut asunnon sohvalla. Lisäksi oli riidatonta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut kahdella eri tavalla, emättimeen ja anaaliin, ja että sukupuoliyhteys oli ollut suojaamaton. Edelleen oli riidatonta, että sekä asianomistaja että vastaaja olivat edeltävästi nauttineet lääkkeitä ja kannabista ja asianomistaja lisäksi alkoholia. Vastaajan kiistettyä sen, että asianomistaja olisi nukkunut yhdynnän aikana, KO:n ratkaistavaksi oli jäänyt, oliko asianomistaja ollut tiedottomassa tilassa vai oliko sukupuoliyhteyteen ollut yhteisymmärrys. Asianosaisten kertomukset olivat poikenneet tältä osin toisistaan. Kummankin kertomus tapahtumienkulusta oli mahdollinen ja sinänsä johdonmukainen. Asiassa kuullut henkilöt olivat kertoneet HO:ssa asian ratkaisuun vaikuttavilta osilta pääpiirteittäin vastaavin tavoin kuin KO:n tuomioon oli heidän kertomakseen kirjattu. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä miltään osin toisin kuin KO oli tehnyt. Täten perustetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
28.6.2021 13.14
Hovioikeus arvioi syyllistyikö mies parisuhteen päättymiseen jälkeen viestit lähettäessään vainoamiseen tai viestintärauhan rikkomiseen - syyteet hylättiinHO katsoi, ettei kaikkiaan viittä viestiä lähettämällä tehtyä yhteydenottoa verraten lyhyen ajan kuluessa ollut vielä pidettävä vainoamisen tunnusmerkistössä tarkoitettuna toistuvana oikeudettomana yhteyden ottamisena. KO:n tuomiota ei ollut ensisijaisen rangaistusvaatimuksen osalta syytä muuttaa. Vainoamisen osalta todetulla tavalla vastaajan lähettämistä viesteistä kaikkiaan viidellä kerralla lähetettyjä viestejä voitiin pitää hyvän tavan vastaisina ja yksityiselämän suojan kannalta epäasiallisina. HO katsoi, ettei näiden viestien kokonaisuutta ollut kuitenkaan pidettävä sellaisena, että se aiheuttaisi vastaanottajalleen tyypillisesti huomattavaa häiriötä tai haittaa. Vastaajan menettely ei siten täyttänyt viestintärauhan rikkomista koskevaan tunnusmerkistöön sisältyvää abstraktia vaaraa ilmentävää häiritsevyyskriteeriä. Vastaajan menettely ei samasta syystä täyttänyt sovellettavaa rangaistussäännöstä myöskään viestien toistuvuutta koskevan tunnusmerkin osalta. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut toissijaisenkaan rangaistusvaatimuksen osalta syytä. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 15.00
Kaupparekisterin rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten väärä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi rekisterimerkintärikoksenSyytteessä tarkoitettu rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten RL 16 luvun 7 §:ssä tarkoitetuin tavoin väärä. Vastaaja oli antanut mainitun väärän tiedon oikeudellisesti merkityksellisen virheen aiheuttamiseksi kaupparekisteriin. Hän oli näin ollen syytteen mukaisella menettelyllään syyllistynyt rekisterimerkintärikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan kaikesta korvausvelvollisuudesta - avutonta tilaa ei ollut näytetty toteenKO oli tuominnut vastaajan 1 v 7 kk vankeusrangaistukseen. Arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, ettei asiassa ollut näytetty toteen sellaista syytteen teonkuvauksen mukaista asianomistajan avutonta tilaa, jota hyväksikäyttämällä vastaaja olisi ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä. Näin ollen syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 9.04
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä myymälänäpistystä koskevassa asiassaApulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä ja teki uuden syyteharkinnan myymälänäpistystä koskevassa asiassa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi kantelijan toimittaman uuden selvityksen perusteella, että asiassa oli syytteen nostamiseksi vaadittavat todennäköiset syyt rikosepäilyn tueksi. Hän kuitenkin päätti jättää syytteen nostamatta konkurrenssiperusteella. - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiinAsiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 15.24
Hovioikeus: Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta vankeutta ja tuhansien eurojen korvausvelvollisuusHO:ssa oli esitetty kaksi videotallennetta, joista oli nähtävissä, että asianomistaja oli ollut sukupuoliyhteydessä mieshenkilön kanssa. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut kyseinen henkilö ja oliko hän syyllistynyt teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn. Kysymys oli myös siitä, oliko väitetty teko tapahtunut ennen kuin asianomistaja oli täyttänyt 16 vuotta. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen väitetyllä tavalla, ratkaistavana oli lisäksi, oliko tekoa pidettävä oikeudellisesti arvioiden lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä vai sen törkeänä tekomuotona. Lisäksi kysymys oli vastaajan vahingonkorvausvelvollisuudesta ja rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym. syytetyn ulkomaalaisen olleen tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt ja siten rikosoikeudellisessa vastuussaHO:ssa oli ensiksi kysymys siitä, oliko vastaaja ollut tekohetkellä 15 vuotta täyttänyt eli rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Mikäli vastaus tähän oli myönteinen, HO:ssa oli toiseksi ratkaistava se, oliko asia palautettava muilta osin KO:n ratkaistavaksi. Mainitsemillaan perusteilla ja oikeusastejärjestyksen periaate huomioon ottaen syyteasia oli palautettava KO:een muilta osin ratkaistavaksi. (Vailla lainvoimaa 18.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 13.00
Luovuttiko puhelimensa ja puhelinnumeronsa Tori.fi -ilmoituksen tekemistä varten - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tunnustuksensa peruuttaneen näytetty syyllistyneen avunantoon petokseenHO hylkäsi syytteen avunannosta petokseen. KKO on ratkaisussaan KKO 2020:61 (kohdat 14 ja 15) todennut, että vastaajan peruuttaman esitutkintakertomuksen painoarvoa näyttönä on arvioitava kertomuksen luotettavuuden perusteella. Näytön arvioinnissa on kiinnitettävä tämän ohella huomio erityisesti siihen, kyetäänkö peruutetun esitutkintalausuman totuudenmukaisuus riittävällä varmuudella vahvistamaan muun asiassa esitetyn näytön perusteella. Tuomioistuimen on harkittava kunkin todisteen näyttöarvoa erikseen ja tehtävä todisteiden yhteisestä näyttöarvosta kokonaisharkinta. Kun tunnustus tuomioistuimessakaan annettuna ei pääsääntöisesti yksin riitä tuomion perusteeksi, on selvää, ettei sellaiseksi yksin riitä myöskään esitutkinnassa annettu, sittemmin peruutettu tunnustuslausuma. Vastaajan peruuttaman esitutkintalausuman näyttöarvoa punnittaessa voidaan kiinnittää huomiota muun muassa esitutkintakertomuksen antamisen olosuhteisiin, kertomuksen johdonmukaisuuteen ja yksityiskohtaisuuteen sekä vastaajan kertomuksensa peruuttamiselle esittämiin syihin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 11.00
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalinen ahdistelu linja-autossa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetHalaamisesta ja reisien koskettamisesta oli jäänyt varteenotettava epäily. Teko-olosuhteita kokonaisuutena arvioiden käden hartioille panemista ei voitu pitää seksuaalisesti olennaisena tekona. Koska ensisijaisessa syytteessä tarkoitettu lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö ja toissijaisessa syytteessä tarkoitettu seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistö eivät tältä osin täyttyneet, asiassa ei ollut tarpeen lausua siitä, oliko vastaajan (s. 1999) täytynyt olla tietoinen A:n iästä (14 v) ja oliko vastaajan menettely ollut omiaan vahingoittamaan A:n kehitystä tai loukkaamaan A:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaajan syyksi luettiin (kohdassa 2) alkoholirikkomus (20 ps). (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 15.30
Koira pääsi vapaaksi ja puri toista koiraa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestysrikkomuksesta korvausvaatimuksineenJos koira oli päässyt irti vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesti, järjestyslain 14 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittaman vastuun oli katsottava silloin olleen koiraa ulkoiluttaneella henkilöllä. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi menetellyt mainitun lainkohdan vastaisesti. Syyte järjestysrikkomuksesta oli siten hylättävä. A ja B eivät olleet väittäneet vastaajan menetelleen asiassa tuottamuksellisesti, minkä vuoksi myös korvausvaatimukset oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, valtio olisi lähtökohtaisesti ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Vastaajan vaatima osapäiväraha ei ollut sellainen oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvä menetys, joka olisi oikeudenkäyntikuluna korvattavaa. Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 11.30
KKO arvioi näyttöä raiskausasiassaKysymys näytön arvioinnista raiskausta koskevassa asiassa. Hovioikeuden tuomio kumottiin. Syyte raiskauksesta hylättiin ja vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta. Ks. KKO:2013:96 ja KKO:2021:5. - Uutiset
27.5.2021 11.00
Isäpuoli kosketteli 11-vuotiaan lapsen rintoja vaatteiden alta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa seksuaalisesti olennaisenaKO:n näkemyksen mukaan vastaajan menettely ei ollut täyttänyt syyttäjän ensisijaisen syytteen eli lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöä. KO oli todennut, että tunnusmerkistössä edellytetään menettelyn olevan omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. KO oli todennut, että asianomistajan elämäntilanteessa oli tekoajankohdalla ollut lukuisia tekijöitä, jotka olivat aiheuttaneet asianomistajalle masentuneisuutta ja epävakautta, mm. isosiskon itsemurhayritys, äidin avioero ja äidin huoli asianomistajan isosiskosta. KO oli katsonut, että vastaajan menettelyn ei saadun selvityksen perusteella voitu katsoa vahingoittaneen tai olleen omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä, vaan asianomistajan ongelmat olivat johtuneet muista elämäntilanteeseen liittyvistä syistä. Ottaen lisäksi huomioon tekokokonaisuus sekä se, ettei vastaaja ollut kosketellut asianomistajan sukupuolielimiä, ei vastaajan menettelyä KO:n näkemyksen mukaan ollut voitu pitää niin vakavana, että se olisi täyttänyt lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. HO puolestaan piti tekoa seksuaalisesti olennaisena ja tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan lapselle korvausta kärsimyksestä 1.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2021) - Uutiset
26.5.2021 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta nuorena henkilönäKO oli katsonut vastaajan (s. 2001) olleen sukupuoliyhteydessä A:n kanssa käyttämällä hyväkseen A:n humalatilasta johtunutta tiedottomuutta tai muuta avutonta tilaa, jonka takia A oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaaja oli tuomittu 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvaukseksi A:lle kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 3.000 euroa. HO hylkäsi syytteen. Vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun raiskaukseen oli jäänyt varteenotettava epäily. (Vailla lainvoimaa 26.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 15.00
Uhkaus poliisiasemalla kuulustelun päätteeksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestaHO katsoi, ettei asiassa kerrotuissa olosuhteissa rikoskomisariota kohtaan ollut esitetty sellaista uhkausta, että tällä olisi ollut perusteltu aihe pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olleen vakavassa vaarassa. Näin ollen myös vaihtoehtoinen syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa rikoskomisariolle korvausta kärsimyksestä 400 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 1.674 euroa. Kysymys myös syytteen tarkistamisesta ja rikoskomisarion asianosaisasemasta. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
18.5.2021 14.22
Hovioikeus pahoinpitelyasiassa: Tunnistamisen merkitystä näyttönä arvioidaan korkeimman oikeuden oikeuskäytännön mukaan yleensä ensimmäisen tunnistamisen perusteellaNäytön arvioinnissa ei ollut aihetta päätyä toiseen lopputulokseen sillä perusteella, että todistaja R ei ollut enää hovioikeuden pääkäsittelyssä noin kaksi vuotta tapahtuman jälkeen kyennyt tunnistamaan A:ta pahoinpitelyihin osallistuneeksi henkilöksi. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
17.5.2021 13.30
Kahvilan työntekijälle 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus rahatilityspussien anastamisesta - hovioikeus katsoi, että vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu poisVastaajan käsittelemiä rahavaroja oli jäänyt pankkiin saapumatta 7.455 euroa. Koska molemmat vastaajan esittämät vaihtoehtoiset tapahtumainkulut oli suljettu pois eikä asiassa esitetyt seikat ja todistelu huomioon ollut ilmennyt aihetta epäillä muunkaan sellaisen tapahtumainkulun, jossa vastaaja ei olisi kavallusrikoksen tekijänä, olemassaoloa, syyte oli näytetty. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
14.5.2021 11.33
Tatuoija tuomittiin kahdesta seksuaaliseen tekoon pakottamisestaMenettelytapa oli täyttänyt myös 1.9.2014 voimaan tulleen seksuaalisen ahdistelun (RL 20 luku 5 a §) tunnusmerkistön, mutta koska se oli ollut rangaistava myös seksuaaliseen tekoon pakottamisena, vastaaja oli väitetyin tavoin menetellessään syyllistynyt tällaiseen rikokseen. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021) - Uutiset
14.5.2021 10.30
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että vastaaja olisi erehdyttänyt asianomistajan rekisteröimään nimiinsä todellisuudessa vastaajan käyttöön tarkoitetun henkilöauton ja siten aiheuttaneen tälle taloudellista vahinkoaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 14.5.2021)