Liikennevakuutus
- Säädökset > Lainsäädäntö 25.11.2020/925 Sosiaali- ja terveysministeriön asetus liikennevakuutuksen henkilövahingon johdosta suoritettavan jatkuvan korvauksen sijasta maksettavan kertakaikkisen korvauksen laskemisperusteista
- Säädökset > Lainsäädäntö1384/2016Sosiaali- ja terveysministeriön asetus liikennevakuutuksen henkilövahingon johdosta suoritettavan jatkuvan korvauksen sijasta maksettavan kertakaikkisen korvauksen laskemisperusteista (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö969/2016Sosiaali- ja terveysministeriön asetus liikennevakuutuslain 76 §:ssä tarkoitetun suhdeluvun määräämisestä ja ennakkoarvion perusteista sekä 77 §:ssä tarkoitettujen jakojärjestelmää koskevien osuuksien maksamisesta
- Säädökset > Lainsäädäntö471/2016Laki liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö460/2016Liikennevakuutuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö1569/2015Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2016 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1294/2014Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2015 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1126/2013Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2014 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1077/2012Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2013 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1484/2011Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2012 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1374/2010Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2011 liikenneturvallisuusmaksusta (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö1352/2009Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2010 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir 2009/103/EY EPNDir 2009/103/EY moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 (liikennevakuutusdirektiivi)
- Säädökset > Lainsäädäntö1047/2008Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2009 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö1348/2007Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2008 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö1334/2006Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2007 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö1195/2005Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2006 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö1264/2004Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2005 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö941/2003Laki tapaturma- ja liikennevakuutuslaitoksilta vuodelta 2004 perittävästä maksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö1352/2002Sosiaali- ja terveysministeriön asetus vuoden 2003 liikenneturvallisuusmaksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö956/2002Valtioneuvoston asetus korvausedustajien nimeämisestä
- Säädökset > Lainsäädäntö512/2002Sosiaali- ja terveysministeriön asetus liikennevakuutuslain mukaisten vakuutusten ja vahinkojen tilastoinnin perusteista sekä vakuutusmaksuihin sovellettavasta vahingottomien vuosien johdosta annettavien alennusten ja vahinkojen perusteella tehtävien korotusten järjestelmästä (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö441/2002Laki liikennevahinkolautakunnasta (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö618/2001Sosiaali- ja terveysministeriön asetus liikennevakuutuslain mukaisten vakuutusten ja vahinkojen tilastoinnin perusteista sekä bonusjärjestelmästä
- Säädökset > Lainsäädäntö543/1994Vakuutussopimuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 27.3.1991/626 Laki liikennevakuutuslain perusteella korvattavasta kuntoutuksesta
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.12.1971/875 Laki eräiden liikennevahingonkorvausten sitomisesta palkkatasoon (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.7.1959/324 Liikennevakuutusasetus (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö 26.6.1959/279 Liikennevakuutuslaki (kumottu)
- Lakikirjasto > Defensor LegisNorros, Olli: Oikeustapauskommentti KKO 2013:72: Haastehakemuksen puutteellisuus ja asianajajan vahingonkorvausvastuun vanhentuminenDefensor Legis 2/2014 s. 281 – 296, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesHavu, Timo: Toimivalta tapaturma- ja liikennevahinkoasioissaLakimies 4/2012 s. 596 – 605, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesHavu, Timo: Etuuslääketieteellinen asiantuntemus vakuutusoikeudessaLakimies 6/2010 s. 1079 – 1088, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoPärssinen, Kaija: Liikennevakuutuslaki ja tahallisella rikoksella aiheutettu vahinkoOikeustieto 4/2004 s. 9 – 11, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttäminenOikeustieto 5/2003 s. 3 – 4, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Liikennevakuutuslain 7 §:n 3 momentin muutosOikeustieto 4/2002 s. 23 – 24, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/2002 s. 13, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Törmäysvahingon korvausperusteOikeustieto 3/2002 s. 9 – 10, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVuorijoki, Jari: Sovelletaan, ei sovelleta, sovelletaanOikeustieto 5/2000 s. 8 – 9, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
20.3.2024 15.25
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt ollut vastuussa poliisiauton vaurioitumisestaV:n aikeet ja liikennetilanne olivat olleet myös pysäyttämistä tehneen poliisimiehen havaittavissa. Tuomiossa selostettuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei voimakeinojen käyttäminen V:n pysäyttämiseksi olleet välttämätöntä eivätkä poliisiauton törmäyksestä syntyneet vauriot olleet seurausta V:n tahallisesta tai tuottamuksellisesta toiminnasta, vaan poliisimiehen virkatoimesta. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
6.3.2024 11.32
Hovioikeus arvioi liikennevahingon aiheuttaneen tunnistetun perävaunun vastuuperusteen määräytymistä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, määräytyikö liikennevahingon aiheuttaneen tunnistetun perävaunun vastuuperuste liikennevakuutuslain 33 §:n 1 momentin mukaisesti riippumatta siitä, että se oli liikennevahingon tapahtuessa ollut kytkettynä tuntemattomaksi jääneeseen vetoautoon, sekä siitä, oliko kyse liikennevakuutuslain 44 §:ssä tarkoitetusta liikennevahinkotapahtumasta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2024) - Uutiset
23.2.2024 10.40
Hallitus esittää lakimuutoksia liikennevakuutusdirektiivin toimeenpanemiseksi – vakuutettavaksi tulisivat muun muassa kaikki elinkeinonharjoittajien vuokraamat sähköpotkulaudatEsityksessä ehdotetaan muutoksia liikennevakuutuslakiin, Liikennevakuutuskeskuksesta annettuun lakiin ja vakuutusyhtiölakiin. Esityksen tarkoituksena on panna täytäntöön Euroopan parlamentin neuvoston direktiivin (EU) 2021/2118 muutokset kansallisesti. - Uutiset
18.1.2024 14.00
Hovioikeus poisti liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevan käräjäoikeuden tuomion menettelyvirheen vuoksi kokonaisuudessaanKO oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian kirjallisessa menettelyssä paitsi jätettyään antamatta kantelijalle tiedoksi asianomistajan esittämän korvausvaatimuksen myös siltä osin kuin se oli tutkinut tuon vaatimuksen, vaikka tutkimiselle oli ollut liikennevakuutuslain 80 §:n 2 momentin mukainen este. Ottaen huomioon, ettei kantelija ollut saanut tilaisuutta vastata asianomistajan korvausvaatimukseen KO:ssa, oikeusastejärjestys ja siihen liittyvä muutoksenhakuoikeuden tosiasiallinen turvaaminen edellyttivät vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyä KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
11.1.2024 10.00
Hovioikeus: Päihtyneenä ylinopeutta ajanut ja puuhun törmännyt nuori aikuinen oli aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta - vakuutusyhtiön 398.008,75 euron korvausvaatimus soviteltiin puoleenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut vastaajan aiheuttaneen vakuutustapahtuman liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla törkeästä huolimattomuudesta ja olevan siten korvausvelvollinen yhtiötä kohtaan. HO hyväksyi KO:n vahingonkorvauksen sovittelua koskevan ratkaisun perusteluineen. Korvauksen enempään alentamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
10.1.2024 12.27
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnalta päivitettyjä ohjeitaLiikenne- ja potilasvahinkolautakunta Liipo on julkaissut 9. tammikuuta 2024 seuraavat päivitetyt ohjeet: - Uutiset
8.1.2024 13.31
Hovioikeus äänesti liikennevakuutusasiassa: Tuomioistuinmenettelyn ulkopuolella aiheutuneet asianajokulutHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko Liikennevakuutuskeskus velvollinen suorittamaan liikennevahingon kärsineelle T:lle muina kuluina asian hoitamisesta tuomioistuinmenettelyn ulkopuolella aiheutuneet asianajokulut. Jos näin katsottiin olevan, kysymys oli myös korvattavien asianajokulujen määrästä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2024) - Uutiset
3.1.2024 14.00
Liikennevakuutuskeskus täytti 100 vuotta 2023 – voit käydä läpi sen aikamatkanSuomen Automobiilitariffiyhdistys perustettiin 1.10.1923. Sen perustivat Fennia, Pohjola ja Sampo, ja tavoitteena oli yhteistyö vakuutusehto- ja maksukysymyksissä. Liikennevakuutuskeskuksen toiminnan lasketaan alkaneen tästä. - Uutiset
21.12.2023 8.35
Liipo: Työntekijämaksujen huomioiminen ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2024Soveltamisohje 2/2023 - Uutiset
20.12.2023 12.10
Liikennevakuutusdirektiivin kansallinen täytäntöönpano viivästyy – ratkaisuja etsitään sähköpotkulautojen vakuuttamiseenHallituksen esitystä laeiksi liikennevakuutuslain, Liikennevakuutuskeskuksesta annetun lain ja vakuutusyhtiölain muuttamisesta valmistellaan parhaillaan lausuntokierrokselta saadun palautteen perusteella. Lausuntokierroksen jälkeen tehdyistä muutoksista tullaan järjestämään kuulemistilaisuus tammikuussa 2024. - Uutiset
28.11.2023 15.57
Mopoauton sisätilanlämmittimen vika aiheutti rivitalon tulipalon – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi tulipalon aiheutuneen mopoauton liikenteeseen käyttämisestä ja tästä aiheutunut 575.000 euron vahinko tuli korvata ajoneuvon liikennevakuutuksestaRivitalo oli tuhoutunut tulipalossa, joka oli saanut alkunsa rivitalorakennuksen edustalla pysäköitynä olleesta ajoneuvosta. Hovioikeus katsoi, että mopoauton liikenteeseen käyttämisellä ja aiheutuneella vahingolla oli syy-yhteys. Mopoauto oli ollut pysäköitynä rivitalon eteen. Näin ollen liikennevakuutuslain 1 §:n 2 momentin mukaiset rajoitussäännökset eivät tulleet asiassa sovellettaviksi. (KKO:ssa; VL:2024-11) - Uutiset
14.11.2023 11.45
Hovioikeus: Liikennevakuutuskorvaus ja rikastumiskielto – oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää vakuutetun työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksestaValituksen perusteella hovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vakuutusyhtiöllä ollut oikeus vähentää L:n työeläkkeet liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyskorvauksesta vai olisiko vähentäminen ollut L:n väittämin tavoin tehtävissä ainoastaan työeläkejärjestelmässä. Hovioikeus totesi, että valituksen perusteena ei ollut vedottu vakuutusyhtiön vuosia jatkuneeseen käytäntöön eläkkeen maksamisessa ja siihen perustuvaan luottamuksen suojaan eikä käräjäoikeuden ratkaisu ollut näiltä osin hovioikeuden tutkittavana. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin siinä oli katsottu, että vakuutusyhtiön menettelylle, jolla korvauksen määrää oli laskettu, ei ollut estettä. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
7.11.2023 14.00
Liipon suositus LV 21/1925: Korvausvastuu. Kilpailutilanne. Liikennevakuutuslain 44 §:n soveltaminen.Kuljettaja oli kaatunut motocrosskilpailussa, minkä jälkeen hän oli joutunut kanssakilpailijoidensa päälleajamaksi. Aiheutunutta vahinkoa oli pidettävä kuvatuissa olosuhteissa yhtenä ja samana vakuutustapahtumana riippumatta siitä, että osa vammoista oli aiheutunut kaatumisesta ja osa toisten kuljettajien törmäyksestä kaatuneeseen kuljettajaan. Kuljettajalla oli oikeus saada korvaus kärsimästään henkilövahingosta ensisijaisesti oman ajoneuvonsa liikennevakuutusyhtiöltä, vaikka lopullinen korvausvastuun jakautuminen olisi korvausta haettaessa epäselvä. Kyseessä ei myöskään ollut liikennevakuutuslain 44 §:n mukaisesti tuntemattomaksi jääneen ajoneuvon aiheuttama vahinko. - Uutiset
12.10.2023 11.44
EUT: Sähköpyörä ei kuulu moottoriajoneuvojen vakuutusvelvollisuuden piiriin, koska se ei kulje yksinomaan mekaanisella voimallaPolkupyöräilijä, joka ajoi sähköpyörällä yleisellä tiellä lähellä Bruggea (Belgia), joutui vakavaan onnettomuuteen: hän törmäsi autoon ja loukkaantui vakavasti. Hän kuoli useita kuukausia myöhemmin. Myöhemmässä oikeuskäsittelyssä mahdollisesta korvausoikeudesta syntyi erimielisyyttä sähköpyörän oikeudellisesta luokittelusta: pitäisikö sitä pitää "ajoneuvona"? - Uutiset
17.8.2023 9.26
KKO: Vastaajan ei katsottu aiheuttaneen liikennevakuutustapahtumaa tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta ja vakuutusyhtiön takautumisvaatimus hylättiinA:n syyksi oli luettu nuorena henkilönä tehdyt kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen huolimattomuudesta. A oli suistunut tieltä luvatta käyttöön ottamallaan autolla ja törmännyt katuvalopylvääseen. Vakuutusyhtiö vaati takautumisoikeutensa perusteella, että A velvoitetaan korvaamaan yhtiölle sen kolmannelle liikennevakuutuksen nojalla suorittama korvaus valopylvään korjauskustannuksista.
Korkein oikeus katsoi, että A:n liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitettua tahallisuutta tai törkeätä huolimattomuutta oli arvioitava suhteessa liikennevakuutuslaissa tarkoitettuun vakuutustapahtumaan eli ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuneeseen esinevahinkoon. A:n ei katsottu aiheuttaneen vakuutustapahtumaa tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta ja vakuutusyhtiön vaatimus hylättiin. Vrt. KKO 2012:3. - Uutiset
1.8.2023 15.25
Ajoneuvoyhdistelmä törmäsi osittain pimeälle moottoriliikennetielle ilman valoja pysäytettyyn henkilöautoon sillä seurauksella, että kaksi henkilöä kuoli ja yksi loukkaantui - hovioikeus arvioi vakuutusyhtiöiden välistä korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että ajoneuvoyhdistelmän vakuttaneella vakuutusyhtiöllä oli oikeus periä Liikennevakuutuskeskukselle maksamansa korvaus kokonaisuudessaan henkilöauton liikennevakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 1.8.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
10.7.2023 16.00
Hallinto-oikeus: Valtiokonttorin määräämää liikennevakuutuksen laiminlyöntimaksua ei voitu pitää kohtuuttomana eikä lainvastaisenaKyseisen ajoneuvon liikennevakuutuksen laiminlyöntiaika oli noin puolitoista vuotta. Näin pitkä laiminlyöntiaika oli jo sellaisenaan Valtiokonttorin päätöksen mukaisten korkeampien korotuskertoimien käyttämistä puoltava peruste. Asiassa ei ollut esitetty, eikä muutoinkaan tullut ilmi sellaisia liikennevakuutuslain 28 §:n mukaisia seikkoja, jotka olisivat pitkästä laiminlyöntiajasta huolimatta puoltaneet alempien kertoimien käyttämistä. Määrättyä laiminlyöntimaksua ei voitu pitää kohtuuttomana, eikä valituksessa ollut esitetty myöskään sellaisia laissa tarkoitettuja erityisiä syitä, joiden perusteella laiminlyöntimaksu olisi voitu jättää määräämättä tai maksua tulisi alentaa. Päätöstä ei myöskään ollut pidettävä lainvastaisena sillä perusteella, ettei päätöstä olisi perusteltu hallintolain 45 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Ei lainvoim. 10.7.2023) - Uutiset
10.7.2023 9.09
Liikennevakuutuskeskus: Ulkomaisen vuokra-auton vakuutuksessa voi olla yllätyksiäUlkomaanmatkailuun kuuluu usein auton tai muun ajoneuvon vuokraus matkakohteessa. Vuokrahintaan kuuluu pääsääntöisesti perusvakuutus, joka oikeuttaa minimitason suojaan. Suomessa Liikennevakuutuksen tarjoama suoja on poikkeuksellisen kattava. Laajaan vakuutusturvaan tottuneille suomalaisille ulkomaisten vakuutusten suojataso voi olla ikävä yllätys. - Uutiset
15.6.2023 12.05
Liikennevakuutuskeskus: Suomalaisilla on isoja aukkoja liikennevakuuttamisen faktoistaLakisääteisen liikennevakuutuksen laajuus on suomalaisilla huonosti tiedossa. Liikennevakuutuksen tärkeimpänä ominaisuutena suomalaiset pitävät sitä, että se korvaa kolarin syyttömälle osapuolelle sekä henkilö- että omaisuusvahingot. Liikennevakuutus on sisällöltään ja korvauksiltaan samanlainen vakuutusyhtiöstä riippumatta. Liikennevakuutuskeskuksen teettämän kyselytutkimuksen mukaan yli puolet suomalaisista arvostaa sitä, että liikennevakuutus on lakisääteinen. Liikenteessä voi luottaa siihen, että vakuutus on lähes kaikilla kulkijoilla. Tiedot kerättiin Liikennevakuutuskeskuksen teettämässä kyselytutkimuksessa toukokuussa. - Uutiset
6.6.2023 14.00
Vakuutusoikeus jätti liikennevakuutuksen perusteella korvattavasta kuntoutuksesta annetun valituksen määräajan jälkeen tehtynä tutkimattaMuutoksenhakija ei esittänyt eikä asiassa muutoinkaan ilmennyt sellaisia laissa tarkoitettuja painavia syitä, joiden perusteella vakuutusoikeus olisi voinut ottaa määräajan jälkeen saapuneen valituksen tutkittavakseen sen myöhästymisestä huolimatta. - Uutiset
22.5.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimuksia tutkimatta vakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko KO:n tullut ottaa tutkittavaksi valittajan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta esittämät korvausvaatimukset. Mikäli katsottiin, että KO:n olisi tullut korvausvaatimukset tutkia, asiassa oli kyse myös siitä, voiko HO ottaa korvausvaatimukset suoraan tutkittavakseen. HO katsoi, että vaakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisesta KO:n ei olisi tullut jättää vaatimuksia tutkimatta katsomalla, ettei vakuutusyhtiö olisi korvausten suorittamisesta kieltäytymällä kuitenkaan vielä lopullisesti kieltäytynyt korvausten maksamisesta. KO:n käsittelyratkaisu kumottiin. Asia palautettiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
28.4.2023 10.10
KKO arvioi petoksella tavoitellun hyödyn määrää, kun vastaaja oli erehdyttänyt vakuutusyhtiötä maksamaan korvauksia kolarissaA oli erehdyttänyt vakuutusyhtiötä maksamaan lunastus- ja muita korvauksia kolarissa vahingoitetuista ajoneuvoista, vaikka vauriot oli aiheutettu tahallisesti. Korkein oikeus katsoi, että petosrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettua tavoiteltua taloudellista hyötyä arvioitaessa vähennyksenä ei otettu huomioon A:n ajoneuvon käypää arvoa ennen kolaria eikä vakuutusyhtiön lunastamastaan ajoneuvosta saamaa jälleenmyyntihintaa. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
19.4.2023 13.27
Liikennevakuutuskeskus: Suomalainen liikennevakuutus ei enää kesäkuusta 2023 alkaen käy Venäjällä ja Valko-VenäjälläLiikennevakuuttamisen kansainväliset vihreä kortti -sopimukset Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa irtisanottiin vuosi sitten, ja ne päättyvät toukokuun lopussa. Sen jälkeen näihin maihin ajettaessa on ostettava vakuutus paikalliselta vakuutusyhtiöltä rajanylityksen yhteydessä. Kesäkuun alussa kaikki vihreä kortti -sopimuksen nojalla Venäjällä ja Valko-Venäjällä voimassa olleet liikennevakuutukset raukeavat. Sen jälkeen suomalaisella liikennevakuutuksella ei voi enää matkustaa Venäjälle ja Valko-Venäjälle. Osa vakuutusyhtiöistä on lopettanut uusien vihreiden korttien myöntämisen näihin maihin jo aiemmin. - Uutiset
6.3.2023 8.00
Liipo: Virheellisen päätöksen poistaminen asianosaisen vahingoksiLiikennevakuutuslain mukaan vakuutuslaitoksen on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositusta, kun se haluaa oikaista virheellistä korvauspäätöstään korvauksensaajan vahingoksi, mutta korvauksensaaja ei suostu virheen korjaamiseen. Tässä tapauksessa kyse oli siitä, oliko vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa antamaansa myönteistä henkilövahingon korvauspäätöstä. Lautakunnan mielestä päätöstä ei voitu muuttaa, kun korvauksen hakija ei ollut antanut vääriä tai puutteellisia tietoja eikä korvauspäätöksen jälkeen ollut ilmennyt uusia korvattavuuteen vaikuttavia seikkoja. - Uutiset
24.2.2023 8.30
17-vuotias kuoli yleisellä tiellä vastaantulleen puimurin alle - hovioikeuskaan ei pitänyt liikenneturvallisuuden vaarantamista törkeänä - asianomistajat velvoitettiin korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulutVastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 ps (1 020 €) rangaistukseen. Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin. Koska syyte törkeästä kuolematuottamuksesta hylättiin kokonaisuudessaan, perustetta VahL 5 luvun 4 a §:n ja 4 b §:n mukaisten korvausten (kärsimyskorvaus, ansionmenetys ja kulut) maksamiselle liikennevakuutuksesta ei ollut. Asianomistajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Liikennevakuutuskeskukselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.047,78 euroa ja HO:ssa 6.705,83 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 13.15
Hallinto-oikeus kumosi Valtiokonttorin päätöksen liikennevakuutuksesta - Uutiset
30.1.2023 13.09
Liikennevakuutusdirektiivin täytäntöönpano - työryhmän mietintö lausunnolla 26.3.2023 astiLiikennevakuutusdirektiivin kansallista täytäntöönpanoa valmistelevan työryhmän mietintö on lausuntokierroksella 30.1.-26.3.2023. Työryhmä laati mietinnön hallituksen esityksen muotoon. Esityksellä pantaisiin täytäntöön direktiivin uudet säännökset. - Uutiset
19.1.2023 8.36
Liikennevakuutuksen korvausohjeet 2023 - Uutiset
12.1.2023 14.40
Liikennevakuutuskeskus: Suomalaisen liikennevakuutuksen voimassaolossa Venäjällä ja Valko-Venäjällä yhtiökohtaisia erojaLiikennevakuutus tarvitaan myös ulkomailla. Kaikki kotimaiset vakuutusyhtiöt eivät enää myönnä kansainvälistä liikennevakuutusta eli vihreää korttia Venäjälle ja Valko-Venäjälle. Matkustajan tulee selvittää asia omasta vakuutusyhtiöstään. Kaikkien yhtiöiden liikennevakuutusten voimassaolo Venäjällä ja Valko-Venäjällä lakkaa viimeistään kesäkuun alussa, kun kansainvälinen vihreä kortti -sopimus maiden kanssa päättyy. - Uutiset
12.1.2023 12.02
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella liikennevakuutusasiassaVakuutusyhtiö oli kieltäytynyt maksamasta A:lle korvausta liikennevahingosta, koska vaatimukset olivat sen mukaan ennenaikaisia tai selvittämättömiä. Käräjäoikeus jätti A:n ajoneuvon kuljettajaan kohdistaman vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta, koska A ei ollut näyttänyt, että vakuutusyhtiö olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kieltäytynyt suorittamasta vaadittua vahingonkorvausta.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
20.12.2022 7.30
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta arvioi oliko turvavyön käyttämättä jättäminen liikennevakuutuslaissa tarkoitettua törkeää huolimattomuuttaLautakunta arvioi, että turvavyön käyttämättömyys oli tässä tapauksessa todennäköisesti pahentanut aiheutunutta henkilövahinkoa, eli syy-yhteysvaatimus moitittavan menettelyn ja vahinkoseurauksen välillä täyttyi. Ratkaisusuosituksesta tarkemmin ilmenevillä perusteilla lautakunta päätyi siihen, ettei turvavyön käyttämättömyys yksin tehnyt menettelystä törkeän huolimatonta, joskin se voidaan ottaa huomioon huolimattomuuden asteen kokonaisarvioinnissa. Se, että turvavyön käyttämättömyys jossakin muussa korvausjärjestelmässä, kuten lakisääteisessä tapaturmavakuutuksessa, johtaa korvauksen alentamiseen, ei vaikuta liikennevakuutuslain mukaan tapahtuvaan huolimattomuuden asteen arviointiin. - Uutiset
25.11.2022 9.09
Hallinto-oikeus 5.676,38 euron maksusta: Vakuutusmaksua vastaavan maksun ja laiminlyöntimaksun määrääminen ei lain mukaan edellytä tahallisuuttaSe seikka, että ajoneuvoa ei mahdollisesti ole käytetty liikenteessä, on sinänsä korotuskertoimeen alentavasti vaikuttava seikka. Kun kuitenkin otettiin huomioon laiminlyönnin kesto, valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevien korotuskerrointen soveltaminen ei ollut lainvastaista. Vakuuttamisvelvollisen henkilökohtaiset olosuhteet eivät lain mukaan ole peruste alentaa laiminlyöntimaksua. Valtiokonttorin päätöstä ei muutenkaan ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 14.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimusta tutkimatta - Uutiset
19.8.2022 9.36
KHO:lta kaksi ratkaisua liikennevakuutuslaissa tarkoitetun vakuuttamisvelvollisuuden laiminlyönnin johdosta määrättävästä laiminlyöntimaksustaKHO:2022:94: Valtiokonttori oli voinut määrätä liikennevakuutuslaissa tarkoitetun vakuuttamisvelvollisuuden laiminlyönnin johdosta laiminlyöntimaksun noin 9 kuukautta kestäneestä laiminlyönnistä. Maksua määrättäessä oli käytetty ensimmäisen 30 päivän laiminlyöntiajan osalta korotuskerrointa 2 ja tämän jälkeen korotuskerrointa 2,5. HAO:n päätös kumottiin ja Valtiokonttorin päätös saatettiin voimaan.
KHO:2022:95: KHO katsoi Valtiokonttorin päätöksen lainmukaisuutta arvioidessaan, että hyvin lyhyessä laiminlyönnissä (tässä tapauksessa hieman yli 1 vrk:n kestänyt laiminlyönti), johon ei liittynyt kerrointa korottavia perusteita, käytettävissä olleen asteikon yläpäähän sijoittuvaa korotuskerrointa 2 ei voitu pitää liikennevakuutuslaissa kertoimen määräämiselle säädettyjen perusteiden mukaisena. Valtiokonttorin päätös oli tältä osin lainvastainen. Valtiokonttorin valitus hylättiin ja HAO:n päätöksen lopputulos pysytettiin. - Uutiset
12.8.2022 8.30
Apulaisoikeusasiamies: Liikennevakuutuskeskuksen vahinkojaoston toiminta - Uutiset
11.8.2022 9.33
Apulaisoikeusasiamies: Liikennevakuutusmaksu - Uutiset
3.8.2022 11.00
Finanssiala: Teknologian robotisoituessa lainsäädäntö ja riskienhallinta kohtaavat kokonaan uudenlaisen todellisuudenRobotiikka on tulossa yhä näkyvämmäksi osaksi arkea autonomisten autojen, lentokoneiden ja laivojen myötä. Vaikka tekoälyyn perustuvan teknologian tiedetään pitkällä tähtäimellä vähentävän inhimillisiä virheitä, lainsäädännössä ja vakuutusalalla joudutaan varautumaan uudenlaisiin riskeihin. - Uutiset
30.6.2022 15.09
Hovioikeuden ratkaisu liikennevakuutuskorvauksesta peräänajokolarissaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että kantaja ei saanut tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena pysyvänä haittana kaularankavammaa ja että kantajan saama vamma ei aiheuttanut hänelle pysyvää työkyvyttömyyttä, joka oikeuttaisi liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin ja sairaanhoidon kustannuksiin, tai vakuutusyhtiöltä saataviin korvauksiin pysyvästä haitasta ja työansion menetyksestä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2022) - Uutiset
30.5.2022 13.15
Liikennevakuutuskeskus: Liikennevakuuttamisen vihreä kortti -sopimukset irtisanottu Venäjän ja Valko-Venäjän kanssaVihreä kortti -yhteistyö Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa päättyy vuoden kuluttua, ja sen jälkeen suomalaisella liikennevakuutuksella ei voi enää matkustaa Venäjälle ja Valko-Venäjälle. Vihreä kortti on kansainvälinen todistus ajoneuvon voimassa olevasta liikennevakuutuksesta. Kaikki ETA-valtiot ja Sveitsi ovat irtisanoneet Venäjän ja Valko-Venäjän kanssa solmitut vihreä kortti -sopimukset. Sopimusten 12 kuukauden irtisanomisaika alkaa 1.6.2022 ja päättyy 31.5.2023. Sopimusten irtisanominen tarkoittaa käytännössä sitä, että irtisanomisajan päätyttyä vihreiden korttien voimassaolo Venäjällä ja Valko-Venäjällä lakkaa. - Uutiset
17.5.2022 15.25
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattaviaTapauksessa arvioitavana oli, onko puolisoiden yhteisessä taloudessa oleva lemmikkieläin kummankin puolison hallinnassa, vaikka eläin olikin rekisteröity vain toisen puolison nimiin. Lautakunta katsoi lemmikkieläimen olleen liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla hallinnassa ollutta omaisuutta, joten lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattavia. - Uutiset
28.4.2022 16.15
Liikennevakuutuksen korvausohjeet 2022Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan liikennevahinko-osaston korvausohjeissa on tietoa liikennevahinkojen nykyisestä korvauskäytännöstä. Korvausohjeilla pyritään yhtenäistämään liikennevahinkojen korvauskäytäntöä. Lisäksi niiden toivotaan tarjoavan tietoa liikennevahinkojen korvauskäytännöstä vahinkoa kärsineille ja muille tietoa tarvitseville. - Uutiset
24.1.2022 12.15
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Tilapäinen haitta. Korvauksen viivästyminenLiikennevakuutuslaitosten on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositusta muun muassa vaikeiden henkilövahinkojen korvaamista koskevissa tapauksissa. Lautakunta ei yleensä ilman nimenomaista pyyntöä ota kantaa henkilövahinkojen johdosta suoritettujen ennakkokorvausten oikeellisuuteen tai siihen, onko korvaus viivästynyt. Koska tässä tapauksessa tilapäisen haitan korvaus oli suoritettu vuonna 2010 lautakunnan mielestä selvästi liian alhaisena, ja kun ratkaisuosituspyyntö oli esitetty myöhästyneenä vasta vuonna 2020, lautakunta lausui korvausmäärien lisäksi myös viivästyskorotuksen maksuvelvollisuudesta. - Uutiset
24.1.2022 11.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Ajoneuvon vahingot tuli korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisestiTapauksessa oli kyse siitä, tulisiko ajoneuvon vahingot korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisesti. Vahingossa oli mukana myös kaksi muuta ajoneuvoa. Tapahtumaketju jäi epäselväksi, eikä muiden kolarissa mukana olleiden tuottamusta voitu todeta. Lautakunta otti päätöksessään huomioon korkeimman oikeuden päätöksen 1998/103. Johtopäätöksenä oli, että koska yksi ajoneuvoista oli liikkunut liikennesääntöjen vastaisella tavalla, vahinko korvataan sen liikennevakuutuksesta. - Uutiset
8.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän käräjäoikeudessa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaanKO oli hylännyt A:n yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset kärsimyksestä ja hautajaiskuluista kokonaisuudessaan, mutta velvoittanut tästä huolimatta vakuutusyhtiön liikennevakuutusyhtiönä liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan osan A:n asianosaiskuluista ja yhden neljäsosan A:n oikeudenkäyntikuluista. HO totesi, ettei KO:n olisi liikennevakuutuslain 80 §:n 1 momentin (17.6.2016/460) nojalla tullut velvoittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan asianomistajalle tämän KO:ssa aiheutuneita asianosais- ja oikeudenkäyntikuluja osaksikaan. Yhtiö vapautettiin velvollisuudesta korvata asianomistajalle asianosaiskuluista 203 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 2 159,08 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
2.12.2021 11.28
Liikennevakuutuskeskus: Yhdestä liikenneonnettomuudesta voi aiheutua miljoonien eurojen vahinko – liikenneonnettomuuksista laaja aineisto myös EdilexissäValtaosa liikennevakuutuksesta korvattavista vahingoista on omaisuusvahinkoja. Suurimmat yksittäiset korvaukset aiheutuvat kuitenkin henkilövahingoista. Euromääräisesti tarkasteltuna korvaustilastoissa painottuvat työkyvyttömyyttä aiheuttavat vakavat onnettomuudet, sillä yksittäisen onnettomuuden kokonaiskorvaus voi nousta yli miljoonaan euroon. - Uutiset
25.11.2021 13.23
Hovioikeus liikennevakuutuskorvausriidassa: Auton keulaosan vauriot eivät olleet voineet syntyä kantajan esittämin tavoinAsiassa oli kysymys käräjäoikeuden tuomiossa mainituin tavoin siitä, oliko ajoneuvon vaurioituminen tapahtunut A:n kertoman 16.5.2016 sattuneen liikennevahingon seurauksena ja oliko vakuutusyhtiö siten velvollinen korvaamaan vahingon. Asiassa oli riidatonta, että A:n ajoneuvossa oli ollut erilaisia vaurioita. Pääsäännön mukaisesti A:n oli korvauksen hakijana esitettävä selvitystä siitä, että kysymys oli vakuutuksesta korvattavista vahingoista. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin näyttötaakan tässä asiassa olevan kantajalla A:lla. Kanteen tueksi oli esitetty ainoastaan A:n oma kertomus vahinkotapahtumasta. A:n kertomuksen uskottavuutta horjutti I:n, L:n ja Y:n yhdenmukainen käsitys siitä, etteivät auton keulaosan vauriot olleet voineet syntyä A:n kertomin tavoin. Vakuutusyhtiön ei voitu katsoa vaatineen A:lta selvitystä enempää kuin kohtuudella oli voitu vaatia. Vakuutusyhtiö oli esittänyt kielteisen korvauspäätöksen ja kanteen kiistämisen tueksi riittävän selvityksen. Asiaa ei ollut kuluttajansuojalain perusteella arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
22.11.2021 12.12
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion: Koska kantaja oli myötävaikuttanut hänelle aiheutuneen henkilövahingon syntymiseen törkeällä huolimattomuudellaan, oli hänelle liikennevakuutuksesta suoritettavia korvauksia perusteltua alentaa puolellaKun kantaja oli laiminlyönyt sen varovaisuuden, jota häneltä oli voitu hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa nähden näissä olosuhteissa vaatia, hän oli tuottamuksellaan myötävaikuttanut kärsimänsä henkilövahingon syntymiseen. Kantajan menettelystä aiheutunut vahinkoseuraamus oli ollut erittäin vakava ja kantajalla oli ollut mahdollisuus välttää se huolellisesti toimimalla. Kantajan toiminta oli poikennut merkittävästi siitä, mihin hän ikänsä ja kehitystasonsa perusteella olisi kyennyt huolellisesti toimiessaan. Kantaja oli siten menettelyä törkeän huolimattomasti, vaikka hän ei todennäköisesti olekaan mieltänyt menettelyään niin varalliseksi kuin se oli ollut. Kantajan ikä ja olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen korvauksen epäämistä kokonaan ei voitu pitää kohtuullisena. Koska kantaja oli myötävaikuttanut hänelle aiheutuneen henkilövahingon syntymiseen törkeällä huolimattomuudellaan, oli hänelle liikennevakuutuksesta suoritettavia korvauksia perusteltua alentaa. Olosuhteet huomioon ottaen käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi alentaa korvauksia 1/2:lla. (Ään. oikeudenkäyntikuluista 2–1; vailla lainvoimaa 22.11.2021) - Uutiset
10.11.2021 13.24
Liikennevakuutuskeskus: Liikennevakuuttamisen tulevaisuus ajamisen automaatiosta vertaisvuokraukseenTyö- ja elinkeinoministeriön Liikennealan kestävän kasvun ohjelman puitteissa selvitettiin, miten hyvin nykyinen lainsäädäntö ja liikennevakuutusjärjestelmä vastaavat kehittyvän toimintaympäristön tarpeisiin. Liikenne sähköistyy, digitalisoituu ja automatisoituu, ja liikennevälineiden omistamiseen, vuokraamiseen ja jakamiseen syntyy uusia toimintamalleja. Liikennevälineiden teknologinen kehittyminen ja liikenteen uudet palvelut näkyvät ensisijaisesti vakuutusjärjestelmän sisällä esimerkiksi lopullisen korvausvastuun kohdentumisessa. Vahingon kärsineen osalta vakuutusturva pysyy ennallaan. Selvityksen mukaan nykyinen liikennevakuuttamisjärjestelmä on toimiva myös lähitulevaisuudessa. - Uutiset
5.11.2021 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden hylkäävän tuomion liikennevakuutuskorvauksesta - ilman vahinkotapahtumaa valittaja olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, millaisen ammatin ja urakehityksen perusteella valittajan työkyvyttömyyseläkkeen perusteena oleva ansionmenetys tulee määritellä, jotta hän pääsisi taloudellisesti samaan asemaan, jossa hän ilman vahinkotapahtumaa olisi. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi mm. toisin kuin KO, että valittaja oli esittänyt riittävän selvityksen siitä, että ilman vahinkotapahtumaa hän olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja että hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työ. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
13.10.2021 16.00
Stop-merkin takaa valtatielle kääntyneen ja törmäyksen aiheuttaneen kuljettajan maksettavaksi tuomittua takautumisoikeuteen perustuvaa 32.049,61 euron korvausta vakuutusyhtiölle ei soviteltuVastaaja oli toiminut ainakin törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelyä oli pidettävä hyvin moitittavana ja erittäin vaarallisena ottaen huomioon sen, että ajossa oli rikottu keskeisiä liikennesääntöjä. Vaikka vastaaja ei ollut tarkoittanut aiheuttaa sanottua vahinkoa, teon laatu kokonaisuutena puolsi voimakkaasti vahingonkorvauksen tuomitsemista täysimääräisenä. Aiheutuneen vahingon määrä ei ollut myöskään odottamattoman suuri. Korvausvelvollisuus perustui syyksilukemiseen. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
22.9.2021 9.22
KKO jätti tuomion purkamista koskevan hakemuksen tutkimatta liikennevakuutusasiassaHovioikeus oli tuominnut A:n törkeästä pahoinpitelystä ja B:n avunannosta törkeään pahoinpitelyyn muun ohella sillä perusteella, että A oli potkaissut asianomistajan B:n noin 50–60 kilometrin tuntinopeudella kuljettaman ajoneuvon kyydistä sillä seurauksella, että asianomistajalle oli ajoneuvosta tielle putoamisen seurauksena aiheutunut muun ohella aivovamma. Hovioikeus oli velvoittanut A:n ja B:n korvaamaan asianomistajalle tämän vaatimat vahingonkorvaukset heidän käräjäoikeudessa myöntämiensä määrien mukaisina. Liikennevakuutusyhtiötä ei ollut kuultu oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus katsoi, että kysymys oli liikennevahingosta, jolloin asiassa olisi tullut soveltaa liikennevakuutuslakia. Koska liikennevakuutusyhtiötä ei ollut oikeudenkäynnissä kuultu, hovioikeuden tuomion oikeusvoima ei ulottunut siihen, eikä sillä siten ollut oikeutta hakea tuomion purkamista vahingonkorvausten osalta. Liikennevakuutusyhtiön hakemus jätettiin tutkimatta. Ks. KKO:1972-II-87 - Uutiset
3.8.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiöllä ei ollut oikeutta periä vakuutuskorvausta takaisin autolla valopylvääseen törmänneeltä (Ään.)Vastaaja syyksi oli luettu kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kaikki teot nuorena henkilönä tehtyinä. HO totesi mm., että vastaajan syyksi oli luettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, ei sen törkeä tekomuoto. Siten hänen menettelynsä tuossa tilanteessa oli ollut huolimatonta, mikä ei oikeuttanut vakuutusyhtiötä perimään korvausta häneltä takaisin. Vakuutusyhtiön viittaama KKO:n ennakkoratkaisu 2012:3 ei soveltunut tässä tapauksessa oikeusohjeeksi, koska siinä oli ollut kysymys autovakuutuksesta (kasko), tapaukseen ei ollut sovellettu liikennevakuutuslakia vaan vakuutussopimuslakia ja se oli annettu ennen 1.1.2017 voimaan tullutta uutta liikennevakuutuslakia. Vakuutusyhtiön takaisinkorvausvaatimus hylättiin. Eri mieltä ollut HO:n jäsen puolestaan katsoi, että vastaaja oli velvollinen korvaamaan vakuutusyhtiölle sen vaatiman takautumisoikeuteen perustuvan vaatimuksen sekä yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa vaadittuine viivästyskorkoineen. (KKO:2023:58: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
16.7.2021 14.00
Hovioikeuskaan ei voinut tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta, kun valittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistustaValittaja ei ollut esittänyt liikennevakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta. Sen vuoksi KO:lla ei ollut ollut edellytyksiä tutkia ansionmenetystä koskevaa korvausvaatimusta eikä myöskään HO voinut sitä tehdä. (Vailla lainvoimaa 16.7.2021) - Uutiset
14.7.2021 15.30
Liikennevakuutuskeskus: Iso-Britannia osaksi vihreä kortti -järjestelmän vapaata liikkumisaluettaIso-Britannian ero Euroopan unionista tuli lopullisesti voimaan 31.12.2020. Tämän jälkeen Iso-Britanniaan ei ole enää sovellettu EU-lainsäädäntöä. Iso-Britannia on kuitenkin edelleen osa kansainvälistä liikennevakuutusverkostoa, eli niin kutsuttua vihreä kortti- järjestelmää. Euroopan komissio on vahvistanut, että 2. elokuuta 2021 alkaen Iso-Britannia tulee osaksi vihreä kortti -järjestelmän vapaata liikkumisaluetta. - Uutiset
29.6.2021 11.16
Coreper alustavaan sopuun liikennevakuutusdirektiivistäNeuvoston pysyvien edustajien komitea (Coreper) antoi maanantaina (28.6.) tukensa poliittiselle yhteisymmärrykselle, johon neuvoston ja Euroopan parlamentin neuvottelijat pääsivät 22. kesäkuuta 2021 pidetyssä kolmikantaneuvottelussa liikennevakuutusdirektiivin muutoksesta, jolla vahvistetaan moottoriajoneuvo-onnettomuuksien seurauksena vahingon kärsineiden suojaa ja parannetaan vakuutuksenottajien oikeuksia. Parlamentin ja neuvoston on määrä hyväksyä direktiivi syksyllä, kun lingvistijuristit ovat viimeistelleet sen. Kun direktiivi on allekirjoitettu ja julkaistu EU:n virallisessa lehdessä, se saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä 24 kuukauden kuluessa direktiivin voimaantulosta. - Uutiset
10.6.2021 11.14
Miten pitkälle korvausvelvollisuuden perustava syy-yhteys liikennevahingossa ulottuu - käräjäoikeus hylkäsi selkänsä peräänajo-onnettomuudessa loukanneen korvausvaatimuksetKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että kanteessa selostetut oireet ja sairaus 7.10.2019 jälkeen olisivat johtuneet kantajan liikenneonnettomuudessa 14.9.2019 saamasta vammasta. Näin ollen KO oli katsonut näyttämättä jääneen myös sen, että kantajalla olisi ollut oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä 4.10.2019 jälkeen. Kantajalle oli liikennevahingosta aiheutunut vamma (selän venähdys) ei ollut vaatinut elvytys- tai tehohoitoa eikä leikkaushoitoa. Kantaja oli ollut vamman vuoksi sairaalahoidossa alle vuorokauden ja toiminnallinen toipuminen oli tapahtunut alle kolmessa viikossa. Vammasta ei ollut näytetty jääneen pysyväisseurauksia. Näin ollen KO oli katsonut, että vakuutusyhtiön kantajalle maksama korvaus kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli ollut oikean määräinen. Kantaja vaati HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan toistaen tuomiossa selostetun kanteensa. Lisäksi kantaja vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
21.5.2021 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevissa asioissa (Puola)Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Toimivalta vakuutussopimusta koskevissa asioissa – 10 artikla – 11 artiklan 1 kohdan a alakohta – Mahdollisuus nostaa kanne sellaista vakuutuksenantajaa vastaan, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa, kun kyseessä on vakuutuksenottajan, vakuutetun tai edunsaajan kanne sen paikkakunnan tuomioistuimissa, jossa kantajalla on kotipaikka – 13 artiklan 2 kohta – Vahingon kärsineen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan nostama kanne – Henkilöllinen soveltamisala – Vahingon kärsineen käsite – Vakuutusalan elinkeinonharjoittaja – Erityinen toimivalta – 7 artiklan 2 ja 5 alakohta – Sivuliikkeen, agentuurin tai muun toimipaikan käsitteet - Uutiset
17.5.2021 15.00
Hovioikeus vapautti törkeään rattijuopumukseen syyllistyneen kuljettajan korvausvelvollisuudesta vakuutusyhtiölle, kun päihtynyt matkustaja oli ajon aikana tarttunut auton ohjauspyörään seurauksin, että kuljettaja oli menettänyt auton hallinnan ja auto oli törmännyt kaupungin omistamaan valopylvääseenValittaja oli lähtenyt päihtyneenä kuljettamaan autoa päihtynyt matkustaja kyydissään. Valittajan menettelyyn liittyi riski ajo- ja arviointivirheistä. Tässä tapauksessa valittajan ei kuitenkaan ollut edes väitetty tehneen ajovirheitä. Auton hallinnan menettäminen ja törmääminen valopylvääseen oli aiheutunut matkustajan menettelystä. Matkustajan tarttuminen ohjauspyörään ajon aikana oli ollut valittajalle yllättävää ja ennalta-arvaamatonta. Näin ollen HO katsoi, ettei valittaja ollut aiheuttanut valopylvään vaurioitumisesta aiheutunutta vahinkoa. Vakuutusyhtiön valittajaa vastaan esittämä korvausvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
30.4.2021 9.12
KHO: Valtiokonttorin määräämää liikennevakuutusmaksua vastaavaa maksua ei ollut pidettävä suuruudeltaan liikennevakuutuslain 27 §:n 1 momentissa tarkoitettuna kohtuulliseksi katsottavaa vakuutusmaksua vastaavana maksunaA:n omistamalla moottoripyörällä ei ollut ollut voimassa olevaa liikennevakuutusta ajalla 18.7.2017–9.11.2018, minkä vuoksi Valtiokonttori oli Liikennevakuutuskeskuksen esityksestä määrännyt A:lle maksettavaksi mainitulta ajalta vakuutusmaksua vastaavan maksun 7 748,08 euroa ja laiminlyöntimaksun 7 748,08 euroa, yhteensä 15 496,16 euroa. Kun otettiin huomioon Valtiokonttorin määräämän maksun huomattava ero sekä A:n esittämiin että Valtiokonttorin itse hankkimiin selvityksiin liikennevakuutusyhtiöiden vastaavasta vakuutuksesta perimiin maksuihin, Valtiokonttorin ei katsottu näyttäneen, että A:lle määrätty maksu olisi vastannut kohtuulliseksi katsottavaa maksua laiminlyöntiajalta. Valtiokonttorin ja HAO:n päätökset kumottiin ja asia palautettiin Valtiokonttorille uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
29.4.2021 15.30
Unionin tuomioistuin: Liikennevakuutussopimuksen tekeminen on pakollista, kun ajoneuvo on rekisteröity jäsenvaltiossa ja sitä ei ole virallisesti poistettu liikennekäytöstäTällaista velvollisuutta ei voida sulkea pois pelkästään sen vuoksi, että rekisteröity ajoneuvo on kyseisenä ajankohtana ajokelvoton teknisen kuntonsa vuoksi. - Uutiset
21.4.2021 13.23
Liikennevakuutuskeskus: Sähköpotkulauta ei ole aina sitä miltä näyttää – sähköllä kulkevien laitteiden liikennevakuuttamiseen ja käyttämiseen liittyy kalliita väärinkäsityksiäSuomessa myydään monenlaisia sähköllä kulkevia laitteita ja teknologia kehittyy edelleen kovaa vauhtia. Erityisesti sähköpotkulaudat ja sähköpyörät ovat nousseet suureen suosioon ja tuoneet monipuolisuutta kulkemiseen. Kuluttajan tulee kuitenkin laitekaupoilla olla tarkkana, sillä laitteen teho ja nopeus vaikuttavat siihen, missä laitteilla saa ajaa ja tuleeko niille ottaa lakisääteinen liikennevakuutus. Tietämättömyys voi johtaa kalliisiin seuraamuksiin. - Uutiset
3.3.2021 9.24
KHO: Ruotsissa yleisesti verovelvollisen oli suoritettava Suomeen veroa liikennevakuutuksen perusteella suomalaiselta vakuutusyhtiöltä saamansa eläkkeen korotusosastaKorotusosa oli luonteeltaan Pohjoismaiden välillä tehdyssä verosopimuksessa tarkoitettua eläketuloa, ja sitä verotettiin sopimusvaltiossa, josta korotusosa maksettiin, eli Suomessa. Korotusosa katsottiin myös TVL 10 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetuksi Suomesta saaduksi tuloksi.