Liikennevahinko
- Uutiset
31.5.2022 13.15
Onnettomuustietoinstituutti: Vakavien liikenneonnettomuuksien vähentämiseksi tarvitaan uutta tietoaSuomessa on tavoitteena vähentää liikennekuolemia ja vakavia vammautumisia. Kokonaiskuvaa liikenteessä vakavasti vammautuneista on kuitenkin vaikea muodostaa, sillä onnettomuustieto on hajallaan useilla eri toimijoilla. Puutteellisen tilastoinnin vuoksi liikenneturvallisuutta edistävän päätöksenteon tueksi ei ole ollut käytettävissä riittävästi tietoa. Onnettomuustietoinstituutti on kehittänyt uuden menetelmän vammautumisiin johtaneiden onnettomuuksien tutkintaan. - Uutiset
17.5.2022 15.25
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattaviaTapauksessa arvioitavana oli, onko puolisoiden yhteisessä taloudessa oleva lemmikkieläin kummankin puolison hallinnassa, vaikka eläin olikin rekisteröity vain toisen puolison nimiin. Lautakunta katsoi lemmikkieläimen olleen liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla hallinnassa ollutta omaisuutta, joten lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattavia. - Uutiset
2.5.2022 13.13
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön takautumisoikeusAsiassa ei esitetty selvitystä, minkä sisältöiseen autovakuutukseen ja mihin vakuutuksen mukaiseen vahinkotapahtumaan yhtiön suorittamat vakuutuskorvaukset olivat perustuneet. Asiassa ei täten ollut edellytyksiä arvioida yhtiön takautumisvaatimuksen edellytyksien täyttymistä autovakuutuksesta maksetun korvauksen osalta. Yhtiön korvausvaatimukset oli käräjäoikeuden katsomin tavoin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
28.4.2022 16.15
Liikennevakuutuksen korvausohjeet 2022Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan liikennevahinko-osaston korvausohjeissa on tietoa liikennevahinkojen nykyisestä korvauskäytännöstä. Korvausohjeilla pyritään yhtenäistämään liikennevahinkojen korvauskäytäntöä. Lisäksi niiden toivotaan tarjoavan tietoa liikennevahinkojen korvauskäytännöstä vahinkoa kärsineille ja muille tietoa tarvitseville. - Uutiset
17.3.2022 11.53
Hovioikeus kumosi korvausvelvollisuuden kivusta ja särystä kun vakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta ei esitetty käräjäoikeudessaB ei ollut esittänyt vakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta käräjäoikeudessa. Hovioikeus totesi, että kivusta ja särystä esitetyn korvausvaatimuksen tuomioistuimessa tutkimisen edellytyksenä oli liikennevakuutuslain 80 §:n 2 momentin mukainen kieltäytymistodistus. Koska kieltäytymistodistusta ei esitetty, olisi käräjäoikeuden tullut viran puolesta jättää mainittua korvausta koskeva vaatimus tutkimatta. Hovioikeus totesi, ettei B ollut myöskään hovioikeudessa esittänyt selvitystä siitä, että vakuutusyhtiö olisi kieltäytynyt suorittamasta vaadittua vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2022) - Uutiset
15.3.2022 9.25
OTI: Alle 25-vuotiaiden kuljettajien aiheuttamat moottoriajoneuvo-onnettomuudet vuosina 2010–2019Onnettomuustietoinstituutin julkaisu perustuu liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien vuosina 2010–2019 tutkimiin kuolemaan johtaneisiin moottoriajoneuvo-onnettomuuksiin sekä vakuutusyhtiöiden liikennevakuutuksesta vuosina 2010–2019 korvaamiin tie- ja katuverkolla tapahtuneisiin liikennevahinkoihin, joissa mukana oli ainoastaan moottoriajoneuvoja. - Uutiset
24.1.2022 12.15
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Tilapäinen haitta. Korvauksen viivästyminenLiikennevakuutuslaitosten on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositusta muun muassa vaikeiden henkilövahinkojen korvaamista koskevissa tapauksissa. Lautakunta ei yleensä ilman nimenomaista pyyntöä ota kantaa henkilövahinkojen johdosta suoritettujen ennakkokorvausten oikeellisuuteen tai siihen, onko korvaus viivästynyt. Koska tässä tapauksessa tilapäisen haitan korvaus oli suoritettu vuonna 2010 lautakunnan mielestä selvästi liian alhaisena, ja kun ratkaisuosituspyyntö oli esitetty myöhästyneenä vasta vuonna 2020, lautakunta lausui korvausmäärien lisäksi myös viivästyskorotuksen maksuvelvollisuudesta. - Uutiset
24.1.2022 11.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Ajoneuvon vahingot tuli korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisestiTapauksessa oli kyse siitä, tulisiko ajoneuvon vahingot korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisesti. Vahingossa oli mukana myös kaksi muuta ajoneuvoa. Tapahtumaketju jäi epäselväksi, eikä muiden kolarissa mukana olleiden tuottamusta voitu todeta. Lautakunta otti päätöksessään huomioon korkeimman oikeuden päätöksen 1998/103. Johtopäätöksenä oli, että koska yksi ajoneuvoista oli liikkunut liikennesääntöjen vastaisella tavalla, vahinko korvataan sen liikennevakuutuksesta. - Uutiset
7.12.2021 15.00
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön regressioikeuden perusteella vaatimaa korvausta liikennevahingosta ei ollut perusteita sovitellaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei asiassa selostettuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden korvausvelvollisuus täysimääräisenä muodostunut vastaajalle kohtuuttoman raskaaksi, eikä vahingonkorvauksen sovitteluun nyt käsiteltävässä asiassa ollut perusteita. Vastaajan vakuutusyhtiölle maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta oli korotettava vakuutusyhtiön ensisijaisen vaatimuksen mukaisesti 27.254,01 euroksi. (Vailla lainvoimaa 6.12.2021) - Uutiset
2.12.2021 11.28
Liikennevakuutuskeskus: Yhdestä liikenneonnettomuudesta voi aiheutua miljoonien eurojen vahinko – liikenneonnettomuuksista laaja aineisto myös EdilexissäValtaosa liikennevakuutuksesta korvattavista vahingoista on omaisuusvahinkoja. Suurimmat yksittäiset korvaukset aiheutuvat kuitenkin henkilövahingoista. Euromääräisesti tarkasteltuna korvaustilastoissa painottuvat työkyvyttömyyttä aiheuttavat vakavat onnettomuudet, sillä yksittäisen onnettomuuden kokonaiskorvaus voi nousta yli miljoonaan euroon. - Uutiset
25.11.2021 13.23
Hovioikeus liikennevakuutuskorvausriidassa: Auton keulaosan vauriot eivät olleet voineet syntyä kantajan esittämin tavoinAsiassa oli kysymys käräjäoikeuden tuomiossa mainituin tavoin siitä, oliko ajoneuvon vaurioituminen tapahtunut A:n kertoman 16.5.2016 sattuneen liikennevahingon seurauksena ja oliko vakuutusyhtiö siten velvollinen korvaamaan vahingon. Asiassa oli riidatonta, että A:n ajoneuvossa oli ollut erilaisia vaurioita. Pääsäännön mukaisesti A:n oli korvauksen hakijana esitettävä selvitystä siitä, että kysymys oli vakuutuksesta korvattavista vahingoista. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin näyttötaakan tässä asiassa olevan kantajalla A:lla. Kanteen tueksi oli esitetty ainoastaan A:n oma kertomus vahinkotapahtumasta. A:n kertomuksen uskottavuutta horjutti I:n, L:n ja Y:n yhdenmukainen käsitys siitä, etteivät auton keulaosan vauriot olleet voineet syntyä A:n kertomin tavoin. Vakuutusyhtiön ei voitu katsoa vaatineen A:lta selvitystä enempää kuin kohtuudella oli voitu vaatia. Vakuutusyhtiö oli esittänyt kielteisen korvauspäätöksen ja kanteen kiistämisen tueksi riittävän selvityksen. Asiaa ei ollut kuluttajansuojalain perusteella arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 25.11.2021) - Uutiset
5.11.2021 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden hylkäävän tuomion liikennevakuutuskorvauksesta - ilman vahinkotapahtumaa valittaja olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, millaisen ammatin ja urakehityksen perusteella valittajan työkyvyttömyyseläkkeen perusteena oleva ansionmenetys tulee määritellä, jotta hän pääsisi taloudellisesti samaan asemaan, jossa hän ilman vahinkotapahtumaa olisi. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi mm. toisin kuin KO, että valittaja oli esittänyt riittävän selvityksen siitä, että ilman vahinkotapahtumaa hän olisi suorittanut korkeakoulututkinnon ja että hänen odotettavissa ollut ammattinsa oli toimittajan työ. (Vailla lainvoimaa 5.11.2021) - Uutiset
2.11.2021 16.00
Auton kolarihistoriasta kertomatta jättäminen johti 43 250 euroa maksaneen vuonna 2011 käyttöönotetun BMW 535i:n kaupan purkuun - kuluttajariitalautakunta äänesti käyttöhyötykorvauksestaLautakunta katsoi, että kuluttajan 24.4.2018 ostama auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen KSL:n tarkoittamalla tavalla. Kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa, jolloin suoritukset tuli palauttaa puolin ja toisin. Suuntaa antavasti käyttöhyödyksi on lautakunnassa vakiintuneesti arvioitu 0,10 euroa kilometriä kohden, kun auton hinta on tasolla 10 000 euroa; 0,20 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 20 000 euroa; ja 0,30 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 30 000 euroa tai enemmän. Arvioinnissa on annettu merkitystä Liikennevahinkolautakunnan normeille koskien käyttöhyödyn menetystä. Tässä asiassa ei ollut tuotu esiin syytä poiketa em. hyvitystasosta, jolloin lautakunta arvioi kuluttajan saaman käyttöhyödyn määräksi 0,30 euroa kilometriä kohden. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että käyttöhyödyn määrän tulisi olla 0,10 euroa kilometriä kohden. - Uutiset
13.10.2021 16.00
Stop-merkin takaa valtatielle kääntyneen ja törmäyksen aiheuttaneen kuljettajan maksettavaksi tuomittua takautumisoikeuteen perustuvaa 32.049,61 euron korvausta vakuutusyhtiölle ei soviteltuVastaaja oli toiminut ainakin törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelyä oli pidettävä hyvin moitittavana ja erittäin vaarallisena ottaen huomioon sen, että ajossa oli rikottu keskeisiä liikennesääntöjä. Vaikka vastaaja ei ollut tarkoittanut aiheuttaa sanottua vahinkoa, teon laatu kokonaisuutena puolsi voimakkaasti vahingonkorvauksen tuomitsemista täysimääräisenä. Aiheutuneen vahingon määrä ei ollut myöskään odottamattoman suuri. Korvausvelvollisuus perustui syyksilukemiseen. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
29.7.2021 8.00
Moottoripyörä suistui maantieltä osuen kallion seinämään - matkustajalle ei katsottu syntyneen korvaukseen oikeuttavaa vaikeaa aivovammaaKantaja ei ollut näyttänyt toteen, että hänelle olisi aiheutunut 17.6.2007 tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena vaikea aivovamma, ja että hän olisi sanotussa onnettomuudessa saamiensa vammojen vuoksi pysyvästi työkyvytön ja säännöllisesti toisen henkilön avun tarpeessa. Sen vuoksi kanne vakuutusyhtiötä vastaan oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.7.2021) - Uutiset
10.6.2021 11.14
Miten pitkälle korvausvelvollisuuden perustava syy-yhteys liikennevahingossa ulottuu - käräjäoikeus hylkäsi selkänsä peräänajo-onnettomuudessa loukanneen korvausvaatimuksetKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että kanteessa selostetut oireet ja sairaus 7.10.2019 jälkeen olisivat johtuneet kantajan liikenneonnettomuudessa 14.9.2019 saamasta vammasta. Näin ollen KO oli katsonut näyttämättä jääneen myös sen, että kantajalla olisi ollut oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä 4.10.2019 jälkeen. Kantajalle oli liikennevahingosta aiheutunut vamma (selän venähdys) ei ollut vaatinut elvytys- tai tehohoitoa eikä leikkaushoitoa. Kantaja oli ollut vamman vuoksi sairaalahoidossa alle vuorokauden ja toiminnallinen toipuminen oli tapahtunut alle kolmessa viikossa. Vammasta ei ollut näytetty jääneen pysyväisseurauksia. Näin ollen KO oli katsonut, että vakuutusyhtiön kantajalle maksama korvaus kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli ollut oikean määräinen. Kantaja vaati HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan toistaen tuomiossa selostetun kanteensa. Lisäksi kantaja vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
21.5.2021 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta vakuutussopimusta koskevissa asioissa (Puola)Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EU) N:o 1215/2012 – Toimivalta vakuutussopimusta koskevissa asioissa – 10 artikla – 11 artiklan 1 kohdan a alakohta – Mahdollisuus nostaa kanne sellaista vakuutuksenantajaa vastaan, jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, toisessa jäsenvaltiossa, kun kyseessä on vakuutuksenottajan, vakuutetun tai edunsaajan kanne sen paikkakunnan tuomioistuimissa, jossa kantajalla on kotipaikka – 13 artiklan 2 kohta – Vahingon kärsineen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan nostama kanne – Henkilöllinen soveltamisala – Vahingon kärsineen käsite – Vakuutusalan elinkeinonharjoittaja – Erityinen toimivalta – 7 artiklan 2 ja 5 alakohta – Sivuliikkeen, agentuurin tai muun toimipaikan käsitteet - Uutiset
17.5.2021 15.00
Hovioikeus vapautti törkeään rattijuopumukseen syyllistyneen kuljettajan korvausvelvollisuudesta vakuutusyhtiölle, kun päihtynyt matkustaja oli ajon aikana tarttunut auton ohjauspyörään seurauksin, että kuljettaja oli menettänyt auton hallinnan ja auto oli törmännyt kaupungin omistamaan valopylvääseenValittaja oli lähtenyt päihtyneenä kuljettamaan autoa päihtynyt matkustaja kyydissään. Valittajan menettelyyn liittyi riski ajo- ja arviointivirheistä. Tässä tapauksessa valittajan ei kuitenkaan ollut edes väitetty tehneen ajovirheitä. Auton hallinnan menettäminen ja törmääminen valopylvääseen oli aiheutunut matkustajan menettelystä. Matkustajan tarttuminen ohjauspyörään ajon aikana oli ollut valittajalle yllättävää ja ennalta-arvaamatonta. Näin ollen HO katsoi, ettei valittaja ollut aiheuttanut valopylvään vaurioitumisesta aiheutunutta vahinkoa. Vakuutusyhtiön valittajaa vastaan esittämä korvausvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
31.3.2021 12.30
Hovioikeus: Puolustusvoimien henkilöautolla raitiovaunun eteen ajaneen varusmiehen tuottamusta oli pidettävä lievää törkeämpänäToisin kuin vahingonkorvausvaatimuksen hylännyt käräjäoikeus HO päätyi siihen, ettei vastaajan tuottamusta voitu, erityisesti hänen saamansa ohjeistus huomioon ottaen, pitää lievänä. Aihetta asian toisenlaiseen arviointiin ei antanut myöskään se, että vastaaja oli lähtenyt ylittämään tietä hitaalla nopeudella. Vastaaja oli siten velvollinen korvaamaan Puolustusvoimille aiheuttamansa vahingon VahL 4 luvun 1 ja 2 §:n mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
19.2.2021 10.30
Apulaisoikeusasiamies työkyvyttömyyseläkeasian käsittelyajasta: If vahinkovakuutus Oyj:n tulee varmistua siitä, että se pystyy käsittelemään ja ratkaisemaan korvausasiat laissa säädettyjen määräaikojen puitteissaApulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan If Oyj:n tulee kiinnittää vakavaa huomiota liikennevakuutusasioiden korvauskäsittelyn eri vaiheisiin ja lähettämiensä selvityspyyntöjen toteutumisen seurantaan, jotta korvausasioiden käsittely ja ratkaisujen antaminen ei pääsisi viivästymään aiheettomasti nyt tapahtuneen kaltaisesti. Yhtiön tulee varmistua siitä, että se pystyy käsittelemään ja ratkaisemaan korvausasiat laissa säädettyjen määräaikojen puitteissa ja näin turvaamaan vakuutettujen viime kädessä perustuslaissa turvatun oikeuden saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. Apulaisoikeusasiamies antoi If vahinkovakuutus Oyj:lle huomautuksen vastaisen varalle asiassa (kohdassa 3.2) selostetusta lainvastaisesta menettelystä.