-
Sopimus
- Aiesopimus
- Ennakoiva sopiminen
- Erehdys
- Escrow-sopimus
- Esisopimus
- Irtisanominen
- Kollisio
- Kontrollivastuu
- Kustannussopimus
- Lisenssisopimus
- Lojaliteettivelvollisuus
- Luontoissuoritus
- Muotovaatimus
- Myötävaikutusvelvollisuus
- Prokura
- Puuttumattomuusperiaate
- Sopimuksen syntyminen
- Sopimuksen tulkinta
- Sopimus kolmannen hyväksi
- Sopimusneuvottelut
- Sopimusrikkomus
- Sopimusvapaus
- Tukikirje
- Vakiosopimus
- Vastuunrajoitus
- Vilpitön mieli
- Välityslauseke
Irtisanominen
- Lakikirjasto > OikeustietoNieminen, Kimmo: Lomauttaminen, irtisanomisajan palkkaOikeustieto 1/1995 s. 5, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
3.5.2024 11.40
Hovioikeus arvioi työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä määrättävän korvauksen ja yhteistoimintalain mukaisen hyvityksen suuruutta toisin kuin käräjäoikeus (ään.)Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajalle työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä TSL 12 luvun 2 §:n mukaisena korvauksena KO:n tuomitseman 18.932,72 euron asemesta 12.216,72 euroa ja yhteistoimintalain (2007/334) 62 §:n mukaista hyvitystä KO:n tuomitseman 5.000 euron asemesta 3.000 euroa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi hyvityksen kohtuulliseksi määräksi 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.5.2024) - Uutiset
18.4.2024 10.36
JFT 1–2/2024 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa työstä irtisanomiset, seksuaalinen itsemääräämisoikeus, Ruotsin ALV-uudistus ja liikesopimukset. - Uutiset
15.4.2024 11.50
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Työnantajan lojaliteettivelvoite irtisanomisuhkatilanteessa – KKO:2024:24Lojaliteettiperiaatteen merkitystä työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutta arvioitaessa on otettava huomioon kokonaisuutena sekä työntekijän että työnantajan olosuhteet. Työntekijän osalta arviointiin voi vaikuttaa esimerkiksi hänen erityisolosuhteensa, työsuhteen pitkä kesto, työntekijän ikä sekä työssä osoitettu pätevöityminen. Työnantajan näkökulmasta arviointiin vaikuttavat muun ohella yrityksen koko sekä taloudelliset ja toiminnalliset mahdollisuudet ja niistä seuraavat rajoitteet. Työnantajaa velvoittavasta lojaliteettiperiaatteesta johtuu, että työnantajan tulee osana kokonaisharkintaa ottaa työtä tarjotessaan huomioon myös työntekijän perustellut edut. - Uutiset
15.4.2024 9.30
KHO: Virkasuhde oli päättynyt liikkeenluovutukseen, kun liikelaitoksen toiminnot oli liikkeenluovutuksella siirretty yksityisoikeudelliselle yhteisölleAsiassa oli ratkaistavana, oliko A:n virkasuhde jatkunut viranhaltijalain 44 §:ssä säädetyn jatkuvuusperiaatteen perusteella myös sen jälkeen, kun liikelaitoksen toiminnot oli liikkeenluovutuksella siirretty yksityisoikeudelliselle yhteisölle. HAO:n päätös kumottiin siltä osin kuin HAO oli A:n hakemuksen johdosta vahvistanut, että A:n virkasuhde Kajaanin kaupunkiin oli jatkunut katkeamatta irtisanomispäätöksen jälkeen ja Kajaanin kaupunki oli velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut. A:n hakemus hylättiin 1.1.2014 jälkeisen ajan osalta. - Uutiset
2.4.2024 16.00
Hovioikeus: Yhtiö rikkoi yhteistoimintavelvoitettaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja Oy oli 26.4.-24.5.2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen lomauttanut A:n taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 9.7.2018 lukien. A oli ollut vastaaja Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen piirissä myös 3.-16.4.2019, minkä jälkeen hänet oli irtisanottu taloudellisella ja tuotannollisella perusteella 30.4.2019. Asiassa oli edelleen riidatonta, että ennen A:n irtisanomista oli pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut. Asiassa oli arvioitavana, oliko A voitu 30.4.2019 irtisanoa vuonna 2018 käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen perusteella vai oliko ennen hänen irtisanomistaan pitänyt käydä yhteistoimintaneuvottelut myös vuonna 2019. (Vailla lainvoimaa 2.4.2024) - Uutiset
22.3.2024 11.00
Virkamies voitiin irtisanoa - HAO arvioi luvattomia poissaoloja ja viranhoidossa havaittuja laiminlyöntejä sekä työkyvyn selvittämistä koskevan määräyksen laiminlyöntiin liittyvää irtisanomisperustettaAsiassa oli kysymys ensiksikin siitä, oliko työnantajalla ollut virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa ulosottoylitarkastajana työskennelleen valittajan virkasuhde. Toiseksi asiassa oli ratkaistava, onko valittaja voitu johtavan kihlakunnanvoudin päätöksestä 7.12.2022 ilmenevällä perusteella pidättää virantoimituksesta. (Ei lainvoim. 22.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 11.37
Hovioikeus: Henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö oli näyttänyt irtisanoneensa työntekijän työsuhteen asiallisilla ja painavilla syillä ja täyttäneensä takaisinottovelvollisuutensa - kahden asiamiehen käyttäminen ei ollut tarpeellistaAsiassa oli keskeisesti kyse siitä, oliko yhtiö (A) päättänyt kantajan työsopimuksen asiallisilla ja painavilla perusteilla vai oliko työsuhde päätetty perusteettomasti kantajaa syrjivillä perusteilla. HO:n arvioitavana oli, voiko henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö vedota taloudellisena ja tuotannollisena irtisanomisperusteena siihen, että tilaajayritys oli päättänyt vuokratyövoiman tilaussopimuksen vuokratyöntekijän henkilöön liittyvillä syillä. Kyse oli lisäksi siitä, oliko yhtiö laiminlyönyt TSL 6 luvun 6 §:n mukaisen takaisinottovelvollisuutensa. HO:ssa ei ollut kyse TSL 7 luvun 4 §:n mukaisen työn tarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä. Yhtiöllä oli työnantajana todistustaakka siitä, että kantajan työsuhde oli irtisanottu asiallisilla ja painavilla syillä sekä siitä, että se oli täyttänyt takaisinottovelvollisuutensa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
15.3.2024 11.55
KHO kumosi vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhteen irtisanomisesta tehdyt HAO:n ja Helsingin poliisilaitoksen päätöksetLaittoman materiaalin hallussapitoa koskeva irtisanomisperuste - Rikosuhrin tapaamiseen liittyvä irtisanomisperuste - Irtisanomiskynnyksen täyttymistä koskeva harkinta (Julkaisematon) - Uutiset
12.3.2024 15.58
Hovioikeus yritysasiakkaan asiakassuhteen irtisanomisesta: Pankin sopimusten irtisanomisehtojen kohtuuttomuusHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että Ypankki Oyj:llä oli tosiasiassa ollut perusteltu syy sopimusten irtisanomiseen, vaikkeivat irtisanomisehdot olleet edellyttäneet irtisanomisperusteen olemassaoloa. Riidatonta oli, että Ypankki Oyj oli lisäksi pidentänyt irtisanomisaikaa kuukaudella. Tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, ettei irtisanomisehtojen soveltamisen voitu tässä tapauksessa katsoa myöskään johtaneen kohtuuttomuuteen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 11.30
Hovioikeus palautti työriidan käräjäoikeuteen siellä tapahtuneiden menettelyvirheiden korjaamiseksiHO:ssa oli ensinnäkin kysymys siitä, voiko HO tutkia kantajan valituksen, koska käräjäoikeus ei ollut varannut konkurssipesälle tilaisuutta jatkaa vireillä ollutta oikeudenkäyntiä. Jos valitus voitiin tältä osin tutkia, oli asiassa kysymys siitä, oliko kantajalle tuomittua korvausta korotettava valituksessa vaadituin tavoin. Lisäksi HO:ssa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus laiminlyönyt selvittää kantajan perusteet palkkaturvavaatimuksen tutkimiselle. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
23.2.2024 13.46
Kuluttaja-asiamies vie kodinturvapalveluita tarjoavan Verisure Oy:n markkinaoikeuteen kohtuuttomasta irtisanomisehdostaKuluttaja-asiamies vaatii, että markkinaoikeus kieltää Verisure Oy:tä 150.000 euron sakon uhalla käyttämästä kuluttajien kanssa tehtävissä kodin turvajärjestelmiä ja -palveluita koskevissa toistaiseksi voimassa olevissa sopimuksissa kolmen kuukauden irtisanomisaikaa. - Uutiset
21.2.2024 11.55
Hovioikeus: Lentoyhtiö rikkoi TSL 2 luvun 2 §:ssä säädettyä tasapuolisen kohtelun vaatimusta irtisanoessaan wifi-yhteyttä lentojen aikana toistuvasti luvatta käyttäneen lentoemännän työsuhteen varoitusta antamattaArvioituaan kokonaisuutena irtisanomista varoitusta antamatta puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja sekä otettuaan huomioon lisäksi sen, että Finnairin oli katsottava toimineen työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti, HO katsoi, että Finnairin olisi tullut varoituksella antaa kantajalle mahdollisuus korjata menettelynsä ja mahdollisuus osoittaa, että edellytykset sopimussuhteen jatkamiselle olivat olemassa. Kantajan työsuhde oli siten päätetty perusteettomasti. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
20.2.2024 11.20
EUT: Määräaikaisessa työsuhteessa olevalle työntekijälle on ilmoitettava perusteet, joilla hänen työsopimuksensa päätetään irtisanomisella, jos tästä ilmoittamisesta on säädetty vakituisen työntekijän osaltaKansallisella lainsäädännöllä, jossa säädetään näiden perusteiden ilmoittamisesta ainoastaan vakituisille työntekijöille, loukataan määräaikaisen työntekijän perusoikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
14.2.2024 11.30
Hovioikeus: Työnantajalla ei ollut oikeutta pitää työsuhdetta purkautuneena eikä purkaa sitäKantaja oli kertonut, että yhtiön toimitusjohtaja olisi esittänyt hänestä perättömiä väitteitä hänen toiselle työnantajalleen koskien epäiltyjä lääkevarkauksia. Mitään muuta näyttöä tästä ei ollut esitetty. Kantajan kertomus ei riittänyt osoittamaan, että Tj olisi menetellyt väitetyllä tavalla, joten tällä väitteellä ei ollut merkitystä korvauksen suuruutta määrättäessä. Ottaen huomioon muut KO:n tuomiosta ilmenevät korvauksen määrää arvioitaessa huomioon otettavat seikat sekä lisäksi se, että kantaja oli ollut noin viisi vuotta saman työnantajan palveluksessa, hänen työntekonsa oli ollut moitteetonta ja hänen työllistymisensä työsuhteen päättämisen jälkeen kokoaikaisesti oli kestänyt noin kymmenen kuukautta, ja työsuhteen päättämisestä hänelle aiheutunut aineellinen vahinko oikeudenmukainen korvaus oli 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2024) - Uutiset
8.2.2024 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi luottamuspulan vuoksi irtisanotun valittajan valituksen vanhemman rikoskonstaapelin virkaan nimittämisestäPoliisilaitoksen päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Valituksenalaisen päätöksen lainmukaisuutta ei ollut arvioitava toisin sillä perusteella, että hallinto-oikeus oli noin kaksi vuotta valituksenalaisen päätöksen tekemisen jälkeen kumonnut poliisilaitoksen päätöksen valittajan irtisanomisesta. (Ei lainvoim. 8.2.2024) - Uutiset
5.2.2024 11.00
Hovioikeus: Riittävällä varmuudella oli jäänyt näyttämättä, että osapuolten kesken olisi syntynyt kumpaakin osapuolta sitova ja velvoittava työsuhdeHO:ssa esitettiin sama todistelu kuin KO:ssa. HO:n pääkäsittelyssä ei tullut esiin seikkoja, jotka olisivat antaneet aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä toisin kuin KO oli tehnyt. HO katsoi kuten KO, että asiassa oli jäänyt riittävällä varmuudella näyttämättä, että osapuolten kesken olisi syntynyt kumpaakin osapuolta sitova ja velvoittava työsuhde. Näin ollen KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa. Kantaja velvoitettiin suorittamaan vastaajayhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 5.576 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.2.2024) - Uutiset
20.12.2023 15.30
Hovioikeus: Oliko työsuhteen perusteettomasta päättämisestä johtuvien saatavien kanneajan vanhentuminen alkanut kulua liikkeen luovutuksesta vai KHO:n ratkaisun antamisesta lukienHO totesi kahdessa tuomiossaan, että A:n ja B:n työsuhteiden AMK Oy:ön nähden oli katsottava päättyneen sen vuoksi, ettei AMK Oy ollut liikkeen luovutuksessa ottanut heitä palvelukseensa. Sen vuoksi kanteiden vanhentumisaika oli alkanut KO:n toteamin tavoin 1.1.2014 ja kanteet oli hylättävä vanhentuneina. KO:n ratkaisuja ei ollut aihetta muuttaa. Osapuolten oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
19.12.2023 10.00
Työtuomioistuin: Työnantajan olisi tullut tarjota irtisanotulle luottamusmiehelle ainakin yhtä eräille muille työntekijöille tarjottua toisen tehtaan työtäIrtisanoessaan luottamusmiehen työnantaja oli siten rikkonut työehtosopimuksen määräystä luottamusmiehen työsuhdeturvasta. Koska työnantaja määrättiin maksamaan työehtosopimuksen mukaista irtisanomiskorvausta, sitä ei voitu lisäksi tuomita maksamaan hyvityssakkoa. Asian epäselvyyden vuoksi työnantajaliittoa ei tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta. - Uutiset
14.12.2023 9.00
Työtuomioistuin: Työnantajalla oli ollut asiallinen ja painava peruste irtisanoa työntekijän työsopimus tämän käyttäydyttyä työpaikalla usean kuukauden ajan epäasiallisesti ja rasistisesti toista työntekijää kohtaanIrtisanomisperusteita kokonaisuutena arvioitaessa voitiin ottaa huomioon työntekijälle aiemmin annettu varoitus, koska varoitus ja irtisanominen olivat johtuneet asiallisesti hyvin samantyyppisistä syistä.