-
Huumausainerikos
- Huumausaineen käyttörikos
- Huumausainerikoksen valmistelu
Huumausaineen käyttörikos
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötMettälä, Ville: Huumausainerikoksen kvalifiointiperusteet – erityisesti huumausaineen vaarallisuudesta ja määrästä4.5.2018, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OikeustietoTapani, Jussi: KKO 2016:42 ja lain sanamuotoOikeustieto 4/2016 s. 7 – 9, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHelander, Merike: Lapsen oikeus syntyä terveenä – päihdeäidin itsemääräämisoikeuden rajoittaminen lapsen edun perusteella28.2.2013, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OikeusTräskman, Per Ole: Vastaväittäjän lausunto Heini Kainulaisen väitöstutkimuksesta huumeiden käyttäjien rikosoikeudellinen kontrolliOikeus 3/2009 s. 304 – 316, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeusKainulainen, Heini: Huumeiden käyttäjien rikosoikeudellinen kontrolliOikeus 3/2009 s. 301 – 303, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisMäättä, Emmi: Rangaistusten mittaaminen huumausainerikoksissa Oulun käräjäoikeudessaDefensor Legis 1/2008 s. 99 – 118, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeusKekki, Tuula: Huumausaineen käyttörikosuudistus poliisin näkökulmastaOikeus 4/2004 s. 398 – 416, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
16.1.2024 15.25
Hovioikeus: Vaikka HAO oli kumonnut vankilan apulaisjohtajan kurinpitopäätöksen vangin ehdittyä jo suorittaa yksinäisyysrangaistuksen, ei apulaisjohtaja tai Suomen valtio ollut vahingonkorvausvastuussa vangille aiheutetusta kärsimyksestäK oli hovioikeudessa ilmoittanut kohdistavansa vahingonkorvausvaatimuksensa ensisijaisesti B:hen sillä perusteella, että hänen menettelyään oli pidettävä tahallisena. Asiassa tuli ensisijaisesti arvioitavaksi B:n vahingonkorvausvastuun edellytykset. Ratkaistavaksi toissijaisesti tuli, oliko valtio joka tapauksessa korvausvastuussa K:lle Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan perusteella. (Vailla lainvoimaa 16.1.2024) - Uutiset
20.12.2023 12.45
Poliisi: Kokaiini nousee amfetamiinin rinnalle; poliisi seuraa ja paljastaa laittomien aineiden kauppaa verkossa ja sosiaalisessa mediassaKaakkois-Suomen poliisi on suorittanut huumausaineiden katukaupan ja verkossa tapahtuvan huumausainekaupan valvontaa Kymenlaaksossa ja Etelä-Karjalassa syksyn aikana. - Uutiset
10.11.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Rikokseen syyllistyminen vapaa-ajalla työsuhteen päättämisperusteenaLojaliteettiperiaatteen mukaan työnantajan on lähtökohtaisesti aina otettava työsuhteessa huomioon myös työntekijän edut. Tämä tarkoittaa muun ohella sitä, että työnantajan on pyrittävä ylläpitämään työsuhteen jatkuvuutta, jollei työsuhteeseen liittyvä luottamussuhde ole horjunut niin vakavasti, että työnantajalta tällaista ei voida kohtuudella edellyttää. Jos työntekijän rikoksen tai rikkomuksen arvioidaan horjuttavan työsuhteeseen liittyvää luottamussuhdetta niin vakavalla tavalla, että työnantajalta ei voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista, työnantajalla ei ole edes muun työn tarjoamisvelvollisuutta. Tällöin työsuhde voidaan päättää myös työntekijän vapaalla tapahtuneen lojaliteettia vaarantaneen menettelyn johdosta. - Uutiset
21.10.2022 17.00
Hovioikeus: Rattijuopumus- ja huumausaineen käyttörikosasiaan liittyi sellaisia oikeudellisia kysymyksiä, joiden vuoksi vastaajan oikeusturva edellytti avustajan määräämistäKäräjäoikeuden päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 21.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 12.36
Hovioikeus KKO:n käytäntöön viitaten muutti 70 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen ehdolliseksi - Uutiset
16.11.2021 10.30
Hovioikeus arvioi oliko huumausaineiden tilauksia arvioitava yhtenä vai useampana rikoksena, oliko huumausaineen määrää pidettävä vähäisenä ja voitiinko vastaaja tuomita rangaistukseen huumausaineen käyttörikoksesta - vastaaja vapautettiin huumausainerikoksesta tuomitusta rangaistuksestaVastaaja oli tilannut Tor-verkossa toimineen Silkkitien kautta huumausaineita reilun kuukauden aikana 4 kertaa. Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tilannut huumausaineet omaa käyttöään varten. Koska kysymyksessä oli pienehköjen huumausaine-erien tilaaminen toistuvasti omaa käyttöä varten siten, että käytön voitiin arvioida olevan jatkuvaa ja säännöllistä, ei yksittäisiä huumausaineiden hankintoja ollut perusteltua arvioida erillisinä rikoksina. Osatekojen ajallinen ulottuvuus, toiminnan jatkuva luonne sekä tekojen yhteinen ja samanlaisena jatkunut motivaatioperusta huomioon ottaen menettelyä oli siten pidettävä yhtenä rikoksena. Asiassa kysymyksessä olevien huumausaineiden kerta-annoksista todettu sekä tilausten tekemisen ajankohta ja kunakin kertana tilatun aineen määrä huomioon ottaen HO totesi, että vastaajan hallussa pitämä huumausaine oli ollut määrältään sellainen, että hän oli sen voinut tilausten välisenä aikana ennen uuden tilauksen tekemistä ja sen saapumista itse käyttää. Siten vastaajan hallussa 8.6.2016-20.7.2016 ollut huumausaine ei ylittänyt vähäisenä pidettävää määrää. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt huumausaineen käyttörikokseen. Syyte huumausainerikoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
28.7.2021 13.28
Hovioikeus: Korvaushoitoon sitoutunut voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunHO katsoi seuraamusselvityksestä ilmenevä valittajan sitoutuminen korvaushoitoon yhdyskuntapalvelusta suoriutumisen varmistamiseksi ja muut asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemista tukevat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen valittaja voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 28.7.2021) - Uutiset
5.3.2021 15.09
Rattijuopumus ym. - hovioikeus sovelsi koventamisperustettaVastaja oli ennen nyt tuomittavina olevia rikoksia syyllistynyt toistuvasti sellaisiin rikoksiin, jotka olivat loukanneet samaa oikeushyvää. Tällainen menettely osoitti hänen olevan johdonmukaisen piittaamaton lain kielloista ja käskyistä. Vastaajan aikaisemman rikollisuuden perusteella hänen syyllistymisensä nyt tuomittavina oleviin rikoksiin ei ollut sellaista satunnaista uusimista, johon rikosten uusimista koskevaa koventamisperustetta ei ollut tarkoitettu soveltaa. Vastaajalle tuomittavaa rangaistusta mitattaessa oli sovellettava RL 6 luvun 5 §:n 1 momentin 5 kohdan koventamisperustetta. Vankeusrangaistuksen oli vastaajan aikaisemman rikollisuuden johdosta oltava ehdoton. (Vailla lainvoimaa 5.3.2021) - Uutiset
25.2.2021 15.00
Hovioikeus tutki asian tuomiovirhekanteluna ja poisti käräjäoikeuden tuomiot, joiden osalta syyteoikeus oli vanhentunutTuomiovirhekantelun tutkittavaksi ottaminen - Syyteoikeuden vanhentuminen ja sen vaikutukset - Uutiset
14.1.2021 10.29
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syytSeuraamusselvityksessä esitetyt näkökohdat vastaajan (s. 1981) elämäntilanteen muutoksesta olivat uskottavia ja tukivat yhdyskuntapalvelun määräämistä. Vastaajan rikosrekisteristä ilmenevää aikaisempaa rikollisuutta ei myöskään ollut pidettävä erityisen vakavana tai säännönmukaisena. Ottaen erityisesti huomioon seuraamusselvityksessä esitetyt seikat vastaajan nykyisestä elämäntilanteesta HO asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syyt. Asiassa oli näytetty olevan hyvin painavat perusteet tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. Yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ollut RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettua estettä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021) - Uutiset
14.10.2020 14.30
Hovioikeus: Sokeuteen johtava sairaus ei aiheuttanut pakkotilaa – kannabista sisältävästä lääkkeestä annettu resepti oli kuitenkin lieventävä tekijä huumausainerikoksen rangaistusharkinnassaA oli laittomasti viljellyt ja käyttänyt kannabista. Hän vetosi pakkotilasäännökseen, koska hänellä oli todettu retinitis pigmentosa (silmäpohjan rappeuma), joka johtaa sokeuteen ja jota vastaan ei ole Suomessa hyväksyttyä toimivaa lääkettä. Kysymys siitä, voitiinko pakkotilaa koskevaa säännöstä soveltaa. Hitaasti etenevää tautia ei voitu pitää pakkotilan edellytyksenä olevana uhkaavana, välittömänä ja pakottavana vaarana. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua, sillä A:lle määrätty kannabista sisältänyt lääke oli jo otettu lieventävänä tekijänä huomioon. Vahvennettu istunto, äänestys. (Vailla lainvoimaa 14.10.2020) - Uutiset
28.9.2020 15.10
Hovioikeus mittasi törkeän petoksen, neljän maksuvälinepetoksen, neljän virkavallan anastuksen ja huumausaineen käyttörikoksen rangaistusta – vastaajan menettelyllä ei ollut kokonaisuutena merkittävää vaikutusta rikosten selvittämiselleHovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 10 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 28.9.2020)