Uutisten vuosihakemisto, Yritystoiminta 2020
Yritystoiminta 2019 Yritystoiminta 2021
- Uutiset
23.12.2020 14.16
Käräjäoikeus hylkäsi Malmin lentokenttäyhdistyksen kanteen ja vahvisti kentän vuokrasopimuksen päättyneeksi 31.12.2019Malmin lentokenttäyhdistys ry:n velvoitettiin välittömästi häädön uhalla jättämään Helsingin kaupungin vapaaseen hallintaan Helsingin kaupungin 38. kaupunginosassa (Malmi) sijaitseva noin 39.3 hehtaarin alue (Malmin lentokenttä), joka sijaitsee tiloista 91-429-8-250. 91-429- 8-621, 91-429-8-663, 91-429-5-270, 91-429-10-110, 91-429-5-113, 91- 418-1-59,91 -406-1-1.91 -406-1-15, 91-418-6-146 ja 91 -406-1 -5 muodostetulla alueella. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 12.15
VTV: EU:n ylimmät tarkastusviranomaiset laativat koosteen kyberturvallisuudestaKyberrikollisuuden ja hyökkäysten uhkataso on viime vuosina noussut, joten tarkastajat eri puolilla Euroopan unionia ovat kiinnittäneet aiempaa enemmän huomiota kriittisten tietojärjestelmien ja digitaalisten infrastruktuurien häiriönsietokykyyn. EU:n ylimpien tarkastuselinten yhteyskomitean julkaisema vuoden 2020 tarkastuskooste käsittelee kyberturvallisuutta. Tarkastuskooste perustuu 13 tarkastusviranomaisen tarkastustuloksiin. - Uutiset
23.12.2020 8.27
Hovioikeuden tuomio vakuutusten kilpailuttamista koskevassa toimeksiantoriidassaValittajayhtiö A ja yhtiö B olivat 23.1.2017 tehneet toimeksiantosopimuksen vakuutusten kilpailuttamisesta. Asiassa oli pääkäsittelyn toimittamisen osalta HO:ssa kysymys KO:n tekemien johtopäätösten tarkastamisesta ja sellaisesta oikeudellisesta arvioinnista, joka ei HO:n harkinnan mukaan edellyttänyt pääkäsittelyn toimittamista. HO katsoi, ettei pääkäsittelyä ollut tarpeen toimittaa todistelun uudelleen vastaanottamiseksi. Myöskään asian laatu ja merkitys asianosaisille eivät edellyttäneet pääkäsittelyn toimittamista. Pääasian osalta asiassa oli kysymys siitä, oliko B:n valittajalle tekemä vakuutusvertailu sopimuksen ja lain sekä sen nojalla annettujen Finanssivalvonnan määräysten mukainen ja toissijaisesti siitä, oliko valittaja velvollinen maksamaan B:n palkkiolle arvonlisäveroa. HO katsoi, että vakuutusvertailu oli sisältänyt kaikki valittajan vakuutustarpeen arvioinnin ja vakuutuksen valitsemisen kannalta tarpeelliset tiedot ja tiedot oli esitetty selkeästi ja täsmällisesti ymmärrettävällä tavalla. Valittaja oli siten velvollinen maksamaan B:lle sopimuksen mukaisen palkkion. Koska toimeksiantosopimuksessa ei ollut sovittu palkkion arvonlisäverosta eikä asiassa ollut näytetty, että siitä olisi muutoinkaan olisi kirjallisesti sovittu, HO katsoi, ettei valittaja ollut velvollinen maksamaan B:lle palkkiolle vaadittua arvonlisäveroa. Näin ollen B:n vaatimukset arvonlisäveron osalta oli hylättävä. Valittaja Oy:n B Oy:lle maksettavaksi tuomittu erääntynyt laskusaatava alennettiin 6 745 euroksi. Korvaukselle oli maksettava KO:n tuomitsemaa viivästyskorkoa. Valittaja Oy:n B Oy:lle maksettavaksi tuomittu toisen vuoden palkkio alennettiin 6 745 euroksi. Muilta osin KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 7.00
Energiayhteisöt helpottamaan itse tuotetun sähkön jakamista naapurustossaValtioneuvosto hyväksyi tiistaina (22.12.) sähköntoimitusten selvityksestä ja mittauksesta annetun valtioneuvoston asetuksen muutoksen. Asetukseen lisätään säännökset paikallisesta energiayhteisöstä ja aktiivisten asiakkaiden ryhmästä sekä niiden tehtävistä. Asetuksessa säädetään jatkossa myös yhdessä tuotetun sähkön jakamisesta sähköntoimitusten selvityksessä eli hyvityslaskennasta sekä sähkönkäyttöpaikan kulutuksen ja tuotannon netotuksesta sähköntoimitusten selvityksessä. - Uutiset
22.12.2020 14.10
Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikos- ja veropetosasioissa sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä - Uutiset
22.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 5/2020. - Uutiset
22.12.2020 9.12
KKO: Koska osakkeelle kohdistuvan lainan määrä ylitti osakkeen substanssiarvon, osakkeelle määrättiin negatiivinen lunastushintaGolfkenttää ylläpitävän osakeyhtiön vähemmistöosakkeiden lunastamista koskevassa asiassa lunastushinta oli riitainen. Lunastamisen kohteena oleviin osakkeisiin liittyi yhtiöjärjestysmääräyksen perusteella niiden omistajien velvollisuus suorittaa yhtiölle rahoitusvastikkeeksi nimettyjä erityisiä maksuja yhtiön ottaman lainan takaisinmaksamiseksi.
Korkein oikeus katsoi, että rahoitusvastikkeen maksuvelvollisuudella oli merkitystä osakkeen käypää hintaa määritettäessä. Osakkeen käypää hintaa alentavana tekijänä oli erityisen maksuvelvollisuuden takia otettava huomioon lunastettaviin osakkeisiin kohdistuva osuus yhtiön lainasta, koska näyttöä lainan takaisinmaksusta muilla varoilla ei ollut esitetty. Osakkeen käypä hinta määritettiin siten, että ensin laskettiin osakkeen substanssiarvo ottamatta huomioon yhtiön lainaa, minkä jälkeen näin saadusta arvosta vähennettiin osakkeeseen kohdistuva osuus yhtiön lainasta. Koska osakkeelle kohdistuvan lainan määrä ylitti osakkeen substanssiarvon, osakkeelle määrättiin negatiivinen lunastushinta. - Uutiset
22.12.2020 8.03
Koulukiusaamisesta Facebookissa kirjoittanut tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvaamaan opettajalle kärsimyksestä 2 500 euroaVastaaja oli Facebook-kirjoituksessaan esittänyt väitteen, että opettaja oli ollut mukana hänen kiusaamisessaan. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalla ollut vahvoja perusteita pitää väitettään totena. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n syyksilukemista, rangaistusseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta koskevat perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 7.34
Asianajaja Mika Backman: Tarjousten vertailu ja hankintapäätöksen perusteleminenHaluaisimme valittaa puitejärjestelyyn perustuvasta hankintapäätöksestä. Mielestämme tarjousten pisteytys on tehty virheellisesti. Hankintayksikkö ei ole antanut yrityksellemme tilaisuutta tutustua voittaneen tarjoajan esittämiin suunnitelmiin eikä muiden tarjoajien asiantuntija-arviointien yhteenvetoihin, jotka eivät käsityksemme mukaan sisällä tarjoajien liikesalaisuuksia. Onko hankintayksikkö menetellyt oikein? - Uutiset
21.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työttömyysvakuutusmaksun huomioon ottaminen liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 4/2020. - Uutiset
21.12.2020 8.22
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen tekijänoikeusrikoksestaAsiassa ei näytetty, että B ja A olisivat tehneet sellaisen yhteistyösopimuksen, joka olisi irtisanottavissa seurauksin, että kuvien käyttöoikeuden luovutus peruuntuisi. Koska valokuvien käyttöoikeutta ei näytetty luovutetun A:n yritykselle ajallisesti rajoitettuna, A:n ei ollut B:n kiellosta huolimatta täytynyt poistaa valokuvia yrityksen koti- ja Facebook-sivuilta. Asiassa jäi näyttämättä, että A olisi loukannut B:n oikeutta syytteessä mainittuihin valokuviin. Näillä perusteilla ensisijainen syyte tekijänoikeusrikoksesta ja siihen perustuvat korvausvaatimukset kuten myös toissijainen syyte tekijänoikeusrikkomuksesta oli hylättävä ja A vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 14.00
Hallinto-oikeus: Törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt voitiin määrätä 2 vuoden 8 kuukauden määräaikaiseen ajokieltoonOttaen huomioon, että valittaja oli aiemmin 3.10.2015 syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen, hänelle nyt ajokiellon perusteena olevista teoista oli ajokorttilain 66 §:n 1 momentin 2 kohdan säännös huomioon ottaen määrättävä ajokieltoa vähintään yksi vuosi. Kun lisäksi otettiin huomioon oikeuskäytäntö, valittajan syyksi luetut teot ja niistä tuomittu rangaistus sekä valittajaalle aiemmin määrätyt ajokiellot ajokiellon lyhentämiseen ei ollut syytä. (Ei lainvoim. 18.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 9.37
KHO:n kolme ratkaisua julkisista hankinnoistaKHO:2020:148: Korkein hallinto-oikeus katsoi, toisin kuin markkinaoikeus, että hankintayksikkö ei ollut menetellyt hankintalain vastaisesti arvioidessaan, että tarjoaja ei ollut täyttänyt vaatimusta luottoluokituksesta Rating Alfa A tai vastaava. Korkein hallinto-oikeus kumosi markkinaoikeuden päätöksen.
KHO:2020:147: Korkein hallinto-oikeus katsoi, toisin kuin markkinaoikeus, että kun tarjoaja ei ollut toimittanut hankintayksikön siltä pyytämiä selvityksiä poikkeuksellisen alhaisen tarjoushinnan perusteiden arvioimiseksi, hankintayksikkö oli voinut harkintavaltansa puitteissa hylätä yhtiön tarjouksen hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena.
KHO:2020:146: B:n kaupunki oli näin ollen voinut hankkia vammaisten henkilöiden kuljetuspalvelut kilpailuttamatta A Oy:ltä myös siltä osin kuin palveluiden hankkiminen ilman toimivallan siirtämistä koskevaa järjestelyä olisi kuulunut C:n kaupungille ja D:n kunnalle niiden omana tehtävänä. Korkein hallinto-oikeus kumosi markkinaoikeuden päätöksen valituksenalaiselta osalta. - Uutiset
18.12.2020 9.25
Mainonnan eettinen neuvosto antoi kaksi huomautusta Instagram-mainonnastaMolemmissa tapauksissa markkinointi ei ollut tunnistettavissa markkinoinniksi ICC:n markkinoinnin perussääntöjen edellyttämällä tavalla. - Uutiset
18.12.2020 8.10
Hovioikeuskin hylkäsi jäisellä piha-alueella kaatuneen korvausvaatimuksetAsiassa lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ollut tullut näytetyksi, että valittajan nivelrikko olisi syy-yhteydessä 24.2.2016 tapahtuneeseen tapaturmaan. Mainitsemillaan ja KO:n muutoin lausumilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Valittaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa 3.438 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
18.12.2020 7.10
Laki valtiontakuusta covid-19-rokotteen vakuuttamiseksi tulee voimaan 1. tammikuuta 2021Covid-19 -rokotteiden vakuuttamisen turvaamiseksi on säädetty laki. Vakuutusturva varmistetaan myös Covid-19 -rokotteiden saajille. Tasavallan presidentti vahvisti lain valtiontakuusta covid-19-rokotteen vakuuttamiseksi torstaina (17.12.). - Uutiset
18.12.2020 6.36
Tutkimus- ja kehittämistoimintaan liittyvistä tutkimusyhteistyön menoista myönnetään lisävähennys verotuksessa vuosina 2021-2025Tasavallan presidentti vahvisti torstaina (17.12.) lain tutkimus- ja kehittämistoiminnan lisävähennyksestä verovuosina 2021 - 2025 ja määräsi lain tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2021. - Uutiset
17.12.2020 15.25
Hovioikeus arvioi asuntokaupan virheitäHovioikeus katsoi asiassa näytetyn, että parvekkeissa oli kanteessa eritellyt laatuvirheet. Asiassa ei esitetty vastanäyttöä asukkaiden kanteen perusteena olevista korjauskustannuksista. Asiassa ei myöskään ilmennyt, että parvekkeiden korjaaminen johtaisi tasonparannukseen, vaan korjauksilla saavutetaan sellainen rakentamistapa, jota olisi tullut käyttää alun perinkin. Parvekkeita koskevien virheiden korjauskustannuksina ja hinnanalennuksen määränä oli näin ollen pidettävä asukkaiden vaatimia määriä. Hinnanalennuksen jyvitysperuste asukkaiden kesken oli riidaton. Kanteessa tarkoitettujen asukkaiden osaomistusaikana ilmenneiden rakennuksen virheiden korjaamisessa ei ollut kysymys sen laatuisista rakennuksen elinkaarikorjauksista, joita koskevien kustannusten kattamiseksi peruskorjausrahasto olisi tarkoitettu. Näin ollen peruskorjausrahaston perustamista koskevaa mainintaa ei voitu pitää virheellisen tiedon antamisena siitä seikasta, miten tässä asiassa selvitettyjen rakennusvirheiden kustannukset tulisivat katetuiksi. Koska nämä virheiden korjauskustannukset eivät olisi tulleet katetuiksi peruskorjausrahastosta, ei asukkailla ollut oikeutta saada hinnanalennusta asuntokauppalain 4 luvun 27 §:ssä tarkoitettuun taloudelliseen virheeseen perustuvana. Asiassa oli lisäksi kysymys kauppahintaehtojen sovittelusta, rakennuksen rungon halkeaman merkityksestä sekä oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 17.12.2020) - Uutiset
17.12.2020 13.30
Markkinaoikeuden ratkaisuja julkisista hankinnoistaMarkkinaoikeuden uusimmissa julkisia hankintoja koskevissa ratkaisuissa oli kyse muun muassa vakavasta virheestä ammattitoiminnassa, verkkosivuston palveluhankinnasta, itseilmoittautumisautomaateista ja asianosaisuudesta, tarjousten täsmentämisestä, erityisalojen hankintalaista, hankintalain hankintayksikön määritelmästä, sekä uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi.
Edilex-tiivistelmät - Uutiset
17.12.2020 13.00
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiöasiassaAsiassa oli Asunto Oy:n valituksen johdosta kysymys erityisen tarkastuksen kulujen (vaatimuskohta 2), kirjanpidon selvittämisestä ja korjaamisesta aiheutuneiden lisäkustannusten (vaatimuskohta 3) sekä vesivahingon korjauskustannusten korvausvelvollisuudesta (vaatimuskohta 4). Asunto-osakeyhtiö oli perustanut vaatimuksensa A:n ja B:n vastuuseen asunto-osakeyhtiön hallituksen jäseninä. Vastavalituksen johdosta asiassa oli kuitenkin ensin arvioitava, oliko asunto-osakeyhtiön vaatimukset kohtien 1, 2 ja 4 osalta jätettävä tutkimatta tai hylättävä Espoon käräjäoikeuden 19.6.2017 vahvistaman sovinnon johdosta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.12.2020)