Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2021
Siviilioikeus 2020 Siviilioikeus 2022
- Uutiset
15.1.2021 16.00
Hovioikeuskaan ei sovitellut yksityistakaajan takausvastuuta pankilleAsiassa oli HO:ssa kyse siitä, olisi valittajan yksityistakaajana allekirjoittamaan erityistakaussitoumukseen perustuvaa takausvastuuta pankille tullut sovitella. Asiassa selostetuissa olosuhteissa ja ottaen huomioon, että päävelan pääasiallisena vakuutena oli kuitenkin alusta saakka ollut Asunto Oy:n omistama kiinteistö, HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, ettei valittajan takausvastuun sovittelulle ollut olemassa takauslain 7 §:n 1 momentin, KSL 4 luvun eikä OikTL 36 §:n mukaisia edellytyksiä. Näin ollen valittajan valituksessaan esittämä vaatimus takausvastuunsa sovittelusta oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 15.40
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia loppuvuodesta 2020 – tutustu myös Sijoituslautakunnan ja Pankkilautakunnan ratkaisuihinRatkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa liukastumisvahingosta, kaatumistapaturmista, polven vammoista, vuotovahingoista, rikosturvasta, vuokralaisen vastuusta, syy-yhteyksistä, aivovammasta ja vakuutetun tiedonantovelvollisuudesta. - Uutiset
15.1.2021 12.56
Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiin - Uutiset
15.1.2021 11.26
KKV: Huutokaupat.com-verkkokauppa rikkoi kuluttajansuojalakia – markkinaoikeudelta verkkokaupan ylläpitäjälle 100.000 euron uhkasakolla tehostettu kieltoMarkkinaoikeus kielsi kuluttaja-asiamiehen vaatimuksesta menettelyn, jolla Huutokaupat.com-verkkokauppaa ylläpitävä Mezzoforte Oy vei kuluttajilta oikeuden perua verkossa tehdyn kaupan. Markkinaoikeus tehosti kieltoa 100.000 euron suuruisella uhkasakolla. Huutokaupat.comissa suoraan Mezzofortelta ostoksen tehneet kuluttajat voivat vedota peruuttamisoikeuteen. - Uutiset
15.1.2021 11.00
Isyyden kumoamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenKoska KO ei ollut varannut B:lle tilaisuutta vastata kanteeseen, asian käsittelyssä KO:ssa oli tapahtunut menettelyvirhe. Asia ei ollut myöskään A:n kanteen osalta ollut sellainen, että kanteen olisi voinut heti jättää tutkimatta kuulematta A:ta henkilökohtaisesti asiassa. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. Koska asia palautettiin, HO ei lausunut siitä, oliko A:n tai B:n isyyden kumoamista koskeva kanne nostettu isyyslaissa tarkoitetussa määräajassa. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 10.30
Hovioikeus: Isyyttään epäilleellä miehellä oli ollut erittäin painava syy siihen, ettei kumoamiskannetta ollut nostettu määräajassa - kannetta ei ollut kuitenkaan nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunutHO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että kantajalla, jolla ei ennen alkuvuotta 2018 ollut ollut syytä epäillä isyyttään, oli ollut isyyslain 44 §:n 2 momentissa tarkoitettu erittäin painava syy siihen, ettei kannetta ollut nostettu pykälän 1 momentissa mainitussa määräajassa. HO totesi edelleen mm., että saadakseen asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi ja saadakseen sitä kautta yksityiselämän suojaa isyyden kumoamista ajavan kantajan tulee toimia aktiivisesti. Tässä tapauksessa kantajana oli ollut aikuinen, jolla taustastaan huolimatta oli ollut mahdollisuus hankkia apua ja toimia asiassa sen jälkeen kun hän oli alkuvuodesta 2018 saanut vahvistuksen epäilylle isyydestään lapseen. Hän ei kuitenkaan ollut isyyslain 44 §:n 2 momentin mukaisesti viipymättä nostanut kannetta alkuvuoden 2018 jälkeen, vaan vasta 30.10.2019. Tämän vuoksi kanne oli KO:n lausumin tavoin jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 10.10
Hovioikeus: Pesänselvittäjän ja pesänjakajan tehtävät tuli erottaa riitaisessa kuolinpesässäKuolinpesän osakkaiden välit olivat tulehtuneet ja osa osakkaista koki pesänselvittäjän A:n toimet pesän selvityksessä puolueellisiksi. Päätöksessä mainitut seikat puolsivat pesänselvittäjän ja pesänjakajan tehtävän erottamista ja B:n määräämistä asiassa pesänjakajaksi. B:n määräämistä asiassa pesänjakajaksi puolsi hieman myös enemmistöperiaate. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
14.1.2021 14.41
Konkurssilakiin väliaikainen muutos: Velallisen maksuaika konkurssiuhkaisen maksukehotuksen tiedoksiannon jälkeen pitenee 30 päiväänKonkurssilaki muuttuu helmikuussa väliaikaisesti, kun maksun laiminlyöntiin perustuva maksukyvyttömyysolettama tulee taas käyttöön. Olettamaan tehdään merkittävä muutos velallisen eduksi, kun määräaika pidennetään 30 päiväksi. Tarkoituksena on auttaa yrityksiä selviytymään koronaviruksen aiheuttaman kriisin yli. Laki on tarkoitus vahvistaa tasavallan presidentin esittelyssä perjantaina 15. tammikuuta. - Uutiset
14.1.2021 9.09
Hovioikeus: Kuka oli oikea vastaaja ja mikä oli maksettavien velkojen määrä – käräjäoikeuden tuomiot kumottiinA ei edes väittänyt ilmoittaneensa sopimusta solmiessaan toimivansa yhtiönsä lukuun. Tämän vuoksi ja kun ei ollut muutoinkaan pääteltävissä, että sopimuksen toisena osapuolena olisi ollut A:n omistama osakeyhtiö, hovioikeus katsoi, että A oli sopimuksen solmineena henkilönä vastuussa kanteessa mainitun laskusaatavan suorittamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 9.16
KHO:n ratkaisu hirvenmetsästyksestä, vähimmäisampujasäännöstä ja syrjinnästäMetsästys – Hirvieläimen pyyntilupa – Vähimmäisampujasääntö – Muu mahdollisuus metsästää hirvieläintä – Syrjintä – Välillinen syrjintä – Muu henkilöön liittyvä syy – Sukupuoli – Suoritettu asevelvollisuus – Viranomaisen velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta – Viranomaisen velvollisuus edistää tasa-arvoa – Suomen riistakeskus - Uutiset
12.1.2021 13.00
Finanssivalvonnan digitalisaatioasiantuntija Tytti Tanninen: Bitcoinin arvo noussut korkeammalle kuin koskaan – samalla huoli sijoittajansuojasta kasvaaBitcoin on altis äkillisille arvonmuutoksille, sillä bitcoinin arvoa ei takaa mikään; arvoa ei tue muu varallisuus tai takaa mikään toimija. Bitcoinin arvo perustuu täysin kysyntään ja tarjontaan eli siihen, kuinka paljon sillä uskotaan olevan markkinoilla arvoa. Arvonmääritystä ei säännellä eikä valvota, mikä tekee bitcoinista myös alttiin hintamanipulaatiolle. Hintamanipulaatio tarkoittaa arvon kehityksen ohjausta keinotekoisesti aidon kysynnän ja tarjonnan sijaan. - Uutiset
11.1.2021 14.20
Finanssivalvonta: Sijoitusmuotoisen joukkorahoituksen sijoittajamateriaalissa kiinnitettävä huomiota riskien ja taloudellisen tilanteen kuvaamiseenFinanssivalvonta kehottaa joukkorahoitusta hakevia yhtiöitä ja joukkorahoituksen välittäjiä kiinnittämään huomiota erityisesti sijoituksen riskien esittämiseen ja yhtiön taloudellisen tilanteen kuvaamiseen. Myös ennusteiden taustalla olevat oletukset ja niihin liittyvät riskit on kerrottava selkeästi. Listaamattomien ja liiketoimintansa alkuvaiheessa olevien yhtiöiden osakkeet ovat tyypillisesti korkean riskin sijoituskohteita. Tämän vuoksi sijoittajainformaatiossa korostuu erityisesti riskien ja taloudellisen tilanteen esittäminen. - Uutiset
11.1.2021 12.18
Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalleVastaajan mukaan KO oli päätynyt perusteettomasti johtopäätökseen, että elintarvikkeita olisi jäänyt myymättä ja pilaantunut 8.000 euron arvosta. Keskeisin riitakysymys HO:ssa oli ollut se, oliko yhtiön liikevaihdon alenemaan perustuva korvausvaatimus oikeutettu vai tulisiko korvaus määrätä menetetyn myyntikatteen tai -voiton perusteella. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 11.00
Koira puri kauppaliikkeen parkkipaikalla autolleen menossa ollutta miestä kyynärvarteen - vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuusVastaajan vastuulla ollut koira oli päässyt talutusnarusta huolimatta puremaan auton sivuitse omalle autolleen menossa ollutta asianomistajaa ja aiheuttamaan asianomistajalle syytteessä todetut vammat. Puremisen oli selvitetty kestäneen ainakin joitakin sekunteja. KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut riittävän huolellisesti varmistautunut siitä, ettei vahinkoa päässyt tapahtumaan. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen vastaajan oli voitu katsoa menetelleen huolimattomasti pitäessään koiraa siten kytkettynä, ettei se ollut ollut täysin hänen hallinnassaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021) - Uutiset
11.1.2021 9.15
Asiakkaan tunnistaminen, huijaukset ja korona näkyivät yhteydenotoissa FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvontaanFINEen otettiin vakuutus-, pankki- ja sijoitusasioissa vuoden 2020 aikana yhteyttä 9 300 kertaa. Yhteydenottojen määrä kasvoi noin 10 %:lla edellisvuoteen verrattuna. Chat-palvelu kasvatti suosiotaan, sitä kautta otettiin yhteyttä FINEen yli tuhat kertaa.
”Trendi puheluiden vähenemisessä näkyi nyt ensimmäistä kertaa FINEssäkin, vaikka puhelin olisi usein nopein tapa selvittää monimutkaisia finanssiasioita. Osa puheluista on selvästi siirtynyt helppokäyttöiseen chat-neuvontaamme. Kokemuksemme mukaan asiat kuitenkin ratkeavat usein vaivattomimmin keskustelemalla puhelimitse”, FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan toimitusjohtaja Elli Reunanen sanoo. - Uutiset
8.1.2021 14.09
Joulukuun 2020 luetuimmat jututLue joulukuun 2020 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
8.1.2021 11.00
KHO äänesti (jaostoplenum): Kun hakija oli antanut viranomaisille ristiriitaisia tietoja henkilöllisyydestään, Maahanmuuttovirasto oli voinut katsoa, että hänen henkilöllisyyttään ei ollut luotettavasti selvitettyPelkästään se seikka, että maahantulonsa jälkeen lähes välittömästi turvapaikkaa Suomesta hakeneella A:lla oli ollut Suomeen saapuessaan hallussaan väärennetty matkustusasiakirja ei vielä ollut merkinnyt sitä, että hän olisi antanut Suomen viranomaisille virheellistä tietoa henkilöllisyydestään tai esiintynyt Suomessa kansalaisuuslain 6 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla useammalla kuin yhdellä henkilöllisyydellä. Kun kuitenkin otettiin huomioon, että A oli Suomeen saapuessaan esittänyt Suomen rajaviranomaiselle omanaan väärennetyksi tietämänsä passin, hänen oli voitu katsoa antaneen eri yhteyksissä Suomen viranomaisille ristiriitaisia tietoja henkilöllisyydestään. Maahanmuuttovirasto oli voinut katsoa, että hänen henkilöllisyyttään ei ollut kansalaisuuslain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla luotettavasti selvitetty. - Uutiset
8.1.2021 9.55
KHO äänesti kansalaisuusasiassaKansalaisuusasia – Kansalaisuusaseman määrittäminen – Syntyessä saatu kansalaisuus – Vanhemman kansalaisuusasema – Kansalaisuuden menettäminen – Oikeusvoima – Hyvän hallinnon perusteet - Uutiset
7.1.2021 11.00
Maantiepyöräkilpailussa kaatuneen korvausvaatimukset hylättiinSen puolesta, että kantajan kaatuminen oli ollut seurausta polkupyörän jarrujen pettämisestä, ei ollut esitetty näyttönä kuin kantajan kertomus. Kantaja oli velvollinen korvamaan pyöräliikkeen oikeudenkäyntikulut korkoineen. - Uutiset
7.1.2021 8.40
Hovioikeus: Menettämisseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta ei voi tuomita kumpaakin, jos ne kohdistuvat samaan varallisuuseräänTodellista rikoshyötyä ei synny siltä osin, kun hyötyä vastaava taloudellinen vahinko korvataan kokonaan tuomitsemalla asianomistajalle vahingonkorvausta. Tällaisessa tilanteessa menettämisseuraamus syrjäytyy vahingonkorvauksen tieltä. HO hylkäsi taloudellisen hyödyn menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta menettämisseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020)
Siviilioikeus 2020 Siviilioikeus 2022