Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2016
Siviilioikeus 2015 Siviilioikeus 2017
- Uutiset
5.12.2016 10.10
KKO: Määrältään huomattavat maksut olivat olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisia eivätkä siten peräytettävissä konkurssipesäänKuljetusliiketoimintaa harjoittanut yhtiö oli takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 10 §:ssä tarkoitettuna aikana maksanut polttoaineostoihin perustuvia luottokorttilaskuja polttoaineen toimittajalle osapuolten välillä noudatetun käytännön mukaisesti. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein katsottiin, että nämä määrältään huomattavat maksut olivat olosuhteet huomioon ottaen tavanomaisia eivätkä siten peräytettävissä konkurssipesään. - Uutiset
5.12.2016 9.24
Hovioikeus: Vahvistetun sovinnon oikeusvoimavaikutus esti sovinnon sisältöön tosiasiassa kohdistuvan erillisen kanteen tutkimisenVuokralaisen kanne kohdistui vahvistetun sovinnon sisältöön tavalla, joka tosiasiassa tarkoitti vaatimusta sovinnon sisällön muuttamisesta. Tällaisen vaatimuksen esittäminen ei ollut mahdollista. HO:n mainitsemilla perusteluilla vuokralaisen valitus ja vuokranantajan vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2016) - Uutiset
2.12.2016 15.00
KHO hylkäsi Väestörekisterikeskuksen tekemän purkuhakemuksen KHO:n päätöksestä kuolintietojen luovuttamisesta sanomalehtiyhtiölleKorkein hallinto-oikeus oli purettavaksi haetulla päätöksellään kumonnut Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen ja valtionviraston päätökset ja palauttanut asian valtionvirastolle pyydettyjen tietojen antamiseksi yhtiölle. Väestörekisterikeskus vaati korkeimpaan hallinto-oikeuteen 11.8.2015 toimittamassaan hakemuksessa, että korkeimman hallinto-oikeuden päätös puretaan. KHO totesi, että asiassa oli useita tulkinnanvaraisia lain soveltamiseen liittyviä kysymyksiä. Väestörekisterikeskuksen purkuhakemuksessa ei kuitenkaan esitetty sellaisia seikkoja, joiden johdosta olisi katsottava korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perustuvan hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen. - Uutiset
2.12.2016 14.11
Kuolinpesän oikeudellisen tilan ja asiakasmaksun määräämisen edellytysten selvittäminen kuuluu viranomaisen velvollisuuksiin - HAO palautti laitoshoidon asiakasmaksua koskevan asian kuntayhtymän hallitukselle uudelleen käsiteltäväksiAsiassa oli kyse siitä, oliko viranomainen selvittänyt asiaa riittävästi ja esittänyt oikeudellista perustetta sille, miksi kuolinpesän omistaman metsän laskennallista tuottoa oli huomioitu kuolinpesän osakkaana olevan lesken henkilökohtaisena tulona pitkäaikaisen laitoshoidon asiakasmaksua laskettaessa. Koska viranomainen ei ollut selvittänyt asiaa riittävästi eikä perustellut päätöstään hallintolain edellyttämällä tavalla, asiassa oli tapahtunut menettelyvirheet joiden vuoksi päätöksen lainmukaisuuden arvioiminen ei ollut mahdollista. (Ei lainvoim. 2.12.2016) - Uutiset
2.12.2016 14.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden asiakirjan kuolettamista koskevan päätöksenEsitetyn selvityksen perusteella hovioikeus katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että hakemuksen kohteena olevat asiakirjat oli luovutettu S-yhtiölle siten kuin X Oy väitti. Koska asiakirjat ovat olemassa ja niiden sijaintipaikka on tiedossa, asiakirjat eivät ole kadonneet tai turmeltuneet asiakirjain kuolettamisesta annetun lain 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Näin ollen ulosottoviraston kuolettamishakemus oli hylättävä. Kysymys panttioikeuden pätevyydestä ei kuulunut asiakirjain kuolettamisesta annetun lain soveltamisalaan. (KKO:2019:87: Hovioikeuden päätös kumottiin ja asia jäi käräjäoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan) - Uutiset
2.12.2016 13.25
Hovioikeus: Laki- ja kiinteistötoimiston kanssa sovitussa toimeksiantosopimuksessa tapahtuneesta virheestä ei näytetty aiheutuneen ostajille korvattavaa vahinkoaVaratuomari (vastaajayhtiön edustaja) oli kuntotarkoitusta koskevan lausunnon jälkeen 12.6.2007 lähettänyt kiinteistön myyjille reklamaation täydennykseksi nimetyn asiakirjan, jossa oli esitetty yksilöidyt vaatimukset kiinteistöllä todettujen puutteiden perusteella ja myyjät olivat antaneet siihen vastauksensa 30.7.2007. Varatuomari oli vasta 17.6.2011 eli lähes neljä vuotta myöhemmin lähettänyt myyjille asiaa koskevan sopimusluonnoksen. HO:n oli tapauksessa arvioitava, olisiko ostajien kaupan purkua tai hinnanalennusta ja vahingonkorvausta koskeva kanne menestynyt, mikäli toimeksiantosopimuksen mainittua virhettä ei olisi tapahtunut ja kanne olisi nostettu ennen vaatimuksen vanhentumista. HO katsoi ostajien menettäneen oikeutensa vaatia kaupan purkua tai hinnanalennusta ja vahingonkorvausta jo ennen toimeksiantosopimuksen syntymistä laki- ja kiinteistötoimisto Oy:n kanssa. Toimeksiantosopimuksessa tapahtuneesta virheestä ei ollut siten näytetty aiheutuneen ostajille korvattavaa vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 2.12.2016) - Uutiset
2.12.2016 13.00
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu: Hinnan pilkkominen on harhaanjohtavaaEU-tuomioistuin otti ennakkoratkaisussaan kantaa sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevan direktiivin tulkintaan. Hinnan ilmoittaminen on harhaanjohtavaa, jos hinta pilkotaan useisiin osiin ja korostetaan niistä vain yhtä ja jos kuluttaja näin saa virheellisen vaikutelman tuotteen edullisuudesta ja tekee kaupallisen ratkaisun, jota hän ei muuten olisi tehnyt. - Uutiset
2.12.2016 11.30
Hovioikeus: Märkää venettä ei voi lakata – menetetystä purjehduskaudesta ei kuitenkaan korvausta veneen korjaajaltaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden esittämän arvion siitä, että A:n oli jo ammattinsa puolesta tullut tietää, että märkää venettä ei voi lakata. Koska vahingonkorvauksen sovittelulle ei ollut perusteita, vaatimus korjauskustannusten sovittelusta tuli hylätä ja A velvoittaa suorittamaan B:lle veneen korjauskustannukset täysimääräisesti korkoineen. Menetettyä purjehduskautta voidaan sinänsä pitää kuluttajasuojalain 8 luvun 10 §:n 3 momentin 3-kohdassa tarkoitettuna käyttöhyödyn olennaisena menetyksenä. Korvattavuus edellyttää kuitenkin, että B:n purjehtimattomuus vuonna 2014 olisi ollut välittömässä syy-yhteydessä A:n huolimattomaan menettelyyn. Tästä ei esitetty riittävänä pidettävää selvitystä. (Vailla lainvoimaa 2.12.2016) - Uutiset
2.12.2016 10.34
Apulaisoikeuskansleri: Rikosasian vastaajalle olisi tullut myöntää viisumiApulaisoikeuskanslerin mukaan ulkoasiainministeriön olisi tullut myöntää kantelijalle alueellisesti rajattu viisumi tuomioistuinkäsittelyyn osallistumista varten. EU:n ulkopuoliseen valtioon käännytetty kantelija ei ollut saanut viisumia osallistuakseen hovioikeuden pääkäsittelyyn rikosasiassa, jossa hän oli vastaajana. Kantelija oli kieltäytynyt mahdollisuudesta osallistua pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä Suomen suurlähetystöstä. - Uutiset
2.12.2016 10.04
Hovioikeuden päätös asiakirjan esittämisvelvollisuudesta johtajasopimukseen liittyvässä riita-asiassaKO oli määrännyt, että sen asiakirjan esittämisvelvollisuudesta antamaan päätökseen haetaan muutosta erikseen. Vaikka päätösvalta erillisestä muutoksenhakuoikeudesta kuuluu pääasiaa käsittelevälle tuomioistuimelle, sen on määrätessä erillisestä muutoksenhausta ratkaisussaan ilmoitettava ne syyt, joiden perusteella erillinen muutoksenhakuoikeus on määrätty. Asiassa oli vaadittu vahvistettavaksi, että B oli rikkonut johtajasopimuksen kilpailu- ja salassapitomääräyksiä. Kun ei ollut selvyyttä siitä, mihin tosiseikkoihin vaatimus perustui ja mikä oikeudellinen merkitys tosiseikoille osapuolten välisessä suhteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ei ollut mahdollista ottaa kantaa siihen, oliko esitettäväksi vaaditulla asiakirjalla merkitystä näyttönä asiassa. KO:n antama päätös poistettiin siltä osin kuin yhtiön vaatimukset oli hylätty ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 2.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 16.03
Asuntolainaa koskevat tiedot annettava kuluttajalle vakiolomakkeella vuoden 2017 alustaAsuntolainojen sääntely uudistuu vuoden 2017 alusta lähtien. Kuluttajansuojalakiin lisätään erityissäännökset asuntoluotoista sekä muista kuluttajaluotoista, joiden vakuudeksi annetaan asunto. Valtioneuvosto antoi 1. joulukuuta kaksi uuteen lainsäädäntöön liittyvää asetusta, jotka tulevat voimaan samanaikaisesti uuden lainsäädännön kanssa. Luotonantajan on vuoden 2017 alusta lähtien annettava kuluttajalle asuntoluottoa koskevat tiedot vakiotietolomakkeella ennen luottosopimuksen tekemistä. Tämä helpottaa kuluttajan mahdollisuutta vertailla asuntoluottoja. Asetuksella säädetään lomakkeessa ilmoitettavista tiedoista sekä muista tiedonantovelvoitteisiin liittyvistä yksityiskohdista. - Uutiset
1.12.2016 15.00
Hovioikeuden ratkaisu käräjäoikeuden oikeudesta viran puolesta arvioida vakioehtoisen luottosopimuksen kohtuullisuuttaAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeudella ollut oikeus viran puolesta arvioida vakioehtoisen luottosopimuksen kohtuullisuutta ja jättää korkoehto kohtuuttomana huomioon ottamatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut korkoehdon kohtuuttomuudesta. Hovioikeus katsoi, että Gothia Oy ei ollut antanut riittävän selkeitä ja ymmärrettäviä tietoja luoton keskeisistä ehdoista. Näin ollen käräjäoikeuden oli pitänyt tutkia luotto- ja viivästyskoron kohtuullisuus. (Vailla lainvoimaa 1.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 14.38
Vuokrasopimus syntyi konkludenttisesti - vuokrat oli maksettavaKaupungin sosiaalitoimi oli luovuttanut huoneiston vastaajan käyttöön ja tämä oli vastustuksestaan huolimatta käyttänyt sitä asuntonaan. Tarkoitus oli ollut, että käyttö on vastikkeellista, minkä vastaaja oli tiennyt. Vuokrasopimusasiakirjasta oli käynyt ilmi, millä ehdoilla kaupunki oli tarjonnut huoneiston vastaajan käyttöön. Kaupungin ja vastaajan välille oli siten asunnon käyttämiseen perustuen syntynyt vuokrasopimus. Vuokrasopimus voi pätevästi syntyä myös tällä tavalla. Koska muutakaan perustetta vuokranmaksusta vapauttamiselle ei ollut, kanne oli hyväksyttävä ja vastaaja velvoitettava maksamaan kaupungin vaatimat vuokrat. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2016) - Uutiset
1.12.2016 13.00
Hovioikeuskaan ei velvoittanut suorittamaan hinnanalennusta 175.000 euron omakotitalokaupassa TurussaHovioikeuden arvioitavana oli ensin kysymys ostajien tarkastusvelvollisuudesta ja sen laajuudesta. Lisäksi hovioikeudessa oli kysymys siitä, että jos ostajien ei ollut katsottu laiminlyöneen tarkastusvelvollisuuttaan, oliko heillä oikeus saada hinnan alennusta. Ottaen huomioon toisen ostajan tietoisuus rakennuksen kunnosta, sen korjausten keskeneräisyydestä ja myyjien tietojen puutteellisuudesta hovioikeus totesi, että ostajien ennakkotarkastuksen olisi tullut olla tavanomaista huolellisempi. 43.552,44 euron hinnanalennusvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 1.12.2016) - Uutiset
30.11.2016 16.00
Hovioikeus arvioi rakentajayhtiön huolimattomuutta – kuntayhtymälle vahingonkorvauksena muun muassa materiaalikuluista 103.406,42 euroa ja kriisiveden ostamisen johdosta 267.795,15 euroaAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko Lujatalo Oy menetellyt huolimattomasti kaivaessaan runkovesijohdon kulmatuen esiin rakennustöiden yhteydessä siten, että vetoa kestämätön kulmakappale oli rikkoutunut. Lisäksi kysymys oli siitä, olivatko muutaman päivän aikana runkovesijohdon rikkoutumisen jälkeen tapahtuneet pienempien putkien rikot seurausta runkovesijohdon rikkoutumisesta. Vielä kysymys oli siitä, oliko HSY:n tai Vantaan kaupungin menettely ollut syy tai ainakin myötävaikuttanut putkien rikkoutumiseen. Edelleen kysymys oli siitä, mikä oli HSY:n putkirikosta kärsimän vahingon määrä. Hovioikeus korotti Lujatalo Oy:n Helsingin seudun ympäristöpalvelut -kuntayhtymälle maksettavan vahingonkorvauksen materiaalikuluista 103.406,42 euroksi sekä maksamaan työn kustannuksista 21.088 euroa ja jätteenkäsittelykustannuksista 2.022,88 euroa. Hovioikeus hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset kriisiveden ostamisen johdosta tuomitun korvauksen määrän 267.795,15 euroa osalta. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
30.11.2016 15.40
Alastonta naista vajaan kahden vuoden aikana kotona kuvannut mies syyllistyi kahdeksan salakatselun asemasta yhteen salakatseluun ja velvoitettiin korvaamaan naiselle korvausta kärsimyksestä ja tilapäisestä haitastaMies oli 15.4.2014 - 8.1.2016 oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut ja kuvannut kotirauhan suojaamassa paikassa oleskellutta naista tämän yksityisyyttä loukaten. Mies oli kuvannut nukkuvaa ja valveilla ollutta naista ilman tämän lupaa ja tietämättä. Osassa kuvissa näkyi naisen paljaat rinnat ja osassa naisen paljas sukupuolielin. Mies oli syyllistynyt myös vainoamiseen ja lähestymiskiellon rikkomiseen. Mies tuomittiin 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan naiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2 000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2 500 euroa. - Uutiset
30.11.2016 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus puuttui liikaa osapuolten sopimukseen avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessaA ei ollut käräjäoikeudessa vedonnut sopimuksen kohtuuttomuuteen eikä ollut vaatinut sopimuksen sovittelua. Käräjäoikeus ei olisi sen vuoksi saanut perustaa tuomiotaan siihen, että sopimusta tehtäessä ei ollut otettu huomioon B:n saamaa asumishyötyä, eikä alentaa tämän johdosta A:n sopimuksen mukaista maksuvelvollisuutta. Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden menettelyn ja poisti käräjäoikeuden sopimuksen sovittelua koskevan lausunnon. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
30.11.2016 14.35
Keskuskauppakamarilta maksuton tietoturvaopas yrityksilleKeskuskauppakamari on julkaissut Tietoturvaoppaan yrityksille. Se on käytännönläheinen opas, joka sisältää selkeitä ja yksinkertaisia ohjeita yrityksen tietoturvan parantamiseksi. Opas tarjoaa toimivan mallin kaikenkokoisille yrityksille siitä, miten lähteä liikkeelle tietoturvahaasteiden selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi. Suomenkielisenä julkaistun tietoturvaoppaan tarkoituksena on toimia keskustelun avauksena IT-asiantuntijoiden ja yrityksen johdon välillä. Oppaan avulla hahmottuu tapa, jolla yrityksen johto voi osoittaa sitoutumisensa tietoturvaan. - Uutiset
30.11.2016 14.23
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiön oikeudesta vedota saneerausriidassa ostajan sijasta virheeseen, asuntojen ja vesikatteen asuntokauppalain mukaisesta virheestä sekä tuottamukseen perustuvasta vahingonkorvauksesta vahingonkorvauslain perusteellaT Oy:n teettämä korjausrakentaminen oli ollut asuntokauppalain 4 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla uudisrakentamiseen verrattavaa ja näin ollen asuntokauppoihin tuli soveltaa asuntokauppalain 4 lukua. Vesikate on taloyhtiön kunnossapitovastuulle kuuluva rakennuksen osa. Asunto- osakeyhtiöllä oli siten oikeus vedota ostajan sijasta virheeseen asuntokauppalain 4 luvun 18 a §:n nojalla. Asunnoissa ei kuitenkaan ollut asuntokauppalain 4 luvun 14 §:n tai 15 §:n tarkoittamaa virhettä. Asunnoissa ei olisi ollut myöskään asuntokauppalain 6 luvun 11 §:ssä tai 20 §:ssä tarkoitettua virhettä, mikäli asuntokauppoihin olisi sovellettu asuntokauppalain 6 lukua. Viitaten asiassa lausuttuun siitä, ettei asunnoissa tai vesikatteessa ollut virhettä, asunto-osakeyhtiön vaatimus oikeuskäytäntöön perustuvasta vastaajayhtiön (grynderin) korvausvastuusta oli hylättävä. Vaatimus tuottamukseen perustuvasta vahingonkorvauksesta vahingonkorvauslain perusteella oli myös hylättävä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
30.11.2016 12.00
KKV muistuttaa: Ilmoita mahdolliset saatavasi Anttilan konkurssipesälle viimeistään 7. joulukuutaAnttila Oy:n konkurssipesänhoitaja Krogerus on tiedottanut, että niiden kuluttajien, joilla on vielä saatavia Anttilalta, on toimitettava valvontakirjelmä pesänhoitajalle viimeistään 7. joulukuuta 2016. Valvontakirjelmässä tulee eritellä konkurssipesältä vaadittavat saatavat ja niiden perusteet. Valvontakirjelmän pohjana voi käyttää kuluttaja-asiamiehen valvontakirjemallia.