Uutisten vuosihakemisto, Siviilioikeus 2015
Siviilioikeus 2014 Siviilioikeus 2016
- Uutiset
26.11.2015 7.24
Hovioikeus piti naisen kertomusta asunnossa tapahtuneesta raiskauksen yrityksestä uskottavana – mies tuomittiin 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenHO ei pitänyt miehen kertomusta lähtökohtaisestikaan uskottava. Lisäksi miehen sukkien ja paidan jääminen naisen asuntoon ei KO:n toteamin tavoin tukenut miehen kertomusta tapahtumien kulusta vaan osoitti, että miehelle oli naisen soitettua hätäkeskukseen tullut kiire poistua asunnosta ja tuki siten miehen syyllisyyttä. Nainen ei ollut tapahtumien jälkeen mennyt lääkäriin eikä hänen kertomistaan vammoista ollut esitetty lääketieteellistä selvitystä. HO katsoi, että nämä seikat eivät riittäneet horjuttamaan syytettä tukevan näytön yhteistä todistusarvoa. Asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilyä siitä, että mies oli syytteestä ilmenevin tavoin väkivaltaa käyttäen yrittänyt olla A:n kanssa sukupuoliyhteydessä. (Vailla lainvoimaa 26.11.2015) - Uutiset
25.11.2015 15.51
Markkinaoikeus kielsi XXL Sports & Outdoor Oy:n harhaanjohtavan kuluttajamarkkinoinnin 100.000 euron sakon uhalla – hinnanerohyvityksen esittämistä koskevat kieltovaatimukset hylättiinMarkkinaoikeus kielsi XXL Sports & Outdoor Oy:tä kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa
a) vertaamasta tuotteensa myyntihintaa maahantuojan tai tavarantoimittajan ilmoittamaan niin sanottuun suositusvähittäishintaan tai ohjevähittäishintaan, jos suositusvähittäishinta tai ohjevähittäishinta ei vastaa yleisesti muiden vähittäismyyjien samasta tuotteesta perimää hintaa; ja
b) esittämästä perätöntä väitettä siitä, että tarjoustuote on tarjolla tietyllä hinnalla vain lyhyen rajoitetun ajan, vaikka samaa tuotetta myydään samaan hintaan tarjousajan jälkeen.
Kieltoa on noudatettava heti nyt asetetun 100.000 euron sakon uhalla. (Vailla lainvoimaa 25.11.2015) - Uutiset
25.11.2015 9.33
KHO: Peruuntuneen asuntokaupan käsirahaa vastaava hyvitys ei ollut veronalaista tuloa tarjouksen tekijälleA oli tehnyt asunto-osakkeista ostotarjouksen, jonka myyjä oli hyväksynyt. Myyjä oli tämän jälkeen kieltäytynyt myymästä huoneistoa A:lle ja maksanut tälle tämän maksamaa käsirahaa vastaavan 2 500 euron hyvityksen. KHO katsoi, että käsirahaa vastaavalla hyvityksellä oli tarkoitus korvata asunto-osakkeiden ostajalle myyjän tekemän sopimusrikkomuksen johdosta aiheutunut vahinko ilman, että ostajan tarvitsi esittää näyttöä vahingon perusteesta tai määrästä. Hyvitystä pidettiin TVL 78 §:ssä tarkoitettuna vahingonkorvaukseen verrattavana korvauksena. Koska hyvitystä ei ollut saatu veronalaisen tulon sijaan, sitä ei ollut pidettävä A:n veronalaisena tulona. - Uutiset
24.11.2015 14.30
Hovioikeus: Kiinteistön vähäiset virheet eivät oikeuttaneet kaupan purkuun eivätkä hinnanalennukseen ja vahingonkorvaukseenOstajat olivat ostaneet 29.4.2010 päivätyllä kauppakirjalla Mynämäellä sijaitsevan kiinteistön 208.000 euron kauppahinnalla. Kiinteistöllä sijaitsee vuonna 2010 valmistunut asuinrakennus sekä varastorakennus. Käräjäoikeus katsoi, että kiinteistössä olevia virheitä ei voitu pitää olennaisina, joten ostajilla ei ollut oikeutta purkaa kauppaa. Edelleen käräjäoikeus piti virheitä siinä määrin vähäisinä, että ei voitu katsoa kiinteistön laadultaan poikkeavan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöitä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää. Virheiden korjauskustannukset ovat todennäköisesti joitakin tuhansia euroa. Tämän vuoksi käräjäoikeus hylkäsi kantajien vaatimukset kaupan purusta ja hinnanalennuksesta. Hovioikeus hyväksyen käräjäoikeuden perustelut totesi lisäksi, että kiinteistössä havaitut käräjäoikeuden toteamat vähäiset virheet eivät olleet kaupan kohde ja kauppahinta huomioon ottaen olleet sillä tavalla vaikutuksellisia, että ostajille olisi niiden perusteella syntynyt oikeus hinnanalennukseen ja vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 14.02
Hovioikeus tuomitsi keskosvauvaa ravistelleen isän käräjäoikeuden tuomitseman törkeän pahoinpitelyn sijasta törkeän pahoinpitelyn yrityksestäKoska asiassa ei näytetty, että pahoinpitelystä lapselle olisi aiheutunut vakavia vammoja, ei ollut perusteita katsoa A:n menettelyn täyttävän törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistöä. Kun A oli keskeyttänyt pahoinpitelyn todistajan väliintulon johdosta eikä omasta tahdostaan ja koska ravistelu olisi pitempään jatkuessaan todennäköisesti aiheuttanut vakavia vammoja, A:n menettely täytti törkeän pahoinpitelyn yrityksen tunnusmerkistön, johon pahoinpitelyn oli katsottava sisältyvän. A oli menetellyt tahallisesti. Julma tekotapa ja potentiaalisten vammojen vakavuus huomioon ottaen tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n oli siten näytetty syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn yritykseen. Oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luettavasta teosta oli kahdeksan kuukautta vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 13.06
Seitsemän puukoniskua reiteen ja selkään – hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitseman tapon yrityksen törkeäksi pahoinpitelyksiA:n oli näytetty käyttäneen voimaa ainoastaan yhdessä B:hen kohdistamassaan lyönnissä. Kyseinen lyönti oli kohdistunut oikeaan reiteen. Selkään kohdistuneen lyönnin sekä muiden reisiin kohdistuneiden lyöntien osalta asiassa ei esitetty näyttöä haavojen syvyydestä eikä asiassa esitetyn selvityksen perusteella voitu muutoinkaan tehdä lyöntien voimakkuuden puolesta puhuvia johtopäätöksiä. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A:n olisi täytynyt ymmärtää, että hänen tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena on B:n kuolema. Tekoa ei siten voitu lukea A:n syyksi tapon yrityksenä. A oli syytteessä kuvatuin tavoin pahoinpidellyt B:tä teräasetta käyttäen. Puukonlyöntien lukumäärä huomioon ottaen tekoa on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 10.18
KHO: Hallinto-oikeuden ei olisi tullut tutkia yhtiön valitusta tilaajavastuulain laiminlyöntimaksun alentamisesta perustevalituksenaKun sakon täytäntöönpanosta annetussa laissa ei ole säädetty perustevalituksen käyttämisestä, hallinto-oikeuden ei olisi tullut tutkia yhtiön valitusta perustevalituksena. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja poistettiin ja yhtiön hallinto-oikeudelle tekemä valitus jätettiin myöhästyneenä tutkimatta. - Uutiset
24.11.2015 9.24
Hovioikeus ei alentanut nyrkin iskulla uhrille vakavan aivovamman aiheuttaneelle maksettavaksi tuomittuja korvauksiaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla pahoinpitelyyn ja törkeään vammantuottamukseen syyllistynyt oli tuomittu korvamaan asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 20 000 euroa ja kärsimyksestä 3 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
24.11.2015 6.02
Hovioikeus ei muuttanut ravintolatappelussa lasituopista päähän saaneen korvauksia kosmeettisesta haitasta, kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitastaB oli ravintolan tanssilattialla lyönyt toista nyrkkitappelun osapuolta (A) oluttuopilla päähän. B oli tuomittu 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan A:lle kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan osalta 1 000 euroa ja pysyvästä kosmeettisesta haitasta 2 000 euroa. A vaati HO:ssa, että kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitasta tuomittu korvaus korotetaan 2 000 euroksi ja kosmeettisesta haitasta 10 000 euroksi. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 17.00
Edunvalvonta-asia muuttui riitaiseksi – asia palautettiin käräjäoikeuteen riita-asiana käsiteltäväksi - Uutiset
23.11.2015 15.13
Hovioikeus hylkäsi yhtiön osaomistajan palkkasaatavia koskevan kanteen työsuhteen puuttumisen vuoksi ja perusteettoman edun palautuskanteen, koska yhtiö ei ollut saanut perusteetonta etua osakkaan yhtiön hyväksi tekemästä työstäHarkittaessa työsuhteen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että 30 prosenttia yhtiön osakkeista omistanut kantaja olisi ollut työsuhteessa yhtiöön. Hänen työsuhteen perusteella vaatimansa palkkasaatavaa koskeva kanne oli sen vuoksi hylättävä. Toissijaisen vaatimuksen osalta HO katsoi, ettei yhtiö ollut saanut kantajan tekemästä työstä perusteetonta etua, koska oli tarkoitettukin, että yhtiön hyväksi tehty työ kasvattaa yhtiön arvoa. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 15.12
Hovioikeus julisti asunto-osakeyhtiön hallintaanottopäätöksen pätemättömäksi – asukkaiden ikämääräyksen rikkomisella oli vähäinen merkitysTaloyhtiön yhtiöjärjestyksen 2 §:n mukaan yhtiön asunnoissa saavat asua sellaiset henkilöt, jotka ovat täyttäneet 55 vuotta tai sellaiset ruokakunnat, joiden joku jäsen täyttää saman ehdon. A ja B olivat molemmat alle 30-vuotiaita. Siten oli selvää, että he eivät olleet asumisensa missään vaiheessa täyttäneet yhtiöjärjestyksen 2 §:n ikämääräystä. A oli omistanut yksin huoneiston A 31 osakkeet ja asunut kyseisessä huoneistossa lähes kaksi vuotta ja vuokralainen B:kin hieman yli vuoden ennen hallintaanottopäätöstä. Yhtiöjärjestyksen 2 §:n määräyksen vastainen asuminen oli siten yhtiön tieten jatkunut lähes kahden vuoden ajan ilman, että siihen olisi näytetty taloyhtiön puolelta puututun. Ottaen kokonaisarvioinnissa huomioon melko pitkään jatkunut yhtiöjärjestyksen vastainen tila, rikkomuksella oli katsottava olevan näissä olosuhteissa vain vähäinen merkitys rikkomuksen vaikutuspiirissä oleviin. Näin ollen edellytykset huoneiston hallintaanotolle eivät täyttyneet ja ylimääräisen yhtiökokouksen tekemä päätös huoneiston A 31 hallintaanotosta julistettiin pätemättömäksi ja käräjäoikeuden tuomio kumottiin. (KKO kumosi hovioikeuden tuomion, ks. KKO:2017:22) - Uutiset
23.11.2015 14.07
Hovioikeus tuomitsi pienyrittäjän korvauksiin raskaana olleen työntekijän työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä ja suorittamaan tasa-arvolain mukaista hyvitystäHO hyväksyi pääkäsittelyä toimittamatta käräjäoikeuden tuomion perustelut ja katsoi kuten käräjäoikeuskin, että kantajan työsopimus oli päätetty työsopimuslain perusteiden vastaisesti ja kantajalla oli oikeus saada korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. HO harkitsi kuten käräjäoikeuskin oikeudenmukaiseksi korvaukseksi 8 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen. Kohtuulliseksi hyvityksen määräksi HO katsoi käräjäoikeuden tuomitseman 6 000 euron asemasta 4 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 12.33
Hovioikeuden ratkaisu yhdenvertaisuudesta osakeyhtiön vastikkeissa – golfosakkeen ostajalla oli selonottovelvollisuus yhtiöjärjestyksen määräyksistäHovioikeus katsoi, ettei asiassa esitetty selvitys riittänyt osoittamaan, että yhtiökokouksen 14.12.2013 tekemä päätös olisi selvästi yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen tai että se yhdessä yhtiöjärjestyksen 6 §:n toisen kappaleen kanssa johtaisi sellaiseen lopputulokseen, joka on selvästi yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Tämän vuoksi A:n olisi tullut hallituksen esityksessä (HE 109/2005 s. 192) todetuin tavoin moittia mainittua päätöstä osakeyhtiölain 21 luvun 1 §:n 2 momentissa säädetyssä kolmen kuukauden määräajassa. Kun A ei ollut moittinut mainittua päätöstä osakeyhtiölaissa säädetyssä määräajassa, valitus hylättiin vastikkeenmaksuvelvollisuutta koskevalta osalta. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 9.38
Hovioikeus määräsi Venäjälle oikeudettomasti viedyn 2-vuotiaan lapsen asumisen Suomessa asuvalle isälle - äidin vaatimus lapsen asumisen ja elatusavun osalta hylättiinLapsi oli asunut isänsä luona KO:n päätöksestä ilmenevin tavoin. HO totesi mm., ettei äidillä ollut oikeutta viedä molempien vanhempiensa yhteishuollossa olevaa lasta pois maasta ilman isän suostumusta. Asiassa kuultujen tiedossa ei ollut mitään selvitystä siitä, että lapsen fyysinen turvallisuus olisi ollut isän luona vaarantunut. HO katsoi lapsen edun mukaista olevan, että lapsi asuu edelleen isänsä luona. Näin ollen äidin vaatimus KO:n päätöksen muuttamisesta lapsen asumisen ja elatusavun osalta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
23.11.2015 8.25
Hovioikeus: Potilaalla oli oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä virheellisesti suoritetusta nilkkaleikkauksesta - ei näyttöä muista syistäHO ei muuttanut KO:n vahvistustuomiota, jonka mukaan Potilasvakuutuskeskus oli velvollinen maksamaan vuonna 1952 syntyneelle kantajalle, jonka nilkan leikkaus oli tehty virheellisesti, korvausta ansionmenetyksestä 1.6.2011 lukien siihen saakka, kunnes kantaja täyttää 66 vuotta. (Vailla lainvoimaa 23.11.2015) - Uutiset
20.11.2015 14.44
Hovioikeus: Väitetty kielitaidon puute ei ollut hyväksyttävä syy kanteen myöntämisen peruuttamiselleA:n ja B:n antaman vastauksen perusteella heidän oli katsottava myöntäneen kanteen oikeaksi. Myöntämisen peruuttaminen muutoksenhakuvaiheessa on mahdollista vain siinä tapauksessa, että peruuttamiselle on olemassa hyväksyttävä syy. A ja B olivat vedonneet kielitaidon puutteesta johtuvaan erehdykseen ilmoittamatta kuitenkaan tarkemmin, mitä seikkaa erehdys oli koskenut. Hovioikeus totesi, että A:n ja B:n käräjäoikeudelle toimittaman vastauksen perusteella he olivat ymmärtäneet, mistä asiassa oli kysymys ja he olivat kyenneet ilmaisemaan oman käsityksensä siitä ymmärrettävällä tavalla. Kanne oli ollut hyväksyttävissä. (Vailla lainvoimaa 20.11.2015) - Uutiset
20.11.2015 12.12
Huoneenvuokra-asia oli käsitelty käräjäoikeudessa virheellisesti – asia palautettiinKäräjäoikeuden ratkaisua siitä, että asian käsittelyä ei lykätty eikä uuden todistelun ja uuden kanteen kiistämisperusteen esittämistä sallittu, ei voitu pitää hyväksyttävänä. Oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 17 ja 19 §:ien mukaiset valmistelun tavoitteet olivat jääneet asian valmistelussa toteutumatta. Asian käsittelyssä käräjäoikeudessa oli siten menetelty virheellisesti ja asia oli tästä syystä palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2015) - Uutiset
20.11.2015 11.36
Timo Eskosta korkeimman oikeuden presidenttiTasavallan presidentti nimitti perjantaina (20.11.) KKO:n presidentiksi oikeustieteen tohtori Timo Eskon. Tällä hetkellä Turun hovioikeuden presidenttinä toimiva Esko aloittaa uudessa virassaan vuoden 2016 alusta. - Uutiset
20.11.2015 6.01
EU-tuomioistuin antoi ruotsalaiselle alioikeudelle ennakkoratkaisun lapsen huollosta päättäneen toisen jäsenvaltion tuomioistuimen antaman ratkaisun tunnustamisesta kieltäytymisestäEU-tuomioistuin katsoo Varbergin käräjäoikeudelle kiireellisesti antamassaan ennakkoratkaisussaan, että Bryssel II a -asetuksen 23 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että kun – ottaen huomioon lapsen etu – kyseessä ei ole sellaisen oikeussäännön ilmeinen rikkominen, jota pidetään jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä olennaisen tärkeänä, tai sellaisen oikeuden ilmeinen loukkaaminen, jota pidetään tässä oikeusjärjestyksessä perustavanlaatuisena, kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin, joka katsoo olevansa toimivaltainen käsittelemään lapsen huoltoa koskevan asian, ei voi tämän säännöksen perusteella kieltäytyä tunnustamasta kyseisen lapsen huollosta päättäneen toisen jäsenvaltion tuomioistuimen antamaa ratkaisua.