Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2020
prosessioikeus 2019 prosessioikeus 2021
- Uutiset
31.12.2020 16.00
Hovioikeus mittasi raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 16-vuotiaana syyllistyneen rangaistustaVastaaja syyksiluetut rikokset olivat kohdistuneet 15-vuotiaaseen asianomistajaan olosuhteissa, jota oli edeltänyt yhteinen illanvietto vastaajan ja tämän kavereiden kanssa. Vastaaja syyksiluetuissa rikoksissa oli ollut kysymys sukupuolielimellä tehdystä vaginaalisesta yhdynnästä. HO piti vastaajan menettelyä hyvin vahingollisena asianomistajan kehityksen kannalta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
31.12.2020 15.30
Asuntoaan sotkenut ja sinne jätettä pitkän ajan kuluessa kerännyt vuokralainen tuomittiin törkeästä vahingonteosta 1 v 6 kk vankeusrangaistukseen - hovioikeus kohtuullisti vakuutusyhtiölle maksettavaa korvausta yhdellä viidesosallaAsianomistajille aiheutuneen vahingon määrä oli ollut yhteensä noin 124.000 euroa. KO oli alentanut yhtiön vakuutuskorvauksen suorittamiseen perustuvaa vastaajan korvausvelvollisuutta yhdellä kolmasosalla. HO katsoi, että vaikka asiassa todettu KKO:n ratkaisu 1989:70 ja viitatut kannanotot oikeuskirjallisuudessa koskevat vahingonkorvauksen sovittelua VahLn 2 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella ja erityisesti vahingonaiheuttajan ja vakuutusyhtiön välisten varallisuuserojen merkitystä sovitteluperusteena, todettu tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa vahingonkorvauksen sovittelua VahL 2 luvun 3 §:n perusteella ja arvioitaessa korvauksen määrää. Siten pelkästään vakuutuksen olemassaolo ja vakuutusyhtiön varallisuusasema eivät yksinään puoltaneet vahingonkorvauksen määrän sovittelua enemmän kuin KO oli harkinnut kohtuulliseksi taloyhtiön osalta. Vastaaja oli vastauksessaan arvioinut käsillä olevaa asiaa VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO katsoi, ettei asiaa tullut arvioida edellä todetusta poiketen myöskään siinä tapauksessa, että vahingonkorvauksen määrän sovittelua olisi harkittu viimeksi mainitun säännöksen nojalla. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan vakuutusyhtiölle KO:n tuomitseman määrän (26.501,20 euroa) asemesta 31.801,44 euroa KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
31.12.2020 13.42
Syyte "Kela-petoksesta" hylättiin, kun vastaajan toiminnan tahallisuudesta jäi epäilysSyyttäjä vaati HO:ssa toistaen KO:ssa esittämänsä syytteen, että vastaaja tuomitaan rangaistukseen petoksesta. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
31.12.2020 13.00
Kivien sinkoilu räjäytystyömaalla johti sakkoihin työturvallisuusrikoksestaTapauksessa käräjäoikeus käsitteli räjäytystyömaalla Nurmijärvellä kesällä 2018 esiin tulleita puutteita. Räjäytyksen seurauksena työmaalta sinkosi kiviä hallitsemattomasti. Tästä aiheutui esinevahinkoja ja muuta yleistä vaaraa. (Lainvoimainen) - Uutiset
31.12.2020 11.40
Tammikuussa 2021 voimaan tulevia uusia säädöksiä ja säädösmuutoksiaTammikuun 2021 muutoksia ovat muun muassa:
- Sakon muuntorangaistuksen käyttöä laajennetaan
- Koronaepidemian takia työlainsäädäntöön tehdyt tilapäiset muutokset päättyvät
- Väliaikaiset laajennukset lomautettujen ja yrittäjien työttömyysetuuteen jatkuvat
- Kilpailusääntöjen noudattamisen valvonta tehostuu
- Listaamattomien yhtiöiden henkilöstöantien verotus uudistuu
- Muutoksia maakuntajakoihin
- Arvonlisäverovelvollisuuden alarajaa korotetaan
- Korkeakoulujen uusi rahoitusmalli käyttöön
- Maaseudun yritysten väliaikaista tukea jatketaan kesäkuulle
- Kela järjestää korkeakouluopiskelijoiden opiskeluterveydenhuollon
- Muutoksia rakennusten paloturvallisuusmääräyksiin
- Henkilöautojen romutuspalkkiota ja kaasukäyttöisten kuorma-autojen hankintatukea voi hakea
- Uusi tieliikennelaki täydentyy - Uutiset
31.12.2020 11.13
Hovioikeus piti oikeudenmukaisena seuraamuksena alle 18-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 4 vuoden vankeusrangaistustaVuonna 1999 syntynyt vastaaja oli teon yhteydessä uhannut alle 18-vuotiasta lasta tappamisella sekä viinipullolla lyömisellä ja uskotellut taskussaan olevan veitsi. Verrattaessa tätä tapausta korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmeneviin tapauksiin HO katsoi, että tekoa oli erityisesti asianomistajan ikä sekä teon käsittämät useat peräkkäiset sukupuoliyhteydet, menettelyn monivaiheisuus, esitetyt vakavat uhkaukset ja asianomistajan vapauden rajoittaminen huomioiden pidettävä mainittuja tapauksia ankarammin arvosteltavana. Mainitut seikat huomioiden myös asiassa tilastollisesta selvityksestä ilmenevä törkeistä raiskauksista tuomittujen rangaistusten keskipituus puolsi KO:n tuomitsemaa 3 v 6 kk rangaistusta ankaramman rangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukaiseksi korvaukseksi kärsimyksestä katsottiin 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.12.202) - Uutiset
31.12.2020 10.45
Kantelu työntekijän palkkaetuja koskevassa käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa jätettiin tutkimattaHaasteen tiedoksiantamistavasta päättäminen käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa on sellainen oikeudenkäynnin valmistelun liittyvä toimi, joka kuuluu tuomioistuimen prosessinjohtovallan piiriin. Tällaiseen toimenpiteeseen ei OK 25 luvun 1 §:n 3 momentin nojalla voida hakea muutosta valittamalla, kun lakiin ei sisälly siihen oikeuttavaa säännöstä. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on lisäksi katsottu, että tuomioistuimen prosessinjohtopäätöksiin ei saa hakea erikseen muutosta myöskään kanteluteitse, jollei sitä ole laissa nimenomaisesti sallittu (ks. KKO 2013:91, kohta 11). (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 16.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota kiihottamisessa kansanryhmää vastaanHovioikeus katsoi että kyseessä ei ollut vilpitön tiedonvälittämistarkoitus vaan A:n tarkoitus oli ollut tosiasiallisesti edistää rasistisen materiaalin levittämistä. Tuomiossa mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset sekä oikeudellisen arvioinnin ja katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. (KKO:2022:63: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta) - Uutiset
30.12.2020 15.30
Rikoshyöty 27.529 euroa - hovioikeus mittasi törkeästä petoksesta tuomittavaa rangaistustaVastaajan rikoksella saama hyöty 27.529 euroa oli selvästi korkeampi kuin mikä oikeuskäytännössä on katsottu riittävän törkeän petoksen tunnusmerkistön mukaiseksi huomattavaksi hyödyksi. Rikos oli kohdistunut yksityishenkilöön. Korkein oikeus ei ole antanut viime vuosina sellaisia rangaistuksen mittaamista ohjaavia ennakkopäätöksiä, joista olisi ollut saatavissa suoraan johtoa mittaamisharkintaan tässä petosasiassa. Rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 14.24
"Kela-petoksesta" 60 päiväsakkoaVastaaja oli hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kansaneläkelaitosta ja sen henkilökuntaa maksamaan itselleen peruspäivärahaa liian suurena siten, että peruspäivärahaa oli maksettu ajalla 1.6.2015 - 31.12.2015 liikaa yhteensä 1.456,50 euroa; sekä työmarkkinatukea liian suurena siten, että ajalta 1.4.2016 - 2.9.2016 työmarkkinatukea oli maksettu liikaa yhteensä 1.197,73 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 13.00
2-vuotias sai palovamman horjahdettuaan ruoanlaittotilanteessa jakkaralta ja vetäistyään päälleen keittiön liedellä paistinpannussa olleet kuumat kanafileet ja kananrasvan - lapsen äiti ei syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä vammantuottamukseenPelkästään sen johdosta tai seurauksena, ettei äiti ollut vienyt lasta lääkärin arvioon, ei ollut osoitettu äidin aiheuttaneen lapselle kipua. Näin ollen HO katsoi jääneen näyttämättä, että äiti olisi menettelyllään aiheuttanut lapselle kipua. KO:n ratkaisun lopputulosta ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Vahingonkorvauslain mukainen kärsimyskorvaus työsyrjinnästä - KKO:2020:97Työoikeudellisia korvausseuraamuksia määrätään useiden eri lakien perusteella. Korvaukset ovat myös erityyppisiä ja erinimisiä. Esimerkiksi laittoman työsopimuksen päättämisen yhteydessä loukatulla työntekijällä voi olla TSL 12:2:n mukaisen asteikkokorvauksen lisäksi tai yksinomaan oikeus YTL 62 §:ssä säädettyyn hyvitykseen, Tasa-arvoL 11 §:n mukaiseen hyvitykseen syrjinnän kiellon rikkomisesta tai hyvitykseen YVL 8 §:ssä säädetyn syrjinnän kiellon rikkomisesta. Nämä kaikki tuomitaan aineettomasta loukkauksesta. Korkeimman oikeuden uudessa tuomiossa kyse oli siitä, miten työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomittu korvaus otetaan huomioon arvioitaessa vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista oikeutta korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, kun työntekijää oli syrjitty rangaistavaksi säädetyllä teolla. Tästä ei ole olemassa säännöstä. - Uutiset
30.12.2020 11.35
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta kun asia raukesiOikeudenkäymiskaaren 25 luvun 14 b §:ää koskevissa esitöissä (HE 91/2002 vp s. 36) on todettu, että kun valitus peruutetaan, raukeaa, jätetään tutkimatta tai sen käsittely lopetetaan, valituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät valittajan vahingoksi. Vastaavasti vastavalituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät tällöin vastavalituksen tekijän vahingoksi. Sen sijaan päävalitukseen vastaamisesta aiheutuneet kulut tulisivat yleensä päävalittajan korvattaviksi. B:n asiamiehen laskusta ilmeni, että ajalla 15. - 29.1.2020 toimenpiteet yhteensä 4,5 tuntia ovat koostuneet sähköpostikirjeenvaihdosta ja vastavalituskirjelmän laatimisesta. Näiden osalta hovioikeus katsoi, että kysymys oli ollut vastavalituksen laatimisesta, josta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut eivät voineet tulla A:n korvattaviksi. Tältä osin B:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 10.48
Oliko yhtiö järjestäytymättömänä työnantajana ollut velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen yhtiöön - toisin kuin käräjäoikeus erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteen työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaamisesta ja siihen perustuvat korvausvaatimuksetHO totesi mm., ettei ole perusteltua, että työnantajan olisi työoikeudellisen epäselvyyden vallitessa sallittava nimenomaan luottamusmiehen asettaminen rikosoikeudellisen seuraamuksen pelossa ikään kuin varmuuden vuoksi. Soveltuva rikosoikeudellinen normisto on sanamuodoltaan yksiselitteinen. Sen sisältö saa kuitenkin varsinaisen merkityksensä vasta työoikeudellisesta normistosta, jonka sisältö on juuri tämän tapauksen olosuhteissa asiassa mainitulla tavalla monitulkintainen. Tätä korostaa se, että lainsäätäjä on jättänyt, ilmeisesti tarkoituksellisesti, täsmentämättä TSL 2 luvun 7 §:n merkitystä. Tällainen tarkoituksellinen epäselvyys ei voi koitua rikosasian vastaajan vahingoksi. HO totesi, että kirjoitetun lain perusteella ei ole yksiselitteisesti pääteltävissä, että järjestäytymätön työnantaja olisi velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen ja siten sen estäessään syyllistyisi RL 47 luvun 5 §:n mukaiseen rikokseen. Vastaajia koskevat syytteet oli hylättävä RL 3 luvun 1 §:n nojalla lakiin perustumattomina. Syytteiden tultua hylätyiksi oli myös niihin perustuvat korvausvaatimukset hylättävä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli eri mieltä syyksilukemisen osalta ja katsoi, että vastaajien syyksi oli luettava työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaaminen. (Ks. KKO:2022:35: HO:n tuomio kumottiin) - Uutiset
30.12.2020 9.16
KKO:n ratkaisu velallisen epärehellisyydestä ja menettämisseuraamuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä merkitystä maksusuunnitelmilla oli velallisen maksukyvyttömyyttä koskevassa arvioinnissa ja oliko A syyllistynyt menettelyllään törkeään velallisen epärehellisyyteen. Kysymys myös menettämisseuraamuksesta. - Uutiset
30.12.2020 8.30
SAS Institute: Digitaaliset maksupetokset rajussa kasvussa pandemian aikana – älä jaa ruutukaappauksia maksutiedoistaTutkimusyhtiö Javelin Strategy & Researchin ja analytiikkayrityksen SASin tekemään tutkimukseen haastateltu maksukorttitoimijan edustaja paljastaa, että globaalissa yhtiössä maksupetosyritykset kasvoivat joulukuun 2019 ja syyskuun 2020 välillä lähes 35 prosenttia. SASin asiantuntijan mukaan rikolliset hyödyntävät nyt erityisesti hybridimetodeja, joista yksi yleinen esimerkki on tavaran nouto liikkeestä väärennetyllä verkkokaupan ostokuitilla. - Uutiset
29.12.2020 11.35
Hovioikeus lievensi rangaistusta: Ryöstöstä ja maksuvälinepetoksesta voitiin tuomita ehdollinen rangaistusHovioikeus katsoi, että A:n rikosten vakavuus ja niistä ilmenevä tekijän syyllisyys sen paremmin kuin hänen aikaisempi rikollisuutensa siitä kuluneeseen aikaan ja tuomittuun rangaistukseen nähden eivät edellyttäneet ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista. Koska ehdollista vankeusrangaistusta yksin ei voitu pitää riittävänä seuraamuksena, A tuomittiin sen ohessa suorittamaan yhdyskuntapalvelua 40 tuntia. (Vailla lainvoimaa 29.12.2020) - Uutiset
29.12.2020 11.00
Lasta kirjastossa suulle suudellut mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - kärsimyksestä 1 000 euroaVuonna 1968 syntynyt mies tuomittiin 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 29.12.2020) - Uutiset
29.12.2020 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Haasteen toimittaminen sijaistiedoksiantona - Uutiset
28.12.2020 15.30
Mies tuomittiin 14-vuotiaan törkeästä raiskauksesta ja samalla törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi vankeuteen ja 10.000 euron korvaukseen kärsimyksestäVastaaja (tekohetkellä 23 v) oli ollut sukupuoliyhteydessä alle 18-vuotiaan lapsen kanssa, joten hänen menettelynsä täytti RL 20 luvun 7 §:n 1 momentin 1 kohdan ankaroittamisperusteen. Vastaaja oli tekoaikana ollut asianomistajaa kahdeksan vuotta vanhempi. Asianomistaja oli ollut tekoaikaan päihtynyt, sukupuolisesti kokematon ja hänelle oli aiheutunut teosta vammoja. Asiassa ei ollut ilmennyt teon kokonaistörkeyttä poissulkevia tai edes teon moitittavuutta vähentäviä seikkoja. Myöskään RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei tullut sovellettavaksi osapuolten ikäeron ja asianomistajan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisen johdosta. Vastaajan menettely täytti näin ollen myös törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Kärsimyksestä tuomittu 5.500 euron korvaus korotettiin 10.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 15.00
Apulaisoikeusasiamies tutki käräjätuomarin menettelyä vangitsemisasiassa - Uutiset
28.12.2020 14.00
Hovioikeus: Turvaamistoimen määräämiselle ei ollut edellytyksiä osakehuoneiston hallintaan ottamista koskevassa asiassaKO:n antama turvaamistoimipäätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 9.55
Hovioikeuskaan ei pitänyt velallisen maksukyvyttömyyttä ainoastaan tilapäisenä - konkurssiin asettamiselle oli ollut edellytyksetAsiassa oli velallisen valituksen perusteella ratkaistavana kysymys siitä, oliko velallisen maksukyvyttömyys ollut ainoastaan tilapäistä vai oliko hän ollut konkurssilain edellyttämällä tavalla maksukyvytön ja oliko konkurssiin asettamiselle siten ollut edellytykset. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi kuten KO, että velallista oli pidettävä maksukyvyttömänä. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 9.00
Hovioikeus: Silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta - kosmeettisesta haitasta tuomittu vahingonkorvaus alennettiin 4 000 euroonVuonna 2003 syntynyt nainen oli lyönyt pikaruokaravintolan edustalla nuorta miestä kädellä voimakkaasti kasvoihin niin, että miehen pää oli lyönnin voimasta osunut seinään. Lyönti oli aiheuttanut vasempaan silmään vakavan silmävamman, jonka vuoksi silmä oli sokeutunut pysyvästi. HO päätyi näyttöä arvioituaan samaan johtopäätökseen syyksilukemisen osalta kuin KO. Asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä naisen syyllisyydestä tekoon. Mainitsemillaan lisäyksillä HO katsoi kuten KO, että miehen silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta. HO hyväksyi KO:n kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta tuomitseman korvauksen. Vahingonkorvaus kosmeettisesta haitasta alennettiin KO:n tuomitsemasta 9.000 eurosta 4.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 16.00
Pesänselvittäjän ja -jakajan määräämisestä tehty päätös poistettiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa oli selvitetty, että määräpäivä kantelijan lausuman toimittamiselle oli ollut 1.7.2020 ja että hän oli toimittanut lausumansa käräjäoikeudelle määräajassa 30.6.2020. Päätös asiassa oli annettu 2.7.2020. HO totesi, ettei lausuma ollut ollut käytettävissä asiaa ratkaistaessa, vaikka kantelija oli toimittanut lausumansa käräjäoikeuteen määräajassa. Näin ollen lainvoiman saaneessa päätöksessä oli OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe. Kantelijan lausumassaan esittämä väite pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi esitetyn henkilön esteellisyydestä ei ollut ollut asian ratkaisemisen kannalta selvästi merkityksetön, ja sillä voitiin otaksua olleen vaikutusta ratkaisun lopputulokseen. Päätös oli tehdystä kantelusta poistettava. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 15.30
Hovioikeus: Syyteoikeus seksuaalisesta ahdistelusta oli vanhentunutKO oli lukenut vastaajan syyksi seksuaalisen ahdistelun, jonka tekoaika oli ollut 2.10.2017. RL 20 luvun 5a § 1 momentin mukaan seksuaalisesta ahdistelusta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Siten syyteoikeus teosta oli vanhentunut kahdessa vuodessa tekopäivästä eli 2.10.2019. Haastehakemus oli annettu tiedoksi vastaajalle 7.10.2019 eli vasta sen jälkeen, kun kaksi vuotta oli kulunut syyteoikeuden vanhentumisajan alkamisesta 2.10.2017. Syyteoikeus seksuaalisesta ahdistelusta oli vanhentunut ja syyte tuli tämän vuoksi hylätä. KO:n vastaajalle tuomitsema sakko ja rikosuhrimaksu poistettiin ja vastaaja vapautettiin tuomitusta todistelukustannusten korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 12.15
VTV: EU:n ylimmät tarkastusviranomaiset laativat koosteen kyberturvallisuudestaKyberrikollisuuden ja hyökkäysten uhkataso on viime vuosina noussut, joten tarkastajat eri puolilla Euroopan unionia ovat kiinnittäneet aiempaa enemmän huomiota kriittisten tietojärjestelmien ja digitaalisten infrastruktuurien häiriönsietokykyyn. EU:n ylimpien tarkastuselinten yhteyskomitean julkaisema vuoden 2020 tarkastuskooste käsittelee kyberturvallisuutta. Tarkastuskooste perustuu 13 tarkastusviranomaisen tarkastustuloksiin. - Uutiset
23.12.2020 10.30
Aluehallintovirasto selvitti valvontahankkeessaan velallisten maksujen käsittelyä perintätoimistoissaEtelä-Suomen aluehallintovirasto selvitti perintätoimistojen toimintatapoja tapauksissa, joissa velallinen on maksanut vahingossa liikaa tai suorittanut maksun puutteellisin viitetiedoin. Näitä suorituksia koskevat toimintatavat olivat suurella osalla perintätoimistoja pääosin kunnossa, mutta merkittäviä puutteitakin havaittiin. - Uutiset
23.12.2020 9.26
Hovioikeus: Murhasta elinkautiseen tuomittu voitiin päästää ehdonalaiseen vapauteen noin 12 vuoden 9 kuukauden jälkeenKouvolan HO oli 25.10.2010 tuominnut hakijan elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta. Hakija oli 20.-21.9.2009 Lahdessa tappanut entuudestaan tuntemansa miehen lyömällä tätä ensin viisi kertaa vasaralla päähän ja tämän jälkeen – miehen menetettyä tajuntansa – lyömällä puolustuskyvytöntä miestä leipäveitsellä neljä kertaa kaulalle, neljä kertaa vatsaan, kolme kertaa vasemmalle kylkeen ja yhden kerran vasemmalle rintakehän yläosaan. Kaulan, rintakehän ja vatsan alueen pistohaavoista sekä pään ruhjehaavoista aiheutunut runsas verenvuoto oli aiheuttanut uhrin kuoleman. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan HO katsoi, että hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 12 vuotta 9 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 9.00
Työterveyspalvelujen laiminlyönnistä sakkojaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi entisen toimitusjohtajan 30 päiväsakon sakkorangaistukseen työterveyspalvelujen laiminlyönneistä. Lisäksi 2 317 euron rikoshyödyt tuomittiin valtiolle menetetyksi. Tuomio liittyy kahteen kassajärjestelmäalan yritykseen, joiden toimitusjohtajana tuomittu toimi rikoksen tapahtumahetkellä. - Uutiset
23.12.2020 8.00
Hovioikeus ensiasteena hylkäsi syytteen palvelusrikoksestaHovioikeus katsoi muun muassa, että vastaaja A oli ollut tietoinen viimeistään kesällä 2014 esitutkinnan käynnistämiseen liittyvistä tosiseikoista mentyään Pirkkalaan selvittämään väitettyä B:hen kohdistunutta kiinni ottamista. A oli tuolloin tehnyt suullisen päätöksen jättää esitutkinta käynnistämättä, koska hänellä ei ollut syytä epäillä asiassa tapahtuneen sotilasrikosta. A oli siten viipymättä tehnyt ratkaisun olla käynnistämättä esitutkintaa, eikä hän näin menetellessään ollut rikkonut palvelusvelvollisuuttaan. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen avunantoon huumausainerikokseen – jätettiin kuitenkin rangaistukseen tuomitsemattaA:n syyksi oli luettu menettely, jossa hän oli luovuttanut käyttäjätilinsä toisen henkilön käyttöön ja siirtänyt 150 euroa vastaavan määrän bitcoin-virtuaalivaluuttaa käyttäjätililleen huumausaineiden hankkimista varten. Kyseessä oli siten ollut avunanto tekoon, jossa toinen henkilö oli hankkinut huumausaineita omaa käyttöään varten. Syytteessä kuvattu teko oli tehty yli viisi vuotta sitten, kun A oli ollut 18-vuotias. A:n mukaan hän oli itse lopettanut huumausaineiden viihdekäytön jo vuosia sitten ja päässyt elämässään hyvään ja tasapainoiseen vaiheeseen, jossa rangaistus huumausainerikoksesta mahdollisesti vaikeuttaisi työnsaantia. Hovioikeus katsoi, että huumausainetablettien määrä, teosta kulunut aika, A:n nuori ikä, A:n osallisuuden aste sekä se, että kertomansa mukaan A oli lopettanut huumausaineiden käytön vuosia sitten, puolsivat rangaistuksen tuomitsematta jättämistä. Syyksiluetun avunantoteon laatu ei näissä olosuhteissa edellyttänyt rangaistuksen tuomitsemista. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 15.30
Käräjäoikeuden ei olisi pitänyt jättää velan vanhentumiseen vedonneen valittajan takaisinsaantihakemusta tutkimattaKO oli kehottanut valittajaa täydentämään takaisinsaantihakemustaan. KO oli 3.6.2020 täydennyskehotuksessaan muun ohessa todennut, ettei valittaja ollut takaisinsaantihakemuksessaan esittänyt sellaisia aineellisoikeudellisia perusteita, joiden nojalla kanne tulisi hylätä. KO oli 24.8.2020 päätöksellään jättänyt takaisinsaantihakemuksen tutkimatta, koska valittaja ei ollut toimittanut häneltä pyydettyä täydennystä. HO totesi, että valittaja oli takaisinsaantihakemuksessaan vedonnut velan vanhentumiseen. Kyse oli sellaisesta väitteestä, jolla olisi voinut olla merkitystä asiaa ratkaistaessa. KO:n ei siten olisi pitänyt jättää valittajan takaisinsaantihakemusta tutkimatta, vaan sen olisi tullut jatkaa asian valmistelua. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 14.15
Jari Aarnio tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen – syyte Keijo Vilhusta vastaan hylättiinHelsingin käräjäoikeus on tuominnut Jari Aarnion epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena Volkan Ünsalin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Käräjäoikeus on hylännyt Keijo Vilhusta vastaan ajetun syytteen murhasta. Kysymys on ollut 16.10.2003 Helsingin Vuosaaressa tapahtuneesta henkirikoksesta, josta on aikaisemmin tuomittu neljä henkilöä elinkautiseen vankeusrangaistukseen. (HO hylkäsi syytteen ja vapautti Aarnion tuomitusta rangaistuksesta 4.2.2022. KKO myöntänyt syyttäjälle valituslupaa 7.3.2023) - Uutiset
22.12.2020 14.10
Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikos- ja veropetosasioissa sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä - Uutiset
22.12.2020 12.24
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen laajassa seksuaalirikosasiassa (ns. Eno-juttu) 13 vuodeksi vankeuteenRikokset kohdistuivat 17 asianomistajaan, jotka olivat tekoaikana olleet pääasiassa alaikäisiä lapsia ja nuoria. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - nuorelle rikoksentekijälle ehdollista vankeutta 1 v 7 kk ja korvausvelvollisuusRiidatonta oli, että A ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä syytteessä kuvatussa tilanteessa. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja syyttäjän ja A:n väittämällä tavalla väkivaltaa käyttämällä ja A:n avutonta tilaa hyväksi käyttämällä pakottanut tämän siihen. Mikäli vastaajan näytettiin näin menetelleen, kysymys oli vielä siitä, mihin rikokseen hänen katsotaan syyllistyneen sekä rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että tapahtumia voitiin arvioida A:n kertomuksen pohjalta. Selvitetyksi katsottiin, että vaikka vastaajan käyttämä fyysinen väkivalta olikin ollut varsin vähäistä, se oli kuitenkin ollut riittävän voimaksasta murtamaan A:n tahdon. Vastaaja oli siten käyttämällä väkivaltaa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentin mukaiseen raiskaukseen. Vastaajan rikoksen tekotapaan ei ollut liittynyt erityisiä rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavia, sitä alentavia tai korottavia piirteitä. Hän oli teon tehdessään ollut 19-vuotias eli niin sanottu nuori rikoksentekijä. Estettä rangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan A:lle korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2.000 viivästyskorkoineen. Ottaen huomioon asiassa selostettu vastaajan korvausvelvollisuus HO katsoi, ettei ollut aihetta tuomita ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi sakkoa. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 9.26
KKO äänesti: Kätkemisrikos ei ollut ammattimaistaVastaaja oli seitsemällä eri kerralla hankkinut, ottanut huostaansa tai välittänyt anastettua omaisuutta, joka koostui muun muassa peräkärrystä, työkaluista, kalastusvälineistä, traktorin nostovälineistä ja polttoaineesta.
Kysymys siitä, oliko vastaajan ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen laajamittaista ja ammattimaista siten, että hänet oli tuomittava ammattimaisesta kätkemisrikoksesta. KKO katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla, että syyte ammattimaisesta kätkemisrikoksesta oli hylättävä ja A:n syyksi on luettava sen asemesta rikoslain 32 luvun 1 §:n nojalla seitsemän kätkemisrikosta. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 3 vuoden 1 kuukauden vankeusrangaistus. (Ään.) - Uutiset
22.12.2020 9.00
Metallipalkit putosivat työntekijän päälle – sakot tuotantopäällikölle, työnjohtajalle ja yhtiölleKO:n käsiteltävänä oli lokakuussa 2018 tapahtunut työtapaturma, jossa neljättä päivää työpaikalla työskennellyt työntekijä loukkaantui 500 kg:n painoisten teräspalkkien kaaduttua hänen päällensä noston yhteydessä. KO tuomitsi 17.12.2020 pirkanmaalaisen metallialan yrityksen ja sen tuotantopäällikön ja työnjohtajan sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. Tuotantopäällikölle tuomittiin 10 päiväsakkoa ja työnjohtajalle 20 päiväsakkoa. Työnantajayhtiö tuomittiin 8 000 euron yhteisösakkoon. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 8.28
Apulaisvaltakunnansyyttäjä: Syyttäjä perusteli petosrikosten esitutkinnan lopettamisen puutteellisestiApulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan syyttäjä ei ollut ylittänyt harkintavaltaansa, mutta hän oli perustellut päätöksensä puutteellisesti. Apulaisvaltakunnansyyttäjä viittasi valtakunnansyyttäjän yleiseen ohjeeseen VKS:2016:5 (luku 6) ja totesi, että esitutkinnan rajoittaminen oli pääsääntönä olevasta esitutkintapakosta poikkeamista merkitsevää yhteiskunnallista vallankäyttöä. Sitä oli tarvittaessa voitava kontrolloida, ja sen sisällön ja perusteiden oli käytävä selvästi ja ymmärrettävästi ilmi syyttäjän päätöksestä. Syyttäjä oli jättänyt kokonaan perustelematta, miksi tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei vaatinut esitutkinnan toimittamista. Kun otetaan huomioon rikosepäilyjen laatu ja asianomistajalle menettelystä todennäköisesti syntynyt vahinko, yksityiskohtaisempien perustelujen esittäminen olisi ollut tarpeen. - Uutiset
22.12.2020 8.03
Koulukiusaamisesta Facebookissa kirjoittanut tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvaamaan opettajalle kärsimyksestä 2 500 euroaVastaaja oli Facebook-kirjoituksessaan esittänyt väitteen, että opettaja oli ollut mukana hänen kiusaamisessaan. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalla ollut vahvoja perusteita pitää väitettään totena. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n syyksilukemista, rangaistusseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta koskevat perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 16.00
Hovioikeus: Kantaja vastaa siitä, että esitetyt vaatimukset ovat riittävän selviä siten, että niiden perusteella annettu yksipuolinen tuomio tarvittaessa voidaan panna täytäntöönSillä seikalla, että ulosottovirasto oli todennut, ettei korkoa voi yksipuolisen tuomion perusteella periä kuin 180 päivän osalta, ei ollut asian ratkaisun kannalta merkitystä. Vastaajan oikeusturva edellytti, että kantaja vastaa siitä, että kantajan esittämät vaatimukset ovat riittävän selviä siten, että niiden perusteella annettu yksipuolinen tuomio tarvittaessa voidaan panna täytäntöön. Velkojan valitus hylättiin. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 15.30
Hovioikeus: Määräajan menettämisen palauttamista ei ollut syytä arvioida toisin hakijoiden Venäjällä oleskelun tai koronaviruksesta johtuvien matkustusrajoitusten vuoksiMääräajan menettäminen oli johtunut hakijoiden laiminlyönnistä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 15.15
Hovioikeus alensi ja lievensi rangaistusta Oxycontin-lääkevalmisteeseen liittyvässä huumausainerikoksessa – aikaisemmasta rikollisuudesta huolimatta vankeusrangaistus voitiin tuomita vielä ehdollisenaTuomiossa kerrotuilla perusteilla ja ottaen erityisesti huomioon saatavissa olleiden kerta-annosten määrän hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden yksin kohdan 2 huumausainerikoksesta oikeudenmukaiseksi katsomaa viiden kuukauden vankeusrangaistusta oli pidettävä liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 13.27
Välimietintö sotilaskurinpitoa ja rikostorjuntaa Puolustusvoimissa koskevasta lainsäädännöstäPuolustusministeriö asetti 15.1.2020 työryhmän arvioimaan sotilaskurinpitoa ja rikostorjuntaa Puolustusvoimissa koskevan lainsäädännön muutostarpeet ja valmistelemaan tarvittaessa ehdotus sääntelyn uudistamiseksi. Työryhmä luovutti 18.12.2020 puolustusministeriölle sotilasrikosten esitutkintasäännösten muutostarpeita koskevan välimietinnön. - Uutiset
21.12.2020 13.00
Hovioikeus: Rangaistusvaatimuksen esittäjällä oli todistustaakka myös siitä, ettei kysymys ollut hätävarjeluun oikeuttavasta tilanteestaKumpikaan osapuoli ei ollut halunnut tulla kuulluksi tapahtumista KO:ssa. HO totesi, että vastaaja oli alusta asti johdonmukaisesti kiistänyt syytteen. Hän oli kertonut A:ta kaulasta puristaessaan toimineensa itsepuolustukseksi A:n aloittamaa väkivaltaa vastaan. HO katsoi, että vastaajan kertomuksen mukainen vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli olennaisilta osiltaan mahdollinen ja siinä määrin todennäköinen, ettei hätävarjelutilanteen käsilläoloa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois. Koska tapahtumasta ei ollut esitetty muuta selvitystä kuin vastaajan oma lausuma hätävarjelusta, vastaajan ei ollut näytetty syyllistyneen myöskään hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn. Syyte pahoinpitelystä oli näin ollen hylättävä. Syytteen tultua hylätyksi vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. Tuomio oli erimielinen. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 12.15
Hovioikeus: Vastaaja voitiin poikkeuksellisesti tuomita valvontarangaistukseen huolimatta hänelle aiemmin tuomituista ehdottomista vankeusrangaistuksistaHovioikeus katsoi, että A:n toistuva syyllistyminen uusiin rikoksiin pian edellisten tuomioiden jälkeen muodosti esteen yhdyskuntapalvelulle. Vaikka tällainen seikka oli lähtökohtaisesti esteenä myös valvontarangaistuksen tuomitsemiselle, hovioikeus kuitenkin piti valvontarangaistuksen tuomitsemista tässä tapauksessa perusteltuna. Tätä vaihtoehtoa puolsi erityisesti hovioikeuden pääkäsittelyssäkin esiin tullut A:n motivaatio päihteettömyyteen sekä se, että valvontarangaistus on omiaan kehittämään hänen valmiuksiaan rikoksettomaan elämään. Samaan suuntaan harkinnassa vaikutti se, että nyt käsiteltävien rikosten vaikuttimet olivat kytkeytyneet A:n päihdeongelmaan. Valvontarangaistus oli johdonmukainen seuraamus myös siihen nähden, että se on yhdyskuntapalvelua tuntuvampi. Myös syyttäjä katsoi, että A voitiin tässä tapauksessa poikkeuksellisesti tuomita valvontarangaistukseen huolimatta hänelle aiemmin tuomituista ehdottomista vankeusrangaistuksista. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 11.30
Hovioikeus: Potilaan ajanvaraushistoriatietoja ilman työtehtävistä johtuvaa perustetta katsellut syyllistyi henkilörekisteririkokseenVastaaja oli toimiessaan yhtiön toimipisteessä asiakaspalvelun palveluvastaavana, tahallaan tai ainakin törkeästä huolimattomuudesta käsitellyt yhtiön ylläpitämää asiakastietojärjestelmää vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta siten, että hän oli saman päivän aikana katsonut tietojärjestelmästä kaksi kertaa A:n varaushistoriatietoja ilman työtehtävistä johtuvaa perustetta. Edellä kerrotulla menettelyllään vastaaja oli loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa. HO katsoi KO:n tavoin, että ajanvarausrekisteri sisältää potilastietoja, joita on sallittua käsitellä vain siinä laajuudessa kuin potilaan hoitoon tai siihen liittyviin tehtäviin osallistuvien työtehtävät ja vastuut sitä edellyttävät. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 10.27
Raiskaus ja seksuaaliseen tekoon pakottaminen tatuointitilanteessa - hovioikeus arvioi oliko tilannetta pidettävä sellaisena avuttomana tilana, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseäänHO totesi, ettei KKO:n ratkaisukäytännössä ole sellaisia avuttoman tilan arviointia koskevia ratkaisuja, joihin sisältyvät oikeusohjeet olisivat välittömästi sovellettavissa nyt käsillä oleviin tapauksiin. Hovioikeuskäytännössä (esimerkiksi Vaasan hovioikeus 2.12.2019 nro 151998) muun muassa hierontatilannetta on pidetty sellaisena avuttomana tilana, jonka vuoksi asianomistaja on ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Viime kädessä uhrin avuttoman tilan arviointi on aina tehtävä tapauskohtaisesti asiassa esitetyn näytön perusteella. HO katsoi, ettei KO:n neljää ratkaisua syyksilukemisen osalta ollut aihetta muuttaa. Korvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, ettei tatuoinnin tekemisen yhteydessä raiskatuksi jotuneella ollut oikeutta saada korvauksena teon yhteydessä hänelle tehdyn tatuoinnin hintaa. Vastaaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle korvausta tatuoinnin hinnasta 350 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.12.2020) - Uutiset
21.12.2020 9.22
KHO:n kaksi ratkaisua ampuma-aselupien peruuttamisestaKHO:2020:151: A:n ampuma-aselupien peruuttamiselle oli ollut ampuma-aselain mukaiset edellytykset.
KHO:2020:150: Poliisilaitoksen päätös A:n lupien peruuttamisesta ei ollut lainvastainen sillä perusteella, että poliisilaitos oli jättänyt käyttämättä mahdollisuutensa muuttaa lupien peruuttaminen varoitukseksi.