Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2020
prosessioikeus 2019 prosessioikeus 2021
- Uutiset
28.12.2020 15.00
Apulaisoikeusasiamies tutki käräjätuomarin menettelyä vangitsemisasiassa - Uutiset
28.12.2020 14.00
Hovioikeus: Turvaamistoimen määräämiselle ei ollut edellytyksiä osakehuoneiston hallintaan ottamista koskevassa asiassaKO:n antama turvaamistoimipäätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 9.55
Hovioikeuskaan ei pitänyt velallisen maksukyvyttömyyttä ainoastaan tilapäisenä - konkurssiin asettamiselle oli ollut edellytyksetAsiassa oli velallisen valituksen perusteella ratkaistavana kysymys siitä, oliko velallisen maksukyvyttömyys ollut ainoastaan tilapäistä vai oliko hän ollut konkurssilain edellyttämällä tavalla maksukyvytön ja oliko konkurssiin asettamiselle siten ollut edellytykset. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi kuten KO, että velallista oli pidettävä maksukyvyttömänä. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
28.12.2020 9.00
Hovioikeus: Silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta - kosmeettisesta haitasta tuomittu vahingonkorvaus alennettiin 4 000 euroonVuonna 2003 syntynyt nainen oli lyönyt pikaruokaravintolan edustalla nuorta miestä kädellä voimakkaasti kasvoihin niin, että miehen pää oli lyönnin voimasta osunut seinään. Lyönti oli aiheuttanut vasempaan silmään vakavan silmävamman, jonka vuoksi silmä oli sokeutunut pysyvästi. HO päätyi näyttöä arvioituaan samaan johtopäätökseen syyksilukemisen osalta kuin KO. Asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä naisen syyllisyydestä tekoon. Mainitsemillaan lisäyksillä HO katsoi kuten KO, että miehen silmän pysyvä sokeutuminen oli aiheutettu törkeästä huolimattomuudesta. HO hyväksyi KO:n kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta tuomitseman korvauksen. Vahingonkorvaus kosmeettisesta haitasta alennettiin KO:n tuomitsemasta 9.000 eurosta 4.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 28.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 16.00
Pesänselvittäjän ja -jakajan määräämisestä tehty päätös poistettiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa oli selvitetty, että määräpäivä kantelijan lausuman toimittamiselle oli ollut 1.7.2020 ja että hän oli toimittanut lausumansa käräjäoikeudelle määräajassa 30.6.2020. Päätös asiassa oli annettu 2.7.2020. HO totesi, ettei lausuma ollut ollut käytettävissä asiaa ratkaistaessa, vaikka kantelija oli toimittanut lausumansa käräjäoikeuteen määräajassa. Näin ollen lainvoiman saaneessa päätöksessä oli OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu oikeudenkäyntivirhe. Kantelijan lausumassaan esittämä väite pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi esitetyn henkilön esteellisyydestä ei ollut ollut asian ratkaisemisen kannalta selvästi merkityksetön, ja sillä voitiin otaksua olleen vaikutusta ratkaisun lopputulokseen. Päätös oli tehdystä kantelusta poistettava. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 15.30
Hovioikeus: Syyteoikeus seksuaalisesta ahdistelusta oli vanhentunutKO oli lukenut vastaajan syyksi seksuaalisen ahdistelun, jonka tekoaika oli ollut 2.10.2017. RL 20 luvun 5a § 1 momentin mukaan seksuaalisesta ahdistelusta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Siten syyteoikeus teosta oli vanhentunut kahdessa vuodessa tekopäivästä eli 2.10.2019. Haastehakemus oli annettu tiedoksi vastaajalle 7.10.2019 eli vasta sen jälkeen, kun kaksi vuotta oli kulunut syyteoikeuden vanhentumisajan alkamisesta 2.10.2017. Syyteoikeus seksuaalisesta ahdistelusta oli vanhentunut ja syyte tuli tämän vuoksi hylätä. KO:n vastaajalle tuomitsema sakko ja rikosuhrimaksu poistettiin ja vastaaja vapautettiin tuomitusta todistelukustannusten korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 12.15
VTV: EU:n ylimmät tarkastusviranomaiset laativat koosteen kyberturvallisuudestaKyberrikollisuuden ja hyökkäysten uhkataso on viime vuosina noussut, joten tarkastajat eri puolilla Euroopan unionia ovat kiinnittäneet aiempaa enemmän huomiota kriittisten tietojärjestelmien ja digitaalisten infrastruktuurien häiriönsietokykyyn. EU:n ylimpien tarkastuselinten yhteyskomitean julkaisema vuoden 2020 tarkastuskooste käsittelee kyberturvallisuutta. Tarkastuskooste perustuu 13 tarkastusviranomaisen tarkastustuloksiin. - Uutiset
23.12.2020 10.30
Aluehallintovirasto selvitti valvontahankkeessaan velallisten maksujen käsittelyä perintätoimistoissaEtelä-Suomen aluehallintovirasto selvitti perintätoimistojen toimintatapoja tapauksissa, joissa velallinen on maksanut vahingossa liikaa tai suorittanut maksun puutteellisin viitetiedoin. Näitä suorituksia koskevat toimintatavat olivat suurella osalla perintätoimistoja pääosin kunnossa, mutta merkittäviä puutteitakin havaittiin. - Uutiset
23.12.2020 9.26
Hovioikeus: Murhasta elinkautiseen tuomittu voitiin päästää ehdonalaiseen vapauteen noin 12 vuoden 9 kuukauden jälkeenKouvolan HO oli 25.10.2010 tuominnut hakijan elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta. Hakija oli 20.-21.9.2009 Lahdessa tappanut entuudestaan tuntemansa miehen lyömällä tätä ensin viisi kertaa vasaralla päähän ja tämän jälkeen – miehen menetettyä tajuntansa – lyömällä puolustuskyvytöntä miestä leipäveitsellä neljä kertaa kaulalle, neljä kertaa vatsaan, kolme kertaa vasemmalle kylkeen ja yhden kerran vasemmalle rintakehän yläosaan. Kaulan, rintakehän ja vatsan alueen pistohaavoista sekä pään ruhjehaavoista aiheutunut runsas verenvuoto oli aiheuttanut uhrin kuoleman. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan HO katsoi, että hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 12 vuotta 9 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
23.12.2020 9.00
Työterveyspalvelujen laiminlyönnistä sakkojaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi entisen toimitusjohtajan 30 päiväsakon sakkorangaistukseen työterveyspalvelujen laiminlyönneistä. Lisäksi 2 317 euron rikoshyödyt tuomittiin valtiolle menetetyksi. Tuomio liittyy kahteen kassajärjestelmäalan yritykseen, joiden toimitusjohtajana tuomittu toimi rikoksen tapahtumahetkellä. - Uutiset
23.12.2020 8.00
Hovioikeus ensiasteena hylkäsi syytteen palvelusrikoksestaHovioikeus katsoi muun muassa, että vastaaja A oli ollut tietoinen viimeistään kesällä 2014 esitutkinnan käynnistämiseen liittyvistä tosiseikoista mentyään Pirkkalaan selvittämään väitettyä B:hen kohdistunutta kiinni ottamista. A oli tuolloin tehnyt suullisen päätöksen jättää esitutkinta käynnistämättä, koska hänellä ei ollut syytä epäillä asiassa tapahtuneen sotilasrikosta. A oli siten viipymättä tehnyt ratkaisun olla käynnistämättä esitutkintaa, eikä hän näin menetellessään ollut rikkonut palvelusvelvollisuuttaan. (Vailla lainvoimaa 23.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen avunantoon huumausainerikokseen – jätettiin kuitenkin rangaistukseen tuomitsemattaA:n syyksi oli luettu menettely, jossa hän oli luovuttanut käyttäjätilinsä toisen henkilön käyttöön ja siirtänyt 150 euroa vastaavan määrän bitcoin-virtuaalivaluuttaa käyttäjätililleen huumausaineiden hankkimista varten. Kyseessä oli siten ollut avunanto tekoon, jossa toinen henkilö oli hankkinut huumausaineita omaa käyttöään varten. Syytteessä kuvattu teko oli tehty yli viisi vuotta sitten, kun A oli ollut 18-vuotias. A:n mukaan hän oli itse lopettanut huumausaineiden viihdekäytön jo vuosia sitten ja päässyt elämässään hyvään ja tasapainoiseen vaiheeseen, jossa rangaistus huumausainerikoksesta mahdollisesti vaikeuttaisi työnsaantia. Hovioikeus katsoi, että huumausainetablettien määrä, teosta kulunut aika, A:n nuori ikä, A:n osallisuuden aste sekä se, että kertomansa mukaan A oli lopettanut huumausaineiden käytön vuosia sitten, puolsivat rangaistuksen tuomitsematta jättämistä. Syyksiluetun avunantoteon laatu ei näissä olosuhteissa edellyttänyt rangaistuksen tuomitsemista. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 15.30
Käräjäoikeuden ei olisi pitänyt jättää velan vanhentumiseen vedonneen valittajan takaisinsaantihakemusta tutkimattaKO oli kehottanut valittajaa täydentämään takaisinsaantihakemustaan. KO oli 3.6.2020 täydennyskehotuksessaan muun ohessa todennut, ettei valittaja ollut takaisinsaantihakemuksessaan esittänyt sellaisia aineellisoikeudellisia perusteita, joiden nojalla kanne tulisi hylätä. KO oli 24.8.2020 päätöksellään jättänyt takaisinsaantihakemuksen tutkimatta, koska valittaja ei ollut toimittanut häneltä pyydettyä täydennystä. HO totesi, että valittaja oli takaisinsaantihakemuksessaan vedonnut velan vanhentumiseen. Kyse oli sellaisesta väitteestä, jolla olisi voinut olla merkitystä asiaa ratkaistaessa. KO:n ei siten olisi pitänyt jättää valittajan takaisinsaantihakemusta tutkimatta, vaan sen olisi tullut jatkaa asian valmistelua. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 14.15
Jari Aarnio tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen – syyte Keijo Vilhusta vastaan hylättiinHelsingin käräjäoikeus on tuominnut Jari Aarnion epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena Volkan Ünsalin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Käräjäoikeus on hylännyt Keijo Vilhusta vastaan ajetun syytteen murhasta. Kysymys on ollut 16.10.2003 Helsingin Vuosaaressa tapahtuneesta henkirikoksesta, josta on aikaisemmin tuomittu neljä henkilöä elinkautiseen vankeusrangaistukseen. (HO hylkäsi syytteen ja vapautti Aarnion tuomitusta rangaistuksesta 4.2.2022. KKO myöntänyt syyttäjälle valituslupaa 7.3.2023) - Uutiset
22.12.2020 14.10
Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikos- ja veropetosasioissa sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä - Uutiset
22.12.2020 12.24
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen laajassa seksuaalirikosasiassa (ns. Eno-juttu) 13 vuodeksi vankeuteenRikokset kohdistuivat 17 asianomistajaan, jotka olivat tekoaikana olleet pääasiassa alaikäisiä lapsia ja nuoria. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen - nuorelle rikoksentekijälle ehdollista vankeutta 1 v 7 kk ja korvausvelvollisuusRiidatonta oli, että A ja vastaaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä syytteessä kuvatussa tilanteessa. Kysymys oli HO:ssa siitä, oliko vastaaja syyttäjän ja A:n väittämällä tavalla väkivaltaa käyttämällä ja A:n avutonta tilaa hyväksi käyttämällä pakottanut tämän siihen. Mikäli vastaajan näytettiin näin menetelleen, kysymys oli vielä siitä, mihin rikokseen hänen katsotaan syyllistyneen sekä rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että tapahtumia voitiin arvioida A:n kertomuksen pohjalta. Selvitetyksi katsottiin, että vaikka vastaajan käyttämä fyysinen väkivalta olikin ollut varsin vähäistä, se oli kuitenkin ollut riittävän voimaksasta murtamaan A:n tahdon. Vastaaja oli siten käyttämällä väkivaltaa pakottanut A:n sukupuoliyhteyteen syytteessä kuvatuin tavoin ja syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentin mukaiseen raiskaukseen. Vastaajan rikoksen tekotapaan ei ollut liittynyt erityisiä rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavia, sitä alentavia tai korottavia piirteitä. Hän oli teon tehdessään ollut 19-vuotias eli niin sanottu nuori rikoksentekijä. Estettä rangaistuksen tuomitsemiselle ehdollisena ei ollut. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan A:lle korvauksena loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa ja tilapäisestä haitasta 2.000 viivästyskorkoineen. Ottaen huomioon asiassa selostettu vastaajan korvausvelvollisuus HO katsoi, ettei ollut aihetta tuomita ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi sakkoa. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 9.26
KKO äänesti: Kätkemisrikos ei ollut ammattimaistaVastaaja oli seitsemällä eri kerralla hankkinut, ottanut huostaansa tai välittänyt anastettua omaisuutta, joka koostui muun muassa peräkärrystä, työkaluista, kalastusvälineistä, traktorin nostovälineistä ja polttoaineesta.
Kysymys siitä, oliko vastaajan ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen laajamittaista ja ammattimaista siten, että hänet oli tuomittava ammattimaisesta kätkemisrikoksesta. KKO katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla, että syyte ammattimaisesta kätkemisrikoksesta oli hylättävä ja A:n syyksi on luettava sen asemesta rikoslain 32 luvun 1 §:n nojalla seitsemän kätkemisrikosta. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 3 vuoden 1 kuukauden vankeusrangaistus. (Ään.) - Uutiset
22.12.2020 9.00
Metallipalkit putosivat työntekijän päälle – sakot tuotantopäällikölle, työnjohtajalle ja yhtiölleKO:n käsiteltävänä oli lokakuussa 2018 tapahtunut työtapaturma, jossa neljättä päivää työpaikalla työskennellyt työntekijä loukkaantui 500 kg:n painoisten teräspalkkien kaaduttua hänen päällensä noston yhteydessä. KO tuomitsi 17.12.2020 pirkanmaalaisen metallialan yrityksen ja sen tuotantopäällikön ja työnjohtajan sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksesta. Tuotantopäällikölle tuomittiin 10 päiväsakkoa ja työnjohtajalle 20 päiväsakkoa. Työnantajayhtiö tuomittiin 8 000 euron yhteisösakkoon. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 8.28
Apulaisvaltakunnansyyttäjä: Syyttäjä perusteli petosrikosten esitutkinnan lopettamisen puutteellisestiApulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan syyttäjä ei ollut ylittänyt harkintavaltaansa, mutta hän oli perustellut päätöksensä puutteellisesti. Apulaisvaltakunnansyyttäjä viittasi valtakunnansyyttäjän yleiseen ohjeeseen VKS:2016:5 (luku 6) ja totesi, että esitutkinnan rajoittaminen oli pääsääntönä olevasta esitutkintapakosta poikkeamista merkitsevää yhteiskunnallista vallankäyttöä. Sitä oli tarvittaessa voitava kontrolloida, ja sen sisällön ja perusteiden oli käytävä selvästi ja ymmärrettävästi ilmi syyttäjän päätöksestä. Syyttäjä oli jättänyt kokonaan perustelematta, miksi tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei vaatinut esitutkinnan toimittamista. Kun otetaan huomioon rikosepäilyjen laatu ja asianomistajalle menettelystä todennäköisesti syntynyt vahinko, yksityiskohtaisempien perustelujen esittäminen olisi ollut tarpeen.