Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2019
prosessioikeus 2018 prosessioikeus 2020
- Uutiset
11.12.2019 12.30
Hovioikeus: 1 v 6 kk rangaistusta ei tullut tuomita ehdollisenaPunnitessaan ehdollista rangaistusta vastaan ja puolesta puhuvia seikkoja HO katsoi, että tässä tapauksessa suurempi painoarvo oli annettava ehdollista rangaistusta vastaan puhuville seikoille, jotka ilmensivät vastaajan syyllisyyttä asiassa. Tämän vuoksi vastaajalle tuomittua rangaistusta ei voitu määrätä ehdolliseksi. Rangaistusta ei tullut myöskään alentaa. Vastaaja voitiin tuomita kahdesta pahoinpitelystä, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta yhteiseen 1 v 6 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 11.12.2019) - Uutiset
11.12.2019 10.00
Hovioikeuden erimielinen päätös Kelan perintäasiantuntijan kelpoisuutta ja valituksen tutkimista koskevassa asiassaKela oli vaatinut HO:ssa, että sen asiamiehenä toimineen perintäasiantuntijan katsotaan täyttäneen OK 15 luvun 2 §:ssä säädetyt asiamiehen kelpoisuusvaatimukset ja olevan oikeutettu toimimaan Kelan asiamiehenä sen lausuessa velkajärjestelyn edellytyksistä velkojia kuultaessa. HO:n enemmistö katsoi, ettei perintäasiantuntija ollut täyttänyt OK 15 luvun 2 §:ssä säädettyjä asiamiehen kelpoisuusvaatimuksia eikä ollut tällä perusteella voinut toimia sen oikeudenkäyntiasiamiehenä asiassa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. Pääasian osalta KO:n ratkaisuun ei ollut haettu muutosta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos totesi, että asiassa oli ensin arvioitava, voitiinko Kelan muutoksenhakemuksen perusteella antaa lausunto Kelan ensisijaisesti ilmoittaman asiamiehen kelpoisuudesta. Kysymys oli siitä, oliko Kelalla oikeudellinen intressi muutoksenhakuun, kun se ei ollut vaatinut muutosta pääasiaratkaisuun ja kun KO oli ottanut asiassa huomioon sen toimittaman lausuman. Eri mieltä olleet neuvokset jättivät Kelan valituksen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 11.12.2019) - Uutiset
11.12.2019 9.25
Hovioikeus: Torjunta-aineen ruiskutuksen ja naapurin kasveille syntyneiden vahinkojen välillä oli syy-yhteysA esitti vaihtoehtoisena selityksenä valokuvista ilmenneille seikoille, että vahingot johtuisivat hallasta. Hovioikeus ei pitänyt tätä mahdollisena, koska myös sellaiset kasvit, jotka eivät ole erityisen herkkiä kylmyydelle, olivat vahingoittuneet. Näin ollen hovioikeus katsoi, ettei asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että P:n kasveissa todetut vauriot olivat seurausta A:n suorittamasta torjunta-aineen ruiskuttamisesta. (Vailla lainvoimaa 11.12.2019) - Uutiset
11.12.2019 9.15
KHO: HAO:n olisi tullut järjestää suullinen käsittely huostassapidon lopettamista koskevassa asiassaKHO totesi, että huostassapidon lopettamista koskevan asian ratkaiseminen HAO:ssa oli edellyttänyt valittajan vanhemmuuden ja henkilökohtaisten olosuhteiden arvioimista. Kysymys oli siten EIT:n ratkaisun Ramos Nunes De Carvalho e Sá v. Portugali kohdassa 191 tarkoitetusta asiasta, jossa valittajalle tulisi antaa mahdollisuus itse kertoa suullisesti tuomioistuimelle henkilökohtaisesta tilanteestaan. Kun lisäksi otettiin huomioon EIS 6 artiklan 1 kohta ja se, ettei A:n lapsen huostaanottoa koskevissa asioissa ollut aiemmin järjestetty suullista käsittelyä, HAO ei ollut voinut hylätä A:n pyyntöä suullisen käsittelyn toimittamisesta. HAO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin HAO:lle suullisen käsittelyn toimittamiseksi ja sen jälkeen uudelleen ratkaistavaksi. - Uutiset
10.12.2019 14.18
Marraskuun 2019 luetuimmat jututLue marraskuun 2019 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
10.12.2019 14.00
Hovioikeus: Asiakirjojen määräämiselle salaisiksi oli edellytyksetKysymyksessä olevat asiakirjat tai niiden osat sisälsivät X Ky:n ja Y:n väliseen korjaus- ja uudisrakentamistöitä koskevan sopimuserimielisyyden johdosta käytyyn välimiesmenettelyyn ja menettelyssä annettuun ratkaisuun liittyviä tietoja. Urakkasopimuksen liitteenä olevasta urakkaohjelmasta ilmeni, että Y ja X Ky olivat sopineet siitä, etteivät urakkaohjelmaan liittyvät asiakirjat olleet julkisia. Koska asiakirjat tai niiden osat sisälsivät tietoja Y:n toimintamallista ja taloudellisista seikoista, niiden voitiin katsoa Y:n käsityksen mukaisesti katsoa kuuluvan liikesalaisuuden piiriin. Tällaisen tiedon julkiseksi tuleminen on lain esitöiden mukaan omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai haittaa. Näistä syistä hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että salassapitomääräyksen antamisen edellytykset olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 10.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 10.17
Hovioikeus vapautti pahoinpitelystä ja raiskauksesta vankeuteen tuomitunKO oli tuominnut vastaajan pahoinpitelystä ja raiskauksesta 2 v vankeusrangaistukseen. HO katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Siten syyte raiskauksesta ja pahoinpitelystä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.12.209) - Uutiset
10.12.2019 7.42
Hovioikeus palautti asunto-osakeyhtiötä koskevan turvaamistoimiasian käräjäoikeuteenKäräjäoikeuden olisi tullut kehottaa A:ta täydentämään pyyntöään. Käräjäoikeuden menettely sen hyväksyessä turvaamistoimivaatimuksen ja kieltäessä yhtiökokouksen päätöksen täytäntöönpanon vaadituilta osin pelkän täytäntöönpanokieltoa koskevan vaatimuksen nojalla oli siten ollut virheellinen. Käräjäoikeuden virheellisen menettelyn vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 16.00
Prekluusiosta: Se, että asianajo käräjäoikeudessa on mahdollisesti ollut puutteellista taikka huolimatonta, ei oikeuta uusien todisteiden nimeämiseen vasta hovioikeudessaAsuinhuoneiston vuokrasopimukseen perustuvasta velkomustuomiosta valittanut vuokralainen oli hoitanut asian KO:ssa ilman lakimiesavustajaa. HO hylkäsi valttajan uutta todistelua koskevat vaatimukset. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 15.30
Suojaosuuden määrät palkan ulosmittauksessa 2020 alkaenOM on antanut uuden asetuksen suojaosuuden määrästä määräajoin maksettavan palkan ulosmittauksessa. Asetus tulee voimaan 1. tammikuuta 2020. Asetuksella on kumottu OM:n asetus 1125/2016. - Uutiset
9.12.2019 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi kaupunkia perusteettomasti kuljetuskilometreistä laskuttaneen yrittäjän törkeästä petoksesta 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenTeon törkeysarvostelun osalta HO totesi, että vastaajan tavoittelema hyöty oli ollut 32.992,76 euroa, jota oli pidettävä RL 36 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla huomattavana. Ylilaskutuksen säännöllisyys ja pitkä kesto (melkein 1 v) huomioon ottaen tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Asiassa lausutun perusteella vastaaja oli syyllistynyt törkeään petokseen (2.1. - 31.10.2015). Vastaaja oli velvollinen korvaamaan kaupungille sille aiheutuneen vahingon määrältään 29.693,49 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 13.30
Poliisin valvonta- ja hälytystoiminnan kehittämiseksi 50 suositusta – poliisilla miljoona tehtävää vuodessaMuutokset poliisin toimintaympäristössä ja samanaikainen henkilöstön väheneminen ovat pakottaneet poliisin asettamaan valvonta- ja hälytystehtäviä tärkeysjärjestykseen sekä ottamaan toiminnassaan korostetusti huomioon työturvallisuuden ja suorituskyvyn ylläpitämisen. Uhkakuvana on tasapuolisen palvelukyvyn vaarantuminen. Tämä ilmenee Poliisihallituksen valvonta ja hälytystoiminnan tilan selvityshankkeen loppuraportista, joka julkistettiin 9.12.2019 Helsingissä. - Uutiset
9.12.2019 13.00
Hovioikeuskin hylkäsi taposta tuomitun naisen hätävarjeluväitteen - rangaistus alennettiin 9 vuoteen - surmansa saaneen läheiselle tuomittua vahingonkorvausta ei korotettuHO hyväksyi KO:n tuomion ilmenevän oikeudellisen arvioinnin ja syyksilukemisen. Lyönti oli suuntautunut sellaiselle kehon alueelle, jolla sijaitsee elintärkeitä elimiä. Vastaajan oli täytynyt käsittää tapahtumien nopeasta etenemisestä huolimatta, että lyöminen suurella veitsellä varsin todennäköisesti johtaa A:n kuolemaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt tappoon. Vahingonkorvausvelvollisuuden osalta HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt syytä poiketa KO:n tuomitsemista määristä. Näin ollen vahingonkorvausta koskevat valitus ja vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.12.2019) - Uutiset
9.12.2019 12.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kihlakunnanulosottomiehen huomiota hänen lainvastaiseen menettelyynsäKihlakunnanulosottomies oli tehnyt kantelijasta perusteettoman varattomuusestemerkinnän ulosoton tietojärjestelmään. - Uutiset
9.12.2019 11.29
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu toisessa jäsenvaltiossa tieliikennerikkomuksesta annetun sakon tunnustamisesta ja toimeenpanosta kieltäytymisen edellytyksistäKun päätös taloudellisen seuraamuksen määräämisestä on annettu tiedoksi päätöksen antaneen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja siihen sisältyy tieto muutoksenhakuoikeudesta ja muutoksenhaun määräajasta, täytäntöönpanojäsenvaltion viranomainen ei voi kieltäytyä kyseisen päätöksen tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta, kunhan asianomaisella on ollut riittävästi aikaa hakea päätökseen muutosta, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, eikä tältä osin ole merkitystä sillä, että kyseessä olevan taloudellisen seuraamuksen määräämistä koskeva menettely on ollut luonteeltaan hallinnollinen. Täytäntöönpanojäsenvaltion toimivaltainen viranomainen ei voi kieltäytyä tunnustamasta ja panemasta täytäntöön päätöstä, jolla määrätään taloudellinen seuraamus tieliikennerikkomuksista, jos tällainen seuraamus on määrätty henkilölle, jonka nimiin kyseessä oleva ajoneuvo on rekisteröity, päätöksen antaneen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä säädetyn vastuuolettaman perusteella, kunhan tällainen olettama on kumottavissa. - Uutiset
9.12.2019 10.23
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin huomiota huolellisuuteen, kun pääkäsittelykutsussa oli ollut väärä vuosilukuApulaisoikeuskanslerin mukaan virhettä ja käräjätuomarin tuottamusta oli pidettävä luonteeltaan vähäisenä, eikä sen viotu katsoa aiheuttaneen kantelijalle merkittävää haittaa tai vahinkoa. - Uutiset
9.12.2019 8.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen tulkinnastaMaksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että selvittäjän, jonka on nimennyt sen jäsenvaltion tuomioistuin, jonka alueella maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, nostama kanne toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän omaisuuden myynnin ja sille otetun kiinnityksen peräyttämiseksi konkurssipesän velkojien hyväksi kuuluu ensiksi mainitun jäsenvaltion tuomioistuinten yksinomaiseen toimivaltaan. Asetuksen 25 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että päätöksellä, jolla maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusjäsenvaltion tuomioistuin antaa selvittäjälle luvan nostaa toisessa jäsenvaltiossa kanteen, vaikka tämä kanne kuuluu kyseisen tuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan, ei voida antaa tämän toisen jäsenvaltion tuomioistuimille kansainvälistä toimivaltaa. - Uutiset
9.12.2019 7.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu maksuvaatimuksesta, joka koskee vuotuisia jäsenmaksuja, jotka asianajaja on velkaa asianajajayhteisölleOikeusriita, joka koskee asianajajan velvollisuutta suorittaa vuotuiset jäsenmaksut, jotka hän on velkaa asianajajayhteisölleen, kuuluu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 asetuksen soveltamisalaan vain sillä edellytyksellä, ettei kyseinen yhteisö käytä sovellettavan kansallisen oikeuden nojalla julkista valtaa vaatiessaan kyseistä asianajajaa täyttämään tämän velvollisuuden, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä tarkistaa. Kannetta, jossa asianajajayhteisö vaatii jäsenensä velvoittamista maksamaan vuotuiset jäsenmaksut, jotka hän on velkaa yhteisölle ja joiden pääasiallisena tarkoituksena on vakuutuspalvelujen kaltaisten palvelujen rahoittaminen, on pidettävä asetuksen 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitetussa ”sopimusta koskevassa asiassa” nostettuna kanteena edellyttäen, että kyseiset maksut muodostavat vastikkeen tämän yhteisön jäsenilleen suorittamista palveluista, joihin asianomainen jäsen on vapaaehtoisesti antanut suostumuksensa, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä tarkistaa. - Uutiset
9.12.2019 6.00
Tuomioistuinvirasto aloittaa toimintansa 1. tammikuuta 2020Virastolle siirtyy pääosa niistä keskushallintotehtävistä, joita tällä hetkellä hoidetaan oikeusministeriössä. Uudistuksen keskeisenä tavoitteena on lujittaa tuomioistuinten riippumattomuutta. - Uutiset
5.12.2019 16.00
Hovioikeus arvioi pahoinpitelyn, törkeän pahoinpitelyn ja tapon yrityksen välistä rajanvetoaHovioikeus totesi muun muassa, että huomioon ottaen useiden puukon iskujen suuntaaminen kohti asianomistajan keskivartaloa, yhden iskun osuminen päähän lähelle kaulan aluetta ja yhden selkään sekä erityisesti viimemainittuun vammaan liittynyt potentiaalinen hengenvaara vastaajan oli tullut tekohetkellä ymmärtää, että hänen menettelystään varsin todennäköisesti seuraa uhrin kuolema. Teko oli syytteessä todetuin tavoin jäänyt yritykseksi, koska uhri oli saanut väistettyä osan häneen kohdistetuista puukon iskuista ja siksi, että hänet oli saatu toimitettua ajoissa sairaalahoitoon. Hovioikeus katsoi, että vastaaja oli käräjäoikeuden syyksi lukemalla menettelyllä syyllistynyt törkeän pahoinpitelyn sijasta tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 5.12.2019)