Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2019
prosessioikeus 2018 prosessioikeus 2020
- Uutiset
3.12.2019 13.45
Oikeudellisen yhteistyön nykyaikaistaminen: EU:n neuvosto hyväksyi todisteiden vastaanottamista ja asiakirjojen tiedoksiantoa siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa koskevien asetusten neuvotteluvaltuudetEU pyrkii nykyaikaistamaan viranomaisten välistä rajatylittävää tiedonvaihtoa digitalisaation ja tietotekniikan käytön avulla siviili- ja kauppaoikeuden alan oikeudellisen yhteistyön parantamiseksi. Tämän saavuttamiseksi neuvosto hyväksyi neuvottelukantansa (yleisnäkemys) kahteen muutettuun asetukseen, joista toinen koskee todisteiden vastaanottamista ja toinen asiakirjojen tiedoksiantoa. Neuvoston puheenjohtajamaa aloittaa nyt neuvottelut Euroopan parlamentin kanssa näiden valtuutusten pohjalta. - Uutiset
3.12.2019 12.17
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi isännöitsijän syytteet törkeistä kavalluksista asunto-osakeyhtiöissäHovioikeus katsoi, että esitetyn näytön perusteella ei ollut poissuljettua, etteikö J:llä olisi ollut syytteessä esitettyjen määrien suuruisia palkkiosaatavia taloyhtiöiltä. Näyttämättä oli siten jäänyt, että J:n K:n käteissuorituksista ottamat isännöintipalkkiot olisivat olleet perusteettomia. Ottaen lisäksi huomioon, että J oli isännöitsijänä vastannut taloyhtiöiden laskujen, mukaan lukien omien palkkioidensa, maksamisesta, J:n menettelyn ei ollut katsottava olleen kavalluksen tunnusmerkistön edellyttämällä tavalla oikeudenvastaista. Näin ollen J:n menettely ei täyttänyt kavallusrikoksen tunnusmerkistöä ja syyte törkeistä kavalluksista kohdissa 4 ja 11 oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 3.12.2019) - Uutiset
3.12.2019 11.42
Vierashuoneessa VT Petri Willman: Yritysperinnän perimiskulujen taso jatkuvan kiistelyn aiheena – normit ovat kuitenkin selkeätVelalliselta vaadittavat perimiskulut ovat olleet varsinkin yritysperinnässä kriittisen keskustelun keskiössä. Yrittäjäjärjestöt ovat toistuvasti kiinnittäneet huomiota ylisuuriksi koettuihin perimiskuluihin jopa lakialoitteella. Perintälaki antaa kuitenkin selkeät oikeusohjeet perimiskulujen tason määrittämiseen. - Uutiset
3.12.2019 9.32
KKO: Käytettyjen ajoneuvojen autokaupassa vältetyn arvonlisäveron määrän oli perustuttava voittomarginaalien sijasta myyntihintoihin - syyllistyi törkeään veropetokseenAsiassa oli KKO:ssa kysymys siitä, oliko vältetyn veron määrä ilmoittamatta jätetyn myynnin osalta perustettava arvonlisäverojärjestelmän pääsäännön mukaisesti myyntihintaan vai käytetyn tavaran kaupassa pääsääntöisesti noudatettavaan voittomarginaaliin ja oliko A syyllistynyt veropetokseen vai törkeään veropetokseen. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että marginaaliverotusmenettelyn soveltamisen edellytysten täyttymisestä ei A:n menettelyn vuoksi saatu luotettavaa selvitystä ja että vältetyn arvonlisäveron määrän oli siten perustuttava voittomarginaalien sijasta myyntihintoihin. A:n katsottiin menettelyllään syyllistyneen törkeään veropetokseen. HO:n tuomio kumottiin ja asia jätetttiin KO:n tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
3.12.2019 8.00
AVI: Arvotaidekauppiaiden on hakeuduttava rahanpesun valvontarekisteriin 14. joulukuuta 2019 mennessäRahanpesun valvontaa tehostettiin lisäämällä taidetta myyvät, ostavat ja välittävät yritykset ja yksityiset elinkeinonharjoittajat aluehallintoviraston valvottaviksi 1. joulukuuta 2019 alkaen. Rahanpesulain muutoksen myötä arvokasta taidetta myyvien ja välittävien taidekauppiaiden pitää noudattaa lain velvoitteita aina kun liiketoimet ylittävät 10.000 euroa yhtenä tai toisiinsa kytkeytyvinä suorituksina. Aiemmin taidekauppiaat kuuluivat lain soveltamisalaan silloin, kun ne vastaanottivat vähintään 10.000 euroa käteisenä. - Uutiset
2.12.2019 16.00
Työryhmä valmistelemaan henkilötodistelun vastaanottamista videotallenteelta muutoksenhakutuomioistuimessa – järjestelmä voitaisiin ottaa käyttöön vuonna 2022Oikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan lainsäädäntöä, jolla oikeudenkäynnin henkilötodistelu voitaisiin ottaa vastaan videotallenteelta muutoksenhakutuomioistuimessa. Tavoitteena on siirtyä menettelyyn, jossa käräjäoikeudessa esitettävästä henkilötodistelusta tehdään videotallenne. Jos asian käsittely jatkuu hovioikeudessa tai korkeimmassa oikeudessa, henkilötodistelu otetaan vastaan tältä tallenteelta. Näin todistajien ja muiden asianosaisten ei tarvitsisi saapua oikeuteen esittämään kertomustaan uudelleen. - Uutiset
2.12.2019 13.00
Kattosaneerausyhtiolle 15 000 euron yhteisösakko putoamissuojauksen laiminlyömisen johdostaKäsiteltävänä ollut työturvallisuusrikos tuli ilmi, kun kahdella eri kyseisen kattosaneerausyhtiön työmaalla todettiin työsuojelutarkastusten yhteydessä putoamissuojausten olevan puutteelliset. Toisella kattosaneeraustyömaalla omakotitalon päätyräystäillä ja autotalliosan ympärillä ei ollut lainkaan suojakaiteita ja toisella työmaalla omakotitalon päädyissä ei ollut lainkaan suojakaiteita. Kummallakaan työmaalla ei työntekijöillä ollut käytössä putoamisen estäviä turvavaljaita tai turvaköysiä. - Uutiset
2.12.2019 10.00
Työntekijän käsivarsi irtosi työtapaturmassa - sakot maanrakennusyhtiölle, toimitusjohtajalle ja työpäällikölleKäsiteltävänä olleessa tapauksessa oli kyse yhteisen rakennustyömaan päätoteuttajan yhteensovittamisvelvollisuuden laiminlyönnistä. Päätoteuttaja ei ollut huolehtinut vesiputken koron laskemisen ja valmiin vesiputken koeponnistuksen yhteensovittamisesta siten, että siitä ei olisi aiheutunut vaaraa työmaalla työskenteleville työntekijöille. Työmaalla korjattiin väärään korkeuteen asennetun vesiputken korkoa samaan aikaan, kun valmiiseen putkiston osaan suoritettiin koepaineistus. Koeponnistuksen yhteydessä putken liitoskohta oli pettänyt seurauksella, että noin 800 mm leveä valurautainen putki oli liikkunut noin 1,5 metrin matkan lennättäen putken päällä ollutta kivimurskaa ilmaan osuen vesiputken lähellä työskennelleen työntekijän käsivarteen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2019) - Uutiset
2.12.2019 9.21
Hovioikeus ei muuttanut yrityssalaisuuden rikkomisesta annettua tuomiotaRovaniemen hovioikeus ei muuttanut Kainuun käräjäoikeuden yrityssalaisuuden rikkomisesta antamaa tuomiota. Kainuun käräjäoikeus oli 6.3.2019 tuominnut vastaajan yrityssalaisuuden rikkomisesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2019) - Uutiset
29.11.2019 16.00
Hovioikeus äänesti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisestaA oli ylittänyt sallitun enimmäisnopeuden 61 kilometrillä tunnissa ajamalla 141 kilometrin tuntinopeudella nopeusrajoituksen oltua 80 kilometriä tunnissa. Ajo-olosuhteet olivat olleet valaistus- ja sääolosuhteiden puolesta hyvät. A oli kiihdyttänyt nopeuttaan ohitustilanteessa, jossa hän oli ohittanut edellään kulkeneen linja-auton vastaantulevien kaistaa käyttämällä. Hovioikeuden mukaan esitetyn selvityksen mukaan A:n menettelystä ei ollut aiheutunut konkreettista vaaraa. A:n menettelyyn oli kuitenkin sisältynyt merkittävä vakavan vahingon mahdollisuus. Kyseisellä tiellä oli ollut muina tienkäyttäjinä ainakin A:n ohittama linja-auto. Ohitustilanteessa A oli käyttänyt vastaantulevien kaistaa huomattavalla ylinopeudella. A:n menettelystä mahdollisesti aiheutuneen törmäyksen tai muun onnettomuuden seuraukset olisivat voineet näissä olosuhteissa olla tilanteessa vakavat. A: menettely oli siten ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa muiden tienkäyttäjien hengelle tai terveydelle. Hovioikeus katsoi, että A oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksessa tarkoitetulla menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Ään. 2 - 1, vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 15.30
Hovioikeus: Tuomioistuinsovittelussa tehdyn sovinnon ei voitu tulkita koskevan myös täytäntöönpanoasian oikeudenkäyntikulujaHO arvioi täytäntöönpanoriidan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta toisin kuin KO. Sovinnon ei voitu sanamuotonsa perusteella tulkita koskevan myös täytäntöönpanoasian oikeudenkäyntikuluja. Tätä ei voitu myöskään katsoa selvitetyksi sillä KO:n mainitsemalla perusteella, että äidin avustaja oli ilmoittanut kuulleensa äidiltä tällaisesta tulkinnasta sovitun. Äidin peruuttama hakemus ei ollut johtanut hänen tavoittelemaansa seuraukseen eli siihen, että asiantila lasten asumisen suhteen olisi muuttunut. Muutakaan sellaista erityistä syytä ei ollut esitetty, jonka perusteella kulujen korvausvelvollisuudesta olisi ollut määrättävä OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin pääsäännöstä poikkeavasti. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 15.18
Hovioikeus hylkäsi syytteen törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta – ammattisotilaan palvelusrikos ja kavallus olivat törkeitäHovioikeus katsoi, että asiassa ei näytetty AK:n tehneen päätöstä PK:n surmaamisesta, joten syyte törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 13.29
Uusin Advokaatti-lehti julkaistuAdvokaatti-lehdessä muun muassa: Kun uhrin omainen kohtaa surmaajan, oikeusministerin uudet haasteet ja taloustoimittajasta asianajajaksi. - Uutiset
29.11.2019 13.10
Hovioikeus alensi maksettavaksi tuomitut oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa 2.790 euroa nollaan euroonA oli ilmoittanut, että hän elää toimeentulotuen varassa ja että vuokrat olivat jääneet maksamatta suurelta osin sen vuoksi, että hän ei ollut saanut asumistukea. Asumistuen saaminen olisi edellyttänyt kirjallista vuokrasopimusta, mitä B ei ollut A:n pyynnöstä huolimatta suostunut tekemään. B ei ole kiistänyt tätä A:n ilmoitusta. Näin ollen on ilmeistä, että vuokrien maksamattomuuteen on vaikuttanut se, että B ei ole suostunut tekemään kirjallista vuokrasopimusta A:n kanssa ja A ei ole sen vuoksi saanut asumistukea. Oikeudenkäynnin oli siten katsottava johtuneen osaltaan B:n menettelystä. Sanottu oikeudenkäyntiin johtanut seikka, asianosaisten asema ja asian merkitys huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että olisi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 b §:n tarkoittamalla tavalla kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta velvoittaa A korvaamaan B:n oikeudenkäyntikuluja asiassa edes osaksi. Hovioikeus alensi sen vuoksi A:n B:lle maksettavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen määrän nollaan euroon. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 11.02
15-vuotias pahoinpiteli rehtorin kostona rehtorin aikaisemmista virkatoimistaVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa lyömällä rehtoria useita kertoja nyrkeillä päähän ja ylävartaloon. Vastaaja tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 3 kk ehdolliseen vankeuteen. Asiassa mainituilla ja muutoin KO:n tuomioista ilmenevillä perusteilla HO katsoi selvitetyksi, että asianomistajan olkapäävammat olivat aiheutuneet vastaajan pahoinpitelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei ollut. KO:n tuomitsemaa korvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta ei ollut aihetta alentaa. Asianomistajalle maksettavaa vahingonkorvausta traumaperäisestä stressihäiriöstä ei myöskään ollut aihetta alentaa. Vahingonkorvauksia ei ollut aihetta sovitella. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 10.49
KKO: Kun vastaajan katsottiin rikkoneen sotilaallista järjestystä koskevia määräyksiä, hänet tuomittiin seksuaalisen ahdistelun ohella palvelusrikoksesta yhteiseen 80 päiväsakon sakkorangaistukseenPuolustusvoimien laitoksen osastopäällikkö ja kommodori A:ta syytettiin puolustusvoimien tiloissa tapahtuneesta siviilihenkilöön kohdistuneesta seksuaalisesta ahdistelusta ja palvelusrikoksesta. Syytteen mukaan A oli suutelemalla ja eri tavoin koskettelemalla tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Palvelusrikossyytteen mukaan A oli näin toimiessaan rikkonut palvelukseen kuuluvan velvollisuutensa ja sotilaallista järjestystä koskevia yleisellä palvelusohjesäännöllä annettuja määräyksiä.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeudella oli toimivalta käsitellä ensimmäisenä oikeusasteena seksuaalista ahdistelua koskeva syyte yhdessä palvelusrikosta koskevan sotilasoikeudenkäyntiasian kanssa. (Ään.)
Lisäksi Korkein oikeus katsoi, että A:n menettelyllä, jolla hän oli syyllistynyt seksuaaliseen ahdisteluun, oli riittävä yhteys hänen palvelukseensa. Kun A:n katsottiin rikkoneen sotilaallista järjestystä koskevia määräyksiä, A tuomittiin seksuaalisen ahdistelun ohella palvelusrikoksesta yhteiseen 80 päiväsakon sakkorangaistukseen. (Ään.) - Uutiset
29.11.2019 10.30
Poliisimiehen 111 km/h ajonopeus 60 km/h rajoitusaluella ei ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta rangaistusta vaatineelle syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsitttelylupaaKokonaisuutena törkeysarviointiin vaikuttavia seikkoja arvioiden KO oli katsonut, ettei vakavan vaaran todennäköisyys ollut ollut riittävä, jotta olisi voitu katsoa teon olleen omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa. Vastaajan oli katsottu syyllistyneen asiassa perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Rangaistuksen osalta KO oli todennut mm., että vastaajan oli pitänyt varsinkin poliisimiehenä hyvin tietää, mitä huomattavaa ylinopeutta ajamisesta voi aiheutua, joten seuraus ei ollut voinut olla vastaajalle lainkaan ennalta arvaamaton. Asiassa mainituin perustein asiassa ei sovellettu kohtuullistamisperustetta. KO oli ottanut rangaistusta mitatessaan huomioon, ettei teon ollut katsottu olleen tahallinen, mutta kuitenkin törkeän huolimaton ja että nopeuden ylitys oli ollut huomattava. Kohtuullinen rangaistus oli 45 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 10.00
Hovioikeus hylkäsi syytteet metsästysrikoksesta ja metsästysrikkomuksesta metsästäjien ampuessa haavoittunutta karhua yleisen tien yliAsiassa oli riidatonta, että A ja B olivat yleisellä tiellä ollessaan ampuneet kumpikin karhua mainitun tien yli ja A lisäksi samalla tiellä ollessaan tien ulkopuolelle. Karhu oli ollut haavoittunut aikaisemmista metsästyksen aikana saamistaan osumista ja se oli ollut menossa kohti valtakunnan rajaa. Syyttäjä perusteli metsästysrikosta koskevaa rangaistusvaatimustaan sillä, että A ja B olivat oikeudettomasti rikkoneet yleisen turvallisuuden vuoksi annettua metsästystä koskevaa kieltoa metsästyslain 25 §:n 3 momentin vastaisesti. Syytteessä ei väitetä, että A:n ja B:n menettelystä olisi aiheutunut konkreettista vaaraa. Hovioikeus katsoi, että rikoslain 48 a luvun 1 §:n 3 kohdassa yleisen turvallisuuden vuoksi annetulla kiellolla ei tarkoiteta suoraan laissa säädettyä kieltoa, vaan sillä tarkoitetaan metsästyslain 23 §:n 1 momentin suomin toimivaltuuksin tai muun erillisen valtuutuksen nojalla annettuja kieltoja ja rajoituksia. A:n ja B:n ensisijaisen syytteen mukaiseen menettelyyn ei näin ollen voitu soveltaa metsästysrikosta koskevaa säännöstä. Olosuhteissa A:lla ja B:llä, kun otettiin huomioon eläinsuojelu- ja metsästyslain säännökset, oli ollut oikeus menettelemällä toissijaisessa syytteessä kerrotuin tavoin vastoin metsästyslain 25 §:n 3 momenttia yrittää lopettaa karhu tarpeettoman kärsimyksen välttämiseksi. Myös syyte metsästysrikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
29.11.2019 9.27
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 75 päivää ehdollista vankeutta ja korvausvelvollisuus - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyAsianomistaja oli ollut tekohetkellä 16-vuotias, mikä oli otettu huomioon menettelyn seuraamuksia arvioitaessa. Vastaajan henkilöön liittyvät seikat olivat lisäksi aiheuttaneet ahdistusta asianomistajan parisuhteessa. HO ei myöntänyt jakokäsittelylupaa vastaajalle (s. 1993), joka vaati, että syyte seksuaaliseen tekoon pakottamisesta ja siihen perustuvat korvausvaatimukset (kärsimyksestä 1 200 €) hylätään tai että rangaistus joka tapauksessa lievennetään sakkorangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.11.2019) - Uutiset
28.11.2019 15.40
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin sekä EU:n perusoikeuskirjan soveltamisesta - tutkintavankeuden jatkaminenEUT katsoo bulgarialaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että eräiden syyttömyysolettamaan liittyvien näkökohtien ja läsnäoloa oikeudenkäynnissä koskevan oikeuden lujittamisesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin (EU) 2016/343 6 artiklaa ja EU:n perusoikeuskirjan 6 ja 47 artiklaa ei sovelleta kansalliseen lainsäädäntöön, jossa asetetaan tutkintavankeudessa olevan henkilön vapauttamisen edellytykseksi, että kyseinen henkilö näyttää toteen sellaiset uudet olosuhteet, joilla vapauttaminen voidaan perustella.