Uutisten vuosihakemisto, 2021
- Uutiset
3.6.2021 8.30
Apulaisoikeuskansleri: Kaupungin uimahallin aukiolo poikkeusolojen aikanaApulaisoikeuskanslerin mukaan kaupunki ei menetellyt lainvastaisesti järjestäessään kaupungin uimahallissa tilausuinteja vain kaupungin asukkaille. Aluehallintoviraston määräyksellä kaupungin uimahalli oli koronarajoitusten vuoksi suljettu normaalilta käytöltä. - Uutiset
3.6.2021 8.00
Hovioikeus: Kania kaltoin kohdellut eläinsuojelurikoksesta tuomittu oli määrättävä kaikkia eläimiä koskevaan eläintenpitokieltoonHovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi yhteiseksi rangaistukseksi kohtien 1 eläinsuojelurikoksen ja 2 huumausainerikoksen teoista 70 päivää vankeutta. Sakkorangaistus ei tullut kysymykseen ottaen huomioon kohdan 1 teon pitkäkestoisuus ja A:n tuottamuksen aste sekä kohdan 2 teon kohteena olleen huumausaineen suurehko määrä. Rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi, kun A:n aiemmista rikoksista oli kulunut varsin pitkä aika ja kysymys oli ollut erilaatuisesta rikollisuudesta kuin tässä tapauksessa. Eläintenpitokielto oli kuitenkin määrättävä koskemaan kaikkia eläimiä, koska puutteet A:n vastuulla olevan eläimen hoidossa olivat liittyneet sellaisiin eläimen perustarpeisiin, jotka ovat eläinlajista riippumattomia. (Vailla lainvoimaa 3.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 16.00
Keskusverolautakunta: Oppilasateriapalvelujen myyntiä tuli käsitellä arvonlisäverollisena ja arvonlisäveron vähennykseen oikeuttavana liiketoimintanaKun arvonlisäverodirektiivin 132 artiklan 1 kohdan i alakohdassa säädetyt arvonlisäverottomuuden edellytykset eivät A Oy:n myymien oppilasateriapalvelujen osalta täyttyneet, ei palveluja voitu pitää arvonlisäverottomina myöskään AVL 39 §:n 3 momentin perusteella. A Oy:n tuli siten käsitellä oppilasateriapalvelujen myynti arvonlisäverollisena ja arvonlisäveron vähennykseen oikeuttavana liiketoimintana. (Ei lainvoim. 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 15.30
Hovioikeus: Palkkiota ei voi maksaa enää pääasian ratkaisemisen jälkeenAsianajaja oli hovioikeuteen saapuneessa kirjelmässään pyytänyt, että valtion varoista määrätään hänelle maksettavaksi Romeo-järjestelmään samana päivänä toimitetun laskun mukainen palkkio vastaajan puolustamisesta HO:ssa. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 14.54
Monikansallisten suuryritysten julkinen maakohtainen raportointi: EU:n lainsäätäjät poliittiseen yhteisymmärrykseenNeuvoston puheenjohtajamaa Portugalin edustajat pääsivät tiistaina (1.6.) Euroopan parlamentin neuvotteluryhmän kanssa alustavaan poliittiseen yhteisymmärrykseen tiettyjen yritysten ja sivuliikkeiden tuloverotietojen ilmoittamista koskevasta direktiiviehdotuksesta. Se tunnetaan myös julkista maakohtaista raportointia koskevana direktiivinä. Alustavan yhteisymmärryksen teksti toimitetaan asiaa käsitteleville neuvoston ja Euroopan parlamentin elimille poliittista hyväksyntää varten. Jos se saadaan, neuvosto vahvistaa ensimmäisen käsittelyn kantansa sovitun tekstin pohjalta (lingvistijuristien tavanomaisen tarkistuksen jälkeen). Sen jälkeen Euroopan parlamentin odotetaan hyväksyvän neuvoston kannan, ja direktiivi katsotaan annetuksi. - Uutiset
2.6.2021 14.23
Uusi ohje: KonsernivähennysVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovuodesta 2021 alkaen sovellettavan Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön lopullisen tappion konsernivähennyksestä annetun lain (1198/2020) säännösten soveltamista. Ohje on voimassa 2. kesäkuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
2.6.2021 13.50
Ravintolasta aamuyöllä tulleelle naiselle kyydin tarjonnut mies tuomittiin raiskauksesta 2 vuoden 4 kuukauden rangaistukseenKäytetyn väkivallan ja siitä seuranneen pelkotilan ja lamaantumisen johdosta asianomistaja oli tullut pakotetuksi sukupuoliyhteyteen. Sillä seikalla, että asianomistaja ei ollut muistamansa mukaan tehnyt vastarintaa ja oli noussut takaisin autoon raiskauksen jälkeen, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Asianomistajan menettely voi selittyä tilanteeseen liittyvällä lamaantumisella. Teko täytti RL 20 luvun 1 §:ssä rangaistavaksi säädetyn raiskauksen tunnusmerkistön. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen vastaajan syyllistymisestä siihen raiskaukseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 13.30
Eduskunnan kirjaston tietopaketti koulukiusaamisen ehkäisemisestäOpetustoimen säännöksiä korjataan ja uudistetaan, jotta kiusaamiseen koulussa voitaisiin puuttua oikea-aikaisesti, vahvistettaisiin oppilaan oikeusasemaa ja turvattaisiin kaikkien koulussa toimivien turvallinen oppimisympäristö. - Uutiset
2.6.2021 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi 34-vuotiaalle rikoperusteisesti velkaantuneelle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)Hakijalla oli 66 velkaa. Veloista 29 prosenttia oli rikosperusteisia velkoja. Suurin niistä on velka C 51, joka oli määrältään 29.318,15 euroa. Se, kuten muutkin rikosperusteiset velat lukuun ottamatta kahta rikesakkoa, oli vahvistettu Vaasan hovioikeuden 28.6.2016 antamalla tuomiolla. Velka perustui Vaasan hovioikeuden tuomioon 5.7.2007 nro 910, jolla hakija oli tuomittu 24.6.2005 tehdystä pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hakijalla oli erilaisten kulutushyödykkeiden hankinnasta sekä elinkustannusmenoista aiheutunutta velkaa, josta huomattava osa oli syntynyt vuonna 2012. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
2.6.2021 12.33
Hovioikeus KKO:n käytäntöön viitaten: Yksityisoikeudellisin perustein julkisyhteisöön kohdistettujen vahingonkorvauskanteiden käsittely kuuluu yleisten tuomioistuinten toimivaltaanHovioikeus totesi, että A oli perustellut kannettaan sillä, että vakuutusyhtiö oli törkeällä tuottamuksella ja virkarikoksena pidettävällä menettelyllä aiheuttanut hänelle vahinkoa. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että yksityisoikeudellisin perustein julkisyhteisöön kohdistettujen vahingonkorvauskanteiden käsittely kuuluu yleisten tuomioistuinten toimivaltaan (ks. KKO 2008:36, kohta 15; KKO 2013:58, kohdat 7, 8 ja 10; KKO 2017:84, kohdat 22 ja 26; KKO 8.10.2020 nro 1488). Näillä ja käräjäoikeuden mainitsemilla perusteilla hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että käräjäoikeudella oli ollut toimivalta tutkia A:n kanne. Näin ollen vakuutusyhtiön vaatimus A:n kanteen tutkimatta jättämisestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 12.13
Hovioikeus tulkitsi kauppatapaa ja maksuehtolakia: Hankintayksiköllä oli ollut oikeus purkaa osapuolten välinen hankintasopimusTuomiossa mainituin lisäyksin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen, jonka mukaan KuHalla oli ollut oikeus purkaa osapuolten välinen hankintasopimus. Bookylla ei siten ollut oikeutta vaatimaansa 173.070 euron vahingonkorvaukseen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 11.45
Vierashuoneessa professori Lasse Lehtonen ja asianajaja Klaus Nyblin: Lasten ja nuorten rokottaminen voi olla välttämätöntä koronaepidemian tukahduttamiseksiSuomessa selvitetään koronarokotusohjelman ulottamista 12–15-vuotiaisiin. Euroopan lääkevirasto on arvioinut BioNTech-Pfizerin rokotteen tehokkaaksi ja turvalliseksi myös tässä ikäryhmässä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ei ole tarpeen tehdä uutta yksilötason hyöty-riskisuhteen arviointia, vaan sen tulee punnita asiaa erityisesti tartuntatautilain yleisen tarkoituksen kannalta. Käytettävissä oleva tieto puoltaa myös 12–15-vuotiaiden rokottamista. Päinvastainen linjaus vaikeuttaisi merkittävästi epidemian tukahduttamista Suomessa. Myös lasten ja nuorten rokottaminen perustuu silti vapaaehtoisuuteen. - Uutiset
2.6.2021 11.18
Hovioikeus tuomitsi yhtiön talousjohtajan ja toimitusjohtajan yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistuksiinAsiassa oli selvitetty, että yrityksessä oli aikaisemmin keväällä siirrytty lyhytaikaisesti vastaavaan työehtosopimuksen mukaiseen jaksotyöhön ennen siirtymistä jälleen AVI:n myöntämän poikkeusluvan sallimaan työaikajärjestelmään. Syksyllä työntekijöiden kanssa oli käyty keskustelua uuden poikkeusluvan saamisesta. Asiassa oli kyse yhteistoimintalain mukaisesta yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta, joka saa sisältönsä rikoslain ulkopuolisesta säännöksestä. HO totesi, että yhteistoimintalain 33, 34, 36, 58 ja 60 §:n säännöksiä ei ole pidettävä keskeiseltä sisällöltään erityisen vaikeaselkoisina. Asiassa ei ollut tullut ilmi, että vastaajat olisivat yrittäneet selvittää säännösten sisältöä ja soveltumista ennen syyksiluettavaan menettelyyn ryhtymistä. Asiassa ei ollut ilmennyt myöskään, että vastaajat eivät olisi olleet tietoisia yhteistoimintavelvoitteen syntymiseen vaikuttavista seikoista. Menettelyä oli siten pidettävä tahallisena, eikä ollut perusteita pitää vastaajia rangaistusvastuusta vapaana RL 4 luvun 2 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 10.30
Työsopimusta ei näytetty pidennetyn hiljaisestiAsiassa oli ollut ratkaistavana se, oliko kantaja työskennellyt vastaajan palveluksessa 12.6.2018 allekirjoitetun määräaikaisen työsopimuksen päättymisen jälkeen siten, että työsuhde olisi muuttunut TSL 6 luvun 5 §:n tarkoittamalla tavalla toistaiseksi voimassa olevaksi. KO oli todennut, että kantajalla oli todistustaakka siitä, että hän oli työskennellyt vastaajan palveluksessa 12.6.2018 allekirjoitetun määräaikaisen työsopimuksen päättymisen jälkeen. KO oli hylännyt kanteen näyttämättömänä. Kantaja oli velvoitettu suorittamaan vastaajalle tarpeellisista toimenpiteistä johtuvina kohtuullisena pidettävinä oikeudenkäyntikuluina yht. 8.035,20 euroa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2021) - Uutiset
2.6.2021 10.05
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella peliriippuvuutta koskevassa velkajärjestelyasiassaA oli velkaantunut pääasiallisesti vuosina 2016-2018. Velkaantuminen oli pääosin johtunut sairaudeksi eli peliriippuvuudeksi diagnosoidusta nettipelaamisesta. KO katsoi, että A:n velkajärjestelylle oli VJL lain 10 §:n 7 kohdassa tarkoitettu este. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. KKO:n päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että HO:n olisi tullut myöntää A:lle jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella. - Uutiset
2.6.2021 9.55
KHO kumosi siirtohinnoittelusta annetut HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksenAsiassa oli kysymys siitä, mikä oli ollut A Oy:n verovuoden 2010 markkinaehtoisen voiton taso. Asiassa oli riidatonta, että yhtiö oli toiminut rajoitetun riskin jakelijana. Asiassa oli myös riidatonta, että yhtiöllä oli oikeus tehdä verotettavasta tulostaan vähennys, mikäli yhtiön verotuksessa vahvistettu verotettava tulo on laskettu markkinaehtoista voittoa suuremman tuloksen mukaisesti. KHO katsoi, että A Oy:lle US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan määritetty 0,5 prosentin voitto oli esillä olevissa olosuhteissa ollut markkinaehtoinen. KHO ei ottanut välittömästi ratkaistavakseen sitä, miten A Oy:n verotettava tulo on laskettava, kun yhtiön verovuotta 2010 vastaavan tilikauden voitoksi US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan kertyy 0,5 prosenttia, vaan kumosi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksen ja palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
2.6.2021 9.36
KHO: Kantaverkon toiminnan turvaavan varavoimalaitoksen kiinteistöverotuksessa oli sovellettava yleistä kiinteistöveroprosenttiaKun otettiin huomioon A Oyj:n toimiala kantaverkon ylläpitäjänä, varavoimalan tarkoituksena oleva kantaverkon toiminnan varmistaminen, sähkön tuottaminen laitoksen koekäyttöjen lisäksi vain poikkeuksellisissa häiriötilanteissa lyhytaikaisesti sekä se, ettei yhtiö lainkaan myynyt sähköä, A Oyj:n omistaman varavoimalaitoksen ei ollut perusteltua tulkita kuuluvan kiinteistöverolain 14 §:n 1 momentin soveltamisalaan. Varavoimalaitoksen kiinteistöverotuksessa oli siten sovellettava kiinteistöverolain 11 §:n mukaista yleistä kiinteistöveroprosenttia. - Uutiset
2.6.2021 9.30
Verotus-lehdessä 3/2021: KTM, väitöskirjatutkija Sakke Vehkakoski tutkii osakeyhtiöoikeudellista varojenjakoa ja Svop-rahastojaYhtiöoikeudessa voidaan rahasuorituksen lisäksi jakaa varoja myös muulla tavoin, jolloin puhutaan niin sanotusta varojenjaosta in natura. In natura varojenjaon arvostuskysymykseen liittyy kuitenkin kirjanpito- ja osakeyhtiölain tulkinnallisuutta esimerkiksi svop-rahaston varojenjakoon liittyen. Oikeustila verotusperiaatteiden soveltumisesta svop-rahaston jakamiseen tässä suhteessa ei ole selvä. - Uutiset
2.6.2021 9.16
KHO: Metsähallituksen päätös hylätä hakemus kiinteistöön kuuluvan erityisperusteisen kalastusoikeuden käytön edellyttämään liikkumiseen moottorikelkalla vapaa-ajan kalastusta varten ei ollut hallinnon oikeusperiaatteiden vastainenMaastoliikenne – Maastoliikennelupa – Metsähallitus – Julkinen hallintotehtävä –Erityisperusteinen kalastusoikeus – Erämaa-alue – Poronhoito – Maastoliikenteestä aiheutuva haitta – Yhdenvertaisuus – Hallinnon oikeusperiaatteet – Maastoliikenneperiaatteet - Uutiset
2.6.2021 9.00
Verotus-lehti 3/2021-Lopulliset tappiot rajat ylittävässä sulautumisessa
-Elinkeinoverolain arvonmuutosten verotus eurooppalaisen vertailun ja hyvän verojärjestelmän uusien vaatimusten näkökulmasta
-Verorikoksissa vältetyn veron määrä
-Valiokuntamietinnöt vero-oikeudellisena oikeuslähteenä
-Valmisteverodirektiivin tulkintavaikutuksesta erityisesti nuuskan valmisteverotusta koskevan ratkaisun KHO 2020:119 valossa
-Etämyynnin arvonlisäverotusta koskeva uudistus
-Osakkeiden hankinta- ja myyntikulujen arvonlisäveron vähennyskelpoisuudesta
-Sijoitusvakuutukset rajat ylittävissä tilanteissa Osa II
-Svop-rahasto ja varojensiirrot in natura, Osa 1: Yhtiöoikeuden ja kirjanpidon näkökulma
-IFRS-palsta - Vakuutussopimusten IFRS-standardi EU:n hyväksymisprosessissa ja IASB:n globaalin tilinpäätössääntelyn ja kestävyysraportoinnin kehittämishankkeita
-EU-uutiset
-EUT:n arvonlisäveropäätökset
-Unionin tuomioistuimen välitöntä verotusta koskeva oikeuskäytäntö