Uutisten vuosihakemisto, 2020
- Uutiset
6.5.2020 8.30
Hallinto-oikeus kumosi aluehallintoviraston päätöksen kiinteistönvälitysliikkeelle annetusta varoituksestaKäsillä olevassa tapauksessa A oli valvonut välitysliike A:n vastaavana hoitajana yksinomaan omaa välitystoimintaansa. Vaikka hän olisikin toiminut päätoimisesti muussa välitysliikkeessä kuin välitysliike A:ssa, sen ei voitaisi näissä olosuhteissa katsoa estäneen häntä huolehtimasta asianmukaisesti myös oman välitysliikkeensä vastaavan hoitajan tehtävistä. Aluehallintovirasto ei ollut voinut päätöksessään esitetyillä perusteilla antaa välitysliike A:lle varoitusta välitysliikelain 5 §:n 1 momentin vastaisesta menettelystä taikka välitysliikelain 4 §:n tarkoittaman hyvän välitystavan vastaisesta menettelystä. Aluehallintoviraston päätös oli tämän vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 16.00
Poliisin ennalta estävän toiminnan strategia ENSKA – Toimeenpanoraportti 2019Raporttiin on koottu tiedot siitä, miten poliisin ennalta estävän toiminnan strategiaa on toimeenpantu vuonna 2019. Raportti sisältää kehittämisehdotuksia. - Uutiset
5.5.2020 15.30
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu matkalippujen myynnin arvonlisäverostaArvonlisävero - Arvoseteli - Yksikäyttöarvoseteli - Ketjukauppasäännös - Komissiokauppa (Ei lainvoim. 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 14.56
Virolaisen yhtiön omistaman auton käyttö Suomessa – ennakkoratkaisua EUT:lta ei pyydetty eikä käräjäoikeuden tuomiota veropetoksesta muutettuRikosoikeudellisen vastuun kohdentaminen - vastaajan menettely - vastaajan oikeus auton verottomaan käyttöön Suomessa - kieltoerehdys ja tahallisuus - vältetyn veron ja aiheutetun vahingon määrä - EU-oikeudellinen suhteellisen verotuksen periaate - ennakkoratkaisupyyntö (Vailla lainvoimaa 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 14.23
KHO:n muu päätös asumisoikeustalolainojen korkotuen lakkauttamisestaHallinto-oikeus totesi, että asiassa oli ollut riidatonta, että Avo-Asumisoikeus Oy:n nyt kysymyksessä olevissa kohteissa asuntojen vuokrauksen osuus oli ollut jo useiden vuosien ajan suuri, jopa yli puolet. Valvontaviranomainen oli kiinnittänyt tähän asiaan huomiota jo ainakin vuonna 2014. Tästä huolimatta asuntoja ei ollut johdonmukaisesti ja ensisijaisesti markkinoitu asumisoikeusasuntoina ja vuokra-asuntojen osuus oli ollut koko ajan kasvussa. Valtiokonttori oli näillä perusteilla voinut katsoa, ettei asuntoja käytetä ensisijaisesti asumisoikeuden haltijoiden asuntoina. Edellytykset korkotuen lakkauttamiselle olivat siten olleet olemassa. Valtiokonttori ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä sen päätöstä ollut syytä muuttaa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
5.5.2020 13.36
Apulaisoikeuskansleri: Välttämättömän lääkkeen saaminen kiireellisesti olisi tullut varmistaaApulaisoikeuskansleri kiinnitti Kelan huomiota toimeentulotuesta annetun lain sekä hallintolain noudattamiseen. Päätöksen mukaan Kelan olisi tullut selvittää kantelijan asia hallintolain mukaisesti sekä varmistaa kantelijalle määrätyn välttämättömän lääkkeen saaminen kiireellisesti toimeentulotuesta annetun lain mukaisesti. - Uutiset
5.5.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu alkoholijuomien valmisteverosta ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden tulkinnastaDirektiivien 92/83/ETY ja 92/84/ETY säännöksissä ei velvoiteta vahvistamaan samansuuruisia valmisteveroja alkoholijuomille, jotka kuuluvat direktiivissä 92/83 tarkoitettujen viinien luokkaan, ja alkoholijuomille, jotka kuuluvat samassa direktiivissä tarkoitettujen muiden käymistietä valmistettujen juomien kuin viinin tai oluen luokkaan. Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla muutetaan muiden käymistietä valmistettujen juomien kuin oluen tai viinin valmisteveron määrää säätämättä siirtymäjärjestelystä, kun tällainen muutos tulee voimaan kahdeksan päivän kuluttua sitä koskevan säädöksen julkaisemisesta ja kun tällaisesta korottamisesta ei seuraa, että verovelvollisten olisi tehtävä vastaavia taloudellisia sopeutuksia, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana varmistaa. - Uutiset
5.5.2020 12.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää ulosottovalitusta tutkimattaUlosottokaaren 4 luvun 71 §:n mukaiseen velvollisuuteen ilmoittaa ulosmittauksesta muille yhteisomistajille ei sisälly ulosottomiehelle asetettua velvollisuutta liittää ilmoitukseen valitusosoitusta. Kysymyksen itsensä sivullisomistajaksi katsovan muutoksenhakijan valituksen määräpäivästä ja oikeudesta saada tieto siitä, milloin valitusaika päättyy ja miten hänen on valituksen tehdessään meneteltävä, ei kuitenkaan voida katsoa riippuvan siitä usein sattumanvaraisesta seikasta, havaitaanko ulosottomenettelyssä ulosmittausta koskevan päätöksen koskevan hänen oikeuttaan ulosottokaaren 3 luvun 36 §:n tarkoittamalla tavalla vai, kuten tässä tapauksessa, katsotaanko hänen olevan vain 4 luvun 71 §:n tarkoittama muu yhteisomistaja. A:n valitukseensa liittämää kihlakunnanulosottomiehen ilmoitusta siitä, että 5.11.2019 lähetettyyn ilmoitukseen ei ollut liitetty valitusosoitusta, ei ollut syytä epäillä. A:n valituksen oli siksi katsottava saapuneen ulosottovirastoon ulosottokaaren mukaisessa määräajassa. Valitus oli siten tehty asianmukaisesti eikä käräjäoikeuden olisi tullut jättää sitä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 12.05
Väitös: Täytyykö rikollinen luovuttaa EU-maasta toiseen?Luovutusta vaativan maan vankilaolot ja oikeuslaitoksen tila ratkaisevat, kuinka pidätysmääräykseen on suhtauduttava, väitöskirjatutkija Karri Tolttila arvioi Yliopisto-lehdessä. Periaatteessa eurooppalainen pidätysmääräys on yksinkertainen. Jos joku syyllistyy rikokseen jossain EU-maassa ja poistuu sieltä toiseen, ensimmäinen maa voi vaatia häntä luovutettavaksi. Suomessa päätöksen luovuttamisesta tekee käräjäoikeus. - Uutiset
5.5.2020 11.30
Uusi ohje: Henkivakuutuksen verotusHenkivakuutuksella tarkoitetaan vakuutusta henkilön (vakuutettu) elämän tai kuoleman varalle. Verohallinnon ohjeessa käsitellään henkivakuutuksen verotusta luonnollisen henkilön tuloverotuksessa ja perintö- ja lahjaverotuksessa sekä kansainvälisissä tilanteissa. Ohjeessa on huomioitu 1. tammikuuta 2020 voimaan tulleet lainsäädäntömuutokset ja ohjetta sovelletaan vakuutussuorituksiin, jotka on saatu 1.1.2020 tai sen jälkeen. - Uutiset
5.5.2020 11.00
Velkoja ei ollut tehnyt velkajärjestelyn raukeamista koskevaa hakemusta ilman aiheetonta viivytystä - käräjäoikeuden päätös kumottiinVelkoja ei ollut ryhtynyt rikosasiassa esittämiensä rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimustensa lisäksi mihinkään toimenpiteisiin ennen velkajärjestelyn raukeamista koskevaa hakemusta 27.3.2019, vaikka tieto raukeamisen perusteesta oli täytynyt olla sen tiedossa jo useita vuosia. Velkoja ei siten ollut tehnyt hakemusta ilman aiheetonta viivytystä sen jälkeen, kun peruste siihen oli tullut sen tietoon. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin, vaikka hakemuksen perusteena ollut tuomio oli tullut lainvoimaiseksi vasta 16.10.2018. Tämän vuoksi maksuohjelman raukeamista koskeva hakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 10.40
KHO:n muu päätös liikennevakuutuslain mukaisesta vakuutusmaksua vastaavasta maksusta ja laiminlyöntimaksustaAsia oli palautettava Valtiokonttorille vakuuttamisvelvollisuuden laiminlyönnistä johtuvien maksujen määrän muuttamiseksi vastaamaan KHO:n päätöksen mukaisia perusteita. - Uutiset
5.5.2020 10.23
Selvitys: Vaikutusten arviointi kansallisen turvallisuuden näkökulmasta on haaste valtion turvallisuusjohtamiselleKansallisen turvallisuuden vaikutusten arviointi tulee ymmärtää valtakunnallisen turvallisuusjohtamisen haasteena, jonka osana on säädösjohtamisen tehokas toteuttaminen. Kansallisen turvallisuuden vaikutusarviointi ja tähän liittyvän tiedon hyödyntäminen vaatii nykyistä pitkäjänteisempää, yhtenäisesti resursoitua ja poliittisesti johdettua turvallisuusjohtamisen prosessia osana valtion johtamista. Tämä käy ilmi 5. toukokuuta julkaistusta selvityksestä "Kansallisen turvallisuuden vaikutusten arviointi". - Uutiset
5.5.2020 10.00
Nuuskaa 13,4 kiloa yli sallitun tuontirajan maahantuoneen katsottiin tuoneen savuttomia tupakkatuotteita muuhun kuin omaan käyttöönsä - 100 päiväsakkoa salakuljetuksesta ja veropetoksestaOikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tekijä on tuonut savuttomia tupakkatuotteita muuhun kuin omaan käyttöönsä silloin, kun hän on tuonut Suomeen savuttomia tupakkatuotteita 10 000 grammaa yli sallitun tuontirajan. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa vastaaja oli tuonut Suomeen savuttomia tupakkatuotteita 13 400 grammaa yli sallitun tuontirajan, mikä ylitti selvästi oikeuskäytännössä vakiintuneen omaan käyttöön tuotujen savuttomien tupakkatuotteiden määrän. Tämän vuoksi vastaaja oli syyllistynyt asiassa salakuljetuksen lisäksi myös veropetokseen. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen ja rangaistuksen mittaamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 9.35
Komission raportti: EU:n suojatoimet polkumyyntiä vastaan tuottavat tulostaKomission raportin mukaan EU:n kaupan suojatoimenpiteet ovat tehokkaasti vähentäneet hyvän kauppatavan vastaisia kansainvälisiä käytäntöjä. Komission käyttöön ottamat polkumyynnin vastaiset tullit, valtiontukien vastaiset tullit ja suojatullit vähentävät epätervettä tuontia keskimäärin 80 prosenttia, mutta eivät vaikuta sääntöjenmukaiseen tuontiin. - Uutiset
5.5.2020 9.26
KKO äänesti: Oliko rikos tehty ihonväriin tai etniseen alkuperään perustuvasta vaikuttimesta?Oliko rikos tehty ihonväriin tai etniseen alkuperään perustuvasta vaikuttimesta? Kysymys näyttökynnyksestä ja näytön arvioinnista. (Ään.) KKO katsoi, että kysymyksessä olevan koventamisperusteen soveltamisen tueksi vedottuja seikkoja arvioitaessa on perusteltua noudattaa näyttövaatimusta, joka rinnastuu rangaistusvastuun perusteeksi vedottuja seikkoja koskevaan tuomitsemiskynnykseen. KKO katsoi, ettei koventamisperusteen soveltamisen tueksi vedotuista seikoista jäänyt varteenotettavaa epäilystä. Kun hovioikeuden ratkaisu koventamisperusteen soveltamisesta oli siten oikea, A:lle ja B:lle tuomittuja rangaistuksia ei ollut heidän valitustensa johdosta aihetta alentaa. - Uutiset
5.5.2020 9.05
Hovioikeus tulkitsi testamenttia samoin kuin käräjäoikeus: Testamentin tarkoitus ei ollut rajoittaa lesken perintöoikeuttaKäräjäoikeus totesi, että kaikkeen perusteluissa kerrottuun viitaten toteen voitiin katsoa näytetyksi se, että RR:n oletettuna tarkoituksena testamenttia tehdessään ei ole ollut rajoittaa MR:n perintökaaren 3 luvun 1 §:n mukaista perintöoikeutta. Siten pesänjakajan tulkinta oli ollut oikea ja RR:n veljen kanne pesänjakajan ratkaisun kumoamisesta tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2020) - Uutiset
5.5.2020 8.25
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu valtiontuen takaisinperinnästäEnnakkoratkaisupyyntö – Valtiontuki – SEUT 108 artikla – Sisämarkkinoille soveltumaton tukijärjestelmä – Euroopan komission päätös sääntöjenvastaisen tuen takaisinperimisestä – Asetus (EU) 2015/1589 – 17 artiklan 1 kohta – Kymmenen vuoden vanhentumisaika – Soveltaminen komission takaisinperimistä koskeviin toimivaltuuksiin – 16 artiklan 2 ja 3 kohta – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään lyhyemmästä vanhentumisajasta – Tehokkuusperiaate - Uutiset
5.5.2020 7.30
Poikkeusolot Suomessa jatkuvat - hallitus linjasi rajoitustoimien vaiheittaista purkamistaPoikkeusolot Suomessa jatkuvat edelleen, ja hallitus on päättänyt antaa jatkamisasetukset valmiuslain pykälistä 86 (sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköiden ohjaaminen), 87 (muu terveydenhuollon ohjaaminen), 88 (kiireettömän hoidon määräaikojen noudattaminen, sosiaalihuollon palvelutarpeen arviointi), 93 (palvelusuhteen ehdoista poikkeaminen), ja 94 (irtisanomisoikeuden rajoittaminen). Hallitus linjasi neuvottelussaan sunnuntaina 3. toukokuuta ja maanantaina 4. toukokuuta toimintasuunnitelmasta koronakriisin hallinnan hybridistrategiaksi sekä viruksen aiheuttamien rajoitusten vaiheittaisesta purkamisesta. - Uutiset
4.5.2020 16.00
"Ei myö myyvä villihevosia" -nimisen laulun soittanut tivolityöntekijä tuomittiin syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin romanitaustaiselle perheelleVastaaja oli soittanut romanitaustaiselle perheelle tunnetun romaneista kertovan kappaleen julkisella paikalla. Hän oli soittanut kappaleen ja samalla selkeästi osoittanut kappaleen soiton liittyvän paikalla oleviin A:han ja B:hen sekä heidän lapsiinsa. Muut paikalla olijat olivat vastaajan kappalevalinnan ja vastaajan eleiden vuoksi kiinnittäneet huomiota A:n ja B:n perheeseen heidän ollessa ainoat romanitaustaiset henkilöt paikalla. Koska vastaaja oli syyllistynyt tahallisiin tekoihin työpaikallaan, menettelyn vaikutus työsuhteen jatkumiseen oli ollut sillä tavalla vastaajan ennakoitavissa, ettei sitä että hän ollut väliaikaisesti menettänyt työnsä, ollut otettava huomioon rangaistusta mitattaessa. Vastaaja tuomittiin syrjinnästä ja kunnianloukkauksesta yhteiseen 30 ps rangaistukseen. Oikeana korvauksen määränä kärsimyksestä pidettiin 1.200 euroa kullekin. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2020)