Uutisten vuosihakemisto, 2020
- Uutiset
7.5.2020 9.26
Toisin kuin hovioikeus korkein oikeus katsoi mattoveitsellä tehdyn surmaamisen murhan sijasta tapoksi – elinkautinen aleni 11 vuoden vankeusrangaistukseksiA oli surmannut B:n mattoveitsellä tämän asunnon WC-tiloissa. B:llä oli ollut eri puolilla kehoaan 19 veitsellä aiheutettua vammaa, jotka olivat pinnallisia menehtymiseen johtaneita kaulan alueen vammoja lukuun ottamatta.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein A:n syyksi luetun henkirikoksen tekotapaa pidettiin erityisen raakana ja siihen katsottiin liittyneen myös eräitä julmuutta ilmentäviä piirteitä. Koska henkirikosta ei siihen liittyneistä erityisen moitittavista piirteistä huolimatta voitu pitää selvästi törkeämpänä kuin teräaseella tehtyjä, oikeuskäytännössä tappoina tuomittuja rikoksia, A:n katsottiin syyllistyneen tappoon.
Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
7.5.2020 9.05
AVI: Ympäristö- ja vesiluvat voi nyt hakea sähköisessä asiointipalvelussa – tulevaisuuden näkymänä yhden luukun palveluKaikkia valtion viranomaisten myöntämiä ympäristö- ja vesilupia voi nyt hakea aluehallinnon sähköisessä asiointipalvelussa. Koko hakuprosessin voi tehdä alusta loppuun asti sähköisesti. Hakemuksen tekoa on helpotettu niin, että täytettävät kohdat ja täyttöohjeet mukautuvat valitun toiminnan mukaan. Näin luvan hakeminen on aiempaa nopeampaa ja vaivattomampaa. - Uutiset
7.5.2020 8.30
Hovioikeus: Avustaja ei vapaudu velvollisuudesta suorittaa oikeudenkäyntimaksua omassa palkkiovalitusta koskevassa asiassaan sillä perusteella että hänen päämiehensä on oikeutettu maksuvapautukseenHovioikeus totesi, että A:n päämies oli vapautettu oikeudenkäyntimaksun maksuvelvollisuudesta oikeusapulain nojalla. Avustajan palkkiovalitusta koskevassa asiassa oli kuitenkin kysymys pääasiasta erillisestä muutoksenhakuasiasta eikä A vapautunut velvollisuudesta suorittaa oikeudenkäyntimaksua omassa palkkiovalitusta koskevassa asiassaan sillä perusteella, että hänen päämiehensä oli oikeutettu maksuvapautukseen. A ei vapautunut maksuvelvollisuudesta myöskään sillä perusteella, että A:n päämiehen asia oli osittain palautettu käräjäoikeuteen. Tuomioistuinmaksulain 7 §:n 2 momentin mukaan, jos maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta, viranomainen tai maksun määräävä virkamies voi yksittäistapauksessa määrätä, ettei maksua peritä. Esitöiden mukaan säännökseen lisätyn ”ilmeisen” -sanan on tarkoitus korostaa menettelyn poikkeuksellisuutta. (HE 29/2015 vp. s. 53) Hovioikeus katsoi, ettei A tuonut esiin sellaisia perusteita, joiden perusteella maksun määrääminen olisi kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
7.5.2020 7.52
Hovioikeuskaan ei myöntänyt velkajärjestelyäValituksen mukaan hakijan velkojen määrä oli vuoden 2016 lopussa ollut 154.528,40 euroa, josta asuntolainaa 117.670 euroa ja tavallista velkaa 36.858,40 euroa. Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko hakijan velkaantuminen ollut piittaamatonta ja vastuutonta ja oliko velkajärjestelylle sen vuoksi VJL 10 §:n 7-kohdan este. HO katsoi, että velkajärjestelylle oli VJL 10 §:n 7- kohdassa tarkoitettu yleinen este. Valtaosa hakijan veloista oli syntynyt vuonna 2017 tai sen jälkeen. Velkaantumisesta ei ollut kulunut pitkää aikaa. Yksin se, että velkajärjestelyllä oli epäilemättä hakijalle suuri merkitys, ei ollut riittävän painava syy velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
7.5.2020 7.15
Tuomioistuinvirasto koronatilanteesta: Tuomioistuimien ruuhkan purkaminen vie aikaa ja vaatii merkittäviä lisäresursseja – tuhansien asioiden käsittely keskeytettyTuomioistuinviraston tiedotteen 6. toukokuuta mukaan koronavirusepidemian takia oli käräjäoikeuksissa keskeytetty 5587 rikosasian (vuoden 2019 lopussa vireillä oli noin 20000 rikosasiaa) ja 1388 siviiliasian käsittely. Hovioikeuskäsittely oli keskeytetty 286 asian osalta (vuoden 2019 lopussa vireillä oli noin 4000 asiaa). Hallintotuomioistuimissa oli keskeytetty 238 asian ja erityistuomioistuimissa 41 asian käsittely. - Uutiset
6.5.2020 16.00
Hovioikeus: Yrityssaneeraukselle oli este kun oli perusteltua syytä epäillä velallisyhteisön johtoon kuuluneen henkilön syyllistyneen törkeään kirjanpitorikokseen ja törkeään veropetokseenHovioikeus katsoi, että asiassa oli perusteltua syytä epäillä velallisyhteisön johtoon kuuluneen henkilön syyllistyneen törkeään kirjanpitorikokseen ja törkeään veropetokseen, joiden perusteella hänet voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon. Saneerausmenettelyn aloittamiselle oli siten yrityssaneerauslain 7 §:n 2 momentin 1 ja 3 kohdan mukainen este, eikä erityisiä vastasyitä ollut. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ei näin ollen ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 15.15
Apulaistietosuojavaltuutetulta useita hakutuloslinkkien poistamisratkaisuaApulaistietosuojavaltuutettu on julkaissut viisi päätöstä, joissa on kysymys hakutuloslinkkien poistamisesta: rikoksesta tuomitun henkilötunnus, virheelliset tiedot, kommentit mediassa entisen työnantajan edustajana, kuva rikoksesta tuomitun sukuelimestä ja artikkeli rikostuomiosta. - Uutiset
6.5.2020 14.45
Hovioikeuden päätös Sveitsissä annetun välitystuomion täytäntöönpantavaksi julistamisestaAsiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta muuttaa KO:n päätöstä välitystuomion täytäntöönpantavaksi julistamisesta. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 14.17
Valtioneuvoston periaatepäätös suunnitelmasta koronakriisin hallinnan hybridistrategiaksiValtioneuvosto teki keskiviikkona 6. toukokuuta yleisistunnossaan periaatepäätöksen suunnitelmasta koronakriisin hallinnan hybridistrategiaksi. Periaatepäätös sisältää tarkennettuina hallituksen sunnuntaina ja maanantaina tekemät linjaukset koronavirusepidemian hillitsemiseksi asetettujen rajoitustoimien jatkamisesta sekä hallitusta ja asteittaisesta purkamisesta. Periaatepäätös ohjaa viranomaistoimien valmistelua, ja sen pohjalta valmistellaan vielä tarkentavia säädös- ja päätösesityksiä ja annetaan tarkempaa ohjeistusta. - Uutiset
6.5.2020 14.00
Asiattomasta kielenkäytöstä käräjäoikeudessa järjestyssakon saaneelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaValittajan käräjäoikeuteen 29.8.2019 toimittama lausuma oli sisältänyt lukuisia tuomioistuimen arvoa loukkaavia tai muutoin sopimattomia väitteitä ja ilmaisuja kohdistuen sekä tuomioistuimeen että osapuoliin. HO ei myöntänyt järjestyssakon poistamista vaatineelle valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 13.40
Kuluttajariitalautakunta: Hintavirhe sitoo myyjääVarsinkin verkkokaupassa hintavirheet ovat yleisiä. Kuluttaja ei voi vaatia myyjää tekemään kauppaa ilmoitettuun hintaan. Tehty kauppa kuitenkin sitoo. Myyjä ei yleensä voi perua kauppaa, vaikka se on ilmoittanut hinnan liian pieneksi. Myyjän tulee toimittaa tuote, ellei kuluttajan ole pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virhe. Kuluttajariitalautakunta on antanut hintavirheisiin viime aikoina useita ratkaisuja. - Uutiset
6.5.2020 13.00
Luteita asunnoissa - osakehuoneiston ottamiselle asunto-osakeyhtiön hallintaan oli perusteet eikä hallintaan ottaminen kolmen vuoden ajaksi ollut kohtuutontaHO katsoi KO:n tavoin, että valittajien huoneiston ottamiselle asunto-osakeyhtiön hallintaan oli AOYL 8 luvun 2 §:n 1 momentin 2 ja 5 kohdassa tarkoitetut perusteet. Ottaen huomioon, että asunto-osakeyhtiö oli jo kahden vuoden ajan pyrkinyt hävittämään luteita valittajien asunnosta siinä onnistumatta, HO katsoi KO:n tavoin, ettei luteiden hävittämisen edellyttämä aika ollut täsmällisesti rajattavissa eikä kolmen vuoden haltuunottoaikaa voitu valittajien esittämällä perusteella pitää kohtuuttomana. HO totesi lisäksi, ettei päätöksen kohtuuttomuudesta valittajien kannalta ollut esitetty enempää selvitystä. Asiassa ei näin ollen ollut AOYL:n mukaisia perusteita julistaa yhtiökokouksen päätöstä pätemättömäksi sen keston perusteella. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 12.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää velkomusasiaa tutkimattaKäräjäoikeuden ei olisi tullut nyt puheena olevassa asiassa ilmoittamallaan perusteella jättää A:n kannetta oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla tutkimatta, vaan asian käsittelyä olisi tullut jatkaa oikeudenkäymiskaaren edellyttämässä järjestyksessä ottaen huomioon, että vastaajakin oli vastauksessaan vaatinut kanteen hylkäämistä eikä sen tutkimatta jättämistä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 11.55
Vierashuoneessa FT Harriet Lonka ja professori Anssi Keinänen: Säädösjohtaminen ja kansallisen turvallisuuden intressiKansallinen turvallisuus on keskeisesti valtion ja kansakunnan olemassaoloa määrittävä käsite. Sitä on kuitenkin vaikea tyhjentävästi ja yksiselitteisesti määrittää. Tämä kävi ilmi selvityksessämme ’Vaikutusten arviointi kansallisen turvallisuuden näkökulmasta’ (VNTEAS 2020). Kansallinen turvallisuus on käsitteenä ensimmäisen kerran Suomen lainsäädännössä määritelty vasta tiedustelulakien esitöissä vuonna 2017. Tällöinkin käsitteen sisältö jäi tarkoituksellisesti hyvin joustavasti kuvatuksi. Kysyttäessä monet hankkeeseemme haastatellut kuvasivat kansallisen turvallisuuden käsitettä yhtäältä itsestään selväksi: ’Sehän tulee selkäytimestä’. Toisaalta käsitettä pidettiin mahdottomana määrittää. - Uutiset
6.5.2020 11.30
Oliko vastaaja velvollinen korvaamaan puolustusvoimille myös osakkeiden myyntihetken ja rikoksen ilmitulon välisen ajan arvonnousua vastaavan vahingon - hovioikeus oli erimielinenAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, minkä ajankohdan mukaan menetettyjen osakkeiden arvo tuli määrittää, oliko arvonnoususta aiheutunut laskennallinen menetys todellinen ja syy-yhteydessä vastaajan menettelyyn niin, että se oli ollut teon aikana hänen tekonsa ennalta-arvattava vahinkoseuraamus, ja oliko vastaaja siten velvollinen korvaamaan myös osakkeiden myyntihetken ja rikoksen ilmitulon välisen ajan arvonnousua vastaavan vahingon. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 11.00
Kahvilayrittäjälle korvausta liikehuoneiston käyttöhyödyn menetyksestäYhtiö oli viivytellyt sille kuuluvan kunnossapitovastuun toteuttamisessa ja peruste korvauksille oli siten olemassa. Asunto Oy velvoitettiin suorittamaan A:lle vahingonkorvauksena liikehuoneiston käyttöhyödyn menetyksestä ajalta 1.3.2014-31.1.2018 yhteensä 35.250 euroa viivästyskorkoineen ja kohtuullisena kuukausikorvauksen määränä 750 euroa kuukaudessa ajalta 1.2.2018-28.2.2019 viivästyskorkoineen. Asunto Oy:n maksettavaksi tuomittu korvaus A:n oikeudenkäyntikuluista KO:sta korotettiin 10 000 eurosta 30 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 10.40
KHO:n muu päätös lukiokoulutuksen valtionosuusasiassaAsiassa oli arvioitavana vuoden 2016 lukiokoulutuksen rahoitusta koskevan päätöksen lainmukaisuus. Korkein hallinto-oikeus totesi, että opetus- ja kulttuuriministeriö oli voinut kyseisen vuoden rahoitusta myöntäessään tulkita Mikkelin kaupungille myönnetyn lukiokoulutuksen järjestämisluvan ehtoja siten, että Otavan Opiston lukiokoulutuksen opiskelijamäärä voi olla enintään 50. Päätöstä ei ollut pidettävä lainvastaisena Mikkelin kaupungin esittämillä perusteilla. Tämän vuoksi ja kun muutoin otettiin huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
6.5.2020 10.10
Tuomittiin rattijuopumuksesta kahdesti rangaistukseenKun vastaajalle annettu rangaistusmääräys oli tullut lainvoimaiseksi ennen tuomion antamista, vastaaja oli tuomittu samasta teosta kahdesti rangaistukseen. Asian käsittelyssä KO:ssa oli näin ollen sattunut OK 31 luvun 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu menettelyvirhe, sillä KO ei olisi saanut tuomita vastaajaa rangaistukseen, vaan sen olisi pitänyt jättää lainvoimaisen rangaistusmääräyksen kohteena ollutta asiaa koskenut syyte omasta aloitteestaan tutkimatta. KO:n tuomio oli mainitun lainkohdan nojalla kantelun johdosta poistettava. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 9.31
Asianomistajan vaatimus, ettei hän ollut vastuussa rikoskokonaisuuteen kuuluvista veloista muille asianomistajille olisi voitu lähtökohtaisesti tutkia käräjäoikeudessa - hovioikeus hylkäsi valituksenKO:ssa oli käsitelty törkeää petosta, jossa vastaaja oli erehdyttänyt asianomistajaa (A) ja asianomistajayhtiöitä hakemalla ns. pikalainoja ilman A:n lupaa ja A:ksi tekeytyen tämän henkilötietojen ja pankkitunnusten avulla. A oli vaatinut käräjäoikeutta vahvistamaan, ettei hän ole vastuussa kyseiseen rikoskokonaisuuteen kuuluvista veloista muille asianomistajille, vaan vastaaja vastaa veloista yksin siltä osin kuin niitä mahdollisesti on vielä maksamatta. HO totesi, että lähtökohtaisesti tällainen vaatimus olisi voitu tutkia KO:ssa. Koska asianomistajayhtiöt eivät olleet antaneet suostumustaan A:n vaatiman vahvistuslausuman antamiseen, ja koska asian selvittäminen olisi edellyttänyt laajempaa näytön vastaanottamista A:n menettelystä, asian enempi käsittely tämän rikosasian yhteydessä ei ollut ollut mahdollista. Valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
6.5.2020 9.10
Hovioikeuden ratkaisu konkurssipesänhoitajan esteellisyydestä ja valinnastaP Oyj:n esille tuomat seikat A:n toimimisesta R Oy:ssä ilman toimivaltaa eivät saaneet tukea muusta asiassa esitetystä todistelusta. P Oyj:n ulosottoselvityksen 17.7.2019 sekä Helsingin ulosottoviraston päätöksen 31.7.2019 perusteella A:lla oli ollut vähintäänkin perusteltu aihe uskoa, että P Oyj oli omistanut R Oy:n osakekannan kokonaisuudessaan eikä hänen toimintansa R Oy:n konkurssiin hakemisen osalta osoittanut hänen olevan esteellinen P Oyj:n pesänhoitajan tehtävään. Hovioikeus katsoi, että asiassa ei ilmennyt sellaisia muitakaan seikkoja, joiden perusteella A:n olisi katsottava leimaantuneen jonkun P Oyj:n velkojan asiamieheksi tai olevan epäitsenäisessä asemassa suhteessa johonkin P Oyj:n velkojaan. A:ta ei ollut pidettävä esteellisenä P Oyj:n pesänhoitajan tehtävään. Hovioikeus katsoi myös, että asiaa kokonaisuutena arvioiden A:ta oli pidettävä sopivimpana henkilönä pesänhoitajan tehtävään. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020)