Uutisten vuosihakemisto, 2020
- Uutiset
1.7.2020 13.00
Verottajan uusi ohje: Rekisteröityneen säilyttäjän velvollisuudet ja vastuutOhjeessa käsitellään säilyttäjien hakeutumista Verohallinnon säilyttäjärekisteriin sekä rekisteröitymisestä syntyviä velvoitteita, verovastuita ja muita oikeusvaikutuksia. Ohjeessa käydään läpi lähdeverolain 10 b-e §:n säännökset. Ohjeessa on myös huomioitu VML 15 e §:n ja verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 9 §:n säännökset. - Uutiset
1.7.2020 12.30
EU-tuomioistuin: Henkilöä, joka oli ilmaissut halunsa hakea kansainvälistä suojelua viranomaisille ei voitu ottaa säilöön sillä perusteella, ettei vastaanottokeskuksessa ole tarpeeksi humanitäärisin perustein myönnettäviä paikkojaKansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 6 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että tutkintatuomari, jonka käsiteltäväksi on saatettu laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen säilöönotto tämän palauttamista varten, kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin ”muihin viranomaisiin”, jotka todennäköisesti vastaanottavat kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia mutta jotka eivät kansallisen lainsäädännön mukaan ole toimivaltaisia rekisteröimään niitä. Direktiivin 2013/32 6 artiklan 1 kohdan toista ja kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että tutkintatuomarin on kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”muuna viranomaisena” yhtäältä ilmoitettava laittomasti oleskeleville kolmannen maan kansalaisille kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja toisaalta siinä tapauksessa, että kansalainen on ilmaissut haluavansa tehdä tällaisen hakemuksen, toimitettava asiakirjat toimivaltaiselle viranomaiselle kyseisen hakemuksen rekisteröimistä varten, jotta kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vaatimuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/33/EU 17 artiklassa säädetyt aineelliset vastaanotto-olosuhteet ja terveydenhoito olisivat kyseisen kansalaisen saatavilla. Direktiivin 2013/32 26 artiklaa ja direktiivin 2013/33 8 artiklaa on tulkittava siten, että laittomasti oleskeleva kolmannen maan kansalainen, joka on ilmaissut halunsa hakea kansainvälistä suojelua direktiivin 2013/32 6 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulle ”muulle viranomaiselle”, voidaan ottaa säilöön ainoastaan direktiivin 2013/33 8 artiklan 3 kohdassa säädetyin perustein. - Uutiset
1.7.2020 12.05
Oikeuskansleri: Viranomaisen käyttämän ilmaisun asianmukaisuusOikeuskanslerin mukaan viranomaisen on käytettävä asiallista kieltä, vältettävä loukkaavia ilmaisuja ja varmistettava, että kielellinen esitys vastaa tarkoitettua asiasisältöä. Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa pyydettiin kannanottoa muun muassa siihen, oliko kantelijoiden kunniaa loukattu. - Uutiset
1.7.2020 11.30
Korkein hallinto-oikeus: Kuljetusavustuksella tuli korvata myös ne matkat joilla lapsi ei ollut kyydissä, kun ne liittyivät välittömästi lapsen hakemiseen esikoulustaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että kuljetusavustuksella tulee korvata kuljetuksista aiheutuvia menoja myös sellaisen matkan osalta, jolla lapsi ei ole mukana, jos kyseinen matka on välttämätön lapsen kuljetuksen toteuttamiseksi ja liittyy välittömästi siihen. Asiassa saadun selvityksen mukaan A:n huoltaja palasi kotiin vietyään A:n esiopetukseen ja vastaavasti lähti kodista hakeakseen A:n esiopetuksesta. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoi, että myös niistä kodin ja esiopetuspaikan välisistä matkoista, joilla A ei ollut kyydissä, aiheutuvia kustannuksia oli pidettävä A:n kuljettamisesta aiheutuvina välttämättöminä ja välittöminä menoina. X:n kunnan maksamaa kuljetusavustusta ei siten ollut pidettävä perusopetuslain 32 §:n 1 momentin mukaisena riittävänä avustuksena. Hallinto-oikeuden ja X:n kunnan sivistysjohtajan päätökset kumottiin ja asia palautettiin sivistysjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
1.7.2020 11.00
Työtuomioistuin antoi kaksi ratkaisua vuosilomien laskemisesta Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisun pohjaltaTyötuomioistuin antoi 30.6.2020 kaksi ratkaisua, jotka pohjautuivat Unionin tuomioistuimelta pyydettyyn ennakkoratkaisuun (yhdistetyt asiat C-609/17 ja C-610/17). Tapauksessa TT 2020:61 työtuomioistuin katsoi, että osana terveyspalvelualan työehtosopimusta sovellettu, ajalla 1.10.2013 - 31.3.2016 voimassa ollut vuosilomalain 25 §:n 1 momentti (276/2013) ei ole ollut ristiriidassa työaikadirektiivin 7 artiklan 1 kohdan kanssa ja että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa ei ole voinut soveltaa käsiteltävänä olevassa tilanteessa, kun taas tapauksessa TT 2020:62 työtuomioistuin taas katsoi, että osana ahtausalan työehtosopimusta 1.2.2014 - 31.1.2017 sovellettu vuosilomalain 25 §:n 2 momentin säännös (182/2016) ei ole ollut ristiriidassa työaikadirektiivin 7 artiklan 1 kohdan kanssa ja että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa ei ole voinut soveltaa käsiteltävänä olevassa tilanteessa. - Uutiset
1.7.2020 10.11
Apulaisoikeuskansleri: Sosiaalihuoltoa koskevien kanteluiden pitkät käsittelyajat aluehallintovirastossaApulaisoikeuskansleri muistutti ratkaisussaan aluehallintovirastoa viivytyksettömän käsittelyn tärkeydestä sosiaalihuollon valvonnassa. Sosiaalihuoltoa koskevien kanteluiden pitkät käsittelyajat aluehallintovirastossa tulivat esiin apulaisoikeuskanslerin tekemällä laillisuusvalvontakäynnillä. - Uutiset
1.7.2020 10.00
Verohallinnon kannanotto: OECD:n rahoitusliiketoimia koskeva siirtohinnoitteluohjeistusKannanoton tarkoituksena on esittää Verohallinnon näkemys OECD:n 11.2.2020 julkaiseman siirtohinnoitteluohjeiden rahoitusliiketoimia koskevan päivityksen osalta seuraaviin kysymyksiin: - Uutiset
1.7.2020 9.00
Verohallinto ohjeistaa huolehtimaan veroasioista rakentamisaikanaOmakotirakentajan tulee muistaa huolehtia muun muassa rakentamisilmoituksista ja palkkojen ilmoittamisesta. Verohallinto muistuttaa, että rakentamisen aikana on veroasioita, jotka pitää muistaa hoitaa. Vaikka itse rakennustyö helposti vie mukanaan, kannattaa rakentamiseen liittyvät ilmoitusvelvoitteet hoitaa asianmukaisesti ja ajallaan. - Uutiset
1.7.2020 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ratkaisu ei täyttänyt riitaisessa hakemusasiassa annettavalle päätökselle asetettuja vaatimuksiaPäätöksen puutteellisuuden ja materiaalisessa prosessinjohdossa tapahtuneiden laiminlyöntien vuoksi hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2020) - Uutiset
30.6.2020 15.15
Komissiolta lisää kevennyksiä valtiontukisääntelyynKomissio on päättänyt keventää edelleen EU:n valtiontukisääntelyä tilapäisesti. Tarkoituksena on sallia lisätuki mikro-, pien- ja startup-yrityksille sekä kannustaa yksityisiin investointeihin. Euroopan komissio on muuttanut kolmannen kerran 19. maaliskuuta 2020 hyväksyttyjä tilapäisiä valtiontukipuitteita, jotta EU-maat voisivat tukea laajemmin taloutta koronavirusepidemian aikana. - Uutiset
30.6.2020 14.00
EUT: työntekijä oli oikeutettu lomaan ajalta laittoman irtisanomisen ja takaisin työhön ottamisen välilläTietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan lainvastaisesti irtisanotulla työntekijällä, joka on kansallisen oikeuden mukaisesti otettu takaisin työhönsä sen jälkeen, kun hänen irtisanomisensa on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, ei ole oikeutta palkalliseen vuosilomaan irtisanomispäivän ja sen päivän väliseltä ajalta, jona työntekijä on otettu takaisin työhönsä, sillä perusteella, että työntekijä ei ole kyseisenä ajanjaksona tosiasiallisesti työskennellyt työnantajan palveluksessa. Direktiivin 2003/88 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa työsuhde päättyy sen jälkeen, kun kyseinen työntekijä on lainvastaisesti irtisanottu ja hänet on sittemmin otettu takaisin työhönsä kansallisen oikeuden mukaisesti sen jälkeen, kun hänen irtisanomisensa on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, tällä työntekijällä ei ole oikeutta rahakorvaukseen pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomista lainvastaisen irtisanomisen ja hänen takaisin työhön ottamisensa väliseltä ajanjaksolta. - Uutiset
30.6.2020 13.37
Apulaistietosuojavaltuutettu määräsi yrityksen poistamaan osoitetiedot autojen parkkilupalapuistaApulaistietosuojavaltuutettu antoi yritykselle huomautuksen ja määräyksen poistaa autoilijoiden osoite- ja asiointitiedot pysäköintiluvan osoittavista lapuista. Apulaistietosuojavaltuutetun selvityksen mukaan osoitetietojen merkitseminen parkkilupalappuihin ei ollut tarpeellista henkilötietojen käsittelyn tarkoituksen kannalta. - Uutiset
30.6.2020 13.30
Asianajaja Anne Björklund: Erityisalojen hankintalain mukainen neuvottelumenettelyMarkkinaoikeus on antanut mielenkiintoisen ratkaisun MAO:128/20, jossa se arvioi muun muassa erityisalojen hankintalaissa säädetyn neuvottelumenettelyn kulkua ja sen vaikutusta tarjouspyynnön sisältöön. - Uutiset
30.6.2020 13.00
Apulaisprofessori Katri Havu tutkii: Toimiva sääntely on edellytys tekoälysovellusten läpimurrolleTarvitsemmeko uusia sääntelykeinoja tekoälyn aiheuttamia vahinkoja varten vai pärjäämmekö olemassa olevilla vahingonkorvaussäännöillä? - Uutiset
30.6.2020 12.10
Hovioikeus: Metsästysrikos metsäpeuran ampumisessa oli törkeä – kiväärin menettäminen ei ollut rikoslain 10 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla kohtuutontaHovioikeus totesi, että kysymys oli ohjatun hirvenmetsästyksen yhteydessä tapahtuneesta törkeästä metsästysrikoksesta, joka oli tullut poliisin tietoon H:n ilmoitettua asiasta hätäkeskukseen. Epäily A:n syyllistymisestä törkeään metsästysrikokseen oli ratkaisussa todetuin tavoin ollut merkityksellisiltä osiltaan poliisin tiedossa jo siinä vaiheessa, kun A oli esitutkinnassa tunnustanut teon ja selvittänyt asiaa oma-aloitteisesti. Vaikka teon tunnustaminen oli voinut osaltaan jossain määrin helpottaa sekä esitutkintaa että tuomioistuinkäsittelyä, A:n myötävaikutusta ei ratkaisussa kerrotuissa olosuhteissa voitu pitää laissa tarkoitettuna pyrkimyksenä edistää oman rikoksensa selvittämistä, joten se ei ollut peruste rangaistuksen lieventämiselle. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus A:n teosta oli neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 30.6.2020) - Uutiset
30.6.2020 11.50
Heinäkuussa 2020 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaHeinäkuussa voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Laki verkossa toimivia välityspalveluita ja hakukoneita koskevasta kieltomenettelystä voimaan 12.7. alkaen
- Merityöyleissopimuksen mukaiset muutokset merityölainsäädäntöön voimaan 1.7. alkaen
- Työttömyysturvalainsäädäntöön tehtyjä väliaikaisia muutoksia jatketaan vuoden loppuun - Uutiset
30.6.2020 11.00
Hovioikeus: Työsopimus voitiin irtisanoa varoitusmenettelyä käyttämättäAsiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A:n menettely käsillä olevassa asiassa oli muodostanut sellaisen työsopimuslain 7 luvun 2 §:n 5 momentissa tarkoitetun vakavan rikkomuksen, jonka johdosta työnantaja HUS:ltä ei voitu kohtuudella edellyttää A:n sopimussuhteen jatkamista, ja HUS oli voinut irtisanoa A:n työsopimuksen varoitusmenettelyä käyttämättä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2020) - Uutiset
30.6.2020 10.30
Työttömyysturvalakiin, työttömyysetuuksien rahoituksesta annettuun lakiin ja työttömyyskassalakiin tehtyjen väliaikaisten muutosten voimassaoloa jatketaan vuoden loppuun saakkaTyöttömyysturvaa tarvitsevien ihmisten taloudellista asemaa vahvistetaan tilanteessa, jossa moni on joutunut työttömäksi tai lomautetuksi. Valtio osallistuu väliaikaisesti ansiopäivärahojen rahoitukseen. - Uutiset
30.6.2020 10.00
Hallinto-oikeus: yhtiön toiminta Suomessa oli ollut kokonaisuutena arvioiden jatkuvaa – tuli merkitä arvonlisäverovelvollisten rekisteriinHallinto-oikeus totesi, että vaikka yhtiön yksittäiset työkohteet olivat olleet erillisiä ja lyhytaikaisia, oli yhtiön toiminta ollut kokonaisuutena arvioiden jatkuvaa, ja peräkkäiset urakointikohteet Suomessa olivat kestäneet yli yhdeksän kuukautta. Hallinto-oikeus katsoi, että yhtiölle muodostui arvonlisäverolain 9 §:n 1 momentissa ja täytäntöönpanoasetuksen 11 artiklassa tarkoitettu kiinteä toimipaikka Suomeen, ja yhtiö oli verovelvollinen Suomessa myymistään arvonlisäverollisista asennuspalveluista. Hallinto-oikeus kumosi verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen ja saattoi voimaan Verohallinnon päätöksen, jolla yhtiö oli merkitty arvonlisäverovelvollisten rekisteriin 1.11.2018 alkaen. (Ei lainvoim. 29.6.2020) - Uutiset
30.6.2020 9.40
KHO:n ratkaisu vesivoimalaitoksen kalatalousvelvoitteistaAsiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana, oliko asiassa yhtiön hakemuksesta ollut edellytykset muuttaa kyseisten voimalaitosten kalatalousvelvoitteita koskevia määräyksiä. Hallinto-oikeus oli kumonnut aluehallintoviraston päätöksen, jolla yhtiön hakemus lupamääräysten muuttamiseksi oli hylätty, ja muuttanut lupamääräykset pääosin yhtiön hakemuksen mukaisiksi. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan esitettyjen lupamääräysten muutosten merkitystä arvioitaessa muutoksia tuli verrata kysymyksessä olevien voimalaitosten lainvoimaisiin lupamääräyksiin. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi aluehallintoviraston päätöksen voimaan. Hallinto-oikeuden päätöksellään tekemiä muutoksia voimalaitosten kalatalousvelvoitteisiin ei voitu pitää merkitykseltään vähäisinä, eikä ollut pois suljettua, että muutokset koskivat myös ulkopuolisten etua tai oikeutta.