Uutisten vuosihakemisto, 2016
3602 hakuosumaa
- Uutiset
23.12.2016 11.26
KKO arvioi asunto-osakeyhtiön pysäköintialueen päällystämisen aiheuttaman vahingonkorvaussaatavan vanhentumista
Asunto-osakeyhtiö K oli vuonna 1992 korottanut ja päällystänyt tontillaan pysäköintialueen. Sen asfalttipinta oli jäänyt viereisen asunto-osakeyhtiö M:n rakennuksen sokkelin ja seinäelementin saumapinnan yläpuolelle asfaltin ja seinän liittymäkohdassa. Rakennuksessa oli havaittu syyskuussa 2012 kosteusvaurio, jonka perusteella M oli esittänyt K:lle korvausvaatimuksen 25.10.2012. Korkein oikeus katsoi, että väitetty vahinkoon johtanut tapahtuma oli pysäköintialueen muutostyö ja että M:n vahingonkorvaussaatava oli vanhentunut. - Uutiset
23.12.2016 11.00
KHO palautti ministeriöön uudelleen käsiteltäväksi Talvivaaran toiminnan järjestelyihin liittyvien asianajolaskujen julkisuudenTyö- ja elinkeinoministeriön päätös kumottiin siltä osin kuin kysymys on asianajolaskuista. Asia palautettiiin tältä osin ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi. Asianajolaskut on annettava Sanoma Media Finland Oy:lle / Helsingin Sanomille kokonaisuudessaan toimenpide-erittelyineen, ellei erittelyjen asiaa uudelleen käsiteltäessä joiltakin osin havaita sisältävän salassa pidettäviä tietoja. Tällöinkin asianajolaskut on annettava muilta osin. - Uutiset
23.12.2016 10.10
Hovioikeuden kolme golfosakkeiden omistajien vastikkeiden maksuvelvollisuutta koskevaa ratkaisuaOsakkeenomistajat katsoivat, että yhtiöjärjestyksen määräys, jonka mukaan vastikkeenmaksuvelvollisuutta ei ollut sellaisen perustajaosakkaan omistaman osakkeen osalta, jonka tuottamaa pelioikeutta ei ollut otettu käyttöön, oli osakeyhtiölain säännösten vastainen. Hovioikeus katsoi, että yhtiöjärjestyksen määräystä ei voitu pitää osakeyhtiölain vastaisena eikä perustetta sen sovittelulle ollut. (Vailla lainvoimaa 23.12.2016) - Uutiset
23.12.2016 10.04
KHO yhtyi syrjintälautakunnan ja hallinto-oikeuden linjaukseen: Pankki oli voinut tunnistusperiaatteidensa mukaisesti olla hyväksymättä ulkomaalaisen ajokorttia henkilöllisyyden todentamisasiakirjaksi
Korkein hallinto-oikeus katsoi, että pankki oli voinut tunnistusperiaatteidensa mukaisesti olla hyväksymättä Suomen poliisiviranomaisen A:lle vaihtamaa ajokorttia henkilöllisyyden todentamisasiakirjaksi. Pankki ei siten ollut menetellyt yhdenvertaisuuslain vastaisesti, eikä pankin menettelyä ja tunnistusperiaatteita pidetty A:n kannalta myöskään kohtuuttomina, sillä A:lla oli ollut mahdollisuus saada verkkopalvelutunnukset joko hankkimalla tunnistuslain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettu ensitunnistamiseen kelpaava henkilökortti tai vaihtoehtoisesti antamalla poliisin suorittaa ensitunnistaminen mainitun pykälän 4 momentin mukaisesti. - Uutiset
23.12.2016 9.37
KKO muutti hovioikeuden tuomitseman tapon hätävarjoittelun liioitteluksi – 9 vuoden vankeus lieventyi 5 vuoteen
A oli tappanut B:n lyömällä tätä veitsellä rintaan. A kertoi puolustaneensa itseään B:n yritettyä raiskata hänet. Kysymys näytön arvioinnista ja siitä, oliko tekoa pidettävä hätävarjeluna tai sen liioitteluna. Hovioikeuden tuomiota muutettiin siten, että A tuomittiin hovioikeuden hänen syykseen lukeman rikoksen ja siitä tuomitun rangaistuksen asemesta hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta 5 vuodeksi vankeuteen. - Uutiset
23.12.2016 9.10
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen pankkiverosta – ratkaisevaa oli tosiasiallinen toiminta eikä yksin se että yhtiöllä oli talletuspankkitoimilupa
Väliaikaisesta pankkiverosta annetun lain 2 §:n mukaan pankkiveroa on velvollinen suorittamaan luottolaitostoiminnasta annetun lain 9 §:ssä tarkoitettu suomalainen talletuspankki, joka harjoittaa talletuspankkitoimintaa verovuoden alkaessa. Yhtiöllä oli 1.1.2013 eli verovelvollisuuden määräytymishetkellä ollut talletuspankkitoimilupa. Yhtiö ei ollut antamansa selvityksen mukaan kuitenkaan vuosiin ottanut vastaan talletuksia eikä sillä ollut talletuksia vuoden 2013 alkaessa. Näissä olosuhteissa yhtiön ei voitu katsoa tosiasiallisesti harjoittaneen talletuspankkitoimintaa veron määräytymishetkellä eikä yhtiön voitu siten katsoa olevan velvollinen suorittamaan pankkiveroa verovuodelta 2013. - Uutiset
23.12.2016 8.31
Työtuomioistuimen ratkaisu lomautuksen päättymisestä työn tarjoamisen johdostaTyöehtosopimuksessa oli määräys, jonka nojalla osapuolet voivat sopia, että lomautus keskeytetään tilapäisen työn ajaksi siten, ettei uutta lomautusilmoitusta tarvitse antaa keskeytyksen päätyttyä. Sillä seikalla, ettei lomautusta ollut keskeytetty tämän määräyksen mukaisessa järjestyksessä, ei ollut merkitystä asiassa. Myöskään sillä kantajan väitteellä, että tarjottu työ ei ollut työntekijän kokemusta vastaavaa, ei ollut merkitystä asiassa, koska arvio työn soveltuvuudesta työntekijälle on ensi kädessä työnantajan asiana. Jutussa ei ollut esitetty muutakaan selvitystä, jonka perusteella työntekijällä oltaisiin voitu katsoa olevan hyväksyttävä syy kieltäytyä vastaanottamasta työnantajan tarjoamaa työtä. - Uutiset
23.12.2016 8.10
Hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa häätöasiassaValittaja A totesi, että hänet oli velvoitettu yksipuolisella tuomiolla muuttamaan häädön uhalla palstalta, jonka hän katsoi tosiasiassa omistavansa. A ei ollut maallikkona ymmärtänyt vastustaa hänelle esitettyä häätövaatimusta eikä hakea takaisinsaantia yksipuoliseen tuomioon ajoissa. Hovioikeuden mukaan yksipuolinen tuomio oli tullut lainvoimaiseksi A:n laiminlyönnin vuoksi. A:n esittämä peruste menetetyn määräajan palauttamiselle erittäin painavien syiden vuoksi oli näkemys siitä, että yksipuolisen tuomion lopputulos oli asiallisesti virheellinen. Yksinomaan tätä seikkaa ei voitu pitää erittäin painavana syynä palauttaa menetetty määräaika ottaen erityisesti huomioon määräajan menettämiseen johtanut A:n laiminlyönti. Hovioikeus katsoi, että A ei esittänyt laissa tarkoitettua erittäin painavaa syytä määräajan palauttamiseksi. (Vailla lainvoimaa 23.12.2016) - Uutiset
22.12.2016 16.00
Lainsäädännön arviointineuvosto kiinnittää huomiota normien purun yritysvaikutuksiin
Lainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut ympäristönsuojelulakia koskevan luonnoksen hallituksen esitykseksi eduskunnalle. Arviointineuvoston näkemyksen mukaan hallituksen esitysluonnoksessa on kuvattu asianmukaisesti ympäristönsuojelulain taustaa, tavoitteita, toimenpiteitä ja kohderyhmiä. Luonnoksen perusteella saa yleisellä tasolla käsityksen esityksen vaikutuksista, mutta euromääräiset suuntaa-antavat vaikutusarviot puuttuvat. - Uutiset
22.12.2016 15.15
KHO: ELY-keskuksen olisi tullut jättää rakentamisen poikkeamishakemus tutkimattaHakemuksessa mainittu rakennuspaikan muodostaminen ei itsessään tarkoittanut sellaista rakentamista, joka olisi edellyttänyt rantavyöhykettä koskevasta rakentamisrajoituksesta tai muustakaan maankäyttö- ja rakennuslain säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai rajoituksesta poikkeamista. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon, että maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettu rakennuspaikka on ilman konkreettista rakennushanketta mahdollista muodostaa vain kaavoituksella, rakennuspaikan muodostamista koskevaan poikkeamishakemukseen ei ollut voitu antaa oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla hyväksyvää eikä hylkäävää ratkaisua ELY-keskuksen tai muunkaan viranomaisen päätöksellä. Tämän vuoksi ELY-keskuksen olisi tullut jättää poikkeamishakemus tutkimatta. - Uutiset
22.12.2016 14.10
KHO:n ratkaisu teknisen lautakunnan ranta-asemakaavan muutospäätöksen muutoksenhakukelpoisuudestaTeknisen lautakunnan päätöksessä oli kyse maankäyttö- ja rakennuslain 74 §:ssä tarkoitetun maanomistajan toimesta laadittavan ranta-asemakaavan sellaisesta käsittelystä, jota oli pidettävä asian valmisteluna. Teknisellä lautakunnalla oli päätöstä tehdessään käytettävissä ranta-asemakaavan muutoksen ja laajennuksen osallistumis- ja arviointisuunnitelma sekä kaavakarttaluonnos. Koska kaavaehdotusta, kaavaehdotukseksi käsitettävää materiaalia tai kaavaselostusta ei ollut teknisen lautakunnan saatavilla, lautakunnan päätöksessä ei ollut voinut olla kyse maanomistajan ranta-asemakaavaa koskevan ehdotuksen hylkäämisestä. Kaavahankkeen luonne ja vaihe huomioon ottaen teknisen lautakunnan päätöksessä ei ollut voinut olla kyse myöskään asemakaavan muutoksen vireillepanoa koskevan esityksen käsittelemisestä. Lautakunta ei siten ollut tehnyt kuntalain (365/1995) 91 §:ssä tarkoitettua muutoksenhakukelpoista ratkaisua. Maanomistajalla oli mainitusta ratkaisusta riippumatta oikeus saada laatimansa kaavaehdotus käsiteltäväksi kunnassa. - Uutiset
22.12.2016 13.10
KHO:n ratkaisu Oulun kaupungin kirjahankinnoista
KHO kumosi markkinaoikeuden päätöksen siltä osin kuin markkinaoikeus oli kumonnut Oulun kaupungin Oulun Konttori liikelaitoksen johtajan 9.9.2014 tekemän hankintapäätöksen sekä asettanut Oulun kaupungille 100.000 euron suuruisen uhkasakon hankintapäätöksen täytäntöönpanon kiellon tehosteeksi ja siltä osin kuin Booky.fi Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset oli hylätty. - Uutiset
22.12.2016 12.05
KHO hyväksyi kunnan etuostopäätöksen PöytyälläHallinto-oikeus totesi, että kun otettiin huomioon kaupan kohteena olevien määräalojen sijainti Kyrön keskustaajaman reuna-alueella asumiseen asemakaavoitetun alueen vieressä ja kunnanhallituksen esittämä selvitys yhtiömuotoiseen pientalorakentamiseen tarkoitettujen rakennuspaikkojen määrästä Kyrön taajamassa, kunnanhallitus oli osoittanut käyttäneensä etuosto-oikeutta etuostolain 1 §:n 3 momentin mukaisesti maan hankkimiseksi kohtuullisessa ajassa tapahtuvaa yhdyskuntarakentamista varten. HO katsoi, että vaikka ostaja ja myyjä olivat serkuksia, ei asiassa tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella voisi päätellä, että osapuolten välillä oli etuostolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen suhde. Myöskään luovutuksen ehdot tai muut olosuhteet eivät olleet sellaiset, että etuoston käyttämistä olisi pidettävä ilmeisen kohtuuttomana. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
22.12.2016 11.30
KHO:n ratkaisu kaupunginhallituksen päätöksen laillisuudesta vahingonkorvausten maksamisessaX:n kaupunginhallitus oli A:n ja B:n esittämän korvausvaatimuksen johdosta päättänyt maksaa A:lle ja B:lle korvausta muun ohella heidän osoitetietojensa ilmaisemisesta kaupunginvaltuuston eräässä aikaisemmassa kokouksessa sekä A:n tuosta kaupunginvaltuuston päätöksestä tekemään kunnallisvalitukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluista. Kun otettiin huomioon kaupunginhallituksen päätöksen tarkoitus, kaupunginhallitus ei ollut päättäessään käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se oli ollut käytettävissä eikä ollut siten ylittänyt toimivaltaansa. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin valituksenalaiselta osalta ja C:n ja hänen asiakumppaniensa valitus kaupunginhallituksen päätöksestä hylättiin tältä osin. - Uutiset
22.12.2016 10.01
KHO: Aluepaloaseman palopaikalta ottamat valokuvat olivat julkisia
Koska valokuvat olivat paloa koskevia, siinä muodossa tarvittaessa käytettävissä olevia dokumentteja, niitä ei voitu pitää julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuina muistiinpanoina tai luonnoksina eikä käyttötarkoitukseensa nähden liioin julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuina neuvotteluja, yhteydenpitoa ja muuta niihin verrattavaa viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuina asiakirjoina. Valokuvat eivät jääneet julkisuuslain soveltamisalan ulkopuolelle vaan ne olivat mainitun lain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja viranomaisen asiakirjoja, joihin mainittua lakia sovellettiin. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden ja Pirkanmaan pelastuslaitoksen päätökset kumottiin ja asia palautettiin pelastuslaitokselle pyydettyjen valokuvien luovuttamiseksi LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiölle. - Uutiset
22.12.2016 9.44
KKO:n äänestysratkaisu metsästysrikoksesta karhun talvipesästä heräämisen yhteydessä: 60 päiväsakkoa ja 2 vuoden metsästyskielto
A ja B olivat olleet metsästämässä. Tällöin A:n koira oli haukkunut maastosta löytämäänsä aukkoa ojanpenkassa. Tapahtuma oli tallentunut koiran kaulapannan videokameralla. A ja B koirineen olivat yksitoista päivää myöhemmin palanneet maastoon ja menneet tarkastamaan paikan. Paikalla oli ollut karhun talvipesä. Pesästä herännyt karhu oli hyökännyt A:n ja B:n kimppuun, jolloin he olivat ampuneet sen. Kysymys siitä, olivatko A ja B syyllistyneet metsästysrikokseen tai törkeään metsästysrikokseen. KKO tuomitsi molemmat metsästysrikoksesta 60 päiväsakkoon ja 2 vuoden metsästyskieltoon. (Ään.) - Uutiset
22.12.2016 9.33
KKO:n ratkaisu rikosylikonstaapelin todistajankertomuksen hyödyntämiskiellosta – käräjäoikeuden ja hovioikeuden murhatuomio kumottiinKorkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n puolustautumismahdollisuuksia ja itsekriminointisuojaa oli loukattu niin, ettei rikosylikonstaapelin todistajankertomusta saanut hyödyntää näyttönä A:n syyllisyydestä. Ratkaisussa katsottiin myös, ettei A:n puhuttamiselle ollut ollut edellytyksiä tämän mielentilan vuoksi. KKO määräsi, että asiassa ei saa A:n syyllisyyttä tukevana näyttönä kohdissa 1.1 (murha), 5 (ampuma-aserikos) ja 7.2 (laiton uhkaus) hyödyntää rikosylikonstaapeli P:n todistajankertomusta siltä osin kuin se koskee A:n hänelle 1. - 3.10.2013 kertomia seikkoja. Käräjä- ja hovioikeuden tuomio kumottiin A:ta koskevilta osin eli syytekohtien 1.1, 5 ja 7.2 ja korvausvelvollisuuden sekä rangaistuksen osalta. Asia palautettiin Keski-Suomen käräjäoikeuteen, jonka tulee ottaa se omasta aloitteestaan uudelleen käsiteltäväkseen ja, huomioon ottaen palauttamisen syy, siinä laillisesti menetellä. A määrättiin pidettäväksi edelleen vangittuna. - Uutiset
22.12.2016 9.27
KHO:n kaksi ratkaisua menetetyn määräajan palauttamisesta turvapaikka-asiassaHakijalla ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta arvioida eikä varmistaa, että asianajajaluettelossa oleva asiamies toimii asianmukaisesti ja tekee valituksen oikeassa ajassa. Valituksen tekemisen laiminlyönti ei ole johtunut osaksikaan hakijan menettelystä. Kun lisäksi otettiin huomioon asian merkitys turvapaikanhakijan aseman kannalta ja hänen riippuvuutensa avustajasta, oli katsottava, ettei hakija ollut voinut erittäin painavan syyn vuoksi hakea muutosta Maahanmuuttoviraston päätökseen määräajassa. Tämän vuoksi hänelle oli palautettava menetetty määräaika. - Uutiset
22.12.2016 9.10
Teknisen turvallisuuden tuotesääntely ajan tasalle useamman lain pakettina – säädökset voimaan 1. tammikuuta 2017
Työ- ja elinkeinoministeriö on saanut valmiiksi mittavan tuotesääntelyä koskevien lakien uudistamishankkeen. Kaikkiaan kymmenen eri teknisiä tuoteryhmiä koskevaa EU-direktiiviä nykyaikaistettiin kerralla kirjoitustavan, markkinavalvontaa ja pätevyyden toteamista koskevien säännösten osalta. Tasavallan presidentti vahvisti seitsemän lakia 16. joulukuuta 2016 ja 21. joulukuuta valtioneuvosto antoi lakien nojalla kymmenen asetusta. Kun vielä ennen vuodenvaihdetta annetaan kolme asetusta, niin teknisen turvallisuuden suuri säädösuudistus on valmis. Lait ja asetukset tulevat voimaan 1.1.2017 lukien. Samalla vanha sääntely kumoutuu. - Uutiset
22.12.2016 8.59
Hallitus julkisti linjaukset asiakkaan valinnanvapaudesta sote-palveluissa
Hallitus julkisti 21. joulukuuta lakiluonnoksen siitä, miten asiakas voi valita palveluja valinnanvapauden piirissä olevista sosiaali- ja terveyspalveluista. Lain tavoitteena on, että valinnanvapaus lisää asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia, nopeuttaa palveluun pääsyä ja parantaa palvelujen laatua ja kustannusvaikuttavuutta.