Yrityssalaisuus
- Uutiset
16.2.2024 11.50
Vierashuoneessa asianajaja Klaus Nyblin: Liikesalaisuusjuttujen vahva rikosoikeuden painotus on suomalainen erityispiirre – muunkinlainen valinta olisi ollut mahdollinenKun liikesalaisuuden haltija muualla Euroopassa havaitsee oikeuksiaan loukatun, ensimmäisenä tulee mieleen kieltopäätöksen hakeminen ja vahingonkorvauksen vaatiminen. Suomessa pohdittavaksi tulee sen sijaan yleisemmin, onko juttu saatettavissa yrityssalaisuusrikoksena esitutkintaan. Nykyinen sääntely on Suomessa tietyn historiallisen kehityksen tulos, ja historia olisi voinut mennä toisinkin. Työntekijöihin kohdistuvan sääntelyn kokonaisuutta ei voida myöskään kiittää erityisestä selkeydestä. Se, mikä työsopimuslain ja liikesalaisuuslain perusteella vaikuttaa työsuhteen jälkeen sallitulta, onkin yrityssalaisuuden rikkomisena rangaistavaa. - Uutiset
15.12.2023 11.45
IPRinfo: Liikesalaisuuden suojan asemasta todistelussaLiikesalaisuuden suoja perustuu vahvasti liikesalaisuudeksi katsotun tiedon salassapitoon. Lähtökohtaisesti liikesalaisuudet yritetäänkin pitää mahdollisimman rajatun henkilöpiirin tiedossa. Todistelun toteutuminen voi kuitenkin vaatia liikesalaisuuksia sisältävien asiakirjojen esittämistä oikeudenkäynnin asianosaisille. Tämän takia liikesalaisuuden suojan ja oikeusturvaa edistävän todistelun välille voi oikeudenkäynneissä syntyä konfliktitilanteita. - Uutiset
7.7.2023 10.00
Hallinto-oikeus: Tukes ei tehnyt asiakirja- ja tietokohtaista arviointia julkisuus- ja salassapitosäännöksissä edellytetyllä tavallaTukes ei ollut tehnyt asiassa asiakirja- ja tietokohtaista arviointia julkisuus- ja salassapitosäännöksissä edellytetyllä tavalla, eikä ollut näin ollen voinut päätöksessään esittämillään perusteilla kieltäytyä luovuttamasta yhtiölle tämän pyytämiä tietoja. Valituksenalainen päätös oli kumottava ja asia palautettava Tukesille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 7.7.2023) - Uutiset
24.5.2023 10.30
Rangaistusvaatimus täytetystä yrityssalaisuuden rikkomisesta hylättiin kaikilta osin - kysymys ei ollut myöskään yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksestäYhtiö vaati HO:ssa, että yhtiön hankintapäällikkönä toiminut vastaaja tuomitaan käräjäoikeudessa esitetyn vaatimuksen mukaisesti rangaistukseen yrityssalaisuuden rikkomisesta. HO tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Aihetta luvan myöntämiselle ei ollut. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 8.00
Hovioikeus kielsi käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon, sillä kantelijan mukaan edition kohteena olevat asiakirjat sisältävät tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudestaOttaen huomioon mitä pankki oli esittänyt käräjäoikeuden editiota koskevan päätöksen merkityksestä, mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja oikeusturvan tarpeesta sekä muut päätöksessä mainitut ulosottokaaren 10 luvun 21 §:n 1 momentissa säädetyt keskeytysmääräyksen antamista koskevassa harkinnassa vaikuttavat seikat, käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli perusteltua kieltää. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
27.12.2022 11.00
Hovioikeus: Organisaatiokaavio oli voitu määrätä salassa pidettäväksi - vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiinA:n esittämä vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiin, minkä vuoksi se oli hylättävä. Nyt arvioitavana oleva organisaatiokaavio joka tapauksessa sisälsi visuaaliseen ja yksinkertaisesti luettavaan muotoon yhdistetyn tiedon useiden konserniyhtiöiden omistuksesta, edunsaajista ja johdosta. Mainitun tiedon voitiin joka tapauksessa katsoa yksittäisten tietojen yhdistelmänä sisältävän liikesalaisuuksia. Sanotuilla perusteilla KO:n ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 8.35
Vilhelm Schröderin väitös liikesalaisuuksien suojasta patenttioikeudenkäynneissä: Trade Secrets in European Patent LitigationVäitöskirjassa käsitellään liikesalaisuuksien suojaa patenttioikeudenkäynneissä. Patenttioikeudenkäynneissä voi syntyä tilanteita, joissa liikesalaisuuden haltijan ja patentin haltijan oikeuksien välillä syntyy jännitteitä. Väitöskirjassa on käsitelty erityisesti näitä ongelmia ja esitetty miten ne voitaisiin ratkaista. - Uutiset
17.11.2022 17.00
EUT: Luottamuksellisuuden suoja julkisten hankintojen alalla on tasapainotettava avoimuuden ja tehokkaan oikeussuojan vaatimusten kanssaUnionin oikeus on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa velvoitetaan julkaisemaan kaikki tarjoajien toimittamat tiedot ainoastaan liikesalaisuuksia lukuun ottamatta, koska tällainen lainsäädäntö on omiaan estämään hankintaviranomaista jättämättä ilmaisematta tiettyjä tietoja, jotka eivät ole liikesalaisuuksia mutta joihin tutustumista ei silti tule sallia. - Uutiset
5.10.2022 11.00
Lakimies 5/2022 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa pandemian ja digitalisaation vaikutukset käräjäoikeuksien toimintaan, rangaistuksen mittaaminen ja rangaistusarvo sekä tietosuojan vaikutus julkisuusperiaatteeseen. - Uutiset
2.3.2022 16.00
Hovioikeus kumosi määräyksen työriidan sovintosopimuksen salassapidostaHovioikeus katsoi asiassa mainitsemillaan perusteilla, ettei sovintosopimuksen salassapidolle ollut perustetta miltään osin. Määräys sovintosopimuksen salassapidosta oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.45
Hovioikeus palvelussopimusta koskevassa riidassa: Aiemmalla editiopäätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta eikä käräjäoikeuden olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimattaTässä asiassa oli kysymys muun ohella siitä, voiko editiovaatimuksen kohteena olevilla asiakirjoilla olla merkitystä näyttönä nimenomaan tässä asiassa ja oliko olemassa erittäin tärkeää syytä murtaa liikesalaisuuksien suojaa ottaen huomioon nimenomaan tämän asian erityispiirteet. Näitä kysymyksiä ei ollut voitu sitovasti ratkaista aiemmassa toista asiaa koskevassa oikeudenkäynnissä. Asiassa mainituin perusteluin HO katsoi, että KO:n antamalla editiota koskevalla päätöksellä ei ollut oikeusvoimavaikutusta tässä asiassa. KO:n ei siten olisi tullut jättää yhtiön editiovaatimusta tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
9.2.2022 11.50
Hovioikeus arvioi yrityssalaisuuden rikkomisen yritystä koskevan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä ja yrityksestä luopumista ja tehokasta katumista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että teko oli sakolla sovitettavissaAsiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli 31.1.2017 kopioinut omalle työkoneelleen ja sitten siirtänyt omassa henkilökohtaisessa käytössään olleeseen Google Drive -pilvipalveluun silloisen työnantajansa A X Oy:n tiedostoja ja ohjelmia, jotka oli listattu syytteen teonkuvaukseen. Kyse oli ollut laajasta 1,1 gigatavun suuruisesta tiedostojen kopioinnista. Riidatonta oli myös, että tiedot olivat olleet pääosin yrityssalaisuuden piiriin kuuluvia tietoja, ja ettei vastaajalla ollut oikeutta tietojen kopioimiseen tai niiden siirtämiseen pilvipalveluun. Lisäksi oli riidatonta, että vastaaja oli 5.2.2017 poistanut pilvipalvelusta sinne kopioimansa tiedot. Vastaajan ei ollut väitetty käyttäneen kopioimiaan tietoja hyväkseen tai ilmaisseen niitä ulkopuolisille. Asiassa oli selvitettävä, oliko vastaajan teko yltänyt yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen asteelle. Tähän liittyen oli myös ratkaistava, olisiko vastaaja ylipäätään voinut hyödyntää kopioimiaan A:n tietoja. Jos menettelyn katsottiin täyttäneen yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen, oli selvitettävä, oliko vastaaja luopunut yrityksestä tai katunut sitä tehokkaasti RL 5 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. KO:n tuomitsema 60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 120 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
11.10.2021 9.00
Keskuskauppakamari: Kilpailukieltosopimuksia koskeva lainsäädäntö muuttuu – yrityksille voi tulla yllättäviä kustannuksiaTyösopimuslakiin on vireillä muutos, jonka mukaan työsuhteen jälkeiseen aikaan ulottuviin kilpailukieltosopimuksiin liittyy jatkossa työnantajalle aina maksuvelvollisuus. Keskuskauppakamarin lakimies Minna Aalto-Setälä muistuttaa yrityksiä varautumaan muutokseen, tai edessä voi olla yllättäviä kustannuksia. - Uutiset
14.9.2020 15.15
Markkinaoikeus hylkäsi liikesalaisuuteen liittyvän turvaamistoimihakemuksen tekijänoikeusasiassaMarkkinaoikeus katsoi, että SuperScale ei saattanut todennäköiseksi, että sillä olisi Traplightia kohtaan väittämänsä oikeus ja että oikeutta loukattaisiin. Näin ollen edellytyksiä oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen tai liikesalaisuuslain 9 §:n mukaisen väliaikaisen kiellon määräämiselle ei ollut jo sen johdosta, ettei vaade-edellytyksen ollut katsottava täyttyvän, eikä asiassa ollut siten tarpeen lausua muista kyseisten oikeussuojakeinojen määräämisen edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 14.9.2020) - Uutiset
31.8.2020 14.00
Hovioikeus vapautti kiinteistönvälitysliikkeen entisen työntekijän velvollisuudesta suorittaa kiinteistönvälitysliikkeelle rekrytointikieltoon perustuvana sopimussakkona 121.573,08 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen suorittamaan B Oy:lle yhdeksän velkakirjan perusteella niiden osoittamat määrät. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla ollut työnantajasta johtunut peruste purkaa työsopimuksensa, ja vastauksesta riippuen oli ratkaistava, oliko A:lla oikeus 10 kuukauden palkkaa vastaavaan korvaukseen. Asiassa oli ratkaistava myös, oliko A:lla oikeus vaatimiinsa takuupalkka-, loppupalkka- ja provisiopalkkaeriin sekä odotusajan palkkaan tai oliko B Oy:llä oikeus A:n irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen. Lisäksi oli ratkaistava, oliko A velvollinen suorittamaan sopimussakkoja hänen työsopimuksessaan olleiden kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitoehtojen perusteella. (Ks. KKO:2022:16: HO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta.) - Uutiset
31.12.2019 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajien syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen - myös edellytykset yhteisösakon tuomitsemiselle olivat olemassaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A (syytekohdassa 1 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti ilmaissut C Oy:n yrityssalaisuuden ja oliko B (syytekohdassa 2 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti käyttänyt tietoonsa saamaa yrityssalaisuutta D Oy:n liiketoiminnassa. Esikysymyksenä asiassa tuli arvioitavaksi, oliko tarjous hinnoittelutietoineen ollut C Oy:n yrityssalaisuus. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A ja B olivat menetelleet syytteessä kerrotulla tavalla, asiassa oli kysymys myös rangaistuksen määräämisestä, vahingonkorvauksesta sekä yhteisösakon määräämisestä D Oy:lle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 14.00
Hovioikeus: Asiakirjojen määräämiselle salaisiksi oli edellytyksetKysymyksessä olevat asiakirjat tai niiden osat sisälsivät X Ky:n ja Y:n väliseen korjaus- ja uudisrakentamistöitä koskevan sopimuserimielisyyden johdosta käytyyn välimiesmenettelyyn ja menettelyssä annettuun ratkaisuun liittyviä tietoja. Urakkasopimuksen liitteenä olevasta urakkaohjelmasta ilmeni, että Y ja X Ky olivat sopineet siitä, etteivät urakkaohjelmaan liittyvät asiakirjat olleet julkisia. Koska asiakirjat tai niiden osat sisälsivät tietoja Y:n toimintamallista ja taloudellisista seikoista, niiden voitiin katsoa Y:n käsityksen mukaisesti katsoa kuuluvan liikesalaisuuden piiriin. Tällaisen tiedon julkiseksi tuleminen on lain esitöiden mukaan omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai haittaa. Näistä syistä hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että salassapitomääräyksen antamisen edellytykset olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 10.12.2019) - Uutiset
2.12.2019 9.21
Hovioikeus ei muuttanut yrityssalaisuuden rikkomisesta annettua tuomiotaRovaniemen hovioikeus ei muuttanut Kainuun käräjäoikeuden yrityssalaisuuden rikkomisesta antamaa tuomiota. Kainuun käräjäoikeus oli 6.3.2019 tuominnut vastaajan yrityssalaisuuden rikkomisesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2019) - Uutiset
5.11.2019 10.24
Nokian Renkaat Oyj:n yrityssalaisuuksiin liittyvässä rikosasiassa ei myönnetty valituslupiaKorkein oikeus on hylännyt syyttäjän ja kaikkiaan neljän hovioikeudessa rangaistukseen tuomitun vastaajan valituslupahakemukset rikosasiassa, joka koski Nokian Renkaat Oyj:n yrityssalaisuuksien hyödyntämistä yhtiön entisten työntekijöiden toimesta. Hovioikeuden tuomio jäi näin ollen voimaan. - Uutiset
27.9.2019 8.29
PRH tavaramerkeistä: Liikesalaisuuden haltijan pitää itse pyytää tiedon salassapitoaPatentti- ja rekisterihallitus tarkentaa liikesalaisuuksiin liittyvää käytäntöään tavaramerkkiasioissa ja muistuttaa liikesalaisuuden haltijoita siitä, että kun PRH:lle lähetetään liikesalaisuuksia sisältäviä asiakirjoja, liikesalaisuudet pitää selvästi merkitä asiakirjoihin. Suositeltavaa on, että salassapitoa pyydetään samalla, kun asiakirjat toimitetaan PRH:lle. Lopullisen arvion siitä, kuuluuko jokin tieto liikesalaisuutena salassa pidettäväksi, tekee PRH julkisuuslain perusteella. - Uutiset
25.6.2019 10.19
KHO:n äänestysratkaisu Finavian johdannaisvastuiden selvittämiseen liittyvän tarkastusmuistion julkisuudesta ja salassa pidettävyydestäFinavia Oyj:n valituslupahakemus hylätiin siltä osin kuin Helsingin HAO:n päätöksen kumoamista oli vaadittu viranomaisen ja valitusviranomaisen kuulemis- ja selvittämisvelvollisuuteen liittyvällä perusteella. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Helsingin HAO:n päätös kumottiin osittain ja valtiontalouden tarkastusviraston päätös saatettiin tietopyyntöjen hylkäämisen osalta voimaan siltä osin kuin tarkastusmuistiosta ilmenee
- tietoja Finavia Oyj:n oikeudellisina neuvonantajina toimineiden asianajajien johdannaisvastuuasian eräiden käsittelyvaiheiden yhteydessä laatimista selvityksistä ja esittämistä näkemyksistä,
- tietoja, jotka koskevat Finavia Oyj:n ja sen käyttämän vahinkovakuutusyhtiön välistä välimiesmenettelyä ja väli- ja välitystuomion yksityiskohtaista sisältöä sekä Finavia Oyj:n ja sen käyttämän tilintarkastusyhteisön välisen sovintosopimuksen yksityiskohtaista sisältöä lukuun ottamatta tietoja välimiesmenettelyn ja sovintosopimuksen osapuolista sekä tietoja, joita jo tarkastusvirasto on pitänyt julkisina sekä
- tietoja Finavia Oyj:n hallituksessa käytyjen keskustelujen ja muun hallitustyöskentelyn yksityiskohtaisesta sisällöstä.
Muiden tarkastusmuistioon sisältyvien tietojen osalta valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei tältä osin muutettu. (Ään. 4-1. Esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
19.6.2019 10.14
Turun hovioikeus antoi tuomion Nokia Renkaat Oyj:n yrityssalaisuuksiin liittyvässä rikosasiassaTurun hovioikeus antoi keskiviikkona (19.6.) tuomion asiassa, jossa on kysymys laajasta yrityssalaisuusrikoskokonaisuudesta. Hovioikeuden tuomio on osittain salainen, koska tuomio sisältää asianomistajayhtiön Nokian Renkaat Oyj:n liikesalaisuuksia koskevia tietoja. (Vailla lainvoimaa 19.6.2019. KKO on hylännyt syyttäjän ja kaikkiaan neljän HO:ssa rangaistukseen tuomitun vastaajan valituslupahakemukset 5.11.2019) - Uutiset
23.4.2019 8.00
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiasiakirjan antamisesta asianosaiselle yrityssalaisuuden rikkomista koskevassa asiassaAsiassa oli kyse vastaajan ja asianomistajan oikeuksien yhteensovittamisesta siten, että kummankin oikeudet voitiin turvata meneillään olevassa rikosprosessissa. Kyse oli siitä, voidaanko asianosaisjulkisuutta ja vastaajan puolustautumismahdollisuuksia toteuttaa pitämällä aineistoa vastaajan saatavilla esitutkintaviranomaisen tiloissa sen sijaan, että jäljennökset salassa pidettävistä asiakirjoista luovutettaisiin vastaajalle. HO ei muuttanut KO:n päätöstä, jossa oli määrätty, että ko. rikosasian oikeudenkäyntiasiakirjoihin kuuluvat esitutkintapöytäkirjan kaksi liitteettä annetaan vastaajalle sähköisessä muodossa tallennekopiolla. (Vailla lainvoimaa 23.4.2019) - Uutiset
2.4.2019 12.15
Hovioikeus arvioi laajasti yrityssalaisuuden rikkomista – käräjäoikeuden tuomitsemaa 60 päivän ehdollista vankeutta ei muutettuKäräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi asiassa esitetyllä todistelulla tulleen osoitetuksi muun muassa, että L-palvelukonseptin kehittäminen oli edellyttänyt X Oy:ltä merkittävää työpanosta. Käyttämällä hyväkseen palvelussuhteen aikana saamiaan tietoja palvelukonseptista A ja X Oy:n kanssa kilpaileva yritys Y Oy olivat välttyneet tuotteen kehittämisen vaatimalta ajalta ja kustannuksilta ja pystyneet julkaisemaan palvelunsa ennen X Oy:tä. Menettely oli siten ollut omiaan aiheuttamaan X Oy:lle tietojen laillisena haltijana taloudellista vahinkoa. Tiedoilla oli objektiivisesti arvioiden ollut taloudellista merkitystä X Oy:n liiketoiminnassa ja X Oy:llä oli siten ollut lain edellyttämä salassapitointressi tietojen osalta. Johtopäätöksinään hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli työskennellyt X Oy:ssä rikoslain 30 luvun 5 §:n tarkoittamassa asemassa ja että L-palvelukonsepti, CRM-lista sekä kate- ja kannattavuuslaskelma olivat olleet lain tarkoittamia X Oy:n yrityssalaisuuksia. A oli tiennyt tietojen olevan yrityssalaisuuksia ja niitä omassa liiketoiminnassa käyttäessään menetellyt oikeudettomasti. Kaikki asiassa ilmi tullut huomioon ottaen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen. Yrityssalaisuuden rikkomista koskevan rikoslain säännöksen ei voitu myöskään katsoa olevan ristiriidassa perustuslain 18 §:n tai kilpailulain kanssa A:n väittämin tavoin, eivätkä nämä säännökset antaneet aihetta arvioida A:n menettelyä toisin. (Vailla lainvoimaa 2.4.2019) - Uutiset
25.2.2019 11.55
Vierashuoneessa asianajaja Vilhelm Schröder: Salassapito markkinaoikeudessa ja uuden liikesalaisuuslain tuomat muutoksetYritysten näkökulmasta oikeudenkäynnin salassapitosäännökset ovat hyvin tärkeitä. Liikesalaisuuksille tarjottu suojan taso käsittelyn aikana ja sen jälkeen voi jopa vaikuttaa siihen, päätetäänkö tiettyä asiaa ylipäätään viedä tuomioistuimeen, vaikka tosiseikat viittaisivat selkeästi lainvastaisuuteen. Tämä koskee erityisesti liikesalaisuuden oikeudetonta hankkimista, käyttämistä tai ilmaisemista koskevia oikeudenkäyntejä, mutta voi yhtä hyvin koskea myös muita asioita, joissa liikesalaisuus joudutaan paljastamaan. Asianajaja Vilhelm Schröder käsittelee Edilexin Vierashuonekirjoituksessa ainoastaan markkinaoikeudessa käsiteltäviä puhtaasti liikesalaisuutta koskevia siviilipuolen riitoja. Rikosasioita ja asiat, joissa hallintolainkäyttölakia sovelletaan jäävät aihepiirin ulkopuolelle. - Uutiset
12.2.2019 11.30
Hovioikeus arvioi kilpailukieltoa, liike- ja ammattisalaisuuksien suojaa ja houkuttelukieltoa koskevien ehtojen pätevyyttäHO vahvisti B Oy:n ja A:n välisen kilpailukieltoehdon päteväksi ja osapuolia sitovaksi 22.3.2017 saakka. HO vahvisti B Oy:n ja A:n välisen liike- ja ammattisalaisuuksien suojaa koskevan ehdon päteväksi ja osapuolia sitovaksi 22.9.2018 saakka siltä osin kuin se koski liike- ja ammattisalaisuuksien hyödyntämis- ja ilmaisukieltoa. Houkuttelukieltoa koskevilta osin ehto vahvistetiin päteväksi ja sitovaksi 22.3.2017 saakka. A velvoitettiin suorittamaan B Oy:lle kilpailukieltosopimuksen rikkomisesta 35.070 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 28.10.2016 lukien. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta ja niiden kohtuullistamisesta. (Vailla lainvoimaa 12.2.2019) - Uutiset
30.1.2019 9.18
KKO: Liikesalaisuudet eivät olleet esteenä asiakirjan esittämisvelvollisuudelleA Oy ja B Oy vaativat riita-asiassa, että C Oy ja D Oy sekä mainitut yhtiöt omistaneet henkilöt määrätään esittämään C Oy:n ja D Oy:n yhdessä omistaman yhdysvaltalaisen yhtiön asiakirjoja. Vastapuolet kiistivät vaatimuksen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut yksilöity riittävästi, niillä ei ollut merkitystä näyttönä eivätkä ne olleet vastapuolten, vaan yhtiön hallussa. Lisäksi asiakirjat sisälsivät yhtiön liikesalaisuuksia.
Korkeimman oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että asiakirjan esittämisvelvollisuuden edellytykset täyttyivät eräiden asiakirjojen osalta ja että erittäin tärkeät syyt vaativat liikesalaisuuksista todistamista. (Ään.) - Uutiset
17.12.2018 11.12
Hovioikeus arvioi liikesalaisuuden suojaa - ulosottoviraston päätöksestä tehtyä salassapitoratkaisua muutettiinAsiassa oli kysymys siitä, sisälsivätkö asiakirjat JulkL 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuudeksi katsottavia tietoja taikka JulkL 24 §:n 1 momentin 23 kohdassa tarkoitettuja henkilön taloudelliseen asemaan liittyviä tietoja tai tietoja luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena. Mikäli asiakirjojen katsottiin sisältävän edellä mainittuja tietoja, oli asiassa lisäksi kysymys siitä, aiheuttaisiko tietojen julkiseksi tuleminen YTJulkL 10 §:n mukaisesti todennäköisesti merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapidosta on säädetty. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko KO:n salassapitoa koskeva ratkaisu ennenaikainen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
15.11.2018 16.00
Oikeudellinen asiantuntijalausunto ei ole laissa tarkoitettu uusi seikka tai todisteHO salli A:n vedota professori Tuomas Huplin laatimaan 18.10.2018 päivättyyn oikeudelliseen asiantuntijalausuntoon HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2018) - Uutiset
28.9.2018 14.30
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiasiakirjojen määräämisestä salassa pidettäviksi - liikesalaisuuden suojaKO:n päätöstä ei muutettu. KO:n päätöksen mukaisesti salassapitoa on noudatettava kunnes ratkaisu on lainvoimainen, ellei ylempi tuomioistuin toisin määrää. Vaatimus asiassa esitettyjen salassapitopyyntöjen ja HO:n ratkaisun salassapidosta hylättiin. Osakassopimus 26.8.2013 määrättiin salassa pidettäväksi kymmeneksi vuodeksi asian vireilletulosta 8.9.2017 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.9.2018) - Uutiset
10.8.2018 12.33
Uusi liikesalaisuuslaki voimaan 15. elokuutaTasavallan presidentti vahvisti perjantaina (10.8.) uuden liikesalaisuuslain, jolla pannaan täytäntöön EU:n liikesalaisuuksien suojaamista koskeva direktiivi. Liikesalaisuuden osalta käytettävä käsitteistö yhdenmukaistetaan siten, että kansallisessa lainsäädännössä käytetään johdonmukaisesti käsitettä liikesalaisuus. Laki tulee voimaan 15. elokuuta 2018. - Uutiset
12.4.2018 14.12
Hallitus esittää uutta lakia liikesalaisuuksien suojastaHallituksen esityksessä eduskunnalle esitetään uuden liikesalaisuuslain säätämistä. Esityksellä pantaisiin täytäntöön Euroopan parlamentin ja neuvoston liikesalaisuuksien suojaamista koskeva direktiivi. Laki sisältäisi direktiivin edellyttämät säännökset ja siihen siirrettäisiin lainsäädännön nykyiset liikesalaisuuksien suojaa koskevat säännökset sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetusta laista.Uusi laki sisältäisi aiempaa täsmällisemmät ja kattavammat oikeussuojakeinot liikesalaisuuksien loukkaustilanteissa. Tämän katsotaan tehostavan liikesalaisuuksien suojaa, joka nykyisin rakentuu ensisijaisesti rikoslainsäädännön varaan. - Uutiset
12.3.2018 9.18
Arviointineuvosto: Liikesalaisuuslain vaikutusten suuruusluokkaa ja työntekijän aseman muutosta kuvattava tarkemminLainsäädännön arviointineuvoston mukaan hallituksen esityksen perusteella saa hyvän käsityksen liikesalaisuuslaista ja sen keskeisistä esityksistä. Yritysvaikutuksia on kuvattu monipuolisesti, ja lain hyödyt tulevat esiin. Vaikutusten mittaluokasta tai työntekijän aseman muutoksesta ei kuitenkaan saa riittävää käsitystä. - Uutiset
1.2.2018 11.30
Prof. Seppo Koskinen: Yksityisen sektorin palkat voivat olla tuomiossa salattavia liikesalaisuuksia ja yksityisiä tietojaJuridisessa harkinnassa yksittäistapauksen olosuhteet ovat aina keskeisiä. Yksittäistä työntekijää koskevien tuomioon sisältyvien palkkatietojen salassa pidettäviksi määräämisen osalta on mahdollista päätyä erilaisiin lopputuloksiin. Yksityisen sektorin normaalityöntekijän kohdalla neutraalit palkkatiedot (kokonaispalkka ja työn vaativuus -osa) eivät voine menestyä salassapitovaatimuksen harkinnassa, ellei kyse ole samalla työnantajan liikesalaisuudesta. Kynnys salassapitovaatimuksen itsenäiselle hyväksymiselle esimerkiksi työntekijän henkilökohtaisen palkkauksen muodostumisen ym. työsuhteeseen liittyvien yksityisten tietojen osalta on korkea. - Uutiset
14.12.2017 14.56
Eduskunnan kirjastossa on laadittu tietopaketti vireillä olevasta liikesalaisuusdirektiivin täytäntöönpanosta SuomessaTarkoituksena on panna liikesalaisuusdirektiivi (EU) 2016/943 täytäntöön säätämällä erillinen liikesalaisuuslaki. Sen myötä yritysten on mahdollista aiempaa paremmin ennakoida, minkälaista oikeussuojaa ne voivat saada liikesalaisuuksiensa väärinkäyttötilanteissa. - Uutiset
4.9.2017 11.33
Asianajaja Timo Jarmas: Liikesalaisuusdirektiivi ja yrityssalaisuuksien suojaaminenLiikesalaisuusdirektiivi ja yrityssalaisuuksien suojaaminen -koulutus järjestetään 7. maaliskuuta 2018. Koulutuksessa käsitellään muun muassa EU:n uuden liikesalaisuusdirektiivin tuomia muutoksia liikesalaisuuksien suojaan ja kuinka liikesalaisuudet voi suojata tehokkaasti. Koulutuksessa Eversheds Asianajotoimisto Oy:n asianajaja, varatuomari ja osakas Timo Jarmas lähestyy päivän liikesalaisuusteemaa pohtien salassapitosopimusta työsuhdenäkökulmasta. - Uutiset
14.3.2017 11.53
KHO: Rikosasiaan liittyvä Wärtsilän konsulttisopimus oli julkinen asiakirja – sopimukseen perustuvalla salassapitovelvoitteella ei ollut sitovaa merkitystä arvioitaessa sopimuksen julkisuutta sitä viranomaiselta pyydettäessäTalouselämä-lehden toimituspäällikkö oli pyytänyt saada nähtäväkseen Keskusrikospoliisin tutkiman rikosasian esitutkintapöytäkirjan liitteenä olevan konsulttisopimuksen. KRP oli päättänyt luovuttaa pyydetyn asiakirjan. Hallinto-oikeus totesi, että pyydetyn asiakirjan sisältö oli jo ennen valituksenalaisen päätöksen tekemistä tullut keskeisiltä osiltaan julkisuuteen. Yksin se seikka, että mahdollisesti salassa pidettävä tieto on tullut julkisuuteen, ei kuitenkaan sellaisenaan merkitse salassapidon päättymistä, vaan salassa pitämisen perusteita on arvioitava tapauskohtaisesti. Kun otettiin huomioon nyt kysymyksessä olevan asiakirjan sisältö, hallinto-oikeus katsoi, että asiakirjapyynnön kohteena oleva konsulttisopimus ei ainakaan enää täyttänyt liikesalaisuuden tunnusmerkkejä. Mahdollisen salassapitoperusteen oli katsottava tältä osin lakanneen. Konsulttisopimuksen kohdat 5–7 eivät sellaisenaan ilmenneet hallinto-oikeudelle toimitetuista julkisista lähteistä. Hallinto-oikeus katsoi, että mainitut sopimuksen kohdat, jotka koskivat sopimuksen voimassaoloaikaa, luottamuksellisuutta ja siihen tehtäviä muutoksia, eivät kuitenkaan sisältäneet julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia, jotka sellaisina olisivat salassa pidettäviä. Viranomaisen asiakirjan salassapidosta voidaan säätää vain lailla. Sopimukseen perustuvalla salassapitovelvoitteella ei siten ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa asiakirjan julkisuutta. Hallinto-oikeus katsoi, että Keskusrikospoliisi oli voinut päättää asiakirjan antamisesta valituksenalaisen päätöksen mukaisesti. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
16.5.2016 11.44
OTT Kirsi-Maria Halonen: Asianosaisen oikeus saada tieto toisen tarjoajan liikesalaisuudesta julkisessa hankinnassa – keskustelu jatkuuHuhtikuussa OTT Kirsi-Maria Halonen kirjoitti Edilexin Vierashuoneessa asianosaisjulkisuudesta erityisesti liike- ja ammattisalaisuuksien osalta julkisissa hankinnoissa. Kirjoituksessa hän totesi, että KHO 15.3.2016 taltio 908 oli hänen tietojensa mukaan ensimmäinen julkisuuslain vuoden 2011 muutoksen jälkeen annettu ratkaisu asianosaisen oikeudesta saada tieto toisen tarjoajan liikesalaisuudesta. Tämä käsitys osoittautui sittemmin virheelliseksi. Korkein hallinto-oikeus oli nimittäin jo joulukuussa 2015 käsitellyt aihetta. Nyt julkaistavassa kirjoituksessa tarkastellaan korkeimman hallinto-oikeuden joulukuussa 2015 ja maaliskuussa 2016 antamien asiakirjajulkisuusratkaisujen eroavaisuuksia. - Uutiset
18.4.2016 11.41
OTT Kirsi-Maria Halonen: Kilpailevan tarjoajan pääsy voittaneen tarjoajan liikesalaisuuksiin vahvistettiin tuoreessa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa – vaarantuuko kilpailu julkisissa hankinnoissa?KHO:n ratkaisussa 15.3.2016 velvoitetaan hankintayksiköt turvaamaan asianosaisen pääsy kaikkiin tarjousvertailussa käytettyihin tietoihin riippumatta siitä sisältävätkö nämä liikesalaisuuksia. KHO:n ratkaisussa todetaan, että liike- tai ammattisalaisuuden sisältämä tieto voidaan luovuttaa asianosaiselle vain siinä tapauksessa, että tarjousvertailu on perustunut tällaiseen tietoon. Toisaalta tällöin hankintayksiköllä on myös velvollisuus tiedon luovuttamiseen. Vaikka asianosaisella on pääsy salassa pidettäviin liike- ja ammattisalaisuuksiin julkisuuslain perusteella, ei sillä luonnollisesti ole oikeutta hyödyntää näitä tietoja muuten kuin asiaa koskevassa mahdollisessa muutoksenhaussa. Tästä huolimatta korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisulla voi olla kielteisiä vaikutuksia tarjoajien osallistumishalukkuuteen ja käyttäytymiseen tarjouskilpailussa, OTT, kauppaoikeuden yliopistonlehtori Kirsi-Maria Halonen kirjoittaa Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
4.2.2016 10.10
Hovioikeus: Irrallisten virkkeiden jättäminen salassapitomääräyksen ulkopuolelle ei olisi edistänyt oikeudenkäynnin julkisuuttaKäsillä olevassa asiassa osakassopimuksessa oli nimenomaisesti todettu sopimuksen olevan salainen, mikä oli omiaan osoittamaan sopimuksen sisältävän liike- tai ammattisalaisuuksia. Myös asianajajan lakisääteinen salassapitovelvollisuus asiakkaan tiedoista ja liike- ja ammattisalaisuuksista puolsi osaltaan valituksen kohteena olevien tietojen salassapitoa. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että X Oy oli esittänyt uskottavan selvityksen YTJulkL 10 §:n mukaisen salassapitomääräyksen edellytysten täyttymisestä. X:n salassa pidettäviksi vaatimat kohdat sisältävät niin laajasti liike- ja ammattisalaisuuksia, että hovioikeus katsoi tarkoituksenmukaiseksi ja perustelluksi, että ne määrättiin salassa pidettäviksi kokonaisuudessaan. Yksittäisten, irrallisten virkkeiden jättäminen salassapitomääräyksen ulkopuolelle ei edistänyt oikeudenkäynnin julkisuutta tässä asiassa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2016) - Uutiset
29.12.2015 8.22
EU:n yritysten liikesalaisuuksien suojasta alustava sopuPuheenjohtajavaltio Luxemburg pääsi 15. joulukuuta 2015 alustavaan yhteisymmärrykseen Euroopan parlamentin edustajien kanssa yhteisistä säännöistä EU:n yritysten liikesalaisuuksien ja luottamuksellisten tietojen suojaamisesta. Yhteisymmärrys vahvistettiin neuvoston pysyvien edustajien komiteassa 18. joulukuuta 2015. Direktiivissä säädetään yhteisistä toimenpiteistä liikesalaisuuksien laittoman hankinnan, käytön ja julkistamisen estämiseksi, ja sillä pyritään varmistamaan sisämarkkinoiden moitteeton toiminta. - Uutiset
11.12.2015 10.26
KHO: Kunnan luottamushenkilön asiakirjapyyntö liikesalaisuuksia sisältävistä asiakirjoista voitiin hylätä kun hankkeeseen liittyviä asioita ei enää ollut kunnan käsittelyssäAsiassa ei ilmennyt, että kaupunginvaltuuston, kaupunginhallituksen tai sen elinkeinojaoston käsittelyssä olisi asiakirjapyynnön esittämisen ajankohtana enää ollut kysymyksessä olevaan hankkeeseen liittyviä asioita, joiden käsittelyssä asiakirjat olisivat olleet tarpeellisia. Asiakirjapyynnöstä tai oikaisuvaatimuksesta ei liioin ilmennyt A:n luottamustehtävän hoitamiseen liittyviä muitakaan seikkoja, joiden perusteella pyydetyt yksityisten elinkeinonharjoittajien liikesalaisuuksia sisältävät asiakirjat olisi tullut jälkikäteen antaa A:lle kunnanvaltuuston tai -hallituksen jäsenille kuuluvan muita luottamushenkilöitä laajemman tietojensaantioikeuden perusteella. Asiakirjapyyntö oli voitu hylätä. - Uutiset
18.11.2015 10.01
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudesta Valion, Arlan, Maitokolmion ja Satamaidon kilpailuasiassaHallinto-oikeuden ja KKV:n (aikaisemmin Kilpailuvirasto) päätökset oli pääasian osalta kumottava siltä osin kuin Valion asiakirjapyyntö oli hylätty valituksen kohteena oleviin asiakirjoihin sisältyvien julkisten ja asianosaisjulkisten tietojen osalta. Valiolle on annettava mainitut tiedot korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen liitteistä ilmenevällä tavalla. Muilta nyt kysymyksessä olevilta osin Valion asiakirjapyynnön oli voinut hylätä. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei ollut tältä osin syytä muuttaa. - Uutiset
14.7.2015 9.29
Markkinaoikeuden ratkaisu väliaikaisesta kiellosta sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla ja todistelun turvaamisestaMarkkinaoikeus katsoi edellytysten sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n mukaisen väliaikaisen kiellon määräämiselle olevan käsillä. Markkinaoikeuden on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan tehostettava asiassa annettavaa kieltoa uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta. Markkinaoikeus katsoi, ettei asiassa ollut laissa tarkoitettuja erityisiä syitä olla asettamatta uhkasakkoa väliaikaisen kiellon tehosteeksi. Harkittaessa väliaikaisen kiellon tehosteeksi asetettavan uhkasakon suuruutta on otettava huomioon se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään annettavan väliaikaisen kiellon rikkomisen. Tähän nähden markkinaoikeus katsoi, että uhkasakko oli asetettava vaaditun 50.000 euron määräisenä. Markkinaoikeus määräsi myös todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 ja 3 §:n nojalla ulosottomiehen erottelemaan Suomen Kuntotekniikka Oy:ltä 13.5.2015 kopioituja tiedostoja sisältävästä ulkoisesta kovalevystä aineiston, jonka voidaan todeta olevan peräisin Carement Oy:stä, ja toimittamaan mainituin tavoin erotellusta aineistosta kopiot Carement Oy:lle. - Uutiset
25.5.2015 11.48
Hovioikeus julkisti osan työriitaa koskevista oikeudenkäyntiasiakirjoista, jotka liittyivät tasavallan presidentin kanslian ja muuttofirman väliseen asiakassuhteeseenHO piti mm. selvänä sitä, ettei yksittäisen työntekijän käytös, joka oli johtanut hänen työsuhteensa purkamiseen, kuvannut sellaista yrityksen toimintatapaa, joka olisi liikesalaisuutena salassapidettävä. Selvää oli myös, että julkinen tieto, kuten tarjouskilpailun tai julkisen hankinnan perusteella syntynyt asiakassuhde, ei voinut olla yrityksen liikesalaisuus. Perustetta määrätä muuttofirman vastauksen kappaleet (4.4.2 ja 4.4.3), niitä vastaavat yhteenvedon ja KO:n valmisteluistunnon pöytäkirjan kappaleet sekä todisteena esitetty kuulemismuistio 14.12.2012 salassapidettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
4.5.2015 15.01
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu vakuutuksenantajan velvollisuudesta antaa vakuutuksenottajalle kustannuksia ja vakuutusmaksuja koskevia lisätietoja kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojallaEU-tuomioistuin katsoo alankomaalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, ettei kolmas henkivakuutusdirektiivi ole esteenä sille, että vakuutusyrityksellä on ”avoimien ja/tai kirjoittamattomien sääntöjen” kaltaisten kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojalla velvollisuus antaa vakuutuksenottajalle tiettyjä lisätietoja direktiivin liitteessä II mainittujen tietojen lisäksi, sillä edellytyksellä, että vaaditut tiedot ovat selkeitä, tarkkoja ja tarpeellisia, jotta vakuutuksenottaja ymmärtää tosiasiallisesti sitoumuksen olennaiset seikat, ja että niillä taataan riittävä oikeusvarmuus, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava. - Uutiset
21.4.2015 11.48
KHO kumosi TEM:n päätöksen asiakirjojen salaamisestaPäätoimittaja oli 24.9.2013 pyytänyt työ- ja elinkeinoministeriöltä saada toimitukselliseen käyttöön Pöyry Oyj:n 30.7.2012 ministeriölle antaman vastineen kansalaisjärjestöjen tekemään valitukseen, joka koski Pöyry Oyj:n ja sen sveitsiläisen tytäryhtiön Pöyry Energy AG:n toimintaa Laosin Xayaburin patohankkeessa. TEM hylkäsi asiakirjapyynnön. KHO totesi muun muassa, että TEM ei päätöksessään ottanut erikseen kantaa siihen, sisältääkö Pöyry Oyj:n vastine muita kuin yhtiön omia liikesalaisuuksia. Pöyry Energy AG:n sopimuskumppani toimeksiannossa oli Laosin hallitus. Sen intressit asiassa eivät voi tulla suojatuiksi yksityistä liikesalaisuutta koskevan julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan perusteella. Vastineeseen sisältyvät tiedot olivat lisäksi siinä mainittujen tahojen osalta joko suhteellisen yleisluonteisia tai tulleet pääosin julki työ- ja elinkeinoministeriön lausunnon, Pöyry Energy AG:n raportin ja raportointia koskevan esittelytilaisuuden myötä. Tähän nähden vastineen ei voitu katsoa sisältäneen muidenkaan tahojen kuin Pöyry Oyj:n ja Pöyry Energy AG:n yksityisiä liikesalaisuuksia tai muullakaan perusteella salassa pidettäviä tietoja ainakaan enää siinä vaiheessa, kun vastinetta koskeva asiakirjapyyntö oli työ- ja elinkeinoministeriölle esitetty ja ratkaistu. Työ- ja elinkeinoministeriön päätös oli kumottava. - Uutiset
9.2.2015 12.05
Hovioikeuden ratkaisu liikesalaisuuksien salassapidostaHovioikeus totesi, ettei Siemensin salassapitopyyntö ollut ilmeisen perusteeton eikä mikään asiassa esitetty antanut aihetta epäillä Siemensin kantaa siitä, että sen yksilöimät asiakirjat ja asiakirjakohdat sisältävät sen liike- ja ammattisalaisuuksia. - Uutiset
27.11.2014 10.10
Yrityssalaisuudet uuden lautakunnan käsittelyyn – EK toruu oikeusministeriön salamyhkäistä valmisteluaVuodenvaihteessa tulee voimaan uusi turvallisuusselvityslaki ja samalla aloittaa toimintansa uusi lautakunta, joka ryhtyy käsittelemään yrityssalaisuuksiin ja yritysvakoiluun liittyviä asioita. Lautakunnan toiminta liittyy turvallisuusselvityksiin, joita suojelupoliisi tekee työnhakijoiden taustoista yrityksille. EK vastustaa uutta lautakuntaa, joka lisäisi byrokratiaa ja hidastaisi turvallisuusselvityksiä. - Uutiset
21.10.2014 8.00
Lojaliteettivelvoitetta sekä kilpailevan toiminnan kieltoa ja liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukieltoa sekä vaitiolovelvollisuutta rikottiin – yhtiö oli oikeutettu 40 000 euron korvauksiinHuomioon ottaen B:n ja C:n työn luonne, heidän asemansa sekä menettelynsä kokonaisuudessaan hovioikeus katsoi, että B ja C olivat toimenpiteillään menetelleet tavalla, jonka oli katsottava näissä olosuhteissa rikkoneen työsopimuslain mukaista lojaliteettivelvoitettaan sekä työsopimuslain 3 luvun 3 §:n kilpailevan toiminnan kieltoa ja 3 luvun 4 §:n liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukieltoa sekä vakuutusedustuksesta annetun lain 44 §:n mukaista vaitiolovelvollisuutta. Entiset työntekijät olivat velvollisia korvaamaan kilpailevalle yhtiölle hovioikeuden arvioiman aiheutuneen vahingon kohtuullisen määrän 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.10.2014)