-
Talousrikos
- Arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos
- Avustuksen väärinkäyttö
- Avustuspetos
- Avustusrikkomus
- Kilpailumenettelyrikos
- Kirjanpitorikos
- Kuluttajaluottorikos
- Kurssin vääristäminen
- Markkinoiden manipulointi
- Matkapalvelurikos
- Rahanpesu
- Sisäpiirintiedon ilmaiseminen
- Sisäpiirintiedon väärinkäyttö
- Säännöstelyrikos
- Tapaturmavakuutusmaksupetos
- Tilintarkastusrikos
- Työeläkevakuutusmaksupetos
- Velallisen epärehellisyys
- Velallisen petos
- Velallisen rikos
- Velallisen vilpillisyys
- Velallisrikkomus
- Velkojansuosinta
- Veronkierto
- Veropetos
- Verorikkomus
- Yrityssalaisuuden rikkominen
- Yrityssalaisuuden väärinkäyttö
- Yritysvakoilu
Yrityssalaisuuden rikkominen
- Uutiset
9.2.2022 11.50
Hovioikeus arvioi yrityssalaisuuden rikkomisen yritystä koskevan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä ja yrityksestä luopumista ja tehokasta katumista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että teko oli sakolla sovitettavissa
Asiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli 31.1.2017 kopioinut omalle työkoneelleen ja sitten siirtänyt omassa henkilökohtaisessa käytössään olleeseen Google Drive -pilvipalveluun silloisen työnantajansa A X Oy:n tiedostoja ja ohjelmia, jotka oli listattu syytteen teonkuvaukseen. Kyse oli ollut laajasta 1,1 gigatavun suuruisesta tiedostojen kopioinnista. Riidatonta oli myös, että tiedot olivat olleet pääosin yrityssalaisuuden piiriin kuuluvia tietoja, ja ettei vastaajalla ollut oikeutta tietojen kopioimiseen tai niiden siirtämiseen pilvipalveluun. Lisäksi oli riidatonta, että vastaaja oli 5.2.2017 poistanut pilvipalvelusta sinne kopioimansa tiedot. Vastaajan ei ollut väitetty käyttäneen kopioimiaan tietoja hyväkseen tai ilmaisseen niitä ulkopuolisille. Asiassa oli selvitettävä, oliko vastaajan teko yltänyt yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen asteelle. Tähän liittyen oli myös ratkaistava, olisiko vastaaja ylipäätään voinut hyödyntää kopioimiaan A:n tietoja. Jos menettelyn katsottiin täyttäneen yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen, oli selvitettävä, oliko vastaaja luopunut yrityksestä tai katunut sitä tehokkaasti RL 5 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. KO:n tuomitsema 60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 120 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
11.10.2021 9.00
Keskuskauppakamari: Kilpailukieltosopimuksia koskeva lainsäädäntö muuttuu – yrityksille voi tulla yllättäviä kustannuksia
Työsopimuslakiin on vireillä muutos, jonka mukaan työsuhteen jälkeiseen aikaan ulottuviin kilpailukieltosopimuksiin liittyy jatkossa työnantajalle aina maksuvelvollisuus. Keskuskauppakamarin lakimies Minna Aalto-Setälä muistuttaa yrityksiä varautumaan muutokseen, tai edessä voi olla yllättäviä kustannuksia. - Uutiset
7.10.2020 13.00
Hovioikeuden lainvoimainen tuomio luottamusaseman väärinkäyttöä, törkeää petosta, kavallusta ja yrityssalaisuuden rikkomista koskevassa asiassaLuottamusaseman väärinkäyttö - Törkeä petos - Kavallus - Yrityssalaisuuden rikkominen (Lainvoimainen) - Uutiset
31.12.2019 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajien syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen - myös edellytykset yhteisösakon tuomitsemiselle olivat olemassa
HO:ssa oli kysymys siitä, oliko A (syytekohdassa 1 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti ilmaissut C Oy:n yrityssalaisuuden ja oliko B (syytekohdassa 2 kuvatulla tavalla) oikeudettomasti käyttänyt tietoonsa saamaa yrityssalaisuutta D Oy:n liiketoiminnassa. Esikysymyksenä asiassa tuli arvioitavaksi, oliko tarjous hinnoittelutietoineen ollut C Oy:n yrityssalaisuus. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A ja B olivat menetelleet syytteessä kerrotulla tavalla, asiassa oli kysymys myös rangaistuksen määräämisestä, vahingonkorvauksesta sekä yhteisösakon määräämisestä D Oy:lle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
19.6.2019 10.14
Turun hovioikeus antoi tuomion Nokia Renkaat Oyj:n yrityssalaisuuksiin liittyvässä rikosasiassa
Turun hovioikeus antoi keskiviikkona (19.6.) tuomion asiassa, jossa on kysymys laajasta yrityssalaisuusrikoskokonaisuudesta. Hovioikeuden tuomio on osittain salainen, koska tuomio sisältää asianomistajayhtiön Nokian Renkaat Oyj:n liikesalaisuuksia koskevia tietoja. (Vailla lainvoimaa 19.6.2019. KKO on hylännyt syyttäjän ja kaikkiaan neljän HO:ssa rangaistukseen tuomitun vastaajan valituslupahakemukset 5.11.2019) - Uutiset
2.4.2019 12.15
Hovioikeus arvioi laajasti yrityssalaisuuden rikkomista – käräjäoikeuden tuomitsemaa 60 päivän ehdollista vankeutta ei muutettu
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi asiassa esitetyllä todistelulla tulleen osoitetuksi muun muassa, että L-palvelukonseptin kehittäminen oli edellyttänyt X Oy:ltä merkittävää työpanosta. Käyttämällä hyväkseen palvelussuhteen aikana saamiaan tietoja palvelukonseptista A ja X Oy:n kanssa kilpaileva yritys Y Oy olivat välttyneet tuotteen kehittämisen vaatimalta ajalta ja kustannuksilta ja pystyneet julkaisemaan palvelunsa ennen X Oy:tä. Menettely oli siten ollut omiaan aiheuttamaan X Oy:lle tietojen laillisena haltijana taloudellista vahinkoa. Tiedoilla oli objektiivisesti arvioiden ollut taloudellista merkitystä X Oy:n liiketoiminnassa ja X Oy:llä oli siten ollut lain edellyttämä salassapitointressi tietojen osalta. Johtopäätöksinään hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A oli työskennellyt X Oy:ssä rikoslain 30 luvun 5 §:n tarkoittamassa asemassa ja että L-palvelukonsepti, CRM-lista sekä kate- ja kannattavuuslaskelma olivat olleet lain tarkoittamia X Oy:n yrityssalaisuuksia. A oli tiennyt tietojen olevan yrityssalaisuuksia ja niitä omassa liiketoiminnassa käyttäessään menetellyt oikeudettomasti. Kaikki asiassa ilmi tullut huomioon ottaen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen. Yrityssalaisuuden rikkomista koskevan rikoslain säännöksen ei voitu myöskään katsoa olevan ristiriidassa perustuslain 18 §:n tai kilpailulain kanssa A:n väittämin tavoin, eivätkä nämä säännökset antaneet aihetta arvioida A:n menettelyä toisin. (Vailla lainvoimaa 2.4.2019) - Uutiset
10.8.2018 12.33
Uusi liikesalaisuuslaki voimaan 15. elokuuta
Tasavallan presidentti vahvisti perjantaina (10.8.) uuden liikesalaisuuslain, jolla pannaan täytäntöön EU:n liikesalaisuuksien suojaamista koskeva direktiivi. Liikesalaisuuden osalta käytettävä käsitteistö yhdenmukaistetaan siten, että kansallisessa lainsäädännössä käytetään johdonmukaisesti käsitettä liikesalaisuus. Laki tulee voimaan 15. elokuuta 2018. - Uutiset
8.3.2018 14.00
Hovioikeuden tuomio yrityssalaisuuden rikkomisesta ja avunannosta yrityssalaisuuden rikkomiseenA ja B olivat menneet osaomistajiksi ja vastuuhenkilöiksi C:n aikaisemmin yksin omistamaan yhtiöön, joka alkoi toimia samalla alalla kuin A:n ja B:n entinen työnantajayhtiö. KO oli hylännyt syytteet A:n, B:n ja C:n (avunanto) osalta. HO katsoi toisin kuin KO, että A:n ja B:n ilmaisemat ja käyttämät tiedot olivat olleet luonteeltaan yrityssalaisuuksia. Heidän vastuullisessa asemassa yhtiössä T hankkimaan kokemukseensa nähden oli selvää, että he olivat olleet tietoisia ilmaisemiensa ja käyttämiensä tietojen luonteesta. Teko oli siten ollut tahallinen ja heidän katsottiin syyllistyneen yrityssalaisuuden rikkomiseen. C:n oli hänen kokemukseensa nähden täytynyt tietää, että liiketoiminnan varsin nopea käynnistäminen oli ollut toteutettavissa ainoastaan jäljentämällä T:n liiketoiminta tai osia siitä. HO katsoi, että C oli auttanut A:n ja B:n tahallisen rikoksen tekemisessä muun muassa rahoittamalla liiketoimintaa. C:n katsottiin syyllistyneen avunantoon yrityssalaisuuden rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa, KKO:ssa 19.2.2018) - Uutiset
9.2.2018 14.10
Hovioikeuden ratkaisu yrityssalaisuuden rikkomisen tunnusmerkistön täyttymisestä
A oli kopioinut L Oy:n liikesalaisuuksia sisältäviä tiedostoja ja tietokantoja huomattavan määrän sen jälkeen, kun hänen työsuhteensa mainittuun yhtiöön oli jo päättynyt ja hän oli ollut siirtymässä kilpailijan palvelukseen. Hän oli edelleen kopioinut tietoja myös kahdelle muulle tallennusvälineelle. Asiakirjojen paperitulosteet sekä osa tiedoista oli löytynyt noin vuoden kuluttua A:n työsuhteen päättymisestä H Oy:n toimistosta, jossa A oli työskennellyt. Hovioikeus katsoi, että A oli siten laissa tarkoitetulla tavalla käyttänyt kopioimiaan tietoja. A oli menettelyllään syyllistynyt yrityssalaisuuden rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 9.2.2018) - Uutiset
8.1.2016 13.07
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi yrityssalaisuuden rikkomisen näytetyksi toteen ja tuomitsi 40 päiväsakkoa – yrityksen 300.000 euron korvausvaatimus hylättiinHovioikeudessa A:lle luettiin syyksi yrityssalaisuuden rikkominen, jonka tekoaika oli kattanut viisi päivää. Kyse oli ollut D Oy:n asiakaskortiston hyödyntämisestä kahden kaupan tekemisessä. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus A:n teosta oli sakkorangaistus. D Oy ei asiassa näyttänyt sellaista A:n myöntämän 900 euron määrän ylittävää vahinkoa, joka A:n tulisi velvoittaa korvaamaan sille. (Vailla lainvoimaa 8.1.2016) - Uutiset
23.6.2015 14.04
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion yrityssalaisuuden rikkomisesta – tietoja ei oltu saatu haltuun työnantajan suostumuksellaA ei ollut saanut syytteessä tarkoitettuja salassa pidettäviä tietoja haltuunsa työnantajansa suostumuksella, mitä syytteessä tarkoitetussa lainkohdassa edellytetään. Siten hän ei myöskään voinut syyllistyä kyseisen lainkohdan tarkoittamaan rikokseen. Syytesidonnaisuuden periaatteen mukaan rikosnimike ei sido tuomioistuinta mutta syytteen teonkuvaus sitoo. Syytteen teonkuvaus huomioon ottaen A:n syyksi ei voitu lukea muutakaan rikoslain 30 luvussa tarkoitettua tekoa. Syyte oli hylättävä ja A oli vapautettava hänelle tuomitusta sakkorangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 23.6.2015) - Uutiset
4.5.2015 15.01
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu vakuutuksenantajan velvollisuudesta antaa vakuutuksenottajalle kustannuksia ja vakuutusmaksuja koskevia lisätietoja kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojallaEU-tuomioistuin katsoo alankomaalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, ettei kolmas henkivakuutusdirektiivi ole esteenä sille, että vakuutusyrityksellä on ”avoimien ja/tai kirjoittamattomien sääntöjen” kaltaisten kansallisen oikeuden yleisten periaatteiden nojalla velvollisuus antaa vakuutuksenottajalle tiettyjä lisätietoja direktiivin liitteessä II mainittujen tietojen lisäksi, sillä edellytyksellä, että vaaditut tiedot ovat selkeitä, tarkkoja ja tarpeellisia, jotta vakuutuksenottaja ymmärtää tosiasiallisesti sitoumuksen olennaiset seikat, ja että niillä taataan riittävä oikeusvarmuus, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava. - Uutiset
23.3.2015 9.05
Hovioikeus hylkäsi syytteen teollisoikeusrikoksestaHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A olisi tehnyt syytekohdassa väitettyjä toimia mallien rekisteröinnin jälkeen. Siltä osin kuin kyse oli väitetystä yhteisömallioikeudenloukkauksesta, teko ei voinut olla rangaistava rikoslain 49 luvun 2 §:n teollisoikeusrikosta koskevan säännöksen nojalla. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n yrityssalaisuuden rikkomisesta ja teollisoikeusrikoksesta yhteiseen 50 päiväsakon sakkorangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi kohdan 3 syytteen teollisoikeusrikoksesta kokonaan ja syytteen kohdan 2 osittain siten, että A oli syyllistynyt yrityssalaisuuden rikkomiseen vain suunnitelma- ja piirustustietojen osalta. Tämän vuoksi sakkorangaistusta oli alennettava olennaisesti. Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi 20 päiväsakon suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
5.12.2014 12.00
Hovioikeus pohti työntekijän tekemäksi väitettyjä viestintäsalaisuuden loukkausta, kilpailumenettelyrikosta, yrityssalaisuuden rikkomista ja henkilörekisteririkosta sekä rangaistuksen mittaamista
Hovioikeus totesi muun muassa, että K:n hallussaan pitämissä potilastiedoissa oli riidattomasti kysymys asianomistajalle rekisterinpitäjänä kuuluneista tiedoista, joiden käsittelyyn K:lla ei ollut oikeutta. Asiakirjoissa oli tietoja asiakkaille tehdyistä injektiohoidoista. Hovioikeus katsoi, että tällaisten tietojen oikeudeton käsittely lähtökohtaisesti loukkaa potilaiden yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa heille vahinkoa. Merkitystä ei tältä osin ollut sillä, olivatko kyseiset potilaat olleet K:n hoitamia, kun K oli toiminut työsuhteessa asianomistajaan ja kyse oli siten asianomistajalle kuuluneista tiedoista. K oli syyllistynyt henkilörekisteririkokseen. (Vailla lainvoimaa 5.12.2014) - Uutiset
27.11.2014 10.10
Yrityssalaisuudet uuden lautakunnan käsittelyyn – EK toruu oikeusministeriön salamyhkäistä valmisteluaVuodenvaihteessa tulee voimaan uusi turvallisuusselvityslaki ja samalla aloittaa toimintansa uusi lautakunta, joka ryhtyy käsittelemään yrityssalaisuuksiin ja yritysvakoiluun liittyviä asioita. Lautakunnan toiminta liittyy turvallisuusselvityksiin, joita suojelupoliisi tekee työnhakijoiden taustoista yrityksille. EK vastustaa uutta lautakuntaa, joka lisäisi byrokratiaa ja hidastaisi turvallisuusselvityksiä. - Uutiset
11.9.2014 14.06
Käräjäoikeus ei uskonut että vastaaja olisi kerännyt soittamalla ja kysymällä kahdessa kuukaudessa 7 500 sähköpostiosoitteen listan – tuomittiin yrityssalaisuuden rikkomisesta ehdolliseen vankeuteen
Käräjäoikeus katsoi, että listaus W Oy:n asiakasrekisterin sisältämistä lähes 7 500:sta pääkäyttäjien sähköpostiosoitteista täytti yrityssalaisuuden tunnusmerkit, koska tällaisen listan avulla kilpaileva elinkeinonharjoittaja pystyy kohdistamaan markkinointinsa sellaisiin asiakkaisiin, jotka käytännössä käyttävät alan palveluita, kuten vastaaja oli tehnyt. Vastaaja tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja korvaamaan W Oy:lle goodwill-vahinkona vaaditun 40 000 euron sijasta 15 000 euroa. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.9.2014) - Uutiset
30.4.2014 13.06
Hovioikeus hylkäsi nuohoojan syytteet yrityssalaisuuden rikkomisesta ja kilpailumenettelyrikoksesta – syyksi luettiin markkinointirikos
Itä-Suomen hovioikeus katsoi muun muassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt yrityssalaiseen rikkomiseen käyttämällä oikeudettomasti X Ky:n nuohouspaikka- ja aikataulua koskevaa yrityssalaisuutta. Kilpailumenettelyrikoksen osalta hovioikeus katsoi sen täyttymisen edellyttävän totuudenvastaisen tai harhaanjohtavan ilmaisun käyttämisen lisäksi sitä, että ilmaisun käyttämisestä aiheutuu vahinkoa toiselle elinkeinonharjoittajalle. Tätä ei asiassa voitu näyttää toteen. Syytteen hylkäämisen vuoksi vastaaja myös vapautettiin suorittamasta X Ky:lle korvauksia. Markkinointirikoksen osalta hovioikeus katsoi, ettei se, että vastaaja oli pyrkinyt oikaisemaan antamiaan tietoja ennen nuohouksen suorittamista, poistanut hänen vastuutaan. (Vailla lainvoimaa) - Uutiset
9.1.2014 9.01
Antti Sahinoja: Työntekijän salassapitovelvollisuus yrityssalaisuuksista
Työntekijän salassapitovelvollisuuden sisällöllä on erityinen merkitys yrityssalaisuudenhaltijan näkökulmasta, sillä työntekijät ovat merkittävin riskiryhmä yrityssalaisuuksiin kohdistuvien oikeudettomien tietovuotojen aiheuttajina. Työnantajan intressissä on huolehtia siitä, että työntekijän salassapitovelvollisuuden sisältö on riittävän laaja ja työntekijän salassapitovelvollisuuden loukkauksista aiheutuvat oikeudelliset seuraamukset ovat riittävän ankarat, jotta yrityssalaisuuksille saavutetaan tavoiteltu suoja työntekijöiden suorittamien oikeudettomien tietovuotojen varalta sekä ennaltaehkäisevästi että jälkikäteisesti, kirjoittaa OTM Antti Sahinoja Defensor Legisissä. - Uutiset
27.4.2012 12.32
Poliisiammattikorkeakoulu: Valtaosa korruptiosta on muuta kuin lahjontaaPoliisiammattikorkeakoulussa on käynnistetty poliisin tietoon tulleen korruptiorikollisuuden seuranta. Seuranta tuottaa tietoa korruptiotapausten määrästä, sisällöstä ja epäillyistä henkilöistä. Korruption 11 muodosta selvästi yleisimmiksi osoittautuivat varojen väärinkäyttö ja taloudelliseen hyötyyn tähtäävä tiedon väärinkäyttö. - Uutiset
4.3.2009 16.00
Eduskunta hyväksyi sähköisen viestinnän tietosuojalain muutoksenEduskunta hyväksyi sähköisen viestinnän tietosuojalain muutoksen eli niin sanotun Lex Nokian äänin 96–56. Äänestyksestä oli poissa kaikkiaan 47 kansanedustajaa.
1 - 20 21 - 22