- Työsuhde
Vuokratyö
- Uutiset
26.3.2024 8.30
Hyvinvointialueiden vuokratyövoiman käyttöä selvittävän verkoston raporttiRaportti vetää yhteen verkoston työn ja ennen kaikkea listaa viisi keskeistä toimenpide-ehdotusta, joilla pyritään hillitsemään epätarkoituksenmukainen vuokratyövoiman käyttö ja varmistamaan, että vuokratyövoimaan liittyvä toiminta on vaikuttavaa, kustannusvaikuttavaa, laadukasta sekä asiakas- ja potilasturvallisuuden turvaavaa. - Uutiset
21.3.2024 11.37
Hovioikeus: Henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö oli näyttänyt irtisanoneensa työntekijän työsuhteen asiallisilla ja painavilla syillä ja täyttäneensä takaisinottovelvollisuutensa - kahden asiamiehen käyttäminen ei ollut tarpeellistaAsiassa oli keskeisesti kyse siitä, oliko yhtiö (A) päättänyt kantajan työsopimuksen asiallisilla ja painavilla perusteilla vai oliko työsuhde päätetty perusteettomasti kantajaa syrjivillä perusteilla. HO:n arvioitavana oli, voiko henkilöstövuokrausta harjoittava yhtiö vedota taloudellisena ja tuotannollisena irtisanomisperusteena siihen, että tilaajayritys oli päättänyt vuokratyövoiman tilaussopimuksen vuokratyöntekijän henkilöön liittyvillä syillä. Kyse oli lisäksi siitä, oliko yhtiö laiminlyönyt TSL 6 luvun 6 §:n mukaisen takaisinottovelvollisuutensa. HO:ssa ei ollut kyse TSL 7 luvun 4 §:n mukaisen työn tarjoamisvelvollisuuden laiminlyönnistä. Yhtiöllä oli työnantajana todistustaakka siitä, että kantajan työsuhde oli irtisanottu asiallisilla ja painavilla syillä sekä siitä, että se oli täyttänyt takaisinottovelvollisuutensa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
28.2.2024 9.00
EUT:n ennakkoratkaisu vuokratyöntekijälle sattuneen työtapaturman korvaamisestaVuokratyödirektiivi on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan – sellaisena kuin sitä on tulkittu kansallisessa oikeuskäytännössä – korvaus, jota vuokratyöntekijät voivat vaatia sen johdosta, että he ovat pysyvästi täysin kyvyttömiä työskentelemään tavanomaisessa ammatissaan käyttäjäyrityksessä sattuneen työtapaturman seurauksena, minkä johdosta heidän vuokratyösuhteensa ovat päättyneet, on määrältään pienempi kuin korvaus, jota kyseiset työntekijät voisivat vaatia samassa tilanteessa ja samalla perusteella, jos kyseinen käyttäjäyritys olisi palkannut heidät suoraan hoitamaan siinä samaa ja samankestoista tehtävää. - Uutiset
16.2.2024 7.00
Hyvinvointialueiden vuokratyövoiman käyttöä selvittävän verkoston raporttiRaportti vetää yhteen verkoston työn ja ennen kaikkea listaa viisi keskeistä toimenpide-ehdotusta, joilla pyritään hillitsemään epätarkoituksenmukainen vuokratyövoiman käyttö ja varmistamaan, että vuokratyövoimaan liittyvä toiminta on vaikuttavaa, kustannusvaikuttavaa, laadukasta sekä asiakas- ja potilasturvallisuuden turvaavaa. - Uutiset
10.1.2024 14.00
Päivitetty ohje: Ulkomaiset vuokratyöntekijät ja Suomen verotusVerohallinnon ohjeessa käsitellään ulkomailta Suomeen töihin tulevan vuokratyöntekijän verotusta sekä menettelyohjeita vuokratyöntekijälle, ulkomaiselle vuokratyönantajalle ja Suomessa olevalle työn teettäjälle. Ohjetta on päivitetty 1.1.2024 voimaan tulleella verosopimusmuutoksella. Tämän lisäksi ohjeen lukua 3 on päivitetty. - Uutiset
15.11.2023 11.40
Vuokratyönantajan edustaja lähetti asiattomia ja vähemmistöryhmiä kohtaan vihamielisiä viestejä työntekijöille – sakkoja työturvallisuusrikoksestaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 14.11. vuokratyöyrityksen myynti- ja rekrytointijohtajana ja hallituksen puheenjohtajana toimineen työnantajan edustajan 70 päiväsakon suuruiseen yhteiseen sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, viestintärauhan rikkomisesta ja kunnianloukkauksesta. Vaatimus vuokratyöyhtiön tuomitsemisesta yhteisösakkoon hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan laissa säädetyt edellytykset yhteisösakolle eivät kaikilta osin täyttyneet, koska työnantajan edustajan toiminta ei voinut edistää yhtiön tavoitteita. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
13.9.2023 9.00
Puutteita lumenpudotustyötä tehneiden vuokratyöntekijöiden työturvallisuudessa – yrittäjälle sakkojaLänsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue korostaa, että olennainen osa lumenpudotustyön turvallisuutta on ennakkoon huolellisesti laadittu kohdekohtainen vaarojen selvitys ja arviointi, sekä siihen perustuva työn suunnittelu, suojainten valinta ja työntekijöiden perehdytys. - Uutiset
8.8.2023 11.55
Vierashuoneessa lakimies Aki Eriksson: Henkilöstövuokrausyrityksen edustajan rikosoikeudellinen vastuu työsyrjintäasiassaHenkilöstövuokraus on vakiinnuttanut asemansa suomalaisessa työelämässä, mutta jaettu työnantajavastuu aiheuttaa edelleen päänvaivaa arjen työnjohtotilanteissa. Työsuojeluviranomainen joutuu valvontatoiminnassaan usein muistuttamaan työturvallisuuslain 1 luvun 3 §:n velvoitteista ja esimerkiksi työaikalain velvoitteiden hoidossa jaettu työnantajavastuu johtaa usein tilanteeseen, jossa kukaan ei tosiasiassa seuraa vuokratyöntekijän työaikaa. Rikosoikeuden näkökulmasta työnteon aikainen työturvallisuus ja työturvallisuusrikosten vastuukysymykset ovat kuitenkin yleensä helposti selvitettävissä yleisten vastuuoppien ja rikoslain 47 luvun 7 ja 8 §:ien kautta. - Uutiset
11.7.2023 15.30
Afgaanitaustaisten marjanpoimijoiden työsopimukset päätettiin muutama tunti työsopimusten sähköisen allekirjoittamisen jälkeen - hovioikeuskin katsoi, ettei rekrytointifirman hr-harjoittelija ollut syyllistynyt työsyrjintäänVastaajalla ei ollut asiassa kerrotusti ollut marjatilallla työnjohto- tai valvontavaltaa. Ilmoitus siitä, ettei työtä ollutkaan tarjolla oli tullut nimenomaan marjatilan edustajalta. Vastaaja ei ollut voinut vaikuttaa siihen, ketkä henkilöt työsopimusten laatimisen jälkeen saivat mennä marjatilalle töihin. Vastaaja oli itse kuitenkin toiminut työhönottomenettelyssä asianomistajia kohtaan hyvin myötämielisesti eikä hänellä voitu osoittaa olleen minkäänlaista syrjimistarkoitusta. Rikosoikeudellista vastuuta ei siten olisi voitu joka tapauksessa kohdentaa RL 47 luvun 7 §:n perusteella vastajaan ja syytteet työsyrjinnästä sekä niihin perustuvat vaatimukset oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.7.2023) - Uutiset
1.3.2023 12.15
Tehtaalla kaksi työtapaturmaa – sakkoja puuteollisuusyritykselle ja vuokrayritykselleLänsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue korostaa käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevää turvallisen tekniikan periaatetta. Teknisin ratkaisuin tulee huolehtia, ettei työntekijän ulottumisalueella ole vaarallisia kohteita. Työnantajalla on lisäksi velvollisuus valvoa, että oikeita ja turvallisia työtapoja noudatetaan, antaa riittävä opetus ja ohjaus työntekijöille sekä noudattaa nuoria työntekijöitä koskevia säännöksiä. - Uutiset
19.12.2022 9.52
EUT: Työehtosopimuksessa, jossa vuokratyöntekijöille maksettavaa palkkaa alennetaan suoraan palkatuille työntekijöille maksettavaan palkkaan verrattuna, on määrättävä korvaavista eduista (Saksa)Tällaiseen työehtosopimukseen on voitava kohdistaa tehokas tuomioistuinvalvonta. - Uutiset
13.12.2022 13.00
KHO: Yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymä palvelu ei ollut ALV 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua arvonlisäverotonta sosiaalihuoltoaKHO katsoi, että hakemuksessa kuvatulla tavalla järjestettynä yhtiön toiselle konserniyhtiölle myymässä palvelussa oli kysymys työvoiman vuokrauksena pidettävästä yhtiön henkilöstön luovuttamisesta konserniyhtiön käyttöön eikä sosiaalihuoltopalvelujen suorituksesta. Näin järjestettynä, ja kun yhtiön työvoiman vuokraus ei ollut myöskään sosiaaliviranomaisten valvomaa toimintaa, sosiaalialan ammatillisen työvoiman antamista ostajana olevan sosiaalihuoltopalvelua tuottavafvuokraun toisen konserniyhtiön käyttöön ei ollut pidettävä arvonlisäverolaissa tai -direktiivissä tarkoitettuna verosta vapautettuna sosiaalihuoltona. Yhtiön oli siten suoritettava arvonlisäveroa hakemuksessa tarkoitetun palvelun myynnistä toiselle konserniyhtiölle. (Julkaisematon) - Uutiset
21.11.2022 11.50
Hovioikeus: Yhtiötä oli perusteltua pitää kantajan työnantajana yhdessä työvoimanvuokraustoimintaa harjoittaneen yhtiön kanssaJohtopäätöksenään HO katsoi, että C Oy:tä oli perusteltua pitää kantajan työnantajana yhdessä B Oy:n kanssa. C Oy:llä oli siten ollut kantajaan nähden TSL 6 luvun 6 §:ssä tarkoitettu työntekijän takaisinottovelvollisuus ja saman lain 7 luvun 4 §:ssä tarkoitettu työn tarjoamisvelvollisuus, jota täytettäessä huomioon oli pitänyt ottaa myös muut samaan konserniin C Oy:n kanssa kuuluneet yhtiöt. Kyseisiä velvoitteita koskeva todistustaakka oli työnantajalla. Sen paremmin C Oy:n konkurssipesä kuin yhtiökään eivät olleet käyttäneet puhevaltaa HO:ssa, joten asia oli ratkaistava kantajan eduksi. (Vailla lainvoimaa 21.11.2022) - Uutiset
20.7.2022 11.00
Vuokratyöntekijänä aiemmin työskennelleen työntekijän kanssa ei olisi voitu sopia uudesta koeajasta - näyttämättä oli jäänyt yhtiön olleen tietoinen työntekijän raskaudesta tai sairaudesta päättäessään työntekijän työsuhteenKO oli katsonut jääneen näyttämättä, että yhtiö oli ollut tietoinen kantajan raskaudesta tai sairaudesta päättäessään kantajan työsuhteen. Asiassa mainitun johdosta kantajan syrjintään perustuva hyvitysvaatimus oli hylätty. Koska kantaja oli työskennellyt pääosin samoissa tehtävissä yli 4 kuukauden ajan vuokratyöntekijänä, ei kantajan kanssa olisi voitu sopia uudesta koeajasta. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä pidettiin 3 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää 7.500 euroa. Asian lopputulos huomioon ottaen oikeudenkäynti ei ollut ollut tarpeellinen. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen KO oli katsonut, että kantajan tuli korvata yhtön 15.540,50 euron oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Kantaja vaati HO:ssa, että yhtiön hänelle maksettavaksi tuomittu korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä korotetaan 15.000 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen ja että yhtiö velvoitetaan suorittamaan hänelle hyvityksenä syrjinnästä 10.000 euroa korkoineen 21.12.2020 lukien. Kantaja vaati lisäksi, että hänet vapautetaan velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2022) - Uutiset
13.5.2022 11.30
EUT:n ennakkoratkaisu vuokratyöntekijöiden pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomapäivistä ja vastaavasta lomarahasta maksettavasta korvauksesta työsuhteen päättyessä (Portugali)Vuokratyöstä annetun direktiivin 2008/104/EY 5 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan f alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka nojalla korvaus, jota vuokratyöntekijät voivat pitämättä jääneistä palkallisista vuosilomapäivistä ja vastaavasta lomarahasta vaatia, jos heidän työsuhteensa käyttäjäyritykseen päättyy, on pienempi kuin korvaus, jota kyseiset työntekijät voisivat vaatia samassa tilanteessa ja samalla perusteella, jos kyseinen käyttäjäyritys olisi palkannut heidät suoraan hoitamaan siinä samaa ja samankestoista tehtävää. - Uutiset
18.3.2022 13.45
EUT:n ennakkoratkaisu vuokratyödirektiivin tulkinnasta (Saksa)Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 2008/104/EY – Vuokratyö – 1 artiklan 1 kohta – Palvelukseen asettaminen ”tilapäisesti” – Käsite – Pysyvän tehtävän hoitaminen – 5 artiklan 5 kohta – Peräkkäiset toimeksiannot – 10 artikla – Seuraamukset – 11 artikla – Työmarkkinaosapuolet poikkeavat kansallisen lainsäätäjän vahvistamasta enimmäiskestosta - Uutiset
2.2.2022 10.40
Keskusverolautakunta ei pitänyt hakijan toiselle konserniyhtiölle myymää palvelua arvonlisäverosta vapautettuna sosiaalihuoltopalveluna - kyse oli hakijan toiselle konserniyhtiölle suorittamasta työvoiman vuokrauksesta (ään.)Asiassa oli kysymys siitä, oliko hakijan hakemuksessa kuvattu toiselle konserniyhtiölle myymä palvelu katsottava AVL 37 §:ssä ja 38 §:ssä ja alv-direktiivin 132 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetuksi arvonlisäverosta vapautetuksi sosiaalihuoltopalveluksi. KVL katsoi, että hakemuksessa kuvatussa palvelussa oli hakemuksessa esitetyissä olosuhteissa tosiasiallisesti kyse hakijan toiselle konserniyhtiölle suorittamasta työvoiman vuokrauksesta. Hakijan oli suoritettava arvonlisäveroa ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetun palvelun myynnistä toiselle konserniyhtiölle. Ennakkoratkaisu ajalle 14.12.2021-31.12.2022. Ään. 5-1. (Ei lainvoim. 2.2.2022) - Uutiset
4.11.2021 11.23
Vuokratyövoimaa välittävä yritys velvoitettiin maksamaan autopeltisepälle korvauksena yhteistoimintavelvoitteen laiminlyönnistä 15.000 euroaVastaajayhtiöllä oli näyttötaakka siitä, että se oli käynyt yhteistoimintaneuvottelut laissa säädetyin tavoin (KKO 2019:66). Asiassa ei ollut tullut näytetyksi, että vastaajayhtiö olisi käynyt yhteistoimintaneuvottelut ja täyttänyt yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 8 luvussa säädetyt yhteistoimintavelvoitteensa. (Vailla lainvoimaa 4.11.2021) - Uutiset
20.10.2021 11.00
Hovioikeus kilpailukieltosopimusta ja salassapitovelvollisuutta koskevassa riidassa: Yhtiöllä ei ollut riittävää oikeussuojan tarvetta esittää käräjäoikeudessa toissijaisena esittämäänsä vaatimusta, minkä vuoksi käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa sitä tutkittavakseenKO oli hylännyt kanteen siltä osin, kun yhtiö oli vaatinut vahvistettavan vastaajan menetelleen vastoin kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitosopimusta ja vaatinut vastaajan velvoitettavan suorittamaan sopimussakkoa väitetystä rikkomuksesta. Kanne oli hylätty myös TSL 3 luvun 4 §:n vastaisen menettelyn vahvistamisen osalta. Yhtiö oli vaatinut toissijaisessa vaatimuksessaan, että KO vahvistaa vastaajan rikkoneen TSL 3 luvun 3 §:n kilpailevan toiminnan kieltoa ja 3 luvun 4 §:n liikesalaisuuksien käyttämisen ja ilmaisemisen kieltoa, ja velvoittaa vastaajan korvaamaan yhtiölle asiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen. HO kumosi KO:n tuomion siltä osin kuin KO oli hyväksynyt yhtiön toissijaisen vaatimuksen ja vahvistanut työntekijän menetelleen vastoin TSL 3 luvun 3 § 2 momentin mukaista kieltoa valmistella kilpailevaa toimintaa sekä oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun osalta. Yhtiön toissijainen vaatimus jätettiin tutkimatta. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan vastaajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 19.733,36 euroa ja HO:ssa 9.182,40 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
7.10.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokratyöntekijä loukkaantui nostoliinan luistettua irti koukusta - kalustopäällikkö syyllistyi työturvallisuusrikokseen, mutta ei vammantuottamukseenKoska lukitussalvan ei ollut selvitetty olleen riittävässä syy-yhteydessä työntekijälle aiheutuneeseen ruumiinvammaan eikä vastaajan ollut selvitetty menetelleen huolimattomasti työntekijän perehdyttämisessä, työhön opastamisessa tai työn valvonnassa, syyte kohdan 2 mukaisesta vammantuottamuksesta oli hylättävä. Kun kohta 2 oli tullut HO:ssa hylätyksi, perusteltuna voitiin pitää, että kohdasta 1 määrätään vastaajalle sakkorangaistus, joka oli KO:n tuomitsemaa yhteistä sakkorangaistusta (15 ps) alempi. HO harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi kohdassa 1 syyksiluetusta rikoksesta 12 ps sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021)