Vuokrasopimus
- Uutiset
16.4.2015 12.40
Hovioikeus: Koiran annettiin tehdä tarpeitaan huoneiston sisälle - vuokrasopimus voitiin purkaa ilman varoitusta ja vuokralainen tuomita vahingonkorvauksiinHO katsoi asiassa KO:n toteamalla tavalla, että vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ilman ennalta annettua varoitusta enempien vahinkojen välttämiseksi. KO:n vuokralaisen maksettavaksi tuomitsemaa vahingonkorvausvelvollisuutta ei ollut myöskään syytä arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.4.2015) - Uutiset
15.4.2015 16.03
Hovioikeus hylkäsi vuokralaisten vaatimukset remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, muuttokustannuksista, uuden asunnon hankinnasta aiheutuneista kuluista ja kolmen kuukauden hyvitysvuokrastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla alun perin työsuhdeasunnossa ja sittemmin vuokralaisina asuneiden kantajien 18 470 euron vaatimus remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, yli 600 euron vaatimus muuttokustannuksista ja 4 590 euron hyvitysvaatimus huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta, oli hylätty. Kysymys ei olisi ollut myöskään perusteettomasta edusta. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
7.4.2015 11.30
HO: vuokrasopimuksen purkuilmoituksen antamisen jälkeen vastaanotetut vuokrasuoritukset ja vuokravakuus eivät merkinneet konkludenttista hyväksymistä vuokrasuhteen jatkumiselleKäräjäoikeuden mukaan liikehuoneiston vuokrasopimuksen purkamisilmoitus oli menettänyt merkityksensä, koska vuokranantaja on purkuilmoituksen antamisen jälkeen vastaanottamalla vuokravakuuden sitoutunut siihen, että vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vahvisti vuokrasopimuksen puretuksi. (Vailla lainvoimaa 7.4.2015) - Uutiset
1.4.2015 11.32
KKO:n ratkaisu rahoitusleasingsopimuksen purkamisestaA Oy oli tehnyt rahoitusyhtiö B Oyj:n kanssa vuokrasopimuksen puhelinjärjestelmän hankkimisesta rahoitusleasingjärjestelyllä. Puhelinjärjestelmän oli A Oy:lle toimittanut tilaussopimuksen perusteella C Oy. B Oyj vaati vuokrasopimuksen purkamisoikeutensa perusteella A Oy:n velvoittamista maksamaan erääntyneen vuokraerän ja vahingonkorvausta. A Oy puolestaan katsoi, että sillä oli oikeus purkaa vuokrasopimus vuokrakohteen virheen perusteella ja vaati B Oyj:n velvoittamista palauttamaan maksetut vuokrat. Kysymys vuokrasopimuksen osapuolten oikeudesta purkaa sopimus vuokrasopimuksen yleisten sopimusehtojen perusteella. KKO katsoi, että vuokralleottaja ei ollut velvollinen suorittamaan rahoitusyhtiölle vahingonkorvauksena sopimuksen purkuhetkellä erääntynyttä vuokraa pidemmältä ajalta kuin purkuhetkeen 1.6.2010 saakka eikä erääntymättömien vuokrien määriä tai sopimuksen purkautumisesta aiheutuneita kustannuksia. (Ään.) - Uutiset
18.3.2015 15.30
Vuokran maksamisesta vastasi vuokralainen, ei Kela - vuokrasopimus purettiin maksamattomien vuokrien vuoksiSillä seikalla, että Kansaneläkelaitos tai muu sosiaalisia tukia maksava taho maksoi asumistukena tai muuna tukena pienituloisen vuokralaisen vuokrasta osan suoraan vuokranantajalle ei ollut vuokralaisen vuokranmaksuvelvollisuuden kannalta merkitystä. Vuokranantajalla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus ja hakea vuokralaisen häätöä asunnosta. (Vailla lainvoimaa 18.3.2015) - Uutiset
13.3.2015 12.18
Vuokralaisen ystävä aiheutti huoneistossa häiriötä – vähäisen merkityksen vuoksi vuokranantajalla ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimustaHovioikeus katsoi, että huoneiston luovuttamisella toisen käytettäväksi oli ollut asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisesti vähäinen merkitys ottaen huomioon vuokralaisen pitkä moitteeton vuokrasuhde yhtiöön, huoneiston luovutuksen lyhyt kesto sekä se, ettei vuokralainen ollut aikaisemmin toiminut vastaavalla tavalla ja ettei asunnosta aiheutuneista häiriöistä 4.-12.1.2014 oltu esitetty tarkempaa selvitystä. Asunnosta aiheutuneita häiriöitä 31.1.2014, 1.2.2014 ja 2.2.2014 ei voitu myöskään pitää laadultaan vakavina, sillä naapureiden yhtiölle tekemä valitus oli pääasiassa koskenut kovaäänistä puhetta päiväaikaan ja vain sunnuntaina 2.2.2014 oli ollut kyse yöaikaan tapahtuneesta häiriöstä. Näin ollen vuokranantajayhtiöllä ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2015) - Uutiset
11.3.2015 16.00
Vuokrasopimus ei ollut jatkunut määräaikaisen vuokrasopimuksen jälkeen konkludenttisesti - vuokralainen voitiin velvoittaa häädön uhalla muuttamaan poisMääräaikaisen vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen asuntoon jäänen vuokalaisen ei näytetty esittäneen sellaisia vuokranantajan ja vuokralaisen tosiasiallisia toimia, että vuokrasopimusta olisi voitu katsoa jatketuksi konkludenttisesti tai että osapuolten välille olisi syntynyt toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Vuokralainen velvoitettiin häädön uhalla muuttamaan pois huoneistosta, suorittamaan erääntyneet vuokrat ja korvaamaan vuokranantajan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 11.3.2015) - Uutiset
24.2.2015 13.44
Maksamattomat ja myöhässä maksetut vuokrat oikeuttivat vuokrasopimuksen purkamiseen ja vuokralaisen häätämiseenVuokran maksaminen on vuokralaisen tärkein velvollisuus. Vuokralaiset olivat maksaneet vuokrat myöhässä ja niin, että koko ajan maksamatta oli ollut kahden-kolmen kuukauden vuokria vastaava määrä. Sen vuoksi he olivat laiminlyöneet vuokranmaksua koskevat velvollisuutensa niin, että myös vuokrasopimuksen purkua ja häätöä koskevat vaatimukset oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 24.2.2015) - Uutiset
23.2.2015 16.00
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Kuinka pitkä on vuokrasopimuksen irtisanomisaika? – ja muuta asiaa asunnon vuokraamisestaToistaiseksi voimassaoleva asunnon vuokrasopimus jatkuu kunnes vuokralainen tai vuokranantaja irtisanoo sopimuksen. Kun vuokralainen irtisanoo vuokrasopimuksen, irtisanomisaika on yksi kuukausi. Vuokranantajan irtisanoessa sopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos vuokrasuhde on kestänyt vähintään yhden vuoden. Alle vuoden kestäneissä vuokrasuhteissa irtisanomisaika on kolme kuukautta. Irtisanomisaika alkaa irtisanomiskuukauden lopusta, jos ei toisin ole sovittu. - Uutiset
23.2.2015 11.00
Perhe voitiin häätää ja vuokrasopimus purkaa lasten pihamaalla ja yhteisissä tiloissa häiritsevän käyttäytymisen vuoksi - muuttopäivästä sovittiin hovioikeudessaUlkomaalaistaustaisen kymmenlapsisen perheen, jolle oli annettu kaksi varoitusta mm. perheen lasten väkivaltaisuudesta, muiden asukkaiden nimittelemisestä, sylkemisestä muiden lasten päälle pihalla, ovikellojen turhista soitoista ja lasten virtsaamisesta muiden asukkaiden huoneistopihoille, vuokrasopimus oli voitu purkaa ja perhe velvoittaa häädön uhalla muuttamaan pois asunnosta. KO oli katsonut vanhempien käyttäytyneen vähintään välinpitämättömästi ja jopa hyväksyvästi tai puolustavasti lastensa toimiin yhteisellä piha-alueella. Osapuolet sopivat asian muuttopäivän osalta HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2015) - Uutiset
13.2.2015 16.15
Viallisten kodinkoneiden uusimisesta vuokrankorotuksen yhteydessä ei näytetty sovitun - vuokralainen oli velvollinen suorittamaan vuokrasaatavatHO katsoi, ettei vuokralainen ollut esittänyt asiassa sellaista selvitystä, joka olisi osoittanut, että vuokrantantajan ja vuokralaisen välisessä suullisessa sopimuksessa olisi sovittu vuokrankorotuksen ehdoksi viallisten kodinkoneiden uusiminen. Vuokralainen oli velvollinen suorittamaan yli 4 000 euron vuokrasaatavat. (Vailla lainvoimaa 13.2.2015) - Uutiset
12.2.2015 15.32
Hovioikeus: Häiritsevää elämää huoneistossa viettäneen vuokrasopimus voitiin purkaaVuokralaisen, jolle oli mm. varoitukseksi otsikoidulla kirjeellä ilmoitettu, että pattereiden ja seinien hakkaaminen sekä parvekkeelta huutelu oli ehdottomasti kielletty ja kehotettu pitämään huolen siitä, että naapureilla säilyi asumisrauha ja että häiriön jatkuessa vuokrasopimus joudutaan purkamaan, vuokrasopimus purettiin hänen jatkettuaan häirintää vielä varoituksen antamisen jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 12.2.2015) - Uutiset
10.2.2015 14.41
Hovioikeuden tuomio vuokrankorotusehdon pätevyydestä, tupakoinnista aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta, takaussitoumuksen mitättömyydestä ja vuokranantajalle korvattavista siivouskuluistaHO katsoi huoneenvuokrasaatavaa ym. koskevassa riidassa, että kiinteän viiden prosentin vuokrankorotuksesta ei ollut voitu pätevästi sopia, vuokralaiset eivät olleet vastuussa tupakoinnin aiheuttamista vahingoista eikä väitetystä patterin rikkoutumisesta ja että takaussitoumus kolmen kuukauden vuokraa vastaavaa määrää ylittäviltä osin oli ollut mitätön. Edelleen HO katsoi samoin kuin KO, ettei vuokralainen ollut vastuussa menetetystä vuokratulosta ja että kohtuullisena korvauksena asunnon siivoamisesta voitiin pitää 150 euroa. (Vailla lainvoimaa 10.2.2015) - Uutiset
19.1.2015 16.00
Käräjäoikeus hääti häiritsevää elämää viettäneen vuokralaisen - osapuolet kuitenkin sopuun hovioikeudessaKO oli katsonut todistajien kertomusten perusteella näytetyksi, että kaupungin vuokra-asunnossa asunut vuokralainen oli viettänyt häiritsevää elämää sekä asunnossaan että rappukäytävässä, eikä vuokralainen ollut oikaissut käytöstään varoituksen saamisen jälkeen. HO vahvisti osapuolten sovintosopimuksen asiassa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2015) - Uutiset
10.10.2014 9.30
Yhtiön Lapista vuokraama lomamökki ei ollut sopimuksenmukainen - lomamökkejä välittäneen yhtiön tuli korvata vuokratun ja huonompipatasoisen mökin hinnaneroLomapalveluyhtiö oli velvollinen maksamaan Lapista lomamökin viikoksi vuokranneelle helsinkiläiselle yhtiölle 422,91 euroa ja 5 164,34 euron oikeudenkäyntikulut, kun vuokratun mökin ei katsottu olleen sellaisessa kunnossa kuin yhtiö oli kohdetta markkinoidessaan luvannut ja vuokraajayhtiön edustaja seurueineen oli joutunut tyytymään huonompitasoiseen mökkiin ja hissilipuilla tehtyyn hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2014) - Uutiset
19.9.2014 9.11
Omakotitalokiinteistön vuokraaja oli vastuussa vuokrasopimuksen ehtojen rikkomisestaKäräjäoikeuden toteamin tavoin vuokraajat olivat vuokrasopimuksen mukaisesti vastanneet kiinteistöön kuuluvan piha-alueen hoidosta kustannuksellaan. Piha-alueen normaali huolellinen hoito oli laiminlyöty ja istutuksia vahingoitettu käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevällä tavalla. Pihan ja istutusten kunto oli vuokrasuhteen päättyessä poikennut merkittävästi siitä, mitä se oli vuokrasuhteen alkaessa ollut. Myös hovioikeuden mukaan vuokranantajalla oli oikeus korvauksiin. (Vailla lainvoimaa 19.9.2014) - Uutiset
4.8.2014 13.00
Oma kesämökki vuokralle? Nämä kulut voit vähentää verotuksessaOman mökin vuokraamisesta saatu tulo on veronalaista, joten vuokratulot on ilmoitettava Verohallintoon. Vapaa-ajan kiinteistön vuokraamisessa saadut tulot ovat veronalaista pääomatuloa. Voit vähentää vuokratuloista vuokraamiseen liittyvät kulut, esimerkiksi vuosikorjaukset, kiinteistöverot ja vakuutusmaksut. - Uutiset
29.7.2014 10.30
Vuokralainen oli velvollinen maksamaan vuokran vuokrasuhteen aikana siitä riippumatta käyttikö hän huoneistoa vai ei - käräjäoikeuden tuomio kumottiinVuokralaisen, joka oli ilmoittanut, ettei hän ollut koskaan muuttanut vuokraamaansa asuntoon eikä hakenut asunnon avaimia katsottiin olevan velvollinen maksamaan neljän kuukauden erääntyneet vuokrasaatavat. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 29.7.2014) - Uutiset
23.7.2014 10.10
Hovioikeus: Häiritsevää elämää viettäneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaaHelsingin HO ei muuttanut Espoon KO:n tuomiota, jolla häiritsevää elämää viettäneen ja muiden asukkaiden asumisrauhaa vakavasti häirinneen vuokralaisen vuokrasopimus oli purettu ja vuokralainen velvoitettu häädön uhalla muuttamaan pois. (Vailla lainvoimaa 23.7.2014) - Uutiset
21.7.2014 15.27
Kiistat vuokravakuuden pidättämisestä suurin valitusten asiaryhmä KuluttajariitalautakunnassaVuokralaisen ja vuokranantajan käsitykset normaaleista elämisen jäljistä poikkeavat joskus toisistaan. Vuokravakuuden pidätyksistä voidaan kiistellä pitkäänkin. Riitojen ehkäisemiseksi asunnon kunnon dokumentointi on tärkeää.