Vuokra
- Uutiset
12.2.2020 8.21
Vuokratulojen verotus
Verohallinnon uudessa muutetussa ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön vuokratulojen ja niihin kohdistuvien vähennysten verotuksesta. Ohjeen lukua 4.5 (Verotusyhtymän vuokratulot) on muutettu TVL 4 §:n yhtymä-käsitteen muutoksesta johtuen, myös luvun otsikko on muutettu (Yhdessä omistetun kiinteistön vuokraus). Lisäksi ohjeen tekstiä on joiltain osin täsmennetty. Uuusi ohje on voimassa 7. helmikuuta 2020 lukien toistaiseksi. - Uutiset
3.2.2020 13.45
Vertaismajoittamisen hyvät käytänteet julkaistu
Mitä ovat vertaismajoituksen sääntely, hyvät käytänteet ja majoittajien tyyppiesimerkit? Millainen on vertaismajoituksen toimintaympäristö ja mitkä toimijat siihen liittyyvät? Lapin yliopistossa koostetut vertaismajoituksen hyvät käytänteet pureutuu tähän haastavaan ilmiöön ja tarjoaa toimijoille käytännön ohjeita. - Uutiset
28.1.2020 11.00
Käyttökevottomaksi tuhoutuneen asunnon tulipalon katsottiin alkaneen asunnon kiukaasta kolmen vilkkaan koiran jäätyä yksin pesuhuoneeseen - vuokralaisen vahingonkorvausvelvollisuutta soviteltiin 10 000 eurolla
Huoneistossa olleen tulipalon oli näytetty saaneen alkunsa asunnon kiukaasta, jonka ainoaksi mahdolliseksi ja ilmeiseksi syttymissyyksi oli näytetty jääneen saunatilaan päässeiden koirien toiminta. Kiukaan päällä ollut irtain materiaali oli mahdollistanut tulipalon syttymisen. Vuokralaisen toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä oli katsottu olleen syy-yhteys. KO oli todennut mm., että vuokranantaja oli ottamiensa vakuutusmaksujen osalta ottanut kiinteistövakuutuksen, jossa oli varsin korkea omavastuuosuus. KO:n mukaan vuokranantajan oli voitu olettaa tietävän, ettei vuokralaisella vahingon sattuessa useinkaan ole mahdollisuutta korvata suurena pidettävää 20.000 euron omavastuuta. Vuokralaisen oli puolestaan katsottu tuoneen esille syyt, miksi hänellä ei ollut ollut mahdollisuutta varautua vahinkoon vakuutuksella. KO oli myös katsonut, ettei vuokralaisen huolimattomuutta ollut voitu pitää tapauksessa suurena. KO oli sovitellut vaadittua 18.538,16 euron vahingonkorvausta siten, että vuokralaisen korvausvelvollisuuden määrä oli 10.000 euroa, josta vähennettiin vuokravakuus 1.466,84 euroa joten vuokralaisen maksettavaksi jäi 8.533,16 euroa. Lisäksi vuokralainen oli velvoitettu korvaamaan vuokratalosäätiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista asiamiehen toimenpiteiden osalta 6.000 euroa. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Osapuolet saivat pitää kulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 28.1.2020) - Uutiset
7.1.2020 11.45
Vierashuoneessa Suomen Vuokranantajien päälakimies Tarik Ahsanullah: Airbnb oikeudellisena ilmiönä
Airbnb on globaalisti suosittu ja kasvava ilmiö. Palvelussa on yli 7 miljoonaa kohdetta yli 100 000 eri kaupungissa. Useissa Euroopan suurkaupungeissa Airbnb:tä kohtaan on asetettu erilaisia rajoituksia, sääntöjä tai kieltoja. Suomessakin palvelun yleistyessä julkisuudessa on keskusteltu verrattain runsaasti palvelun tuomista haasteista ja esitetty toiminnan merkittävää rajoittamista. Nähdäkseni tarve olisi kuitenkin ennen kaikkea yhteisille pelisäännöille – ei ylimääräiselle sääntelylle tai kielloille, jotka eivät todennäköisesti edes toimisi. - Uutiset
27.12.2019 14.41
Hallinto-oikeuden päätös rakennusluvan vastaisen majoitustoiminnan kieltämisestä - asia palautettiin lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi
A oli tehnyt kaupungin ympäristö- ja rakennuslautakunnalle toimenpidepyynnön, jossa hän oli vaatinut, että lautakunta ryhtyy toimiin kiinteistöllä tapahtuvan rakennusluvan vastaisen majoitustoiminnan kieltämiseksi. HAO totesi, että rakennuslupapäätöksellä oli rakennuspaikalle C23 myönnetty rakennuslupa loma-asunnon rakentamiseen, joten rakennuksen rakennusluvan mukainen käyttötarkoitus ei ollut toimia majoitusrakennuksena. Saadun selvityksen mukaan loma-asuntoa kuitenkin käytettiin majoitustoiminnaksi katsottavaan lyhytaikaiseen vuokraukseen. Loma-asunnon käyttö edellä sanotulla tavalla majoitusrakennuksena tarkoitti rakennuksen käyttötarkoituksen olennaista muuttamista, joka MRL 125 §:n 5 momentin mukaan edellyttää rakennuslupaa. Lautakunta ei näin ollen ollut esittämillään perusteilla voinut olla ryhtymättä asiassa toimenpiteisiin, joten lautakunnan päätös oli kumottava ja asia palautettava uudelleen käsiteltäväksi. Asian lopputulos huomioon ottaen ei ollut kohtuutonta, että B Oy joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan." (Ei lainvoim. 27.12.2019) - Uutiset
20.12.2019 10.09
Unionin tuomioistuin: Ranska ei voi vaatia Airbnb:ltä, että sillä on oltava kiinteistönvälittäjän ammattikortti
Ranska ei voi vaatia Airbnb:ltä, että sillä on oltava kiinteistönvälittäjän ammattikortti, koska Ranska ei ole ilmoittanut tällaisesta vaatimuksesta komissiolle sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin mukaisesti. - Uutiset
19.12.2019 11.00
Tupakointi ja häiritsevä elämä oikeuttivat purkamaan varoitetun asukkaan asumisoikeussopimuksen
Asumisoikeussopimuksen purkamista tukevat seikat olivat selvästi painavampia kuin vastaajan henkilökohtaiset syyt asumisoikeuden säilyttämiseksi. Vaikka menettely olisikin osin tapahtunut vastaajan vieraiden toimesta, oli vastaajan kuitenkin vastannut itse hänen asunnossaan tapahtuneesta. Kerrotuissa olosuhteissa oli lisäksi pääteltävissä, ettei vastaajan menettelyllä ollut kokonaisuutena arvioiden vähäinen merkitys. Näin ollen häädön tuomitsemiselle oli perusteet. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.12.2019) - Uutiset
18.12.2019 8.47
Hallinto-oikeus: Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto oli voinut kieltää huoneistojen käytön majoitustiloina uhkasakon nojalla
HAO katsoi, että toiminnassa oli ollut kysymys asuinkerrostalolle epätyypillisten lyhytkestoisten majoitusjaksojen tarjoamisesta. Koska asuinhuoneistoissa harjoitettu toiminta oli ollut asemakaavan ja voimassa olevan rakennusluvan vastaista, oli ympäristö- ja lupajaostolla ollut peruste uhkasakon asettamiseen. Sillä seikalla, että lähialueen muilla kiinteistöillä oli harjoitettu mahdollisesti samankaltaista majoitustoimintaa tai että kaupunki oli itse mahdollisesti vuokrannut kiinteistöjään asemakaavan vastaiseen käyttöön, ei ollut oikeudellista merkitystä nyt kysymyksessä olevan toiminnan sallittavuutta arvioitaessa. Asiassa ei siten ollut ilmennyt, että nyt asetetut velvoitteet olisivat yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen, suhteellisuusperiaatteen tai omaisuudensuojan vastaisia. (Ks. KHO:2021:76: HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
12.12.2019 11.15
Valtion päivitetty vuokrakäsikirja tulee voimaan 2020
Valtion vuokrajärjestelmä uudistui vuoden 2016 alussa, jolloin vuokrien hinnoittelussa siirryttiin omakustannusperiaatteeseen. Saman vuoden toukokuussa julkaistiin uutta vuokrajärjestelmää koskeva valtion vuokrakäsikirja. Valtion vuokrakäsikirjaa on päivitetty heinäkuussa 2019 julkaistun Vuokraperusteiden ja toimintatapojen kehittämisryhmän loppuraportin suositusten mukaisesti. Päivitetty käsikirja tulee valtiovarainministeriön määräyksenä voimaan 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
4.12.2019 11.00
Yhtiöltä puuttui kanneoikeus vuokrasaatavaa koskevassa asiassa - yhtiön vastuun erillisyys voitiin sivuuttaa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden arvioinnissa
KO oli katsonut, ettei kantajayhtiö ollut näyttänyt, että sillä olisi ollut oikeutta vuokrata kyseistä kohdetta. Näin ollen asiassa oli jäänyt näyttämättä, että kantajalla olisi kanneoikeus asiassa, ja kanne tuli jättää tutkimatta. Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osalta KO katsoi kaikki asiassa esitetty huomioon ottaen, että asiassa oli esitetty uskottava näyttö siitä, että B käytti tosiasiallista määräysvaltaa kantajayhtiössä ja yhtiömuotoa käytettiin kiertämään vuokrasuhteesta ja oikeudenkäynnistä mahdollisesti aiheutuvien maksujen tosiasiallinen maksaminen. Näin ollen kantajayhtiön vastuun erillisyys voitiin sivuuttaa ja A tuli velvoittaa yhteisvastuullisesti korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut. HO jätti valituksen Y:n (Tmi) nimissä tehtynä tutkimatta. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 4.12.2019) - Uutiset
12.11.2019 13.39
Hovioikeuden erimielinen tuomio: Asuntoyhtiön oli korvattava vahinko, koska sen oli todettu aiheuttaneen vesivahingon huolimattomuudesta laiminlyömällä kunnossapitovelvoitettaan - menettely oli syy-yhteydessä osakkeenomistajalle vuokranmenetyksenä aiheutuneeseen vahinkoon
Asiassa oli kysymys siitä, oliko asuntoyhtiö toiminut siten huolimattomasti, että se oli velvollinen korvaamaan osakkeenomistajan väittämän vahingon. Jos asuntoyhtiön katsottiin toimineen huolimattomasti, kysymys oli lisäksi väitetyn vahingon syy-yhteydestä asuntoyhtiön huolimattomaan menettelyyn sekä vahingon määrästä. Kanteen hylkäävä KO:n tuomio kumottiin. Asuntoyhtiö velvoitettiin suorittamaan osakkeenomistajalle vahingonkorvauksena aiheuttamansa vuokranmenetystä vastaava vahinko yht. 10.000 euroa ajalta 1.9.2014-30.6.2015 ja 1.000 euroa kuukaudessa ajalta 1.7.2015-31.12.2015, yht. 6.000 euroa. Asuntoyhtiö velvoitettiin korvaamaan osakkeenomistajan oikeudenkäyntikulut KO:ssa 7.000 (alv 0%) eurolla ja HO:ssa 4.000 (alv 0%) eurolla korkoineen. Osakkeenomistaja vapautettiin velvollisuudesta korvata asuntoyhtiön oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Osakkeenomistajan vahingonkorvausta koskeva vaatimus KO:n tuomion antamisen jälkeiseltä ajalta jätettiin tutkimatta. Erimieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että osakkeenomistajan valitus oli kaikilta osin hylättävä. Hän pysytti siten KO:n tuomion lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 12.11.2019) - Uutiset
9.10.2019 14.47
Vuokra-asuntoa ei voi käyttää AirBnb:nä ilman vuokranantajan lupaaKoko asunnon jälleenvuokraamiseen lyhyeksi ajaksikin tarvitaan aina vuokranantajan lupa, Vuokranantajat muistuttaa. Vuokralainen ei voi siten päättää itse vuokrata koko asuntoa eteenpäin edes viikonlopun ajaksi. Sen sijaan vuokralainen voi lain mukaan alivuokrata enintään puolet asunnosta ilman lupaa, ellei siitä aiheudu huomattavaa haittaa tai häiriötä. Tätä oikeutta ei voida vuokralaiselta kieltää pätevästi edes sopimuksella. - Uutiset
4.10.2019 11.00
Epämiellyttävä haju ei poistunut tukiasuntokäyttöön vuokratusta asunnosta edes otsonoinnilla - hovioikeus alensi kaupungin yksityiselle vuokranantajalle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen 25 579,81 eurosta 10 469,72 euroksi
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko kaupungin jälleenvuokraamalle asunnolle aiheutunut jälleenvuokralaisen menettelystä sellaista vahinkoa, josta kaupunki oli myöntämiensä vahinkojen ylittäviltä osin vastuussa vai oliko kysymys asunnon tavanomaisesta kulumisesta, josta kaupunki vuokralaisena ei ollut korvausvastuussa. Mikäli kaupungin katsottiin olevan korvausvastuussa asunnolle aiheutetuista vahingoista myös myöntämiensä vahinkojen ylittäviltä osin, HO:ssa oli kysymys myös vahingonkorvauksen määrästä. Kaupunki velvoitettiin maksamaan KO:n tuomitsemien määrien sijasta vuokranantajalle vahingonkorvaukseksi menetetyistä vuokrasaatavista 1 834,12 euroa, menetetyistä vesimaksuista 54 euroa, siivouskustannuksista 400 euroa, asbestitutkimuksesta 669,60 euroa, asiantuntijalausunnosta 212 euroa, vuokranantajan omasta työstä 300 euroa sekä asunnon korjauskustannuksista 7 000 euroa, yhteensä 10 469,72 euroa viivästyskorkoineen 3.8.2015 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.10.2019) - Uutiset
2.10.2019 16.00
Käräjäoikeuden vahvistamasta sovinnosta tehty kantelu hylättiin ja valitus jätettiin tutkimatta
Asiakirjoista ilmeni että sovittelun osapuolet, kantelija ja kaupunki/Isännöitsijäntoimisto, olivat sovittelussa 22.5.2019 ilmoittaneet, etteivät aio moittia sovintoa, ja sovinto oli tullut heti lainvoimaiseksi. Kantelija ei ollut kantelussaan esittänyt sellaista perustetta, jonka vuoksi muutoksenhakukielto ei olisi sitonut häntä ja KO:n päätös tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymättä jättämisestä olisi tullut kumota. Kantelija, jota oli sovittelussa avustanut luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, oli sovittelussa luopunut muutoksenhakuoikeudestaan, ja osapuolten sovinto oli tullut 22.5.2019 heti lainvoimaiseksi. Näin ollen kantelija oli menettänyt oikeutensa ilmoittaa tyytymättömyyttä ja valittaa tuomioistuimen vahvistamasta sovinnosta. Tämän vuoksi kantelijan sovinnon vahvistamista koskeva muutosvaatimus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 2.10.2019) - Uutiset
13.9.2019 10.06
Vantaan seurakuntayhtymä voitti tonttivuokrariidan Lehtisaaren tonteistaHelsingin käräjäoikeus antoi perjantaina 13.9.2019 tuomiot yhdeksässä asiassa, jotka koskevat Helsingin Lehtisaaressa sijaitsevien Vantaan seurakuntayhtymän omistamien tonttien vuokrasopimuksia. Käräjäoikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiöiden kanteet. (Vailla lainvoimaa 13.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 16.00
Hovioikeus: Liikehuoneiston vuokrasopimus voitiin purkaa, kun hallirakennus ei soveltunut maalaamokäyttöön
Asiassa oli näytetty, että vuokranantajan (Oy) tj oli laiminlyönyt hänelle sovitun selonottovelvollisuuden viranomaismääräyksistä koskien hallirakennuksen soveltumista vuokralaisen harjoittamaan maalaamokäyttöön. Vuokralaisella (Oy) oli oikeus luottaa siihen, että vuokranantajan tj selvittäisi viranomaisvaatimukset ja ilmoittaisi niiden sisällöstä vuokralaiselle. Koska tj ei ollut ilmoittanut tällaisista vaatimuksista ennen vuokrasopimuksen allekirjoittamista, vuokralainen oli voinut luottaa siihen, ettei mitään vaatimuksia vuokratilalle ollut asetettu. Näin ollen sillä seikalla, että vuokralainen ei ollut itse selvittänyt tilalle mahdollisesti asetettavia viranomaisvaatimuksia, ei ollut merkitystä asiaa arvioitaessa. Tähän nähden ja ottaen huomioon vuokran määrä ja vuokrasopimuksen kesto verrattuna määräysten mukaisesta rakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin, vuokralainen oli ollut oikeutettu purkamaan vuokrasopimuksen. (Vailla lainvoimaa 6.9.2019) - Uutiset
26.8.2019 10.30
KHO: Kaupungilla oli oikeus vähentää pysäköintitoimintaansa liittyvät arvonlisäverot - KVL:n päätöstä ei muutettu
KHO ei muuttanut KVL:n päätöstä, jonka mukaan kysymyksessä oleva henkilökunnan pysäköinti oli vastikkeellista alueiden vuokrausta kulkuneuvojen paikoitusta varten ja jonka mukaan A:n kaupungilla oli oikeus vähentää AVL 102 §:n 1 momentin nojalla pysäköintitoimintaansa liittyvät arvonlisäverot. - Uutiset
19.8.2019 16.00
Hovioikeuden tuomio liikehuoneiston vuokravakuuden palauttamista koskevassa vahingonkorvausriidassa
Asiassa oli kysymys siitä, oliko liikehuoneiston vuokralainen (ravintola) velvollinen suorittamaan vuokranantajalle vahingonkorvausta vai oikeutettu saamaan vuokravakuutensa täysimääräisesti takaisin. Asiassa oli ensiksikin kysymys siitä, oliko vuokranantajalle ylipäätään aiheutunut vahinkoa, ja mikäli vahinkoa oli aiheutunut, oliko se peräisin vuokralaisen tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä tai laiminlyönnistä taikka muutoin vuokralaisen vastuulla. Vuokranantajan vastakanne hylättiin ja vuokralainen vapautettiin kiinteistöosakeyhtiölle maksettavaksi tuomitusta vahingonkorvauksesta 4.034,54 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksesta 4.130,75 euroa. Vuokranantaja velvoitettiin palauttamaan vuokralaiselle vuokravakuuden määrä 7.105,95 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 20.8.2016 lukien. (Vailla lainvoimaa 19.8.2019) - Uutiset
9.8.2019 16.00
Häädetty vuokralainen velvoitettiin korvamaan asunnon loppusiivouksen kustannukset ja yhden kuukauden vuokran
KO oli katsonut, että tarkastuspöytäkirjan perusteella oli todettavissa, että huoneistossa oli vastaajan muuton jälkeen siivottavaa. Riidatonta oli, että vastaajalta ei vaadittu huoneiston kunnostuskustannuksia vaan vain siivouskustannuksia. KO:lle toimitetusta laskusta ilmeni, että korvausvaatimus perustui siivouksesta kantajalle aiheutuneisiin kustannuksiin yhteensä 13 tunnin siivoukseen ja pesuaineisiin. Ottaen huomioon asunnon koko vaatimusta oli pidettävä perusteltuna. Selvittämättä oli jäänyt, että siivous olisi kohdistunut huoneistossa jo ennen vuokrasuhdetta olleisiin puutteisiin. Kun syynä vuokrasuhteen päättymiseen ja häätöön oli ollut vuokralaisen moitittava menettely, hän oli velvollinen korvaamaan myös vaaditun yhden kuukauden vuokran 916,55 euroa. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 9.8.2019) - Uutiset
7.8.2019 11.30
KHO:n äänestysratkaisu kiinteistöjen ja keskinäisten kiinteistöyhtiöiden osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen vähennysoikeudesta
Myyntikulut eivät olleet osa kiinteistöjen tai kiinteistöyhtiöiden osakkeiden myynnin hinnanmuodostusta eivätkä kyseiset palvelut näin ollen kohdistuneet suoraan ja välittömästi näiden kohteiden myyntiin, vaan niiden oli katsottava olevan A:n kiinteistöliiketoimintaan kuuluvien liiketoimien hinnan osatekijöitä ja siten yhtiön yleiskuluja, jotka verovelvollisuusryhmällä oli oikeus vähentää AVL 117 §:ssä säädetyllä tavalla. Asia palautettiin Verohallinnolle ennakkoratkaisun antamiseksi siitä, miten vähennyskelpoinen osuus määritetään. (Ään. 4–1 perusteluista) - Uutiset
25.7.2019 9.34
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Kela ei saa perusteettomasti paljastaa toimeentulotukiasiakkuutta
Kantelija arvosteli Kelan menettelyä toimeentulotukea koskevassa asiassa. Kantelija kertoi, että Kela oli lähettänyt kantelijan tietämättä tämän vuokranantajalle kirjeen, jossa oli kerrottu kantelijan toimeentulotukiasiakkuudesta, sen syistä ja vuokravakuuden ehdoista. Kantelijan mukaan Kelan menettely aiheutti sen, että vuokranantaja purki vuokrasopimuksen. - Uutiset
1.7.2019 8.30
Kilpailu- ja kuluttajaviraston kuluttajavinkki: Muista asumiseen ja remontointiin liittyvät oikeutesi
Kesäkuun kuluttajavinkissä muistutetaan kuluttajia ajankohtaisista asumiseen liittyvistä lainsäädännön muutoksista ja asumisen kuluttajansuojasta. - Uutiset
7.5.2019 9.15
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu yhteistoimistopalvelujen arvonlisäverosta
Arvonlisävero, Yhteistoimistopalvelu, Työpisteen vuokraus, Toimistotilan vuokraus, Kiinteän omaisuuden vuokraus, Palvelukokonaisuus (Ei lainvoim. 7.5.2019. Huom, ks. KHO:2020:99) - Uutiset
24.4.2019 14.29
HAO:n arvonlisäverotusta koskeva äänestyspäätös: Kiinteistön vuokrausta vai myyntiä?
Yhtiö oli tehnyt samaa kiinteistöä koskien kahden vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen sekä kiinteistön kauppaa koskevan esisopimuksen saman sopimusosapuolen kanssa. Asiassa oli ratkaistavana, pidettiinkö järjestelyä kiinteistön vuokrauksena vai myyntinä. HAO katsoi, että ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa sopimuskokonaisuudessa ei ollut kyse kiinteistön vuokrauksesta, vaan järjestelyä oli kokonaisuutena arvioiden arvonlisäverotuksessa pidettävä kiinteistön myyntinä. (Ään 2-1) - Uutiset
15.4.2019 14.00
Hovioikeuskin hylkäsi päivävuokraa koskevan vaatimuksen ennenaikaisena
Kaupunki oli vaatinut (kanteen kohdassa 9), että vastaaja velvoitetaan suorittamaan päivävuokraa 19,70 euroa tuomion antamista seuraavan kuukauden alusta lukien siihen saakka kunnes huoneisto on luovutettu kaupungin hallintaan. Kun otettiin huomioon, että saatavan erääntyneisyyttä on pidettävä pääsääntönä suorituskanteen tutkimiselle ja hyväksymiselle ja tästä pääsäännöstä ei ole asuinhuoneiston vuokraamisesta annetussa laissa poikettu ja saatavan syntyminen on edellytys suoritustuomiolle, HO katsoi, että kanteen kohdan 9 vaatimus oli aiheeton ja ennenaikainen, ja se oli sen vuoksi selvästi perusteettomana hylättävä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei siis ollut. (Huom! KKO muutti HO:n tuomion lopputulosta siten, että hylkäämisen sijasta kaupungin kannevaatimus, jolla kaupunki oli vaatinut A:n velvoittamista maksamaan tuomion antamishetkellä erääntymättömiä vuokria, jätettiin tutkimatta.) - Uutiset
6.3.2019 11.00
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu vanhan koulukeskuksen purkamista ja uuden koulukeskuksen rakentamista koskevassa arvonlisäveroasiassa
Kiinteistöjen leasingvuokrasta oli suoritettava arvonlisäveroa, jos vanhan koulukeskuksen purkamisen ja uuden koulukeskuksen rakentamisen kiinteistöleasingjärjestelyllä rahoittava X hakeutui kiinteistön käyttöoikeuden luovuttajana arvonlisäverovelvolliseksi (AVL 30 §) ja kiinteistö vuokrattiin kuntapalautukseen oikeuttavaan toimintaan eli vähennykseen oikeuttavaan käyttöön pitkäaikaisella vuokrasopimuksella. Merkitystä ei ollut sillä, että vanha koulukeskus oli tarkoitus purkaa kesken sopimuskauden. Vanhan koulukeskuksen purkamisesta ja uuden koulukeskuksen rakentamisesta aiheutuvat kulut olivat suoraan ja välittömästi verollisen kiinteistön vuokraustoiminnan kuluja ja siten AVL 102 § 1 momentin mukaan vähennyskelpoisia. (Ei lainvoim. 6.3.2019, Päätös kumottu. ks. KHO 6.7.2020) - Uutiset
22.2.2019 16.00
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään vuokralaisen kuittausvaatimuksen tosiasiassa tutkimatta
HO katsoi, että KO oli virheellisesti päätynyt siihen, ettei asiassa ollut tutkittavana se, oliko vuokranantaja velvollinen palauttamaan takuuvuokran. KO oli näin menetellessään tosiasiassa jättänyt vuokralaisen kuittausvaatimuksen tutkimatta. Oikeudenkäynnissä oli tapahtunut siten menettelyvirhe, minkä vuoksi asia oli tältä osin palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 22.2.2019) - Uutiset
11.2.2019 16.00
Airbnb:n vieraita majoittaneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa varoitusta antamatta - vuokranantajalla oli oikeus vahingonkorvaukseen
Vuokralainen ei ollut perustellusti voinut mieltää Airnbn-toiminnasta sovitun ja sen olleen vuokrasopimuksen perusteella tai muutoin sallittua. Kun vuokranantajalla oli ollut oikeus vuokrasopimuksen purkamiseen, oli hänellä myös oikeus sen johdosta korvaukseen kärsimästään vahingosta. (Vailla lainvoimaa 11.2.2019) - Uutiset
29.11.2018 11.20
Käräjäoikeuden ratkaisu kanteenmuutoskiellosta, ja vuokrasuhteen purkamisedellytyksistä asunnon huonon hoidon perusteella - osapuolet sovintoon hovioikeudessa
KO katsoi, että vuokranantaja oli saanut muuttaa kannetta valmistelun aikana. Vastaajan menettelyn osalta KO katsoi, että sen voitiin katsoa täyttävän asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisen huoneiston huonon hoitamisen. HO vahvisti asianosaisten pyynnöstä sovinnon ratkaisuksi asiassa. (Vailla lainvoimaa 29.11.2018) - Uutiset
22.11.2018 9.00
Epäsäännöllinen vuokranmaksu oikeutti vuokrasopimuksen purkamiseen
Asiassa katsottiin selostettuun näyttöön ja sen arviointiin nojaten tulleen näytetyksi, että vuokralainen oli HVL 61 § 1 momentin 1 kohdan mukaisesti laiminlyönyt suorittaa vuokria säädetyssä tai sovitussa ajassa siten, että vuokranantajalle oli syntynyt oikeus purkaa vuokrasopimus. Vuokralainen velvoitettiin maksamaan vuokranantajalle oikeudenkäyntikulujen korvauksena avustajan palkkiota 2.480,00 euroa sekä oikeudenkäyntimaksu 250 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.11.2018)Avoin uutinen - Uutiset
6.11.2018 9.32
Pitkäaikainen avopuoliso jäi asumaan yhteiseen kotiin toisen avopuolison kuoleman jälkeen - vuokrasopimuksen syntymiseltä tuli edellyttää jonkinasteista selkeyttä
HO katsoi, että käsiteltävässä asiassa tosiasiallisen asumisen jatkumisen salliminen huoneistoon liittyvien maksujen suorittamista vastaan ei sinänsä antanut aihetta olettaa, että omistajan ja asukkaan välillä olisi ollut vuokrasuhde. Vuokrasopimuksen syntymiseltä tuli edellyttää jonkinasteista selkeyttä. HO katsoi, ettei valittaja A ollut esittänyt mitään varteenotettavia seikkoja, joiden perusteella B:n olisi katsottava antaneen hänelle perustellun käsityksen, että B olisi sitoutunut kysymyksessä olevan asunnon vuokraukseen toistaiseksi voimassa olevalla vuokrasopimuksella A:n vetoamalla vuokrajärjestelyllä. HO katsoi, ettei valitus antanut aihetta arvioida kysymystä vuokrasopimuksen olemassaolosta toisin kuin KO. Myöskään asumishyötyä tai sen määrää tai oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta ei ollut aihetta arvioida toisin kuin KO. (Vailla lainvoimaa 6.11.2018) - Uutiset
26.10.2018 12.40
Yhteisöjen tulolähdejaon poistaminen uudelleen lausuntokierrokselle
VM on muokannut lakiluonnosta tulolähdejaon poistamisesta kevään lausuntopalautteen perusteella. Ministeriö lähetti uuden ehdotuksen lausuntokierrokselle perjantaina (26.10.). Lausuntoaika päättyy 9. marraskuuta. - Uutiset
28.9.2018 9.32
KHO: Toisen asteen oppilaitosta ja ammattikorkeakoulua ylläpitänyttä yhtiötä ei voitu pitää tuloverotuksessa yleishyödyllisenä yhteisönä koulutustoiminnan siirron jälkeen
A Oy:lle ei jäänyt koulutustoiminnan siirron jälkeen lainkaan omaa varsinaista yleishyödyllistä toimintaa. Yhtiötä ei voitu pitää tuloverotuksessa yleishyödyllisenä yhteisönä pelkästään sillä perusteella, että sen omistamia kiinteistöjä vuokrattaisiin mahdollisesti yleishyödyllisenä pidettävää toimintaa harjoittavan ja yhtiön puoliksi omistaman toisen osakeyhtiön käyttöön. Verohallinnon ennakkoratkaisu verovuodelle 2017. - Uutiset
26.9.2018 16.00
Putkiremontista kertomatta jättäneellä vuokranantajalla ei ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta - vuokralaisilla oli oikeus purkaa vuokrasopimus
Kun putkiremontti oli alkanut asunnossa muutaman viikon kuluttua vuokrasopimuksen allekirjoittamisesta, ei asunto ollut ollut sovitussa kunnossa eikä asunto siten ollut ollut sellaisessa kunnossa kuin vuokrasopimusta laadittaessa oli ollut syytä olettaa. Sen vuoksi vuokralaisilla oli ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. Vuokranantajalla ei ollut ollut oikeutta pidättää maksettua vakuutta. Vuokrasopimuksen purkamisen johdosta vuokranantajalla oli ollut velvollisuus palauttaa vuokralaisen maksama vakuus. Asian vanhentumiset olivat katkenneet. Vuokranantajan vastakanteessaan esittämät vaatimukset puolestaan hylättiin yksilöimättöminä, perusteettomina ja näyttämättöminä sekä vanhentuneina. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2018) - Uutiset
25.9.2018 13.05
Valtion vuokrajärjestelmää ja Senaatin toimintaa kehitetään
Talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli tiistaina 25.9.2018 kokouksessaan eräitä nopeasti toteutettavia uudistuksia liittyen Senaatti-kiinteistöjen vuokrajärjestelmän kehittämiseen. - Uutiset
20.9.2018 11.30
Varoitetun vuokralaisen vuokrasopimus voitiin irtisanoa häiritsevän elämän ja jatkuvan väärän pysäköinnin perusteella
Vuokralaisen asumisyhteisössä aiheuttamat häiriöt sekä järjestyssääntöjen vastainen pysäköinti olivat olleet siinä määrin laajakantoisia ja pitkäkestoisia, että ne KO:n mielestä olivat riittäneet oikeuttamaan hänen vuokrasopimuksensa päättämisen irtisanomisella. Näin ollen kaupungin asunnot Oy:llä oli ollut hyväksyttävät perusteet vuokralaisen vuokrasuhteen irtisanomiseen. Kysymys irtisanomisen kohtuullisuudesta vuokralaisen näkökulmasta ei vaikuttanut asian ratkaisuun. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 20.9.2018)Avoin uutinen - Uutiset
30.8.2018 11.38
Henkilöauton pakoputkisto ja takapuskuri vaurioituivat ajettaessa kiinteistön ajoluiskaa pitkin - hovioikeus arvioi pysäköintipaikan vuokralle antaneen kiinteistöyhtiön vahingonkorvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
Antaessaan vuokralle autopaikan yhtiö oli velvoittautunut huolehtimaan siitä, että vuokralaiset pystyvät käyttämään autopaikkaa. Tähän oli kuulunut myös ajoreitin turvallisuudesta huolehtiminen, mistä yhtiö olisi kiinteistön omistajana muutoinkin vastuussa. Kun reitti ei ollut ollut turvallinen, yhtiö oli rikkonut tekemäänsä vuokrasopimusta. Yhtiö oli asiassa mainituin perustein toiminut huolimattomasti laiminlyödessään varmistua kiinteistön käyttöturvallisuudesta. Yhtiö oli väittänyt, ettei vahinko ollut ollut syy-yhteydessä sen menettelyyn vaan että vahinko oli todennäköisemmin aiheutunut vuokralaisen kuljettaman auton vauriosta tai viasta. HO katsoi vuokralaisen saattaneen riittävän todennäköiseksi, että auton jääminen kiinni luukkuun oli aiheutunut yhtiön puolella olevasta syystä. Siten vahingon syy-yhteys yhtiön huolimattomuuteen oli näytetty riittävissä määrin toteen. Kiinteistö Oy velvoitettiin suorittamaan vuokralaiselle vahingonkorvauksena 1.360 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 3.1.2017 lukien. (Vailla lainvoimaa 30.8.2018) - Uutiset
11.7.2018 12.14
Hovioikeuden ratkaisu huoneenvuokrasaatavasta
Asiassa oli kysymys olosuhdemuutoksesta, johon vuokralainen B ei ollut voinut varautua sopimusta tehtäessä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että asianosaisten keskinäinen suhde oli asiassa esitetyn näytön perusteella perustunut lähtökohtaisesti vapaaehtoisuuteen ja se oli ollut B:nkin kertoman mukaan läheinen vielä hiukan ennen poismuuttoa. Kun otettiin huomioon sovittelua koskevat lähtökohdat, sopimuksen voimassaolon varsin tavanomainen määräaika sekä asiaosaisten keskinäiseen suhteeseen liittyvän näytön ristiriitaisuus, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että vuokrasopimuksen voimassaoloa koskevan ehdon sovittelulle ei ollut huoneenvuokralain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja perusteita. (Vailla lainvoimaa 11.7.2018) - Uutiset
25.5.2018 10.00
Hovioikeuden tuomio yksityishenkilön antaman liikehuoneiston vuokrasaatavan takaussitoumuksen sisällöstä, pätevyydestä ja sovittelusta - käräjäoikeuden tuomio kumottiin
HO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että sopimuksentekotilaisuudessa olisi todettu osapuolten kesken takaajan takaussitoumuksen rajoittumisesta vastaamaan kolmeen kuukauden vuokraa vastaavaa määrää. HO totesi, että asiassa mainitut seikat huomioon ottaen takaajan takausvastuuta oli soviteltava siihen määrään, josta hän oli kohtuudella voinut arvioida voivansa joutua sopimuksensa perusteella vastaamaan. Takaajan takausvastuu oli asiassa mainittuihin seikkoihin nähden perusteltua katsoa kattavan vuokrat, jotka olivat kertyneet määräaikaisen vuokrasopimuksen voimassaoloaikana sen päättymiseen 31.5.2014 saakka. KO:n tuomio kumottiin ja takaaja velvoitettiin suorittamaan tuomiolauselmassa mainitut vuokrasaatavat. (Vailla lainvoimaa 25.5.2018) - Uutiset
22.12.2017 10.00
Uusi ohje: Vuokratulojen verotus
Verohallinnon ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön vuokratulojen ja niihin kohdistuvien vähennysten verotuksesta. - Uutiset
11.12.2017 8.28
Uusi ohje: Maatalousmaan vuokrauksen verotus
Verohallinnon ohjeessa käsitellään ensisijaisesti maatilaan kuuluvan maatalousmaan vuokraamisesta saadun vuokratulon ja siitä vähennettävien menojen verotusta. Maatalousmaaksi katsotaan pelto, puutarha sekä luonnonniitty ja luonnonlaidun. Ohjeessa käsitellään myös vuokrauksen vaikutusta varausten tekemiseen ja maatalouden tappioiden vähentämiseen. Lisäksi käsitellään vuokrauksen arvonlisäverotusta ja maatalousmaan vuokrauksen vaikutusta luovutusvoiton verotukseen sekä perintö- ja lahjaverotuksen huojennukseen. - Uutiset
23.11.2017 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu väärinkäytön kieltoa koskevan periaatteen tulkinnasta - kuudes alv-direktiivi
EU-oikeuden yleinen periaate ei edellytä kansallista toimenpidettä sen täytäntöönpanemiseksi. - Uutiset
2.11.2017 11.46
Entisellä vuokranantajalla katsottiin olleen tarve selvittää päättyneeseen vuokrasuhteeseen liittyneitä asioita puhelimitse - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen viestintärauhan rikkomisesta
Televalvontatietojen mukaan vastaaja oli noin kolmen ja puolen kuukauden aikana soittanut A:n puhelimeen 15 kertaa, joista puheluista kolmeen oli vastattu. Vastaaja oli soittanut B:n puhelimeen noin neljän ja puolen kuukauden aikana 48 kertaa, joista 12:een puheluun ei ollut vastattu ja muut puhelut oli estetty. Lisäksi vastaaja oli lähettänyt tuona aikana B:lle kaksi tekstiviestiä. Puhelut ja puheluyritykset olivat tapahtuneet päiväaikaan. A:n ja B:n kertomusten perusteella vastattujen puhelujen ja tekstiviestien sisältö ei ollut ollut kovinkaan häiritsevää. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 11.00
Hovioikeus alensi kotirauhaa rikkoneen vuokranantajan maksettavaksi tuomittua kärsimyskorvausta
Autotallin ovien sulkeminen ei ollut sellainen toimenpide ja pakottava syy, joka olisi oikeuttanut vuokranantajan menemään asianomistajien asuntoon sopimatta ja ennalta ilmoittamatta. Vuokranantaja oli tuomittu KO:ssa 30 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan vuokralaisille kummallekin erikseen rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 700 euroa korkoineen. HO:n mukaan tekoa oli pidettävä tavanomaista asuntoon häiritsemistarkoituksessa tunkeutumalla tehtyä kotirauhan häiritsemistä lievempänä ja näin ollen kärsimyskorvauksen määrä oli yleistä korvauskäytäntöä alempi. Oikeudenmukaisena kärsimyskorvauksena pidettiin 300 euroa/hlö. (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
30.10.2017 13.56
Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnalta uusia päätöksiä
Verkkopankkitunnusten käytön estäminen näkövammaiselta asiakkaalta oli syrjivää, kun pankin keinot asiakkaan verkkopankkitunnusten suojaamiseksi oikeudettomalta käytöltä eivät olleet oikeasuhtaisia. Tilojaan vuokranneen oppilaitoksen ilmoitus siitä, ettei se vuokraa tiloja muslimijärjstöille oli syrjivää. Vammaiselle tarjotun saattajalipun myyntijärjestelyt eivät olleet syrjiviä. Ammattikorkeakoulun asettamat edellytykset seksuaalineuvoja –täydennyskoulutukseen hyväksymiselle eivät olleet syrjiviä. - Uutiset
9.10.2017 10.48
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa Kelan toimeentulotukiohjeistusten sitovuuteen: Milloin vuokravakuus voidaan myöntää?
Apulaisoikeusasiamiehen mielestä ohje ehdottomaan muotoon laadittuna voi ohjata päätöksentekijää sivuuttamaan päätöksenteossa ja siihen liittyvässä harkinnassa toimeentulotuen hakijan yksilölliset olosuhteet ja elämäntilanteen. Ohje voi lisäksi antaa toimeentulotukiasiakkaille väärän kuvan siitä, millä edellytyksillä vuokravakuutta ei voi saada. - Uutiset
15.9.2017 16.13
Loma-asunnon verotukseen muutoksia
KHO antoi 18.8.2017 loma-asunnon vuokraamista koskevan ratkaisun KHO 2017:131. Ratkaisu muuttaa verotuskäytäntöä, ja sitä sovelletaan myös takautuvasti. - Uutiset
25.8.2017 11.30
Yliopistonlehtori Pekka Nykänen: Pääasiassa vuokrauskäytössä olleen vapaa-ajan asunnon menot olivat vähennyskelpoisia myös siltä osin kuin asunto oli tyhjillään – KHO 2017:131
Vapaa-ajan asuntojen vuokrasopimukset ovat tyypillisesti hyvin lyhytaikaisia. Vuokrauskäytössä oleva vapaa-ajan asunto voi olla ajoittain myös omistajan omassa käytössä. Tällaisessa tilanteessa on ratkaistava se, ovatko asunnon tyhjilläänoloaikaan kohdistuvat menot vähennyskelpoisia tulonhankkimismenoja vai vähennyskelvottomia elantomenoja. Ratkaisun KHO 2017:131 mukaan vähennyskelpoisuuden arvioinnissa merkityksellistä on se, onko vapaa-ajan asunto pääasiallisesti tulonhankkimiskäytössä. - Uutiset
18.8.2017 9.17
KHO:n ratkaisu lyhytaikaisilla vuokrasopimuksilla vuokrattuun vapaa-ajan asuntoon kohdistuvien kulujen ja poistojen vähennyskelpoisuudesta niiden päivien osalta, jolloin asunto oli ollut tyhjillään
KHO totesi, ettei kulujen ja poistojen vähennyskelpoisuutta arvioitaessa merkitystä ole sillä, että A oli alun perin hankkinut vapaa-ajan asunnon omaa käyttöään varten, vaan että vähennyskelpoisuutta oli arvioitava sen perusteella, mihin tarkoitukseen asuntoa oli verovuonna 2012 käytetty. Kun otettiin huomioon asiassa asunnon käytöstä ja vuokraustoiminnan järjestämisestä esitetty selvitys kokonaisuudessaan, KHO katsoi, että vapaa-ajan asuntoa oli verovuonna 2012 käytetty pääasiassa tulonhankkimistoiminnassa. Tämän vuoksi A:n asunnosta saamien vuokratulojen vähennykseksi ei ollut luettava vain vuokralle annettuja päiviä vastaavaa osaa asuntoon kohdistuvista kuluista ja poistoista, vaan kuluista ja poistoista vähennyskelpoista oli myös se osa, joka vastasi päiviä, jolloin asunto oli verovuoden aikana ollut tyhjillään. Verovuosi 2012. - Uutiset
5.7.2017 11.25
KHO: kaupunginvaltuusto oli ollut toimivaltainen päättäessään maanvuokrasopimuksista
X:n kaupunginvaltuusto oli päättäessään loma-asuntorakennuspaikkojen luovutusehtojen tarkistamisesta päättänyt, että uusissa vuokrasopimuksissa niin sanotut perusvuokrat määräytyivät vuokra-alueen pinta-alan mukaan määräytyvästä osuudesta sekä rakennuspaikkakohtaisen vuokran määrittelyssä käytössä olevien korjaustekijöiden mukaan. HAO kumosi kaupunginvaltuuston päätöksen ja katsoi, että kaupunginvaltuusto oli ylittänyt toimivaltansa päättäessään loma-asuntorakennuspaikkojen luovutusehdoista. Asiassa ei ollut yksiselitteisesti todettavissa, että valtuuston päätöksen mukainen vuokrataso poikkeaisi ilmeisellä tavalla käyvästä vuokratasosta. KHO totesi, että asiassa oli kysymys vanhojen maanvuokrasopimusten uusimisesta. Valtuuston päätös merkitsi vuokratason korotusta useilla sadoilla prosenteilla. Mainitut seikat huomioon ottaen valtuuston oli katsottava tehneen päätöksensä sille kuuluvan harkintavallan rajoissa siltä osin kuin se oli loma-asuntorakennuspaikkojen luovutusehdoista päättäessään päättänyt käyvästä vuokratasosta mahdollisesti jossain määrin poikkeavasta vuokratasosta. KHO kumosi HAO:n päätöksen siltä osin kuin HAO oli kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen. Kaupunginvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeudelle tehty valitus hylättiin. Asiassa oli lisäksi kysymys muun muassa ikääntyneiden vuokralaisten positiivisesta erityiskohtelusta.