Vuokra
210 hakuosumaa
- Uutiset
16.6.2017 15.30
Liikehuoneiston vuokralaisella oli oikeus saada vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneisto ei ollut sopimuksen mukaisessa kunnossa - tuomio oli erimielinen
Vuokralaisen vaatiman vuokranalennuksen määrää oli pidettävä kohtuullisena siihen nähden, että huoneisto oli ollut olennaisella tavalla käyttötarkoitukseensa soveltumaton koko vuokrasuhteen ajan. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan katsoi asiassa näytetyksi, että keittiöremontin siirtyminen ja valmistuminen vasta syksyllä 2015 oli johtunut vuokralaisen viivyttelystä toimittaa keittiösuunnitelmia vuokranantajalle. Näin ollen se, että liikehuoneisto ei ollut ollut sovitussa kunnossa, oli johtunut vuokralaisen laiminlyönnistä eikä hänellä ollut siten liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain 21 §:n 2 momentin nojalla oikeutta vaatimaansa vuokran alennukseen. (Vailla lainvoimaa 16.6.2017) - Uutiset
18.4.2017 9.29
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kiinteistön arvonlisäverolliseen vuokraustoimintaan ja myyntiin kohdistuvien kulujen vähennysoikeudestaVuokrattuun kiinteistöön liittyvät pilaantuneiden maiden puhdistuskulut olivat X:lle arvonlisäverollisen vuokraustoiminnan yleiskuluna vähennyskelpoisia. X:llä oli myös oikeus vähentää rakennusten purkukulujen arvonlisävero. Merkitystä ei ollut sillä, syntyivätkö kulut heti vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen vai vasta myöhemmin. X:llä ei ollut oikeutta vähentää kiinteistön myynnin yhteydessä teetettyjen kuntokartoitusten ja rakennushistoriallisten selvitysten arvonlisäveroa. Kiinteistöllä harjoitettuun arvonlisäverolliseen vuokraustoimintaan liittyvät kuntokartoituskulut ja rakennushistoriallisista selvityksistä aiheutuneet kulut olivat X:lle arvonlisäverollisen vuokraustoiminnan yleiskuluna vähennyskelpoisia. Merkitystä ei ollut sillä, teetettiinkö kuntokartoitukset ja rakennushistorialliset selvitykset vuokrasopimuksen voimassaoloaikana vai vasta sen päättymisen jälkeen. (Ei lainvoim. 18.4.2017) - Uutiset
23.3.2017 13.00
Hovioikeus pohti irtaimen vuokraan perustuvaa velkomusta, sopimuksen syntymistä ja ehtojen sitovuutta
Hovioikeus totesi, että sopimuksen tarkoitukseen ja vastikkeisiin sekä muihin ehtoihin nähden Siemensin laatimia vuokrasopimuksen yleisiä ehtoja ei voitu pitää yllättävinä tai poikkeuksellisina. Sopimuksessa oli yksiselitteisesti sovittu, ettei vuokralleottajalla ollut hänelle yleensä kuuluvaa oikeutta purkaa sopimus vuokrakohteen olennaisen virheen takia. Näin ollen Manglani Oy:llä ei ollut oikeutta päättää Siemensin kanssa tekemäänsä sopimusta väitettyjen vuokrakohteen virheiden perusteella. Manglani Oy oli velvollinen suorittamaan Siemensille sen kanteessa vaatimat vuokrasaatavat ja vahingonkorvauksen. - Uutiset
2.3.2017 15.11
Vuokrasopimus syntyi myös tosiasiasiallisen käyttäytymisen perusteella - näyttöä ei ollut esitetty siitä, ettei vastaaja olisi ollut huoneiston tosiasiallinen vuokralainen
Näyttöä ei ollut esitetty, että vastaajan ja vuokranantajan välille olisi syntynyt suullinen vuokrasopimus. Sen sijaan kantajan katsottiin selvittäneen, että vastaajan ja vuokranantajan välille oli syntynyt konkludenttinen vuokrasopimus vastaajan tosiasiasiallisen käyttäytymisen perusteella. Asiassa ei ollut kyse alivuokrauksesta tai jälleenvuokrauksesta. Vastaaja oli laiminlyönyt vuokran maksamisen. Vastaajan 1 500 euron vaatimus irtisanomisesta aiheutuneesta stressistä ja sairaudesta hylättiin lakiin perustumattomana. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.3.2017) - Uutiset
23.1.2017 10.10
Autonvuokraamiseen yhtenäiset käytännöt EU:ssa
Euroopan komission, Euroopan kuluttajaviranomaisten ja viiden suuren autovuokraamoyrityksen neuvottelut autovuokrauksen yhteisistä periaatteista on saatu päätökseen. Autonvuokraamiseen pätevät jatkossa yhtenäiset käytännöt riippumatta siitä, missä EU-maassa autovuokraamo toimii ja kuluttajat asioivat. Autovuokraamot ovat sitoutuneet kertomaan kaikista autonvuokraukseen liittyvistä olennaisista tiedoista selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla. Myös autonvuokrauksen hinnoittelun läpinäkyvyyttä lisätään ja autonvuokraamoiden on esimerkiksi ilmoitettava näkyvästi autonvuokrauksen hinta, johon kaikki pakolliset maksut sisältyvät. - Uutiset
7.12.2016 11.15
KHO:n kaksi päätöstä loma-asunnon kulujen vähentämisestä vuokratulosta – oma käyttö
Ensimmäisessä tapauksessa katsottiin, että 327/365 huoneistosta aiheutuneista 14 241,12 euron suuruisista menoista oli TVL:ssa tarkoitettuja pääomatulojen hankkimisesta aiheutuneita menoja. Toisessa tapauksessa katsottiin, että 346/365 huoneistosta aiheutuneista 8 790,74 euron menoista oli TVL:ssa tarkoitettuja pääomatulojen hankkimisesta aiheutuneita menoja. (Julkaisemattomat päätökset) - Uutiset
5.12.2016 9.24
Hovioikeus: Vahvistetun sovinnon oikeusvoimavaikutus esti sovinnon sisältöön tosiasiassa kohdistuvan erillisen kanteen tutkimisen
Vuokralaisen kanne kohdistui vahvistetun sovinnon sisältöön tavalla, joka tosiasiassa tarkoitti vaatimusta sovinnon sisällön muuttamisesta. Tällaisen vaatimuksen esittäminen ei ollut mahdollista. HO:n mainitsemilla perusteluilla vuokralaisen valitus ja vuokranantajan vastavalitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 14.38
Vuokrasopimus syntyi konkludenttisesti - vuokrat oli maksettava
Kaupungin sosiaalitoimi oli luovuttanut huoneiston vastaajan käyttöön ja tämä oli vastustuksestaan huolimatta käyttänyt sitä asuntonaan. Tarkoitus oli ollut, että käyttö on vastikkeellista, minkä vastaaja oli tiennyt. Vuokrasopimusasiakirjasta oli käynyt ilmi, millä ehdoilla kaupunki oli tarjonnut huoneiston vastaajan käyttöön. Kaupungin ja vastaajan välille oli siten asunnon käyttämiseen perustuen syntynyt vuokrasopimus. Vuokrasopimus voi pätevästi syntyä myös tällä tavalla. Koska muutakaan perustetta vuokranmaksusta vapauttamiselle ei ollut, kanne oli hyväksyttävä ja vastaaja velvoitettava maksamaan kaupungin vaatimat vuokrat. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2016) - Uutiset
10.11.2016 15.15
Hovioikeus arvioi velan vanhentumista ja wc-tilojen yhteiskäytöstä osakkaalle aiheutunutta menetystä asunto-osakeyhtiössä
Osakeyhtiön hallitsemaan huoneistoon liittyi erillinen kahdeksan neliömetrin wc-tila. WC-tila oli ollut alusta alkaen muidenkin osakkaiden ja huoneistojen vuokralaisten yleisessä käytössä. Kiinteistöosakeyhtiö ei ollut tehnyt mitään varsinaista päätöstä, jolla wc-tila olisi otettu yleiseen käyttöön. Oy ei ollut estänyt tai kieltänyt wc-tilan käyttöä eikä vaatinut esimerkiksi vuokrasopimuksen tekemistä. Osapuolet eivät olleet sopineet, että kiinteistöosakeyhtiö suorittaisi Oy:lle vuokraa tai vastiketta wc-tilan osalta. Kiinteistöosakeyhtiö ei ollut käyttänyt tiloja tai muutoinkaan menetellyt tavalla, joka loukkaisi kantajan oikeutta määrätä hallitsemiensa tilojen käytöstä. Perustetta kiinteistöosakeyhtiön velvollisuudelle suorittaa korvausta Oy:lle wc-tilan osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 10.11.2016) - Uutiset
14.10.2016 16.00
Toimeentulotukihakemuksen hylkääminen ei käynyt perusteeksi jättää vuokrat maksamatta - vuokrasopimus purettiin ja vuokralainen velvoitettiin häädön uhalla muuttamaan huoneistosta
Vuokralaisen esittämän seikan, eli toimeentulotukihakemuksen hylkäämisen, ei katsottu olleen asiassa esitetyin perustein sellainen, että sen olisi voitu katsoa synnyttäneen sosiaalisen suoritusesteen kaltaisen tilanteen. Vuokranantajalla oli oikeus purkaa vuokrasopimus, koska vuokralainen oli laiminlyönyt suorittaa vuokran vuokrasopimuksessa sovitun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 14.10.2016) - Uutiset
12.10.2016 16.00
Hovioikeus: Käräjänotaari oli toimivaltainen ratkaisemaan asumisoikeusasunnon käyttövastiketta koskevan velkomusjutun, jossa oli esitetty myös kohtuullistamista koskeva selvästi alle 20 000 euron vastakanne
Asia oli verrattavissa asuinhuoneiston vuokrausta koskevaan asiaan eikä siihen ollut liittynyt sellaisia vaikeasti ratkaistavia näyttö- tai oikeuskysymyksiä, että asian asianmukainen käsittely olisi edellyttänyt, että sen ratkaisee ammattituomari. Pääasian osalta HO katsoi, etteivät vastakanteen nostaneen osapuolen valituksessa esittämät seikat käyttövastikkeen kohtuullisuudesta antaneet aihetta päätyä tältä osin toiseen lopputulokseen kuin mihin KO oli päätynyt. Yhtiölle tuomittavia oikeudenkäyntikuluja KO:ssa kuitenkin kohtuullistettiin, kun kokonaisuutena arvioiden yhtiön ilmoittamat oikeudenkäyntikustannukset eivät olleet taloudellisesti tehokkaan asianajon kannalta hyväksyttäviä. Hovioikeuskulujen osalta HO määräsi, että yhtiö ja oikeusapua vastakanteen esittäjälle antanut oikeusaputoimisto saavat pitää HO:ssa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 12.10.2016) - Uutiset
3.10.2016 10.30
Vuokralainen velvoitettiin korvaamaan koiran asunnolle aiheuttamat vahingot - hovioikeus alensi maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta vuokravakuuden määrällä
Vuokralainen oli velvoitettu korvamaan vahingonkorvausta keittiön osalta 500 euroa, puulattian osalta 920,91 euroa, huoneiston seinien ja eteisen alakaapiston osalta 800 euroa sekä peiliovien osalta 640 euroa eli yhteensä 2.860,91 euroa euroa. Koska vuokranantajalle maksetussa vuokravakuudessa oli ollut kysymys perusteeltaan samojen vahinkojen korvaamisesta kuin nyt käsiteltävänä olevassa asiassa eikä vuokranantaja ollut vaatimuksissaan ottanut saamaansa vuokravakuutta huomioon, oli vuokravakuuden määrä 2.010 euroa vähennettävä vuokralaisen nyt vuokranantajalle maksettavaksi tuomittavasta vahingonkorvauksen kokonaismäärästä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2016) - Uutiset
23.9.2016 11.14
Vuokratulojen ilmoittamatta jättämisellä lähes 100 000 euron vahingon aiheuttanut ulkomaisen rajoitetun osakkaiden vastuun periaatteella toimivan yhtiön tosiasiallinen toimija tuomittiin törkeästä veropetoksesta 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen
Ulkomailla asuneen miehen menettelystä oli aiheutunut 98 475,55 euron veron määräämättä jättäminen vuosien 2006 ja 2012 välisenä aikana. Syyksilukemisen muuttamiseen ei HO:ssa ilmennyt aihetta. KO:n ratkaisua ei ollut syytä muuttaa myöskään rangaistuksen osalta. (Vailla lainvoimaa 23.9.2016) - Uutiset
12.9.2016 14.24
Vuokralainen velvoitettiin korvaamaan huoneiston 716 euron siivouskulut
Koska vuokralainen oli laiminlyönyt huoneiston asiallisen loppusiivouksen, vuokralainen oli velvoitettava korvaamaan vuokranantajalle huoneiston 716,10 euron suuruiset siivouskulut. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2016) - Uutiset
6.9.2016 9.04
Yksinomaan muutto pois yhteisestä vuokra-asunnosta ja uuden vuokranantajan lähettämän sopimuspohjan allekirjoittamatta jättäminen ei vapauttanut toista vuokralaista vuokrasopimuksesta johtuvista velvoitteista
Kun asiassa ei ollut edes väitetty, että nainen olisi ilmoittanut asumisensa päättymisestä vuokranantajalle ja irtisanonut vuokrasopimuksen omalta osaltaan, yksinomaan 5.2.2008 päivätyn sopimuspohjan (vuokranantajan muutos omistajanvaihdoksen vuoksi) allekirjoittamatta jättäminen ja muuttaminen pois yhteisestä kodista ei ollut sellainen määräämistoimi, jolla hänen olisi voitu katsoa irtisanoneen vuokrasopimuksen osaltaan ja joka olisi riittänyt vapauttamaan hänet vuokrasopimuksesta johtuvista velvoitteista. (Vailla lainvoimaa 6.9.2016) - Uutiset
1.9.2016 9.26
Hovioikeus: Häiritsevästä elämästä varoitetun vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa ja vuokralainen velvoittaa muuttamaan asunnosta häädön uhalla
Vuokralainen oli melunnut asunnossa ja rappukäytävässä, käyttänyt pyykkitupaa järjestyssääntöjen vastaisesti ja häirinnyt pyykkituvan muita käyttäjiä sekä rikkonut toistuvasti tavaroiden säilyttämistä koskevia sääntöjä. Vuokralaisen piittaamaton toiminta oli jatkunut kaikilla osa-alueilla senkin jälkeen kun asiasta oli hänelle huomautettu ja talon järjestyssääntöjä oli käyty hänen kanssaan läpi. (Vailla lainvoimaa 1.9.2016) - Uutiset
18.8.2016 13.08
Vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta eikä oikeutta korvauksiin väittämiensä asunnon puutteiden perusteella
Asiassa ei ollut tullut ilmi, että vuokranantajat olisivat peitelleet asunnon puutteita. Näyttämättä oli jäänyt, että vuokralaista olisi erehdytetty. Vuokrasopimus (voimassa 1.1.2016 lukien) oli ollut pätevä ja osapuolet olivat siihen allekirjoituksillaan sitoutuneet. Vuokranantajien 9.1.2016 tekemien tai teettämien korjausten jälkeen asuntoon ei ollut myöskään jäänyt sellaisia puutteita, joilla olisi ollut vuokralaiselle olennainen merkitys. Näin ollen vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. Koska oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen ei ollut, vuokralainen ei ollut oikeutettu vaatimiinsa vahingonkorvauksiin. Vuokranantajilla oli oikeus saada vuokralaiselta irtisanomisajan vuokra ja vesimaksu. HO ei myöntänyt vuokralaiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016) - Uutiset
12.8.2016 10.42
Huoneenvuokralainsäädännön toimivuutta ja ajantasaisuutta koskeva selvitys valmistunut
Selvityshenkilön näkemyksen mukaan huoneenvuokralainsäädäntö on periaatteiltaan toimiva. Huoneenvuokralainsäädännössä on kohtuullisen hyvin pystytty turvaamaan riittävä sopimusvapaus, jotta erilaiset vuokrasuhteet ja vuokrauskäytännöt ovat mahdollisia. Toimintaympäristössä tapahtuneet muutokset ja erityisesti tekninen kehitys, mukaan lukien digitalisaation eteneminen, edellyttänee kuitenkin yksittäisiä muutoksia lakeihin, jotta toimijoiden käyttämät menettelytavat saavat lain tuen. - Uutiset
2.8.2016 9.11
Vuokranantaja voi periä korotukset taannehtivasti ilman ennakkoilmoitusta
Vaikka vuokranantajan ennakkoilmoitus on aina vuokran noustessa suotava, sitä ei ole yleisten käytäntöjen mukaan vaadittu, kun vuokran korotuksen ajankohdasta ja perusteesta on sovittu vuokrasopimuksessa. - Uutiset
22.7.2016 11.30
Verohallinnon vinkit oman kesämökkinsä vuokraajalle
Verohallinto muistuttaa tiedotteessaan, että oman mökin vuokraamisesta saatu tulo on veronalaista. Vapaa-ajan kiinteistön vuokraamisessa saadut tulot verotetaan pääomatuloina. Vuokraaja voi kuitenkin vähentää vuokratuloista kaikki vuokraamiseen liittyvät kulut, esimerkiksi vuosikorjaukset, kiinteistöverot ja vakuutusmaksut. Vähennykset lasketaan vain vuokra-ajalta. Jos kesämökki on vuokralla kesäkuukausina, vähennykset huomioidaan vain niiltä kuukausilta.