-
- Viranomaistoiminnan julkisuus
Viranomaistoiminnan julkisuus
- Uutiset
28.10.2015 15.35
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 9.7.–13.7.2015 koskevat muun muassa ne bis in idem ‑periaatetta koskien törkeästä rattijuopumuksesta määrättävää rangaistusta, osakeyhtiönlain lainakieltoa, tuomionpurkua veronkorotukseen liittyen, tiedonantovelvollisuutta tekijänoikeuksien loukkausasiassa sekä julkisen asiakirjan salassapitovelvollisuutta. - Uutiset
27.10.2015 10.10
Hallinto-oikeus oikeutti Keskusrikospoliisin saamaan Kelalta tietoja salaisista asiakirjoista poliisilain nojallaKeskusrikospoliisi oli pyytänyt Kansaneläkelaitokselta tietoja koskien kadonnutta henkilöä ja hänen kahta perheenjäsentään käytettäväksi esitutkinnassa, joka koski epäiltyä henkirikosta. Asiaa kokonaisuutena arvioiden hallinto-oikeus tuli siihen johtopäätökseen, että tietopyynnön perusteen ja henkirikosten selvittämistä koskevan vahvan julkisen intressin johdosta poliisilain 4 luvun 2 §:n 1 momentin säännöstä ja oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n säännöstä oli tulkittava siten, ettei virkasalaisuus estänyt tiedon ilmaisemista poliisille esitutkintaa varten. (Vailla lainvoimaa 27.10.2015) - Uutiset
20.10.2015 15.01
KHO: Työ- ja elinkeinoministeriön excel-pohjainen energiamalli ei ollut julkinenAsiassa ei ilmennyt, että asiakirjapyynnössä tarkoitettu aineisto hyväksyttäisiin tai vahvistettaisiin sellaisenaan ja kokonaisuutena vaan sitä käytetään päivityksiä, raportteja ja taustaraportteja valmisteltaessa ja sitä muokataan jatkuvasti. Tätä luonnosmaista aineistoa ei siten voitu sellaisenaan ja kokonaisuutena katsoa annetun julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla esittelyä tai muuta asian käsittelyä varten. Kysymys ei siten ollut viranomaisen asiakirjasta siinä mielessä kuin julkisuuslaissa tarkoitetaan, eikä mainitun lain 9 §:n 1 momentin mukainen oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta sitä siten myöskään sellaisenaan ja kokonaisuutena koskenut. - Uutiset
11.9.2015 9.26
KHO: Apotti-hankkeen hankejohtajan määräaikaiseen työsuhteeseen hakeneen henkilön nimi sekä tiedot tämän koulutuksesta ja viimeisimmästä työpaikasta eivät olleet salassa pidettäviäKHO katsoi, että toimittajalla oli oikeus saada tieto asiakirjoista, joista ilmenivät pääkaupunkiseudun eräiden kuntien ja HUS-kuntayhtymän yhteisen potilas- ja asiakastietojärjestelmähankkeen (Apotti-hanke) hankejohtajan määräaikaiseen työsuhteeseen hakeneen henkilön nimi sekä tiedot tämän koulutuksesta ja viimeisimmästä työpaikasta. - Uutiset
16.7.2015 12.37
TEM: Ei riittävää varmuutta tosiasiallisesta määräysvallasta Migritissä – Fennovoiman jatko nyt elinkeinoministerin harkinnassaTyö- ja elinkeinoministeriössä tehtyjen selvitysten ja saatujen tietojen perusteella ei ole voitu riittävästi varmistua siitä, että määräysvalta Migrit Solarna Energija -yhtiössä olisi tosiasiallisesti tahoilla, joiden asuin- tai kotipaikka on EU:n tai EFTA-maiden alueella. TEM pyysi Fennovoimalta 1. heinäkuuta 2015 lisäselvitystä tosiasiallisen omistuksen toteutumisesta Migritissä sen jälkeen, kun Fennovoima oli 30. kesäkuuta 2015 toimittanut Pyhäjoelle suunnitellun ydinvoimalaitosyksikön rakentamislupahakemuksen kanssa vaaditun omistajuusselvityksen, jossa se ilmoitti Migritin Fennovoiman pääomistajan Voimaosakeyhtiö SF:n osakkaaksi ja sitä kautta yhdeksi Fennovoiman välilliseksi omistajaksi lähes yhdeksän prosentin osuudella. - Uutiset
3.7.2015 16.12
KHO: Maahanmuuttoviraston päätös kansalaisuuden myöntämisestä oli yleisöjulkinen asiakirjaKHO totesi, että julkisuuslaissa kansalaisuuspäätöstä ei ole mainittu salassapidettävänä asiakirjana. Kansalaisuuspäätöksen julkisuuden arvioinnissa merkitystä ei ole sillä, että kansalaisuuspäätöksen perusteella ulkomaalaisrekisteriin on tehty merkintöjä. Kansalaisuuden myöntämistä koskeva Maahanmuuttoviraston päätös ei ole myöskään Maahanmuuttoviraston valituksessa viitatun julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla salassapidettävä asia. - Uutiset
2.7.2015 13.31
Ulkomailta – Ruotsi: Kesällä voimaan tulleita säädöksiä ja säädösmuutoksiaKesällä 2015 Ruotsissa voimaan tulleisiin muutoksiin sisältyy uudistuksia koskien muun muassa työttömyyskorvausta, ajoneuvon takavarikointia liikennerikkomuksissa, rangaistuksen lieventämistä tekijän osallistuessa rikoksen selvittämiseen, merten suunnittelua sekä asemakaavalle asetettuja vaatimuksia. - Uutiset
5.6.2015 12.12
Apulaisoikeuskanslerilta moitteet kunnalle tietojen salailustaApulaisoikeuskanslerin päätöksen mukaan olennaista oli, että kunnanhallituksen jälkikäteen esittämät perustelut kanteluasioiden ja niihin annetun selvityksen salassapitämiselle olivat yleisluontoiset eikä perusteluista tarkemmin ilmennyt, miksi asian käsittely julkisena olisi ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä asiaan osalliselle. - Uutiset
27.5.2015 12.12
KHO: Valittajalla ei ollut oikeutta saada vankitietojärjestelmän lokitietojaKysymyksessä olevassa tapauksessa ei ollut ilmennyt, että valittajalla olisi tai olisi ollut rikosseuraamuslaitoksessa vireillä sellaista laitoksen päätöksentekoa edellyttävää asiaa, jonka perusteella hän voisi asianosaisasemaansa vedoten saada tiedon vankitietojärjestelmän käyttäjälokitiedoista. Rikosseuraamusviraston tehtävänä oli rikostuomioiden täytäntöönpano, eikä pelkästään se seikka, että valittaja suoritti vankeusrangaistusta rikosseuraamuslaitoksen alaisessa vankilassa, ei ollut tällainen asia. Näin ollen valittajalla ei ollut oikeutta saada vankitietojärjestelmän lokitietoja myöskään julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun asianosaisen tiedonsaantioikeuden perusteella. - Uutiset
26.5.2015 10.10
KHO: Rahapelijärjestelmää koskeva taustamuistio oli julkinen – SM:n päätös kumoon mutta valittajalle ei kuitenkaan korvauksia oikeudenkäyntikuluistaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että sisäministeriön päätös oli kumottava ja toimittaja A oli oikeutettava saamaan tieto taustamuistiosta. Huolimatta korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputuloksesta oikeudenkäyntiä ei ollut pidettävä viranomaisen virheestä aiheutuneena. Tähän nähden ei ollut kohtuutonta, että A:lle ei, kun otettiin huomioon hallintolainkäyttölain 74 §, ollut määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista. - Uutiset
25.5.2015 11.48
Hovioikeus julkisti osan työriitaa koskevista oikeudenkäyntiasiakirjoista, jotka liittyivät tasavallan presidentin kanslian ja muuttofirman väliseen asiakassuhteeseenHO piti mm. selvänä sitä, ettei yksittäisen työntekijän käytös, joka oli johtanut hänen työsuhteensa purkamiseen, kuvannut sellaista yrityksen toimintatapaa, joka olisi liikesalaisuutena salassapidettävä. Selvää oli myös, että julkinen tieto, kuten tarjouskilpailun tai julkisen hankinnan perusteella syntynyt asiakassuhde, ei voinut olla yrityksen liikesalaisuus. Perustetta määrätä muuttofirman vastauksen kappaleet (4.4.2 ja 4.4.3), niitä vastaavat yhteenvedon ja KO:n valmisteluistunnon pöytäkirjan kappaleet sekä todisteena esitetty kuulemismuistio 14.12.2012 salassapidettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
20.5.2015 16.02
Hovioikeus: Todisteena rikosasiassa käytetystä videotallenteesta voitiin antaa kopio, kun kopion antaminen ei johtanut tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseenHO ei luovuttanut valittajalle kopiota huoltoaseman pihamaalla kuvatusta videotallenteesta, jossa näkyi mm. valittajan alaikäinen lapsi ja lapsen äiti. Tallenteella kuului lapsen voimakasta itkua sekä äidin ja lapsen välistä keskustelua. Kopio yksityisasunnossa kuvatusta videotallenteesta sen sijaan voitiin luovuttaa, kun siinä ei näkynyt henkilöitä siten, että heitä olisi voitu siitä tunnistaa. Tallenteessa oli kuvattu lähes yksinomaan matkapuhelinta, josta kuului lapsen ääntä. (Vailla lainvoimaa 20.5.2015) - Uutiset
13.5.2015 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 27.3.–2.4.2015 koskevat muun muassa suojeluvalvonnasta annetun tuomion muuttamista vankeusrangaistukseksi, julkisen asiakirjan sisältämien henkilötietojen salassapitovelvollisuutta, sopimuksen irtisanomista sekä laitonta hakkuuta vahingontekona. - Uutiset
7.5.2015 11.45
Oikeuskanslerilta huomautus Lahden kaupungille hitaasta reagoinnista koulun sisäilmaongelmiin ja asiakirjojen salailustaOikeuskansleri Jaakko Jonkka katsoi, että Lahden kaupunki ei tarttunut riittävän ripeästi Launeen koulun sisäilmaongelmiin. Oikeuskansleri löysi moitittavaa myös siitä, miten kaupunki oli soveltanut asiakirjajulkisuutta. - Uutiset
5.5.2015 12.27
Valtiovarainministeriön tutkintapyynnön esitutkinta salaisista Kreikka-asiakirjoista keskeytettiinValtiovarainministeriö teki 10. huhtikuuta 2015 poliisille tutkintapyynnön salassa pidettävän asiakirjan paljastamisesta. Tutkintapyyntö koski Helsingin Sanomissa 9. huhtikuuta 2015 julkaistua juttua ”Ministeriö varoittaa Kreikan romahduksesta”, joka lehden mukaan perustui valtiovarainministeriön salassa pidettävään muistioon. - Uutiset
21.4.2015 11.48
KHO kumosi TEM:n päätöksen asiakirjojen salaamisestaPäätoimittaja oli 24.9.2013 pyytänyt työ- ja elinkeinoministeriöltä saada toimitukselliseen käyttöön Pöyry Oyj:n 30.7.2012 ministeriölle antaman vastineen kansalaisjärjestöjen tekemään valitukseen, joka koski Pöyry Oyj:n ja sen sveitsiläisen tytäryhtiön Pöyry Energy AG:n toimintaa Laosin Xayaburin patohankkeessa. TEM hylkäsi asiakirjapyynnön. KHO totesi muun muassa, että TEM ei päätöksessään ottanut erikseen kantaa siihen, sisältääkö Pöyry Oyj:n vastine muita kuin yhtiön omia liikesalaisuuksia. Pöyry Energy AG:n sopimuskumppani toimeksiannossa oli Laosin hallitus. Sen intressit asiassa eivät voi tulla suojatuiksi yksityistä liikesalaisuutta koskevan julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan perusteella. Vastineeseen sisältyvät tiedot olivat lisäksi siinä mainittujen tahojen osalta joko suhteellisen yleisluonteisia tai tulleet pääosin julki työ- ja elinkeinoministeriön lausunnon, Pöyry Energy AG:n raportin ja raportointia koskevan esittelytilaisuuden myötä. Tähän nähden vastineen ei voitu katsoa sisältäneen muidenkaan tahojen kuin Pöyry Oyj:n ja Pöyry Energy AG:n yksityisiä liikesalaisuuksia tai muullakaan perusteella salassa pidettäviä tietoja ainakaan enää siinä vaiheessa, kun vastinetta koskeva asiakirjapyyntö oli työ- ja elinkeinoministeriölle esitetty ja ratkaistu. Työ- ja elinkeinoministeriön päätös oli kumottava. - Uutiset
31.3.2015 16.03
Hovioikeus ei suostunut asiakirjojen salassapitoonHovioikeus totesi, että oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 8 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella nyt kysymyksessä olevat asiakirjat olivat tulleet julkisiksi asiakirjojen saavuttua tuomioistuimeen. Asiakirjat eivät sisältäneet salassa pidettäviksi määrättäviä tietoja. Asiakirjoja ei siten määrätty pidettäviksi salassa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
24.3.2015 11.02
KHO: Tieto viranhaltijan työkyvyn arviointimenettelyyn ryhtymisestä viranhaltijan terveydentilan toteamiseksi oli julkinenVaikka kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 19 §:n 1 momentissa tarkoitettuun työkyvyn arviointimenettelyyn ryhdytään viranhaltijan terveydentilan toteamiseksi, pelkän tiedon siitä, että menettely on käynnistetty, ei voitu katsoa koskevan henkilön terveydentilaa julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Tieto ei ollut sanotun lainkohdan perusteella tai muullakaan perusteella salassa pidettävä. - Uutiset
23.3.2015 12.02
KHO: Vakuutusoikeuden oikeudenkäyntiasiakirjoja koskevasta tutkimuslupapäätöksestä valitettiin korkeimmalle hallinto-oikeudelleOikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain ja julkisuuslain säännösten perusteella ei ollut yksiselitteisesti pääteltävissä, haettiinko oikeudenkäyntiasiakirjoja koskevaan päätökseen muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta vai hallinto-oikeudelta. KHO:n mukaan ei ollut perusteltua, että muutoksenhaku tiedon antamista oikeudenkäyntiasiakirjoista koskevista eri tilanteissa tehdyistä hallintopäätöksistä olisi määräytynyt kahden eri lain perusteella. Tämän vuoksi muutoksenhaku käsillä olevassa asiassa määräytyi oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain nojalla. - Uutiset
18.3.2015 15.07
KHO: Julkisuuslakia ei sovellettu ministerin kalenterimerkintöihinKHO totesi, että kalenterimerkinnät ovat ministerintoimeen liittyvien tapaamisten ja tilaisuuksien osalta pelkistettyjä. Ne eivät sisällä perusteluvelvollisuuden piiriin kuuluvien asioiden ratkaisuun vaikuttavia tai niiden perusteita koskevia tietoja vaan kysymys on sisäistä työskentelyä varten laaditusta ministerin apuvälineestä. Merkintöjen ei voida katsoa olevan julkisuusperiaatteen tarkoituksen toteutumisen kannalta keskeisiä eikä kalenterin voida arvioida sisältävän sellaisia tietoja, että se olisi arkistolainsäädännön mukaan liitettävä arkistoon ollessaan X-ministeriön hallussa. Korkein hallinto-oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että käytössä oleva kalenteri luonteensa vuoksi sisältää myös tulevaisuuteen kohdistuvia ja mahdollisesti myös muuttuvia tietoja. Ministeriö oli siten voinut hylätä A:n asiakirjapyynnön ministerintoimeen liittyvien kalenterimerkintöjen osalta sillä perusteella, että niihin ei julkisuuslain 5 §:n 4 momentin perusteella sovelleta mainittua lakia.