-
- Viranomaistoiminnan julkisuus
Viranomaistoiminnan julkisuus
- Uutiset
30.8.2016 13.36
Apulaisoikeuskansleri: Kunnanhallitus menetteli virheellisesti asiakirjapyynnön käsittelyssäApulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnanhallituksen huomiota asiakirjapyynnön käsittelyä koskevien julkisuuslain säännösten noudattamiseen. - Uutiset
23.8.2016 12.24
Hallinto-oikeus: Finanssivalvonnan oli luovutettava toimittajalle tämän pyytämät työeläkeyhtiön liiketoimien toisen osapuolen tiedotFinanssivalvonnalla on Finanssivalvonnasta annettuun lakiin perustuvat laajat tiedonsaanti- ja tarkastusoikeudet salassapitosäännösten estämättä. Valvottavilla ja muilla valvontatoimenpiteiden kohteilla on saman lain perusteella velvollisuus antaa Finanssivalvonnalle sen pyytämät tiedot. Tietojen pyytäminen ja velvollisuus niiden antamiseen seuraa suoraan mainitusta laista eikä siten edellytä valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitetun erityisen luottamussuhteen olemassaoloa. Finanssivalvonta ei ole voinut kieltäytyä tietojen antamisesta luottamussuhteen vaarantumisen ja siitä aiheutuvan valvonnan vaikeutumisen perusteella. Hallinto-oikeus katsoi, että asiakkaiden nimiä on pidettävä julkisina tietoina, eikä Finanssivalvonnan olisi tullut hylätä valittajan tietopyyntöä tältä osin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2016) - Uutiset
18.8.2016 9.39
KHO: Valtioenemmistöisen pörssiyhtiön palkkioselvitykset olivat julkisia – valtioneuvoston kanslian päätös kumottiinValtioenemmistöisen pörssiyhtiön palkkioselvityksiä oli pidettävä julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina viranomaisen asiakirjoina, joita koskeva tiedonsaantioikeus määräytyi sanotun lain perusteella. Palkkioselvityksiä ei voitu pitää julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettuina viranomaisen palveluksessa olevalle hänen muun tehtävänsä tai asemansa vuoksi lähetettyinä asiakirjoina. Valtioneuvoston kanslian asiakirjapyynnön hylkäävä päätös oli kumottava ja asia oli palautettava sille uudelleen käsiteltäväksi asiakirjapyynnön ratkaisemiseksi julkisuuslakia soveltaen. - Uutiset
17.8.2016 12.03
Hallinto-oikeus: HKL:n ja JCDecaux Finland Oy:n välinen pysäkkikatoksia koskeva yhteistyösopimus oli pääosin julkinenHallinto-oikeus totesi muun muassa, että pysäkkikatosten pystyttämiseen, niiden määrään, toteutukseen, huoltoon ja kunnossapitoon sekä katoksissa harjoitettavaan mainontaan liittyvät varsin tavanomaiset sopimus- ja kustannusvastuunjakomääräykset eivät olleet JCDecaux Finland Oy:n toimintaan liittyviä yrityksen liiketoiminnan kannalta merkityksellisinä pidettäviä taloudellisia, teknisiä tai yrityskokemusta kuvaavia tietoja, joiden paljastumisesta voitaisiin olettaa aiheutuvan yhtiölle taloudellista vahinkoa tai kilpailuedun heikentymistä tai joiden tulemisesta tietoon voisi syntyä kilpailijalle kilpailuetua. Sinällään se, että kilpailutuksen perusteella tehtyä sopimusta muutetaan tai se, mitä muutoksia sopimukseen tehdään, ei ole liikesalaisuus. Näin ollen myöskään 30.12.2008 laadittu sopimus yhteistyösopimuksen muuttamisesta ei hallinto-oikeuden arvion mukaan sisältänyt liikesalaisuuksiksi katsottavia tietoja. Mainitut asiakirjat eivät siten olleet julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan nojalla liikesalaisuuksina salassa pidettäviä. Clear Channel Suomi Oy:llä oli siten oikeus pyydetyn tiedon saamiseen. Eräiltä osin kyse oli ehdottomasti salassa pidettävistä liikesalaisuuksista ja valitus oli niitä koskevilta osin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.8.2016) - Uutiset
5.7.2016 12.05
KHO: Komission kirjelmä Suomelle EU Pilot -asiassa oli salassapidettäväAsiakirjaan tutustumisen perusteella voitiin arvioida, että se sisältää sinänsä eräitä osia, joiden luovuttaminen ei olisi aiheuttanut julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 kohdan vahinkoedellytyslausekkeessa tarkoitettua vahinkoa tai haittaa. Asiakirjan sisältö ei kuitenkaan olisi kokonaisuutena arvioiden ollut ymmärrettävissä oikein, jos ainoastaan nämä osat olisi annettu. Asiakirjaa ei siten ollut annettava julkisuuslain 10 §:n perusteella osittainkaan. Asiakirjaa pyytänyt yhtiö ei ollut asianosainen eikä sillä tähän nähden ollut oikeutta saada tietoa asiakirjasta myöskään julkisuuslain 11 §:ssä tarkoitetun asianosaisen tiedonsaantioikeuden perusteella. - Uutiset
4.7.2016 10.10
KHO:n ratkaisu sivistyslautakunnan erottamista koskevassa asiassa KeuruullaHallinto-oikeus oli kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen asianosaisen kuulemiseen ja valtuutetun tiedonsaantioikeuden epäämiseen liittyvillä perusteilla virheellisessä järjestyksessä syntyneenä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
16.6.2016 15.00
Hallituksen esitys eduskunnalle pelastusviranomaisten tiedonsaantioikeuksien parantamisestaPelastusviranomaisten ja Hätäkeskuslaitoksen tiedonsaantioikeuksia muiden viranomaisten rekistereistä lisättäisiin operatiiviseen toimintaan liittyvissä asioissa. Lisäksi tarkennettaisiin säännöksiä, jotka koskevat pelastustoimen omissa rekistereissä olevien tietojen luovuttamista ja tallentamista. Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2017. - Uutiset
15.6.2016 13.45
KHO:n päätös Finanssivalvonnan valvontatoimia koskevasta asiakirjajulkisuudestaHallinto-oikeus totesi, että lähtökohtaisesti pyydettyjen asiakirjojen salassapito on ratkaistava asiakirjakohtaiseen arviointiin perustuen. Tiedon antamisen siitä, ettei päättynyt valvontatoimi johtanut toimenpiteisiin tai ettei johonkin tahoon lainkaan kohdistunut valvontatoimia, ei voitu katsoa vaarantavan valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumista julkisuuslaissa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen näiden asioiden osalta asiakirjat ja diaaritiedot eivät olleet valvontatoiminnan toteuttamista koskevalla perusteella salassa pidettäviä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
15.6.2016 11.15
KHO: Osaa Talvivaaraa koskevista asiakirjoista ei voitu salata julkisuuslain perusteella – toimittajan tietopyynnön hylännyt päätös palautettiin Finanssivalvontaan uudelleen käsiteltäväksiKHO:n päätöksessä 2016:95 oli kyse Finanssivalvonnan asiakirjojen julkisuudesta. Toimittaja oli pyytänyt Finanssivalvonnalta Talvivaaraa koskevia tietoja. Finanssivalvonta oli hylännyt tietopyynnön. Hallinto-oikeuden mukaan osa aineistosta oli sellaista, jonka salassapitoa ei voitu perustella julkisuuslain säännöksillä. Sen sijaan toinen asiakokonaisuus oli sellaista tietoa, jonka salaaminen julkisuuslain perusteella oli perusteltua. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä ja hylkäsi Finanssivalvonnan valituksen. - Uutiset
13.6.2016 13.00
KHO:n ratkaisu Turun telakan ostoa koskevien asiakirjojen julkisuudesta – TEM:n virheellinen muutoksenhakuosoitus oikaistiinTyö- ja elinkeinoministeriön päätöksen virheellinen muutoksenhakuosoitus oikaistiin valitusviranomaista koskevalta osalta. Sanoma Media Finland Oy:n/Helsingin Sanomien valitus jätettiin tutkimatta. Valitus siirrettiin Helsingin hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. - Uutiset
4.5.2016 13.33
Hallinto-oikeus: Helsingin kaupungin oli annettava koulun kuntotutkimusraportti sitä pyytäneelle vaikka kaupunki katsoi että kyseessä oli vasta luonnosAsiassa ei esitetty, että kuntotutkimusraportti sisältäisi muutoin salassa pidettävää tietoa. Kuntotutkimusraportin myöhempi muokattu versio oli julkaistu kokonaisuudessaan. Hallinto-oikeus katsoi, ettei kysymyksessä olevaa viranomaisen toimeksiannosta laadittua asiakirjaa ollut sen luonne ja tarkoitus huomioon ottaen pidettävä julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna luonnoksena. Asiakirjan oli katsottava valmistuneen käyttötarkoitukseensa, kun se oli ensimmäisen kerran annettu sen tilanneelle viranomaiselle siitä riippumatta, että asiakirjaan oli myöhemmin viranomaisen pyynnöstä tehty vielä korjauksia. Näin ollen asiakirjaa oli pidettävä julkisena asiakirjana, josta valittajalla oli oikeus saada tieto. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
4.5.2016 9.13
Hallinto-oikeus: Toisen henkilön eläkeasian käsittelystä ei voinut saada tietoja sen selvittämiseksi miksi samanlaiset asiat oli ratkaistu eri tavoinJulkisuuslain 11 §:ssä säädetyn asianosaisjulkisuuden perusedellytys on, että pyydetty asiakirja voi tai on voinut vaikuttaa asianosaisen asian käsittelyyn. Asiassa saadun selvityksen mukaan B:n ja A:n asiat oli käsitelty mainittuja henkilöitä koskevien selvitysten ja asiakirjojen pohjalta. Kun otettiin huomioon, että A:n asian käsittely ei perustunut B:n asiassa esitettyyn selvitykseen, vaan tietoa oli pyydetty sen selvittämiseksi, miksi valittajan käsityksen mukaan samankaltaiset asian oli ratkaisu eri tavoin, A:lla ei ollut julkisuuslain 11 §:ssä säädettyä asianosaisen oikeutta saada tietoa B:n eläkeasian käsittelyä ja siihen liittyvään muutoksenhakua koskevista asiakirjoista. (Vailla lainvoimaa 4.5.2016) - Uutiset
3.5.2016 15.21
Oikeuskansleri kiinnitti valtioneuvoston kanslian huomiota julkisuuslain säännöksiin asiakirjan osittaista salassapitoa koskevassa asiassaOikeuskansleri kiinnitti valtioneuvoston kanslian huomiota julkisuuslain 14 §:n 3 momentissa säädettyihin velvoitteisiin ilmoittaa asiakirjan pyytäjälle kieltäytymisen syy, antaa asiakirjan pyytäjälle tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi, ja antaa asiakirjapyyntöön tarvittaessa valituskelpoinen päätös. Lisäksi oikeuskansleri kiinnitti huomiota velvollisuuteen huolehtia osana hyvää tiedonhallintatapaa siitä, että viranomaisen palveluksessa olevilla on julkisuuslain 18 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaisesti tarvittavat tiedot kohdassa mainituista asioista kuten asiakirjan antamisessa ja suojaamisessa noudatettavista menettelyistä. - Uutiset
12.4.2016 9.39
Hovioikeus arvioi voidaanko erityisen laite-etsinnän kohteena olleesta epäiltyjen tietojärjestelmästä löydetty aineisto jäljentää ja siten hyödyntää törkeää huumausainerikosta ynnä muuta koskevassa rikosasiassaHovioikeus katsoi päätöksessään mainitsemiaan seikkoja punnittuaan ja ottaen erityisesti huomioon epäiltyjen rekisterin luonteen ja tarkoituksen, että asianosaisten tiedonsaannin rajoittaminen epäiltyjen rekisteriin sisältyvistä tiedoista oli tässä tapauksessa ehdottoman välttämätöntä yleisen ja yksityisen edun turvaamiseksi. Erityisessä kotietsinnässä sinetöityä aineistoa ei saanut tutkia tai hyödyntää. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 12.4.2016) - Uutiset
11.4.2016 14.02
Hallinto-oikeus: Kouluissa tehdyt sisäilman työpaikkaselvitykset olivat julkisia asiakirjojaAsiassa oli kysymys kunnan kouluissa tehdyistä työpaikkaselvitysraporteista. Selvityksissä arvioitiin muun muassa sisäilman laatua. Kunnassa asiakirjoja oli pidetty viranomaisen sisäisinä asiakirjoina. HAO katsoi, että asiakirjojen sisältö ja merkitys puhui sen puolesta, että niitä oli pidettävä julkisina, kun otettiin huomioon julkisuuslain 3 §:ssä turvattu yksilöiden ja yhteisöjen mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan. Muutoksenhakija oli oikeutettava saamaan jäljennös pyytämistään kouluselvityksistä. (Ei lainvoimainen 11.4.2016) - Uutiset
6.4.2016 8.08
Apulaisoikeuskanslerilta moitteet kaupungille ja kaupunginlakimiehelle julkisuuslaissa säädettyjen määräaikojen ylittämisestä asiakirjoja annettaessaKun kantelija oli saanut kaupunginlakimieheltä pyydetyksi asiakirjaksi oletetun asiakirjan vasta noin 6,5 viikon kuluttua asiakirjapyynnön esittämisestä, kantelun kohteena olleen asiakirjapyynnön käsittely oli viipynyt kaupungilla yli julkisuuslaissa säädetyn määräajan ja julkisuuslakiin perustuva velvoite oli tältä osin laiminlyöty. - Uutiset
23.3.2016 13.00
KHO:n kaksi ratkaisua Tekesin tietojen julkisuudestaInnovaatiorahoituskeskus Tekesin diaariin merkityt tiedot vireille tulleiden TEMPO- ja NIY-ohjelmiin kohdistuvien rahoitushakemusten tekijöistä olivat julkiset. Tiedot tutkimus-, kehittämis- ja innovaatiotoiminnan rahoituksesta olivat julkiset paitsi rahoitusta saaneiden yritysten ja määrien osalta, myös hylättyjen rahoitushakemusten tekijöiden ja näiden hakemien rahoitusmäärien osalta. - Uutiset
3.3.2016 10.13
KHO otti kantaa Turun telakan yrityskauppaa koskevien asiakirjojen julkisuuteenTyö- ja elinkeinoministeriön päätös kumottiin ja asia palautettiin 18 asiakirjan osalta ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi asiakirjakohtaisen julkisuutta ja salassa pidettävyyttä koskevan arvioinnin tekemiseksi. Tämän arvioinnin tehtyään ministeriön on annettava Sanoma Media Finland Oy:lle/Helsingin Sanomille kokonaan julkisiksi arvioitavat asiakirjat sekä osittain julkisiksi arvioitavat asiakirjat julkisilta osiltaan, jos se on mahdollista niin, etteivät niiden salassa pidettävät osat tule tietoon. - Uutiset
10.2.2016 13.31
Lastenvalvoja toimi lainvastaisesti kun hän ei tunnistanut omaa esteellisyyttään eikä ollut vetäytynyt kantelijan lasten huoltoa, tapaamisoikeutta sekä elatusapua koskevan asian hoitamisestaApulaisoikeusasiamies totesi sille tehdyssä kanteluasiassa, että lastenvalvojan mahdollista esteellisyyttä arvioitaessa oli otettava huomioon erityisesti, olivatko hänen aiempi asemansa vastapuolena auton kolhimisasiassa ja siitä saatu sakkorangaistus tai alais-esimiessuhde henkilöön, joka oli toisen asianosaisen lähisukulainen, sellaisia näkökohtia, joiden valossa hänen toimintansa näytti objektiivisesti tarkastellen vaarantavan hänen esteettömyytensä riippumatta siitä, oliko asiassa sinänsä aihetta epäillä suositun jompaakumpaa vanhempaa. Objektiivisesti tarkasteltuna asiassa ei ollut vailla merkitystä myöskään se, että lastenvalvojan esimies on kantelijan entisen puolison lähisukulainen. - Uutiset
5.2.2016 10.45
KHO:n päätös KRP:n virkamieslain mukaisessa menettelyssä laatimien asiakirjojen julkisuudestaKHO on antanut päätöksen asiassa, jossa oli kysymys neljän KRP:n valtion virkamieslain mukaisessa menettelyssä tekemän päätöksen julkisuudesta ja salassa pidettävyydestä. Päätöksistä kolme koskee varoituksen antamista ja yksi virkasuhteen irtisanomista ja virantoimituksesta pidättämistä.