-
- Viranomaistoiminnan julkisuus
Viranomaistoiminnan julkisuus
- Uutiset
16.6.2020 11.00
Jenni Hakkarainen, Riikka Koulu ja Kalle Markkanen erittelevät lähdekoodin läpinäkyvyyttä ja automatisoidun hallintopäätöksenteon mahdollisuuksiaDigitalisaation myötä teknologiaratkaisuja on enenevässä määrin käytössä hallinnon alan päätöksenteossa. Julkisuuden vaatimus on esittänyt tarpeen myös erilaisten digitaalisten ratkaisujen avoimuudelle. Miten tätä voidaan tosiasiallisesti toteuttaa, ja millaisia toimia vaaditaan tämän laillisuusvalvonnassa? Näitä kysymyksiä lähtevät miettimään Jenni Hakkarainen, Riikka Koulu ja Kalle Markkanen artikkelissaan Läpinäkyvät algoritmit? Lähdekoodin julkisuus ja laillisuuskontrolli hallinnon digitalisaatiossa (Edilex-sarja 2020/19). - Uutiset
13.5.2020 9.46
KHO: Yksityishenkilön ministerille lähettämä kansalaiskirje kuului julkisuuslain soveltamisalan piiriinKysymyksessä olevan kansalaiskirjeen oli sisältöönsä ja tarkoitukseensa nähden katsottava toimitetun ministerille ministeriön toimialaan ja tehtäviin kuuluvassa asiassa. Se ei siten jäänyt julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 1 kohdassa säädetyn perusteella sanotun lain soveltamisalan ulkopuolelle vaan se oli sanotun pykälän 2 momentissa tarkoitettu viranomaisen asiakirja, johon julkisuuslakia sovelletaan ja jota koskeva tiedonsaantioikeus määräytyy sanotun lain perusteella. - Uutiset
14.4.2020 11.30
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta mielenosoituskulkueen kieltämisestä tehdyn valituksenKoska päätöstä ei ollut kohdistettu A:han tai B:hen eikä se muutoinkaan vaikuttanut hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla välittömästi heidän oikeuteensa, etuunsa tai velvollisuuteensa, A:lla ja B:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa. Asiassa ei myöskään ollut ilmennyt, että A tai B olisivat edustaneet jotain toista, asiassa mahdollisesti valittamaan oikeutettua tahoa. Näin ollen A:n ja B:n valitukset oli jätettävä tutkimatta. HAO totesi selvyyden vuoksi, ettei asiaa ollut syytä arvioida toisin myöskään sen vuoksi, että jokaisella on kokoontumislain 6 §:n mukaan oikeus osallistua yleiseen kokoukseen. HAO hylkäsi A:n esittämän poliisin lausunnon liiteasiakirjoja koskevan asiakirjapyynnön siltä osin kuin kyse oli ei-julkisista asiakirjoista. (Ei lainvoim. 14.4.2020) - Uutiset
3.4.2020 12.00
Tiedonhallintalautakunnan suositus turvallisuusluokiteltavien asiakirjojen käsittelystäTiedonhallintalain 18 §:n mukaan valtion virastoissa ja laitoksissa toimivien viranomaisten, tuomioistuimien ja valitusasioita käsittelemään perustettujen lautakuntien on turvallisuusluokiteltava asiakirjat ja tehtävä niihin turvallisuusluokkaa koskeva merkintä sen osoittamiseksi, minkälaisia tietoturvallisuustoimenpiteitä asiakirjaa käsiteltäessä noudatetaan. - Uutiset
13.3.2020 12.15
Avoimuusrekisterin valmistelu alkaaValtioneuvosto on asettanut avoimuusrekisteriä valmistelevan parlamentaarisen ohjausryhmän ja sen alaisuudessa toimivan työryhmän. Nämä valmistelevat ehdotusta Suomeen perustettavasta lakisääteisestä avoimuusrekisteristä (lobbarirekisteri). Avoimuusrekisterin on tarkoitus täydentää Suomen julkisuuslainsäädäntöä ja vahvistaa hallinnon avoimuutta. Rekisteri tulisi koskemaan aluksi valtiollisen tason päätöksentekoa, mutta se voidaan myöhemmin mahdollisesti laajentaa koskemaan kunnallis- ja aluehallintoa. - Uutiset
6.3.2020 9.28
KHO: HAO:n päätöstä, jota koskeva tietopyyntö oli yksilöity turvapaikanhakijan nimellä ja päätöksen antopäivällä, ei voitu jättää kokonaan luovuttamattaOikeudenkäynnin julkisuuden turvaamista koskeva vaatimus huomioon ottaen päätöstä ei voitu jättää kokonaan luovuttamatta. Hallintoprosessin julkisuuslain 16 §:n 3 momentin perusteella HAO:n ratkaisu oli julkinen päätöksen lopputuloksen sekä sovellettuja lainkohtia koskevien tietojen osalta. Salassa pidettäviä eivät myöskään olleet HAO:n päätöksen ja valituksen kohteena HAO:ssa olleen päätöksen yksilöintitiedot eikä tieto HAO:n kokoonpanosta. Asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi päätöksen luovuttamiseksi tietopyynnön esittäjälle näiden tietojen osalta. - Uutiset
21.2.2020 15.03
Oikeusasiamies: Esitutkinta-aineiston ja valituskelpoisen päätöksen toimittaminen viivästyiValtion virkamieslain 14 §:n 1 momentin mukaan virkamiehen on suoritettava tehtävänsä asianmukaisesti ja viivytyksettä. Oikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen asiakirjapyynnön käsittelyn viivästymisestä rikostarkastajan ja Helsingin poliisilaitoksen tietoon. - Uutiset
19.2.2020 7.53
Lakimiesuutiset: Tietosuojalainsäädäntö ja julkisuusperiaate törmäävät vastakkainViranomaisilla on hankaluuksia tulkita julkisuuslain ja viime vuonna voimaan tulleiden tietosuoja-asetuksen sekä tietosuojalain yhteiseloa. Asiantuntijoiden mielestä ajastaan jälkeen jääneen julkisuuslain uudistaminen selkiyttäisi tilannetta. Vuonna 2019 tuomioistuimiin tehtiin liki tuhat valitusta asiakirjajulkisuuden toteuttamisesta. - Uutiset
13.2.2020 11.00
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä toimittajan tietopyynnön kolmen virkamiehen virantoimituksesta pidättämistä koskevissa asioissaSalassa pidettävät nimi- ja muut tunnistetiedot sekä rikosepäilyjä ja esitutkinta-asioita koskevat tiedot eivät olleet selvästi eroteltavissa asiakirjojen julkisista osista siten, että asiakirjat olisivat salassa pidettävien osien peittämisen jälkeenkin sellaisia, että niiden sisältö on ymmärrettävissä oikein. Poliisilaitos oli voinut hylätä valittajan tietopyynnön. (Vailla lainvoimaa 13.2.2020) - Uutiset
29.1.2020 13.55
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti hyvinvointikuntayhtymän huomiota asiakirjapyyntöjen käsittelyä koskevien julkisuuslain säännöksien noudattamiseenKantelija arvosteli hyvinvointikuntayhtymän menettelyä asiakirjapyynnön käsittelyssä. Kantelija oli 28.11.2018 pyytänyt tietoja hankintasihteerin vuorotteluvapaasijaisen rekrytoinnista, muun ohella hakijayhteenvedon, valinnasta tehdyn päätöksen ja valitun hakijan hakemuksen liitteineen sekä haastatteluun valittujen nimet ja tehtävän tehtäväkohtaisen palkanosan. Kantelija oli 27.12.2018 ja 13.1.2019 uudistanut pyyntönsä. Kantelijalle oli seuraavana päivänä, 14.1.2019 ilmoitettu tekstiviestillä, että selvitys toimitetaan kirjepostilla. Kantelija oli saanut 21.1.2019 päivätyn vastauksen hyvinvointikuntayhtymän henkilöstölakimieheltä. Vastauksessa ei ollut kuitenkaan vastattu kantelijan esittämiin kysymyksiin, eikä siihen ollut liitetty kantelijan pyytämiä asiakirjoja. - Uutiset
23.1.2020 10.40
KHO: Kaupungin omistaman kiinteistön arviokirjaan sisältyvät tiedot rakennusoikeuden arvioiduista markkina-arvoista ja arvioinnin tarkkuudesta sekä eräät arvioinnin perusteita koskevat tiedot olivat salaisiaPuolueeton arvioija oli laatinut kaupungin toimeksiannosta kuntalain 130 §:n 2 momentissa tarkoitetun arvion kaupungin omistaman kiinteistön rakennusoikeuden markkina-arvosta.
Arviokirjassa esitettyjen markkina-arvoarvioiden ja arvioinnin tarkkuutta koskevien tietojen perusteella kaupungin potentiaaliset neuvottelukumppanit olisivat saaneet käsityksen tulevia kiinteistönluovutuksia koskevasta kaupungin neuvotteluvarasta ja tavoitellusta luovutushinnasta. Kysymyksessä olevien tietojen antaminen olisi siten asettanut kaupungin neuvottelukumppaneitaan heikompaan asemaan ja olisi näin aiheuttanut kaupungille taloudellista vahinkoa. Tähän nähden arviokirjaan sisältyviä tietoja rakennusoikeuden arvioiduista markkina-arvoista ja arvioinnin tarkkuudesta oli pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 17 kohdan perusteella salassa pidettävinä.
Samasta syystä myös eräitä arvioinnin perusteita koskevia tietoja oli pidettävä sanotun lainkohdan perusteella salassa pidettävinä. Nämä tiedot olivat salassa pidettäviä myös arviokirjan laatineen yrityksen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuina liikesalaisuuksina. - Uutiset
20.1.2020 10.25
KHO: Tiedon antaminen suojelupoliisin lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa käytetystä taustamateriaalista olisi ollut vastoin erittäin tärkeää valtion turvallisuuteen liittyvää yleistä etuaTiedon antaminen suojelupoliisin lausunnon perusteluosiosta ja lausunnon laatimisessa käytetystä taustamateriaalista olisi ollut niiden sisältöön ja niiden sisältämien tietojen saantitapoihin nähden julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastoin erittäin tärkeää valtion turvallisuuteen liittyvää yleistä etua. A:lla ei siten ollut julkisuuslaissa säädetyn perusteella oikeutta saada tietoa sanotuista asiakirjoista. Suojelupoliisin lausunnon perusteluosion ja lausunnon laatimisessa käytetyn taustamateriaalin ei voitu katsoa olevan menettelydirektiivin 10 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu asiantuntijaneuvo. Menettelydirektiivin säännöksistä, ottaen erityisesti huomioon direktiivin 23 artiklan 1 kohta, ei myöskään johtunut, että turvapaikka-asian asianosaisen tiedonsaantioikeutta ei voitaisi julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaisella erittäin tärkeää yleistä etua koskevalla perusteella rajoittaa, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianosaisen puolesta asiakirjapyynnön oli esittänyt hänen asiamiehensä. - Uutiset
14.1.2020 12.28
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos ei perustellut riittävästi kieltäytymistään antaa ampuma-aserikokseen liittyvistä valokuvista jäljennökset niitä pyytäneelleNyt käsillä olevassa tapauksessa poliisilaitos oli perustellut päätöstään vain viittaamalla poliisihallituksen tunnistamismenettelyistä antamaan määräykseen. Poliisihallituksen määräys ei kuitenkaan sellaisenaan ole peruste kieltäytyä antamasta valokuvista kopiota. Määräyksestä ei ilmene, miksi poliisihallitus on katsonut, ettei valokuvista voi antaa jäljennöksiä. Näin ollen, ja kun jäljennöksen antamiselle ei ilmennyt estettä asiaa hallinto-oikeudessa käsiteltäessä, valituksenalainen päätös oli kumottava ja asia palautettava poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli poliisilaitos kieltäytyy antamasta A:lle tietoa valokuvista hänen pyytämällään tavalla, on sen esitettävä kieltäytymiselle lakiin perustuva syy. - Uutiset
20.12.2019 15.15
KHO:n ratkaisu virkaan suostumuksensa antamatta jättäneen henkilöllisyyden julkisuudestaSalassa pidettäviä eivät olleet ensinnäkään tiedot suostumuksensa kaupunginjohtajan virkaan antaneiden henkilöiden henkilöllisyydestä, joiden tietojen oli jo kaupunginjohtajan sijaisen päätöksellä todettu olevan luovutettavissa tietopyynnön esittäjälle.
Suostumuksensa valintaan antamatta jättäneiden henkilöiden henkilöllisyyttä koskevien tietojen julkisuutta ja salassa pidettävyyttä arvioitaessa oli puolestaan otettava erityisesti huomioon, että kysymys oli merkittävää julkista valtaa käyttävän viranhaltijan valintaprosessista ja sen yhteydessä laadituista ja saaduista asiakirjoista. Ulkopuolisen rekrytoijan käyttäminen virasta mahdollisesti kiinnostuneiden henkilöiden etsimiseen käytännössä rajasi ja kohdensi valittavaksi mahdollisesti tulevien henkilöiden piiriä. Näissä olosuhteissa tietoa virkaan etsittyjen henkilöiden henkilöllisyydestä ei voitu pitää henkilökohtaisia oloja kuvaavia tietoja koskevan julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 32 kohdan tai muullakaan perusteella salassa pidettävänä niidenkään henkilöiden osalta, jotka eivät prosessin kuluessa olleet antaneet suostumustaan tulla valituksi kaupunginjohtajan virkaan. - Uutiset
19.12.2019 14.26
Hovioikeuden editiopäätös työriidassa - Verohallinto, joka ei ollut oikeudenkäynnissä asianosaisena, oli verotustietolain 19 a §:n estämättä velvollinen esittämään vaaditut asiakirjat käräjäoikeudellePääasiassa on kysymys kantajan yhtiötä vastaan nostamasta kanteesta. Kantajan ilmoitettua, ettei hän häntä kohtaan annetusta editiopäätöksestä huolimatta tuo asiakirjoja oikeuteen, yhtiö oli kohdistanut vaatimuksen Verohallintoon, jotta yhtiö voi puolustautua pääomamäärältään yli 270 000 euroa koskevaan, työsopimuksen päättämiseen perustuvaan vahingonkorvauskanteeseen. KO oli 6.10.2017 antamallaan päätöksellä velvoittanut kantajan sakon uhalla tuomaan KO:een päätöksessä yksilöidyt, verotukseen liittyvät asiakirjat. Kantajan kieltäydyttyä esittämästä asiakirjoja yhtiö oli kohdistanut editiovelvollisuutta koskevan vaatimuksensa suoraan Verohallintoon. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja katsoi, että Verohallinto oli velvollinen toimittamaan yhtiön pyytämät asiakirjat KO:lle. (Vailla lainvoimaa 20.12.2019) - Uutiset
18.12.2019 10.55
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti päiväkodin johtajan huomiota salassa pidettäviä tietoja sisältävien sähköpostien lähettämiseen turvapostinaApulaisoikeuskansleri kiinnitti päiväkodin johtajan huomiota julkisuuslain säännöksiin salassa pidettävien tietojen käsittelyssä sekä salassa pidettäviä tietoja sisältävien sähköpostien lähettämiseen turvapostina. - Uutiset
17.12.2019 15.51
Asiakirjapyyntöjen käsittely kesti 1,5 vuotta: Apulaisoikeuskansleri antoi kaupunginjohtajalle ja tarkastusjohtajalle huomautuksen julkisuuslain vastaisesta menettelystäLisäksi kaupungin huomiota kiinnitettiin julkisuuslain mukaiseen velvollisuuteen huolehtia siitä, että kaupungin palveluksessa olevilla on tarvittava tieto käsiteltävien asiakirjojen julkisuudesta sekä tietojen käsittelystä ja antamisesta. - Uutiset
17.12.2019 12.15
Hallinto-oikeus velvoitti poliisilaitoksen antamaan asianajajalle jäljennökset asiakirjapyynnön kohteena olevista valvontakameratallenteistaHallinto-oikeus kumosi Lapin poliisilaitoksen / Rovaniemen pääpoliisiaseman päätöksen ja velvoitti Lapin poliisilaitoksen / Rovaniemen pääpoliisiaseman antamaan A:lle jäljennökset asiakirjapyynnön kohteena olevista valvontakameratallenteista sekä valokuvasta, edellytyksin, että jäljennösten luovuttamiselle henkilötietolain 32 §:ssä ja julkisuuslain 13 §:n 2 momentissa säädetyt edellytykset täyttyvät. - Uutiset
17.12.2019 8.18
Hallinto-oikeuden ratkaisu eläin- tai kasvilajin tai alueen suojelua koskevien asiakirjojen julkisuudestaJulkisuuslain 24 §:n 1 momentin 14 kohdan mukaan salassa pidettäviä ovat viranomaisen asiakirjat, jotka sisältävät tietoja uhanalaisista eläin- tai kasvilajeista tai arvokkaiden luonnonalueiden suojelusta, jos tiedon antaminen niistä vaarantaisi kysymyksessä olevan eläin- tai kasvilajin tai alueen suojelun. Riistakeskus ei ollut valituksenalaisessa päätöksessään ottanut kantaa siihen, olisiko poliisin ilmoitukset pidettävä salassa tällä perusteella. Hallinto-oikeus ei voinut ottaa asiaa ensi asteena ratkaistavakseen. Riistakeskuksen päätös oli tästä syystä kumottava poliisin ilmoitusten osalta ja palautettava siltä osin riistakeskukselle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
16.12.2019 9.19
KHO:n ratkaisu asiakirjajulkisuudestaMääräaikaisia neuvonantajia koskevan palkkakustannusarvioerittelyn ei voitu katsoa sisältävän julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 23 kohdan perusteella salassa pidettäviksi tarkoitettuja taloudellista kokonaisasemaa kuvaavia tietoja neuvonantajina toimineiden henkilöiden osalta.