-
Talousrikos
- Arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos
- Avustuksen väärinkäyttö
- Avustuspetos
- Avustusrikkomus
- Kilpailumenettelyrikos
- Kirjanpitorikos
- Kuluttajaluottorikos
- Kurssin vääristäminen
- Markkinoiden manipulointi
- Matkapalvelurikos
- Rahanpesu
- Sisäpiirintiedon ilmaiseminen
- Sisäpiirintiedon väärinkäyttö
- Säännöstelyrikos
- Tapaturmavakuutusmaksupetos
- Tilintarkastusrikos
- Työeläkevakuutusmaksupetos
- Velallisen epärehellisyys
- Velallisen petos
- Velallisen rikos
- Velallisen vilpillisyys
- Velallisrikkomus
- Velkojansuosinta
- Veronkierto
- Veropetos
- Verorikkomus
- Yrityssalaisuuden rikkominen
- Yrityssalaisuuden väärinkäyttö
- Yritysvakoilu
Veropetos
- Uutiset
26.3.2024 16.00
Veroilmoituksen täydentämättä jättäminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi kokeneen sijoittajan syyllistyneen törkeään veropetokseen - 5 kk ehdollista vankeuttaVastaajan menettely oli katsottava tahalliseksi KO:n tuomiossa selostetuista huolimattomuuden tai inhimillisen erehdyksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta. Vältetyn veron määrä oli ollut 40 451,32 euroa, mikä täytti veropetoksen ankaroittamisperusteen. Kyse oli kolmesta eri pääomatulosta. Vastaaja oli alkanut selvittää asiaa vasta veroviranomaisen otettua häneen yhteyttä. Vastaaja oli kokenut sijoittaja ja hän oli tuntenut hyvin verotusmenettelyn. Näistä syistä HO katsoi, että vastaajan tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
20.2.2024 10.30
Hovioikeus ei keskeyttänyt esiintymiskieltoa koskevan käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoaA on tuomittu käräjäoikeuden 15.12.2023 antamalla tuomiolla vuosina 2014-2017 tehdystä törkeästä veropetoksesta ja vuosina 2013- 2016 tehdystä törkeästä kirjanpitorikoksesta 11 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka koeaika päättyy 15.12.2025. Käräjäoikeus oli kieltänyt A:lta oikeuden toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 15.12.2025 asti. HO katsoi, ettei valittajan asiassa esittämien seikkojen perusteella ollut aihetta keskeyttää käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa - Uutiset
15.12.2023 9.40
Rovaniemen hovioikeuden tuomiot laajassa ravintolatoimintaa koskevassa talousrikosjutussaOulun käräjäoikeus oli 23.6.2022 antamallaan tuomiolla tuominnut vuonna 1985 syntyneen vastaajan (G.S) vuosina 2010 - 2014 tehdyistä talousrikoksista yhteiseen 3 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen sekä vuonna 1993 syntyneen vastaajan (A.S) kolmesta rekisterimerkintärikoksesta sakkorangaistukseen. Muiden asiassa mukana olleiden vastaajien osalta käräjäoikeuden tuomioon ei ollut haettu muutosta eli heidän osaltaan käräjäoikeuden tuomio on lainvoimainen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomioita. (Vailla lainvoimaa 15.12.2023) - Uutiset
20.11.2023 10.30
536.175,39 euron velkamäärästä pääosa rikosperusteista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)VJL 10 a §:n mukaisista arviointiperusteista hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika ja velkajärjestelyn merkitys hakijalle puhuivat velkajärjestelyn puolesta. Velkajärjestelyä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu pitää erityisen painavina. Näissä oloissa HO katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että velkajärjestely oli aihetta myöntää VJL 10 §:n mukaisista esteistä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
1.11.2023 11.00
Lahjaveron ilmoittamatta jättäminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaArvioidessaan vastaajan kertomusta ja syytteen tueksi esitettyä asiassa selostettua todistelua kokonaisuudessaan HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty, että vastaaja olisi tahallaan veron välttämistarkoituksessa laiminlyönyt lahjaveroilmoituksen antamisen. Näin ollen syyte oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava hänen valtiolle maksettaviksi tuomituista korvauksista. (Vailla lainvoimaa 1.11.2023) - Uutiset
19.10.2023 16.00
Arvopapereiden luovutusvoiton ilmoittamatta jättänyt tuomittiin törkeän veropetoksen asemasta perusmuotoisesta veropetoksesta 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO oli päätynyt siihen, ettei veropetosta ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tavoitellun hyödyn määrä (29.000 euroa) huomioiden kysymys ei kuitenkaan voinut olla lievästä veropetoksesta. Oikeudenmukainen rangaistus oli 4 kuukauden vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastajaalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.10.2023) - Uutiset
16.10.2023 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi esitäytetyn veroilmoituksensa korjaamatta jättäneen toimineen tahallisesti - veropetoksesta 3 kk:n ehdollinen vankeusrangaistusAsiassa oli riidatonta, ettei vastaaja ollut korjannut syytteessä tarkoitettua esitäytettyä veroilmoitustaan verovuodelta 2017 ulkomailta saadun tulon osalta, vaikka oli eräiltä muilta osin täydentänyt ilmoitusta. KO oli katsonut, ettei vastaajan menettelyä ollut asiassa kerrotut vaiheet kokonaisuutena arvioiden pidettävä tahallisena. Syyte törkeästä veropetoksesta oli hylätty. HO katsoi, että vastaaja oli syytteen teonkuvauksen mukaisesti antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta tai salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan aiheuttanut tuloveron määräämisen liian alhaisena. Hänen menettelynsä oli ollut tahallista ja se täytti veropetoksen tunnusmerkistön. HO totesi, ettei vastaajan tavoitteleman ja saaman hyödyn määrä (26.723,60 euroa) ollut ollut korostetun suuri. Vastaajan menettelyn ei ollut edes väitetty täyttävän suunnitelmallisuutta koskevaa kvalifiointiperustetta eikä se ollut sisältänyt sellaisia piirteitä, joiden perusteella tekoa olisi voinut pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 16.10.2023) - Uutiset
5.10.2023 10.00
Kaikki velat rikosperusteisia vuosilta 2000-2005: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeellä olevalle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)Hakijan velkaantuminen oli tapahtunut vuosien 2000-2005 aikana. Hakijan kaikki velat olivat peräisin törkeiden veropetosten perusteella tuomituista vahingonkorvauksista, joissa velkojana on Verohallinto. HO katsoi, että hakijan velkaantumiseen johtanutta rikollista toimintaa voitiin pitää moitittavana. Esteperusteen laatu oli sellainen, että sille tuli antaa merkitystä arvioitaessa velkaantumisesta kulunutta aikaa. Hakemuksen mukaan velkojen kokonaismäärä oli noin 178.000 euroa. Hakijan eläketulon määrään nähden velan kokonaismäärä oli suuri. - Uutiset
25.9.2023 11.30
Sveitsistä saadut pääomatulot olisi tullut ilmoittaa veroilmoituksessa - toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perilliset törkeästä veropetoksesta ehdollisiin vankeusrangaistuksiinVältettyjen verojen määrä oli huomattava, A:n osalta se oli yhteensä 20.724,32 euroa ja B:n osalta 36.662,40 euroa. Tämän johdosta huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun kriteeri täyttyi sekä A:n että B:n osalta. A:n osalta teko ulottui usealla verovuodelle, mikä osoitti erityistä suunnitelmallisuutta. B:n osalta vältettyjen verojen määrä oli ollut yli kaksikertainen oikeuskäytännössä merkittävänä pidettyyn taloudelliseen hyötyyn nähden. Tästä syystä tekoa oli myös hänen osaltaan pidettävä törkeänä. Rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaaminen voitiin ottaa huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. Aihetta lieventää rangaistusta rikosten tekemisestä kuluneen ajan perusteella ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta 3 kk:n vankeusrangaistusta ja B:n syyksi luetusta rikoksesta 60 pv:n vankeusrangaistusta. Vankeusrangaistus voitiin sekä A:n että B:n osalta määrätä ehdollisena, 31.12.2024 päättyvin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
4.9.2023 11.40
Hovioikeuskin katsoi osakekauppojen myyntivoiton ilmoittamatta jättäneiden menetelleen veron välttämistarkoituksessa (ään.) - rangaistuksia alennettiinTeonkuvauksissa oli kysymys siitä, että vastaajat olivat jääneet passiiviseksi jättämällä palauttamatta Verohallinnolle esitäytetyn veroilmoituksen, joka heidän olisi tullut todeta puutteelliseksi tai virheelliseksi. Tällaista menettelyä oli arvioitava veropetoksen tunnusmerkistön 3 kohdan mukaisena ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntinä (KKO 2023:15, kohta 19). (Vailla lainvoimaa 4.9.2023) - Uutiset
4.8.2023 8.00
Valtioneuvosto kannattaa tavoitetta parantaa lähdeveromenettelyjen toimivuutta ja luotettavuuttaNs. FASTER-direktiivillä on tarkoitus ottaa käyttöön EU:ssa yhtenäinen menettely rajat ylittävistä sijoituksista saatujen osinko- ja korkotulojen verosopimusetuuksien saamiseksi aiempaa nopeammin, tehokkaammin ja edullisemmin. Lisäksi ehdotetun raportointijärjestelmän pitäisi vähentää veropetosten ja väärinkäytösten riskiä. Direktiiviehdotuksen mukaan jäsenvaltioiden olisi saatettava direktiivin edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 31. joulukuuta 2026 mennessä. Ehdotettuja säännöksiä soellettaisiin vuoden 2027 alusta lukien. - Uutiset
21.6.2023 15.00
Hovioikeus kumosi törkeästä veropetoksesta ym. tuomitulle lääkärille määrätyn liiketoimintakiellonLiiketoimintakieltoon määräämisen osalta asiassa oli arvioitavana se, oliko vastaajan toimintaa kokonaisuutena arvioiden pidettävä velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. Tätä harkittaessa oli otettava huomioon liiketoimintakieltolain 1 §:n mukainen lain tarkoitus eli sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estäminen sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 14.10
Hovioikeus: Liian alhaisina tulotietonsa ilmoittaneen toiminimiyrittäjän menettelyä oli pidettävä tahallisena - törkeästä veropetoksesta 11 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus ja 19.298 euron rikosvahingonkorvausHO:ssa oli vastaajan valituksen johdosta kysymys siitä, oliko vasaaja toiminut tahallisesti ilmoittaessaan tulotietojaan liian alhaisina veroilmoituksissaan. Mikäli vastaajan katsottin syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, kysymys oli lisäksi vältettyjen verojen määrästä, teon törkeysarvioinnista, rangaistuksen määräämisestä sekä vahingonkorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.5.2023 14.00
Asianajajan puheenvuoroja verotuksesta: Veropetos ja verotusKymmenosaisen videosarjan yhdeksännessä osassa asianajaja Jouni Weckström käy läpi tuoreita korkeimman oikeuden veropetosta koskevia ratkaisuja. - Uutiset
4.5.2023 11.00
Hovioikeus: 480.754,01 euron virtuaalivaluuttatulot ilmoittamatta jättänyt oli toiminut tahallisesti - 11 kk ehdollista vankeutta - korvausvelvollisuutta ei ollut aihetta sovitellaVastaaja oli vuosina 2017 ja 2018 laiminlyönyt ilmoittaa Verohallinnolle virtuaalivaluuttojen myynnistä saamiaan tuloja yhteensä 480.754,01 euroa. Tulojen perusteella vastaajalle oli kertynyt vuosina 2017 ja 2018 veronalaisia luovutusvoittoja yhteensä 223.022,81 euroa. Näin toimien vastaaja oli välttänyt veroja henkilökohtaisessa tuloverotuksessa yht. 73.733,76 euroa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2023) - Uutiset
3.5.2023 11.00
Veropetos: Vastaajan oli täytynyt pitää todennäköisenä, että hänelle oli syntynyt verotettavia tuloja sijoitussidonnaisesta vakuutuksestaVastaajalla oli ollut selonottovelvollisuus ja hänen oli täytynyt ymmärtää, että sijoitussidonnaisesta vakuutuksesta saatu tuotto olisi pitänyt ilmoittaa verotuksessa. Mainitun perusteella käräjäoikeus oli katsonut, että vastaaja oli toiminut tahallisesti ja että hän oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaiseen veropetokseen. KO oli tuominnut vastaajlalle veropetoksesta 50 päiväsakkoa. HO alensi päiväsakon rahamäärän 102 eurosta 6 euroon. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
17.4.2023 15.00
Vaikka aikaisemmat rikokset olivat erityyppisiä, ei ehdollisen rangaistuksen tuomitseminen törkeästä veropetoksesta ja salakuljetuksesta tuomitulle ollut enää mahdollista - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO päätyi kuten käräjäoikeus seuraamusharkinnassaan siihen, että vastaajan syyksi luettujen rikosten vakavuus, rikoksista ilmenevä vasaajan syyllisyys sekä hänen aikaisempi rikollisuutensa edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
20.3.2023 12.45
Harmaa talous ja talousrikollisuus: Kansallisten viranomaisten yhteistyötä kansainvälisissä turvaamis- ja täytäntöönpanotoimissa on selvitettyPoikkihallinnollinen työryhmä selvitti kansallisten viranomaisten toimintaketjua tilanteissa, joissa verorikoksen taloudellisten seuraamusten - kuten rikoshyödyn menettämisseuraamuksen ja vahingonkorvauksen – turvaaminen ja täytäntöönpano edellyttää kansainvälistä oikeusapua. Selvitys koskee verorikoksia ja rikosnimikkeitä, joissa rikos kohdistuu julkiseen talouteen. Näiden aiheuttamasta vahingosta Verohallinto ja Tulli voivat vaatia vahingonkorvausta asianomistajina. - Uutiset
20.3.2023 10.00
Hovioikeus vapautti yhtiön toimitusjohtajan ja hallituksen varsinaisen jäsenenen tuomitusta kirjanpitorikoksesta, veropetoksesta ja korvausvelvollisuudesta VerohallinnolleToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet. Vataaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa Verohallinnolle korvausta 11.424,58 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 11.30
Virtuaalivaluutan louhinta: Hovioikeus ei pitänyt veropetosta vähäisenäHO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan teko perusmuotoisen veropetoksen tunnusmerkistön vai oliko tekoa pidettävä lievänä veropetoksena. Asiassa oli siten arvioitava, oliko teko kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon vältetyn veron määrä tai muut tekoon liittyvät seikat. Mikäli kysymys oli lievästä veropetoksesta, oli syyte hylättävä vanhentuneena. HO katsoi KKO:n ilmaisemien periaatteiden nojalla, ettei veropetoksessa ollut perusteita arvioida rikoksella tavoitellun hyödyn vähäisyyttä toisin kuin muissa vastaavissa rikoksissa. Tällöin 1.000 euron ylittävää rikoshyötyä ei voitu pitää vähäisenä. Kun vähäisyyden kokonaisarviossa ei ollut muita huomioon otettavia seikkoja, ei nyt kysymyksessä olevaa veropetosta voitu pitää vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
16.3.2023 8.55
Hovioikeus: Kiinteistönvälittäjän talousrikokset, rangaistuksen mittaaminen, rangaistuslajin valinta ja liiketoimintakieltoHovioikeus päätyi lajivalintaa koskevassa harkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia ottaen huomioon tuomitun rangaistuksen pituus, lähes kaksi vuotta vankeutta, sekä tekojen vakavuus ja niistä ilmenevä M:n syyllisyys. Näin ollen M oli ensikertalaisuudestaan huolimatta tuomittava ehdottomaan vankeuteen. Liiketoimintakiellon hovioikeus lyhensi 5 vuodesta 3 vuoteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.40
Korkein oikeus katsoi pääomatuloja tililtään yhdysvaltalaisessa varainhoitoyrityksessä saaneiden vastaajien toimineen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinEstettä (ne bis in idem -kielto ) syytteen nostamiselle veropetoksesta ei ollut, ja syytteet voitiin tutkia. - Uutiset
7.2.2023 10.09
Hovioikeuden tuomio alkoholijuomien verkkokauppaa koskevassa asiassa – syyte törkeästä alkoholirikoksesta hylättiin, mutta vastaaja tuomittiin törkeästä veropetoksestaHelsingin hovioikeus antoi 7.2.2023 tuomion asiassa, jossa on arvioitu internetin välityksellä tapahtuneen Euroopan unionin jäsenvaltioiden rajat ylittäneen alkoholijuomien myynnin rangaistavuutta ja sitä, oliko alkoholijuomien myyntiä harjoittaneessa yhtiössä määräysvaltaa käyttänyt henkilö syyllistynyt törkeään veropetokseen. (Ään., vailla lainvoimaa 7.2.2023.Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
2.2.2023 15.25
Hovioikeuden tuomio lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n kavallusasiassaHelsingin hovioikeus on 2.2.2023 antamallaan tuomiolla pääosin pysyttänyt Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 12.3.2021 antaman tuomion, jolla lentoyhtiö Go! Aviation Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan oli katsottu syyllistyneen yhtiön toiminnassa tehtyihin törkeään kavallukseen ja törkeään kirjanpitorikokseen. Hänen syykseen oli lisäksi luettu törkeä veropetos ja viesintäsalaisuuden loukkaus. Käräjäoikeus oli lisäksi tuominnut tapahtumaan liittyen kaksi vastaajaa avunannosta törkeään kavallukseen ja yhden vastaajan törkeästä rahanpesusta. - Uutiset
26.1.2023 11.50
EUT:n ennakkoratkaisu biometristen ja geneettisten tietojen järjestelmällisestä keräämisestä esitutkinnassaHenkilön, jonka osalta on aloitettu esitutkinta, biometristen ja geneettisten tietojen järjestelmällinen kerääminen niiden merkitsemiseksi poliisin rekisteriin ei noudata vaatimusta varmistaa parempi suoja arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyä vastaan. - Uutiset
10.1.2023 11.30
Rikosperusteiset velat: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi parantumatonta liikunta- ja toimintakykyyn vaikuttavaa sairautta sairastavalle 54-vuotiaalle naiselle velkajärjestelynMerkittävä osa hakijan veloista perustui vuosina 2006-2010 yritystoiminnassa tehtyihin rikoksiin. Velkajärjestelyä vastaan puhui se, että hakijalla on edelleen maksamatta vakavaan rikokseen perustunutta velkaa. Velkajärjestelyn myöntämistä puolsi hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä se, että velkajärjestelyllä olisi hänelle erittäin suuri merkitys. Ottaen huomioon erityisesti velan C89 perusteena olevasta rikoksesta kulunut aika, hakijan merkittävät toimet velkojen maksamiseksi ja hänen henkilökohtaiset olosuhteensa HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat kokonaisuutena arvioiden painavampia. Edellä mainituin perustein HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
20.12.2022 16.00
Virossa rekisteröityä autoa Suomessa käyttäneelle 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä veropetoksestaOikeuskäytännössä veropetos on katsottu törkeäksi yleensä silloin kun vältetyn veron määrä on ylittänyt 20.000 euroa. Vastaaja oli menettelyllään välttänyt veroa 23.176,43 euroa. Ottaen huomioon teolla vältetyn veron määrän ja menettely kokonaisuudessaan, vastaajan syyksi luettua menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä neljää kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
9.12.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaKokonaisuutena arvioiden asiassa mainitut seikat puhuivat sitä vastaan, että vastaaja olisi jättänyt ilmoittamatta vakuutuksesta saamansa tulot välttääkseen veron maksamisen. Asiassa esitetty kirjallinen todistelu sopi yhtä hyvin syyttäjän kuin vastaajan vetoamiin seikkoihin, eikä välitöntä näyttöä vastaajalla syyttäjän mukaan olleesta veron välttämistarkoituksesta ollut esitetty. HO piti näin ollen vähintään varteenotettavana sitä vaihtoehtoa, ettei vastaaja ollut mieltänyt vakuutuksessa olleiden varojen tulleen nostetuksi verovelvollisuuden perustavalla tavalla. Vaikka vastaajalla oli ollut velvollisuus olla selvillä omasta verovelvollisuudestaan, ei yksin sen laiminlyöminen merkinnyt hänen tarkoittaneen välttää veron maksamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
22.11.2022 11.00
Hovioikeus: Virtuaalivaluutan käytöstä saamansa tulot ilmoittamatta jättänyt toimi tahallisesti - syyllistyi veropetoksen yrityksen asemesta veropetokseen - 60 pv ehdollista vankeuttaHO:lla ei esitetystä uudesta todistelusta huolimatta ollut aihetta arvioida vastaajan tahallisuutta toisin kuin KO oli tehnyt. Vastaajan oli näytetty menetelleen tahallisesti siltä osin kuin hän oli jättänyt ilmoittamatta verovuoden 2017 veroilmoituksella virtuaalivaluutan käytöstä saamansa tulot. Ottaen huomioon vastaajan syyksi luettu menettely ja veropetosta koskeva rangaistussäännös vastaaja oli syyllistynyt veropetoksen yrityksen asemesta veropetokseen, mistä syyttäjä oli myös vaatinut rangaistusta. Rikosnimikettä oli tältä osin oikaistava (ks. esim. KKO 1959 II 85). Muilta osin HO hyväksyi KO:n tuomion syyksilukemisen osalta. (Vailla lainvoimaa 22.11.2022) - Uutiset
18.11.2022 11.40
Hovioikeus: Suuren osan tuloistaan useiden vuosien ajan järjestelmällisesti ilmoittamatta jättänyt syyllistyi veropetoksen asemasta törkeään veropetokseenVeroja oli jäänyt määräämättä noin 350.000 euroa. Menettely oli ollut tahallista ja se täytti veropetoksen tunnusmerkistön. Järjestelmällisyys ja tekoajan pitkä kesto huomioon ottaen veropetos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tavoitellun hyödyn määrän perusteella oikeudenmukainen seuraamus vastaajan rikoksesta olisi ollut noin 2 v vankeusrangaistus. HO katsoi KO:n tavoin, että vastaajan oma-aloitteisesti tekemä oikaisuvaatimus ja hänelle määrättyjen verojen suorittaminen oli otettava huomioon RL 6 luvun 6 §:n 3 kohdassa tarkoitettuna lieventämisperusteena. Lieventämisperuste huomioon ottaen oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi oli katsottava 1 v 6 kk ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 18.11.2022) - Uutiset
11.11.2022 7.57
Hovioikeus: Salakuljetus, törkeä veropetos, laiton tuontitavaraan ryhtyminenB ja C oli lainvoimaisesti tuomittu salakuljetuksesta ja törkeästä veropetoksesta. He olivat yhdessä tuoneet Ruotsista Suomeen nuuskaa Torniossa. Myös A oli tuomittu nuorena henkilönä B:n ja C:n rikoskumppanina törkeästä veropetoksesta. Hän ei ollut osallistunut salakuljetukseen Torniossa, vaan tilannut ja ottanut B:ltä ja C:ltä haltuunsa nuuskaa jälleenmyyntiä varten Kouvolassa. Kysymys siitä, oliko A syyllistynyt törkeään veropetokseen vai laittomaan tuontitavaraan ryhtymiseen. Kysymys myös C:n esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä kanssavastaajana antamien kertomusten asemasta näytön arvioinnissa A:n vastaanottaman nuuskan määrästä. B ja C oli velvoitettu korvaamaan Verohallinnolle vältettyä tupakkaveroa ja tuomittu menettämään saamansa rikoshyöty valtiolle. Kysymys vielä siitä, oliko heidät vapautettava menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että vahingonkorvausvelvollisuus oli määrältään suurempi kuin menettämisseuraamus. (Vailla lainvoimaa 10.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 11.00
Lapsiin kohdistuneista toistuvista seksuaalirikoksista ja törkeistä veropetoksista tuomitulle 67-vuotiaalle ei myönnetty velkajärjestelyäHakija oli toistuvasti syyllistynyt samankaltaisiin rikoksiin mm. lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin. Hakijan menettelyn moitittavuutta osoitti, että hänet oli tuomittu menettelynsä johdosta ankariin vankeusrangaistuksiin ja hakijalle oli rikostuomioissa vahvistettu merkittävä rikosperusteinen korvausvelvollisuus. Edelleen huomiota oli kiinnitettävä siihen, ettei hakijan tuloista ollut vielä ulosmitattu kauaa aikaa. HO ei myöntänyt päätöksestä valittaneelle hakijalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.11.2022) - Uutiset
31.10.2022 11.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi Sveitsistä 2011–2014 pääomatuloja saaneen jättäneen järjestelmällisesti ilmoittamatta suuren osan tuloistaan ja syyllistyneen törkeään veropetokseen - 1 v. ehdollinen vankeusrangaistusHO katsoi, että Sveitsistä saatujen pääomatulojen ilmoittamatta jättämisen syynä oli täytynyt olla verojen välttämistarkoitus. Verojen välttäminen oli siten ollut vastaajan laiminlyönnin välitön ja ensisijainen päämäärä. HO katsoi vastaajan menetelleen veropetosta koskevan RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdan tarkoittamalla tavalla tahallisesti. Vastaaja oli tehnyt oma-aloitteisesti verotuksen oikaisuvaatimuksen. Tässä tapauksessa se oli tarkoittanut käytännössä sitä, että vastaaja oli itse paljastanut rikollisen menettelynsä. Vastaaja oli ilmoittanut myös suorittaneensa nyt kysymyksessä olleet määrätyt verot, mitä seikkaa ei ollut riitautettu. Nämä seikat oli otettava huomioon RL 6 luvun 6 §:n 3 kohdassa tarkoitettuna lieventämisperusteena. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
11.10.2022 11.30
Hovioikeus: Ulkomaalaiseen sijoitusvakuutukseen liittyvän tuoton Verohallinnolle ilmoittamatta jättämisestä 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistusVeropetoksen syyteoikeus ei ollut vanhentunut - Ulkomaiseen sijoitusvakuutukseen liittyvän tuoton määränä pidettiin syytteen teonkuvauksessa tarkoitettua 48.552,72 euroa ja vältetyn pääomatulon tuloveron määränä 15.156,96 euroa - Menettely oli ollut tahallista (Vailla lainvoimaa 11.10.2022) - Uutiset
28.9.2022 11.30
Suomessa vakituisesti asuva henkilö oli ajoneuvon käyttöönottajana velvollinen suorittamaan autoveron - merkitystä ei ollut sillä, kuka ajoneuvon oli tosiasiassa omistanut - 60 päivää vankeuttaVastaajan menettely täytti veropetoksen tunnusmerkistön. Ottaen huomioon vältetyn veron määrä (13.027 euroa) sakkorangaistus ei ollut riittävä seuraamus. Vastaajan syyksi luetussa teossa kysymys oli kuitenkin ollut kertaluontoisesta menettelystä, eikä se sellaisenaan osoittanut vastaajassa suurta syyllisyyttä. Mainittuihin seikkoihin nähden oikeudenmukainen seuraamus oli 60 päivää vankeutta. (Vailla lainvoimaa 28.9.2022. Jatkokäsittelylupa myönnetty.) - Uutiset
12.9.2022 15.00
Osittain nuorena henkilönä tehty nuuskan salakuljetus ja veropetos - hovioikeus sovitteli vastaajan yhteisvastuullista korvausvastuuta VerohallinnolleAsiassa sanottuja seikkoja punnittuaan HO piti kohtuullisena sitä, ettei vastaajaa tuomita korvaamaan koko summaa yhteisvastuullisesti B:n ja C:n kanssa Verohallinnolle vaan vastaajan korvausvastuun osuutta sovitellaan. HO sovitteli vastaajan yhteisvastuullisen korvausvastuun 1/10 kokonaismäärästä eli 2.635,20 euroon korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
9.9.2022 16.00
Tekaistuja palkkatuloja esitäytetyllä veroilmoituksella - hovioikeuskin hylkäsi syytteen veropetoksestaSyyttäjän ja verohallinnon valitusten johdosta asiassa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan menettely veropetoksen tunnusmerkistön. Riidatonta oli se, ettei vastaaja ollut itse toimittanut virheellisiä tietoja Verohallinnolle, vaan tiedot oli toimittanut N Oy niminen yhtiö, johon vastaajalla ei ollut näytetty olleen mitään yhteyttä. N Oy:n toimittamat tiedot vastaajalle maksetuista palkoista olivat olleet tekaistuja. Vastaajan esitäytetylle veroilmoitukselle vuodelta 2016 oli tämän seurauksena kirjattu palkkatuloa, jota ei tosiasiallisesti ollut maksettu vastaajalle. Riidatonta oli myös se, että esitäytetty veroilmoitus oli toimitettu virheellisin tiedoin vastaajalle, eikä vastaaja ollut palauttanut veroilmoitusta korjattuna viimeiseen palautuspäivään mennessä. Vastaajan vastavalituksen johdosta asiassa oli myös arvioitavana valtion korvattavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrä käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2022) - Uutiset
1.9.2022 11.00
Passiivinen veropetos - hovioikeus arvioi oliko ulkomailta eläketuloa saanut toiminut tahallisesti ja syyllistynyt törkeään veropetokseenSyytteen mukaan vastaaja ei ollut ilmoittanut ulkomailta saamaansa 82.157 euron suuruista eläketuloa, josta oli vastaajan menettelyn vuoksi jäänyt määräämättä 43.491,39 euron suuruinen tulovero. HO katsoi, että asiassa oli näytetty vastaajan menettelyn olleen syytteessä tarkoitetulla tavalla tahallista eikä vastaajan syyllisyydestä syytteessä kuvattuun veropetokseen ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. KO:n tuomiota ei rangaistuksen mittaamisen (5 kk ehdollinen) osalta ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
31.8.2022 11.00
Veroilmoituksesta puuttui 115.860,78 euron osakaslaina - hovioikeuskin piti vastaajan menettelyä tahallisena ja veropetosta törkeänä - 6 kk:n ehdollinen vankeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli palauttanut verovuodelta 2015 esitäytetyn veroilmoituksen, josta oli puuttunut hänen omistuksessaan olevalta A Oy:ltä saamansa 115.860,78 euron osakaslaina. Tuloveroa oli jäänyt tämän vuoksi määräämättä yhteensä 38.234 euroa. HO:ssa oli KO:n tavoin ensinnäkin kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tahallisesti. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen tahallisesti, asiassa oli kysymys myös siitä, oliko vastaajan menettelyä pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä siten, että kysymys oli törkeästä veropetoksesta. Mikäli vastaajan katsottiin syyllistyneen rikokseen, asiassa oli kysymys vielä rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 31.8.2022) - Uutiset
12.8.2022 12.27
Hovioikeus arvioi oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset - kysymys myös ne bis in idem -kiellostaHO:ssa oli arvioitavana, oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena sanotuilla kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset, toisin sanoen kiinteistöllä sijaitsevan ”vanha klubirakennuksen” sekä toisella kiinteistöllä sijaitsevan "vanhan saunarakennuksen”. Pääasian osalta oli arvioitava, oliko menettämisseuraamuksessa kyse rangaistuksenluontoisesta seuraamuksesta ja loukkasiko menettämisvaatimuksen tutkiminen ne bis in idem -kieltoa. Edelleen arvioitava oli estikö asianomistajalle tuomittu vahingonkorvaus menettämisseuraamuksen tuomitsemisen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
27.6.2022 11.00
Velvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei veropetos ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä - ehdollista vankeutta 3 kkVelvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - Tahallisuus - Yrityksestä veropetoksessa - Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen - Teon törkeysarvostelu ja syyksilukeminen - Rangaistusseuraamus - Oikeudenkäynnin kustannukset (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
15.6.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän veropetoksen lisäksi törkeään velallisen epärehellisyyteen - omaisuutta oli hävitetty 240.000 euroaOmaisuuden hävittäminen - Maksukyvyttömyyden olennainen pahentaminen - Tahallisuus - Törkeysarviointi (Vailla lainvoimaa 15.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 7.30
Harmaan talouden selvitysyksikkö: Pimeä palkka ja peitelty osingonjako ovat tyypillisiä veropetostuomioon johtavia tekojaVerotarkastusten perusteella rikostuomioon johtavat pimeää palkkaa ja peiteltyä osinkoa sisältävät teot ovat keskenään hyvin samanlaisia. Niihin liittyy lähes aina myös muita veropetoksia. Tekotavat ja -keinot toistuvat tuomioissa. Kuvitteelliset esimerkit perustuvat Harmaan talouden selvitysyksikön rikostapausanalyysiin. - Uutiset
9.6.2022 7.33
Kymmeniä järjestelmällistä veronkiertoa tarjoavia yrityksiä paljastunut – Suomelta mahdollisesti jäänyt saamatta 80 miljoonan euron edestä lähdeveroa vuosittainVerohallinto on löytänyt valvonnassa kymmeniä yrityksiä, joiden toiminnan tarkoitus on ollut auttaa sijoittajia veronkierrossa ja huijata Suomen valtiota. Verohallinnon arvion mukaan järjestelmällistä veronkiertoa tarjoavien yritysten takia Suomelta on jäänyt saamatta vuosittain noin 80 miljoonan euron edestä lähdeveroa vuosina 2018–2021.
– Toiminta verojen kiertämiseksi on ollut hyvin ammattimaista ja järjestelmällistä: perustetaan yrityksiä, joiden liiketoimintamalli on lähdeveron kiertäminen. Perustajien joukossa on ollut niin suomalaisia kuin ulkomaalaisiakin henkilöitä. Meillä on käynnissä useita tarkastuksia ja niiden perusteella veroja määrätään maksuun todennäköisesti lisää, riskivastaava Katja Pussila Verohallinnosta kertoo. - Uutiset
12.5.2022 7.22
Poliisi on suorittanut esitutkinnan valtakunnallisesta korruptiorikoksesta – epäiltynä oli 180 virkamiestä tai muuta julkista tehtävää hoitavaa henkilöä; syyteharkintaan 80Poliisi on saanut lähes valmiiksi laajan esitutkinnan valtakunnallisesta korruptiorikoksesta. Esitutkinnan kohteena on ollut teollisuuskemikaaleja ja siivousaineita myynyt yritys ja sen läheisyhtiö, joiden epäillään antaneen lahjuksia. Tapauksen selvittämiseen ovat osallistuneet kaikki poliisilaitokset. Määrällisesti tapaukset ovat jakautuneet kohtalaisen tasaisesti eri puolille Suomea. - Uutiset
6.5.2022 11.00
Hovioikeus: Ansiotuloja kahtena peräkkäisenä verovuotena ilmoittamatta jättänyt oli menetellyt tahallisesti ja veropetos oli törkeäVastaaja oli syytteen mukaisesti jättänyt ilmoittamatta yhtiöstä saamiaan ansiotuloja henkilökohtaisessa tuloverotuksessaan vuonna 2011 yhteensä 59.248 euroa ja vuonna 2012 yhteensä 41.184 euroa, minkä vuoksi hänen veronsa oli määrätty vuonna 2011 yhteensä 28.549 euroa liian pienenä ja vuonna 2012 yhteensä 21.307 euroa liian pienenä. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin se oli katsonut vastaajan menetelleen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että veropetos oli törkeä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
19.4.2022 13.30
Hovioikeus tuomitsi kaupanvahvistajan tehtävästä saamiaan palkkioita ilmoittamatta jättäneen 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä veropetoksestaKO oli päätynyt KKO:n tahallisuusvaatimusta koskevien oikeusohjeiden perusteella siihen, että asiassa oli jäänyt näyttämättä vastaajan toimineen tahallisesti verojen välttämistarkoituksessa taikka että hän myöskään olisi pitänyt verojen määräämättä jäämistä toimintansa varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte törkeästä veropetoksesta oli hylätty KO:ssa. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt esitäytetyt veroilmoitukset palauttaessaan ja verotuspäätökset saadessaan tietää, ettei palkkioita ollut huomioitu verotuksessa ja ettei Verohallinto ollut näitä tietoja voinut saada muulla tavalla kuin vastaajan itsensä ilmoittamana. HO katsoi, että vastaaja oli jättänyt ilmoittamatta kaupanvahvistajan palkkioitaan 128 kappaletta eli yhteensä 15.360 euroa vuonna 2016, 153 kappaletta eli yhteensä 18.360 euroa vuonna 2017 ja 179 kappaletta eli yhteensä 21.480 euroa vuonna 2018. Määräämättä jääneen veron määrä oli näiltä 3 vuodelta ainakin 27.000 euroa. Tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä 27.000 euroa oli ollut törkeän veropetoksen tunnusmerkistössä tarkoitetulla tavalla huomattava. Vastaaja oli salannut palkkionsa useiden vuosien ajan, joten teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022)