-
Talousrikos
- Arvopaperimarkkinoita koskeva tiedottamisrikos
- Avustuksen väärinkäyttö
- Avustuspetos
- Avustusrikkomus
- Kilpailumenettelyrikos
- Kirjanpitorikos
- Kuluttajaluottorikos
- Kurssin vääristäminen
- Markkinoiden manipulointi
- Matkapalvelurikos
- Rahanpesu
- Sisäpiirintiedon ilmaiseminen
- Sisäpiirintiedon väärinkäyttö
- Säännöstelyrikos
- Tapaturmavakuutusmaksupetos
- Tilintarkastusrikos
- Työeläkevakuutusmaksupetos
- Velallisen epärehellisyys
- Velallisen petos
- Velallisen rikos
- Velallisen vilpillisyys
- Velallisrikkomus
- Velkojansuosinta
- Veronkierto
- Veropetos
- Verorikkomus
- Yrityssalaisuuden rikkominen
- Yrityssalaisuuden väärinkäyttö
- Yritysvakoilu
Veropetos
- Uutiset
15.10.2015 8.09
Helsingin hovioikeus antoi ratkaisun ns. Anton-asian syyteneuvotteluja koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus hyväksyi keskiviikkona (14.10.) antamassaan ns. Anton-asian tuomiossa 14 vastaajan osalta syyteneuvottelujen mukaisen tuomioesityksen ja tuomitsi vastaajat yhdestä tai useammasta törkeästä veropetoksesta rangaistukseen ja velvoitti heidät suorittamaan verottajalle vahingonkorvausta. - Uutiset
22.9.2015 15.30
Venäjältä Suomeen savukkeita salakuljettanut tuomittiin törkeästä veropetoksesta 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja lähes 615 000 euron vahingonkorvauksiin - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jossa vastaajan oli katsottu syyllistyneen törkeään veropetokseen. HO piti kanssavastaajan kertomusta tapahtumienkulusta uskottavana. Vastaajan roolia ja toiminnan aktiivisuutta savukekartonkien käsittelyssä tukivat lisäksi syyttäjän kirjallisena todisteena esittämät telekuuntelutallenteet. HO katsoi KO:n tavoin, että vastaajan osuudeksi savukekartonkien määrän osalta oli selvitetty syytteen mukainen 13 500 kappaletta. Vastaaja velvoitettiin maksamaan valtiolle vahingonkorvauksena kulutukseen päätyneistä 13 435 kartongista savukkeita vältetyt verot (tulli, tupakkavero ja arvonlisävero) 614 760,80 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.9.2015) - Uutiset
17.9.2015 8.00
Veropetoksesta, kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta tuomitulle ei myönnetty velkajärjestelyä 10 a §:n perusteellaHakijalle, jonka velkojen kokonaismäärä oli yli 300 000 euroa, josta rikosperusteisen velan määrä oli noin 250 000, ei myönnetty velkajärjestelyä. Asian kokonaisarvioinnissa katsottiin, että vaikka hakijan terveydentilaan liittyvät ja sosiaaliset syyt puolsivat velkajärjestelyn aloittamista, olivat velkajärjestelyn myöntämistä vastustavat seikat asiassa kuitenkin painavampia ottaen huomioon erityisesti rikosesteperusteiden laatu ja se, ettei esteen aiheuttamasta velkaantumisesta ollut vielä kulunut enempää aikaa. (Vailla lainvoimaa 17.9.2015) - Uutiset
21.8.2015 11.48
KKO tuomitsi rahanpesun kohteena olleen paritalo-osuuden valtiolle menetetyksi – ei ollut laadultaan sopiva tuomittavaksi veropetoksella loukatulle vahingonkorvauksenaA oli tuomittu veropetoksella saatuun hyötyyn kohdistuneesta rahanpesusta. Rahanpesun kohteena olleen A:n paritalo-osuuden (puolet kiinteistöstä ja hallinnanjakosopimuksen mukainen oikeus asuntoon ja maapohjaan) ei katsottu olevan rikoslain 32 luvun 12 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla laadultaan sopivaa tuomittavaksi veropetoksella loukatulle vahingonkorvauksena. Sen vuoksi omaisuus tuomittiin menetetyksi valtiolle. Kysymys myös lievemmän lain periaatteesta. - Uutiset
20.8.2015 8.03
Hovioikeus: Tullin tekemät jälkiverotuspäätökset eivät estäneet nuuskaa tuoneiden henkilöiden veropetossyytteiden käsittelemistäTullin päätöksissä ei ollut mitään mainintaa veronkorotuksista eikä veronkorotusasioiden vireille jäämisestä. Sen sijaan niissä oli määrätty valmisteverolain 48 §:n nojalla maksun viivästymisen vuoksi veronlisäys, joka KO:n lausumin perustein oli viivästyskorkoon rinnastettava maksuerä eikä rangaistusluonteinen seuraamus. Näin ollen HO katsoi, ettei jälkiverotuspäätöksissä ollut edes käsitelty luonteeltaan rikosoikeudellista seuraamusta, eikä päätöksissä näin ollen ollut käytetty lopullista tuomiovaltaa. Oikeudenkäynnin viivästyminen otettiin huomioon rangaistuksia lieventävänä seikkana. (Vailla lainvoimaa 20.8.2015) - Uutiset
4.6.2015 12.35
Helsingin hovioikeudelta tuomio tupakkatuotteiden ja alkoholin salakuljetusta, veropetosta ynnä muuta koskevissa asioissaHelsingin HO antoi torstaina (4.6.) tuomion tupakkatuotteiden ja alkoholin salakuljetusta, veropetosta ynnä muuta koskevissa asioissa. Salakuljetetun tupakan, nuuskan ja alkoholin myynti oli pääasiassa tapahtunut Helsingissä sijainneelta kioskilta. (Vailla lainvoimaa 4.6.2015) - Uutiset
29.5.2015 14.15
Hovioikeus: Pankkitilin tilinkäyttöoikeuden ja tiliin liittyneen pankkikortin antaminen toisen käytettäväksi riitti täyttämään avunannon rikokseen tunnusmerkistönA oli aktiivisella toiminnallaan mahdollistanut sen, että B oli voinut käyttää S Oy:n pankkitiliä ilman A:n myötävaikutusta. B oli sittemmin käyttänyt S Oy:n pankkitiliä A:lle maksettua palkkiota vastaan rahan kauttakulkuliikenteeseen tietoisena siitä, ettei S Oy:llä ollut mitään todellista liikesuhdetta B Oy:n kanssa. Hovioikeus katsoi, että A:n sanotunlainen toiminta oli lisännyt B:n B Oy:n vastuuhenkilönä tekemien törkeän veropetoksen ja törkeän kirjanpitorikoksen mahdollisuutta avunannolta edellytettävällä tavalla. Mainituissa olosuhteissa A:n oli myös täytynyt ymmärtää, että B:n toiminnassa oli ollut kysymys B Oy:n verovelvollisuuksien välttelystä. (Vailla lainvoimaa 29.5.2015) - Uutiset
27.5.2015 11.15
Hovioikeus: Vastaaja voitiin tuomita törkeästä veropetoksesta, kun arvonlisäveron palautus oli jäänyt suorittamatta vastaajan kannalta täysin hänestä itsestään riippumattomista satunnaisista syistäVastaajan yhtiön puolesta tekemän arvonlisäveron palautuksen perusteena oli ollut kaivinkonekauppa, jonka 199 640 euron (sis. alv) kauppahintaa vastaajan tieten yhtiö ei ollut osaksikaan maksanut eikä sanottua kaivinkonetta ollut toimitettu yhtiölle, joten 38 640 euron arvonlisäveron palautukselle ei ollut perustetta. Verohallinto ei ollut maksanut yhtiölle arvonlisäveron palautusta. HO katsoi, ettei kyse ollut kelvottomasta yrityksestä. (Vailla lainvoimaa 27.5.2015) - Uutiset
7.5.2015 14.32
Hovioikeus: Osakeyhtiölle määrätty veronkorotus ei estänyt osakeyhtiön vastuuhenkilöihin kohdistuvien veropetosta tai kirjanpitoa koskevien syytteiden tutkimistaKysymyksessä olevassa asiassa muun muassa A:ta oli syytetty osakeyhtiön vastuuhenkilönä menettelystä, joka oli johtanut yhtiön verojen ja veronluontoisten maksujen välttämiseen, sekä törkeästä kirjanpitorikoksesta. Korkeimman oikeuden ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä ei ole annettu merkitystä sille, että yhtiön vastuuhenkilö on omistanut yhtiön osakkeet kokonaisuudessaan tai osittain. Asiassa ei siten ollut perusteita samaistaa A:ta ja osakeyhtiötä rikosasiaa käsiteltäessä. Estettä syytteen tutkimiselle A:n osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 7.5.2015) - Uutiset
29.4.2015 14.33
Helsingin käräjäoikeudelta tuomio vero- ja kirjapitorikoksen syyteneuvottelua koskevassa asiassaVastaaja oli tunnustanut sekä syyteneuvottelussa että KO:n tunnustamisoikeudenkäynnissä syyllistyneensä kolmeen rikokseen, jotka käsittivät kirjanpitorikoksen ja törkeän kirjanpitorikoksen, törkeään veropetokseen, avunantoon kirjanpitorikokseen ja avunantoon törkeään veropetokseen. KO tuli tunnustamisoikeudenkäynnissä vakuuttuneeksi siitä, että vastaaja oli antanut tunnustuksensa vapaaehtoisesti ja että hän oli ymmärtänyt tunnustamisen merkityksen ja siitä johtuvat seuraamuksen. Vastaajan tunnustus huomioon ottaen KO tuomitsi hänelle yhden vuoden kuuden kuukauden vankeusrangaistuksen. Rangaistusta ei ollut syytä alentaa oikeudenkäynnin viivästymisen vuoksi. (Vailla lainvoimaa 29.4.2015) - Uutiset
10.4.2015 17.03
Hovioikeus: Ne bis in idem -kielto ei estänyt osakeyhtiön vastuuhenkilöitä koskevien törkeiden veropetossyytteiden tutkimista verovapaiden kilometrikorvausten nostamista koskevassa asiassaYhtiön toimitusjohtajaa ja hallituksen puheenjohtajaa, joille oli määrätty veronkorotukset heidän henkilökohtaisessa verotuksessaan siitä, että he olivat suorittaneet itselleen työtehtäviin liittymättömiä verovapaita kilometrikorvauksia, vastaan nostettu syyte törkeästä veropetoksesta oli voitu tutkia ja syytetyt tuomita törkeästä veropetoksesta. (Vailla lainvoimaa 10.4.2015) - Uutiset
24.3.2015 16.37
Välttivät sijoituskullan kuljettamisella Norjaan arvonlisäveroja runsaat 1,5 miljoonaa euroa - hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiotaTuomitut miehet olivat tuoneet kultaa Suomeen vuosina 2011–2012 useissa erissä. Kulta kuljetettiin Norjaan ilmoittamatta sitä tulliviranomaisille. Järjestelyllä vältettiin Norjan 25 prosentin arvonlisävero. Kultakauppaa harjoittaneen yhtiön hallituksen jäsen tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Yhtiölle rahoitusta hankkinut mies puolestaan tuomittiin 1 vuoden 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen avunannosta törkeään veropetokseen. (Vailla lainvoimaa 24.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 15.42
Hovioikeus: Avunantoa veropetokseen ei voitu tutkia, kun samasta asiasta oli määrätty veronkorotusKun syytteen teonkuvaus ei sisältänyt mitään sellaista toimenpidettä, joka muuttaisi tekokokonaisuuden avunantorikoksen osalta toiseksi kuin se tekokokonaisuus, joka oli ollut jo arvioitavana hallinnollisessa prosessissa ja johtanut veronkorotuksiin, hovioikeus päätyi siihen, että ne bis in idem -kielto esti syytteen tutkimisen. (Vailla lainvoimaa, KKO:ssa 9.3.2015) - Uutiset
11.2.2015 7.00
EIT:lta kaksi ne bis in idem –kieltoa koskevaa tuomiotaEIT antoi tiistaina (10.2.) kaksi Suomea koskevaa tuomiota. EIT totesi molemmissa tapauksissa, että kieltoa syyttää ja rangaista kahdesti (ne bis in idem – periaate) oli loukattu. Tapaukset koskivat valittajia, joille oli kummassakin tapauksessa määrätty veronkorotuksia ja jotka oli myöhemmin tuomittu veropetoksesta. - Uutiset
10.2.2015 15.30
Ulkomailta - Ruotsi: Verovalvonnan vaikeuttamisrikoksella on kriminalisoitu tiettyjen verotukseen vaikuttavien kirjanpitovelvollisuuksien laiminlyöntiRuotsissa on kriminalisoitu verovalvonnan vaikeuttamisrikoksella (skattebrottsL 10 §) sellainen kirjanpitoaineiston pitämisen ja säilyttämisen laiminlyönti, mikä aiheuttaa vaaran, että viranomaisvalvonta verotusmenettelyssä huomattavasti vaikeutuu. Käytännössä verovalvonnan vaikeuttamisrikos on eräänlainen veropetoksen esiaste. - Uutiset
30.1.2015 9.00
EIT:lta kaksi päätöstä koskien kieltoa syyttää ja rangaista kahdestiEIT antoi torstaina 29. tammikuuta kaksi Suomea koskevaa päätöstä. EIT totesi, ettei kummassakaan tapauksessa EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklan mukaista kieltoa syyttää ja rangaista kahdesti (ne bis in idem – periaate) ollut loukattu. - Uutiset
29.1.2015 10.25
Hovioikeus: Sakkorangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus autoveroilmoituksen tekemättä jättämisestäVastaaja, joka oli jättänyt tekemättä Venäjältä Suomeen tuomastaan autosta autoveroilmoituksen, vaikka hän oli vakinaisesti asunut Suomessa ja käyttänyt henkilöautoa liikenteessä Suomessa, oli menettelyllään aiheuttanut yhteensä 42 948 euron suuruisen veron määräämättä jättämisen. Hän oli kuitenkin jälkikäteen maksanut hänelle määrätyn veron ja tullin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 100 päiväsakon sakkorangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta. (Vailla lainvoimaa 29.1.2015) - Uutiset
26.1.2015 10.45
Verohallinto on avannut verkkolomakkeen verovilppivihjeitä vartenVerohallinto on avannut verkkolomakkeen verovilppivihjeitä varten. Verovilppivihjeitä varten julkaistu lomake annetaan nimettömänä. Yksityishenkilöiltä tulee Verohallintoon vuosittain noin 3 000 erillistä vihjetietoa. - Uutiset
9.1.2015 12.12
KKO:n ratkaisu itsekriminointisuojasta veropetosasiassaX Oy:n vastuuhenkilö A oli nostanut perusteettomien aliurakointilaskujen avulla yhtiöstä varoja ja hänet oli tuomittu yhtiön verotuksessa tehdystä törkeästä veropetoksesta hänen annettuaan yhtiön veroilmoituksissa vääriä tietoja veron määrään vaikuttavista seikoista. Osa varoista oli jäänyt A:lle ja A oli tuomittu myös henkilökohtaisessa verotuksessaan tekemästään veropetoksesta. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei A:lla ollut niin sanotun itsekriminointisuojan perusteella oikeutta jättää ilmoittamatta X Oy:stä saamiaan varoja henkilökohtaisessa verotuksessaan. Jättäessään varat ilmoittamatta A syyllistyi törkeään veropetokseen. - Uutiset
12.12.2014 10.00
KKO ei poista eikä pura lainvoimaisia veropetostuomioita ne bis in idem -kiellon muuttunutta tulkintaa edeltävältä ajaltaKKO on antanut ratkaisut kolmessa ylimääräistä muutoksenhakua koskevassa asiassa, joissa on kysymys ne bis in idem -kiellon (kahdesti samasta teosta rankaisemisen kielto) laajentuneen tulkinnan ajallisesta ulottuvuudesta. Ratkaisuissa otetaan ensimmäisen kerran kantaa siihen, miten KKO:n viime vuonna omaksumaa perustuslain tulkintaa (KKO 2013:59) ne bis in idem -kiellon vaikutuksesta rikossyytteen tutkimiseen on sovellettava haettaessa jo lainvoiman saaneen tuomion purkamista tai poistamista.