Vastike
- Uutiset
3.4.2024 11.50
KHO: Asunto-osakkeet lapselleen luovuttanut vanhempi sai vähentää hallintaoikeuden perusteella saamistaan vuokratuloista lahjoitettuun osuuteen kohdistuvat ja tontin hankintaan liittyvät pääomavastikkeet siltä osin kuin asunto-osakeyhtiö oli tulouttanut pääomavastikkeet kirjanpidossaanHakijan tarkoituksena oli lahjoittaa omistamansa osakkeet tai osa niistä vuodenvaihteessa 2022–2023 syntyvälle lapselleen syntymän jälkeen siten, että hän pidättää itsellään hallintaoikeuden siihen saakka, kun lapsi täyttää 20 vuotta. Koska lapsi oli alaikäinen eikä hänelle ollut odotettavissa tuloja hallintaoikeuden voimassaoloaikana, hakija sitoutui lahjakirjan ehtojen mukaan maksamaan kaikki huoneistoon liittyvät kulut mukaan luettuna hoito-ja pääomavastikkeet hallintaoikeuden voimassaoloaikana. Tarkoituksena oli, että huoneisto on yksinomaan vuokraustoiminnan käytössä hallintaoikeuden voimassaoloaikana. Asiassa oli kysymys sen arvioinnista, voiko hallintaoikeuden haltija vähentää hallintaoikeuden perusteella saamistaan vuokratuloista lahjoittamiinsa asunto-osakkeisiin kohdistuvat tontin hankintaan liittyvät pääomavastikkeet siltä osin kuin asunto-osakeyhtiö oli tulouttanut pääomavastikkeet kirjanpidossaan. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin. (Julkaisematon) - Uutiset
5.1.2024 14.45
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön vastikkeen kohtuullistamiselle ei ollut perusteitaJohtopäätöksenään hovioikeus katsoi, että taloyhtiön vastikekäytännön ei voitu katsoa tuottaneen merkittävää etua vastavalittajille valittajien kustannuksella tai aiheuttaneen valittajille huomattavaa rasitusta verrattuna vastavalittajiin. Vastikekäytäntö ja sen aiheuttama kustannusrasite oli myös ollut valittajien ennakoitavissa ja tiedossa heidän hankkiessaan huoneistot itselleen. Perusteita yhtiöjärjestyksen kohtuullistamiselle ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 5.1.2024) - Uutiset
20.12.2023 11.30
Asunto-osakeyhtiön osakkeet myytiin 1 eurolla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiön osakkeiden myyjään kohdistamat vaatimukset osakekaupan pätemättömäksi julistamisesta ja vastikerästien suorittamisestaVastaajan väite asunto-osakeyhtiön puuttuvasta asianosaisasemasta hylättiin. Vastaaja oli katsonut valituksessaan myös, että KO:n ratkaisua rasitti menettelytapavirhe väittämistaakkaa koskevan säännöksen osalta, kun KO oli perustanut tuomionsa suullisen todistelun kautta esille tulleisiin seikkoihin, joihin asunto-osakeyhtiö ei ollut kanteessaan vedonnut. HO hylkäsi tämän oikeudenkäyntivirheestä tehdyn vastaajan väitteen. Pääasian osalta HO katsoi jääneen näyttämättä, että olosuhteet vastaajan ja B Oy:n välisessä liikehuoneiston kaupassa olisivat olleet sellaiset, että vastaajan olisi ollut kunnianvastaista ja arvotonta vedota kauppaan. Liikehuoneiston kauppaa ei siten ollut katsottava pätemättömäksi OikTL 33 §:n nojalla, eikä asunto-osakeyhtiöllä ollut oikeutta saada B Oy:n suorittamatta jättämiä liikehuoneiston vastikerästejä korkoineen ja kuluineen vastaajalta. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
21.6.2021 13.42
Hallinto-oikeus: Toimeentulotuesta annetun lain tarkoituksen mukaista ei ollut se, että pääomavuokra otettaisiin toimeentulotukea myönnettäessä huomioon asumismenonaHAO:ssa oli X:n valituksen johdosta ratkaistavana kysymys siitä, tuliko Omaksi-asunnon koko rahoitusvuokra ja siten myös pääomavuokra ottaa huomioon asumismenona perustoimeentulotuen laskelmissa. X oli valituksessaan esittänyt, että kyseessä ei ollut omistusasunto eikä KHO:n ratkaisu KHO 2019:46 rahoitusvastikkeen huomioon ottamisesta perustoimeentulotuessa koskenut Omaksi-asuntoja. HAO hylkäsi X:n valituksen ja katsoi, että KHO:n päätöksestä KHO 2019:46 ilmenevää oikeusohjetta tuli soveltaa myös Omaksi-asuntoihin, vaikka X ei omistanut asunnon hallintaan oikeuttavia osakkeita. Asiassa ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, että X:llä ei ollut sopimuksen perusteella velvoitetta osakkeiden lunastamiseen, kun hänellä oli siihen oikeus ja kun maksetut pääomavuokrat kasvattivat kauppahintakertymää. Toimeentulotuesta annetun lain tarkoituksen mukaista ei ollut se, että pääomavuokra otettaisiin toimeentulotukea myönnettäessä huomioon asumismenona. - Uutiset
10.3.2021 16.00
Hovioikeus arvioi työsuhteen tunnusmerkkejä - palkkasaatavia koskeva kanne hylättiinKaikkia asiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden HO katsoi yhtiön näyttäneen, ettei kantaja ollut työskennellyt työsuhteessa vaan hänen tarkoituksenaan oli ollut tehdä työtä tulevan yritystoiminnan hyväksi. Tätä arviota ei muuttanut se, että yhteistoiminta oli sittemmin kariutunut ja kantajan työpanos oli jäänyt C:n yhtiön hyväksi. Mainitsemillaan lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Kantaja velvoitettiin korvaamaan Konditoria B Oy:n oikeudenkäyntikulut HO:sta 7.760 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.3.2021) - Uutiset
11.6.2020 9.43
KHO:n ratkaisu osakevaihtoa koskevan EVL 52 f §:n säännöksen soveltamisesta - KVL:n ennakkoratkaisua ei muutettuKVL oli katsonut ennakkoratkaisussaan, että hakemuksessa kuvattuun järjestelyyn, jossa hakijat ovat luovuttaneet omistamansa E AB:n osakkeet D Oy:lle saaden vastikkeeksi pelkästään D Oy:n liikkeeseen laskemia uusia osakkeita, ei hakijoiden verotuksessa sovelleta EVL 52 f §:n säännöstä. - Uutiset
23.3.2020 11.30
KHO:n päätös vastikkeiden vähentämisestä vuokratuloistaKHO ei tutkinut Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön vaatimusta HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätösten sekä toimitetun verotuksen kumoamisesta ja asian palauttamisesta Verohallinnolle uudelleenkäsiteltäväksi sen selvittämiseksi, täyttyivätkö VML 28 §:n soveltamisedellytykset siltä osin kuin verotuksen oikaisulautakunta oli katsonut rahoitusvastikkeet vähennyskelpoisiksi. Valituslupahakemus hylättiin hoitovastikkeiden osalta. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen näiltä osin. Rahoitusvastikkeiden osalta KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian ratkaisun kohdassa 1 mainituin rajoituksin. Valitus hyväksyttiin osittain. HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä toimitettu verotus kumottiin tältä osin ja rahoitusvastikkeen vähennyskelpoiseksi määräksi vahvistettiin 31 724 euroa. (Julkaisematon 23.3.2020) - Uutiset
17.2.2020 15.29
Hovioikeus: Vastikkeiden taannehtivalla perimisellä loukattiin kiinteistöosakeyhtiön osakkaiden yhdenvertaisuutta muiden tilojen osakkaisiin nähdenKeskinäinen Kiinteistöosakeyhtiö V Oy:n kanne hylättiin ja A vapautettiin maksamasta KO:n maksettavaksi tuomitsemia vahingonkorvausta, kuluja perimiskirjeestä ja oikeudenkäyntikuluja korkoineen. HO vahvisti, että Keskinäinen Kiinteistöosakeyhtiö C Oy:n saatavat A:lta määrältään pääasian osalta yhteensä 1.052,35 euroa kuitataan maksetuiksi A:n ja B:n 5.716,27 saatavasta 1.052,35 eurolla. Keskinäinen Kiinteistöosakeyhtiö C Oy:n kanne hylättiin ja A ja B vapautettiin maksamasta KO:n maksettavaksi tuomitsemia vahingonkorvausta, kuluja perimiskirjeestä ja oikeudenkäyntikuluja korkoineen. HO vahvisti, että Keskinäinen Kiinteistöosakeyhtiö C Oy:n saatavat A:lta ja B:ltä määrältään pääasian osalta yhteensä 3.103,49 euroa kuitataan maksetuiksi A:n ja B:n 5.716,27 saatavasta 3.103,49 eurolla. (Vailla lainvoimaa 17.2.2020) - Uutiset
11.2.2020 9.00
Ravintolahuoneisto voitiin ottaa yhtiön hallintaan maksamattomien vastikkeiden vuoksiAsiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko liikehuoneistojen hallintaan ottamiselle edellytykset. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.2.2020) - Uutiset
6.6.2019 8.00
Hovioikeuden tuomio osituksen moitetta ja yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassaHO kumosi yhteiselämän lopettamista koskevat KO:n tuomiolauselman määräykset ja hylkäsi miehen vaatimukset tältä osin. HO vahvisti kuitenkin, että nainen oli ollut osituksen lopputuloksen perusteella velvollinen välittömästi muuttamaan pois omakotitalosta. KO:n tuomion lopputulosta ei muilta osin muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.6.2019) - Uutiset
12.3.2019 7.25
Keskusverolautakunta: Osakkeiden luovutusta ei tullut pitää EVL 52 f §:ssä tarkoitettuna osakevaihtona hakijoiden verotuksessaKeskusverolautakunta katsoi, että hakemuksessa kuvattua B AB:n osakkeiden luovutusta ei tullut pitää EVL 52 f §:ssä tarkoitettuna osakevaihtona hakijoiden verotuksessa. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2018. (Ei lainvoim. 12.3.2019) - Uutiset
26.11.2018 12.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu alv-direktiivin tulkinnasta - televiestintä-, internetyhteys-, televisio- ja multimediapalvelusopimuksen ennenaikainen irtisanominen - vastikkeellinen suoritusAlv-direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että palvelusopimuksessa, jossa on sovittu sitoumuksen olevan voimassa tietyn vähimmäisajan, ennalta määritettyä määrää, jonka talouden toimija perii, jos asiakas irtisanoo sopimuksen ennenaikaisesti tai jos se irtisanotaan asiakkaasta johtuvasta syystä, ja joka vastaa sitä määrää, jonka kyseinen toimija olisi saanut jäljellä olevalta voimassaoloajalta, jollei tällaista irtisanomista olisi tapahtunut, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava, on pidettävä vastikkeena vastikkeellisesta palvelujen suorituksesta ja, sellaisena, arvonlisäverollisena. Luonnehdittaessa palvelusopimuksessa ennalta määritetyn sellaisen maksun määrää, joka asiakkaan on maksettava, jos sopimus irtisanotaan ennenaikaisesti, ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, että kyseisen kiinteämääräisen maksun tarkoituksena on kannustaa asiakasta noudattamaan sitoumuksen vähimmäisvoimassaoloaikaa ja korvata talouden toimijalle kyseisen ajan noudattamatta jäämisestä aiheutuva vahinko, tai sillä, että tällaisista hankituista määräaikaisista sopimuksista maksetaan kauppaedustajalle suurempi palkkio kuin sopimuksista, joiden vähimmäisvoimassaoloaikaa ei ole määritetty, eikä sillä, että laskutettava summa luonnehditaan kansallisissa oikeussäännöissä sopimussakoksi. - Uutiset
9.3.2016 14.00
KHO: Perintäpalkkio ei ollut vastiketta myydystä palkkiosta – palkkio jäi arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolelleVerovelvollisuusryhmään kuuluva A Oyj tarjosi asiakkailleen saatavien osto- ja rahoituspalveluja. Saatavien ostopalvelussa A Oyj osti saatavat niiden myyjiltä saatavien syntyhetkellä veloittaen myyjiltä korkoa ja muita palkkioita. Asiassa oli KHO:ssa kysymys siitä, oliko A Oyj:n suoritettava arvonlisäveroa perintäpalkkioista, jotka A Oyj peri saatavien maksun laiminlyöneiltä velallisilta. perintäpalkkion ei katsottu olevan vastiketta A Oyj:n saatavien myyjälle tai velalliselle myymästä palvelusta, vaan perintäpalkkio jäi arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolelle. Asiassa oli KHO:ssa myös kysymys siitä, mikä oli tästä perintäpalvelusta suoritettavan veron peruste. Koska veron perusteena oli pidettävä vain palvelun myyjän tosiasiallisesti saamaa vastiketta, verovelvollisuusryhmän ei ollut suoritettava arvonlisäveroa velalliselta perittävän perintäpalkkion siitä osuudesta, jonka A Oyj tilitti edelleen saatavien omistajalle. - Uutiset
13.7.2015 11.00
KTT Janne Ruohonen: Keskinäisen kiinteistöosakeyhtiön perimä ylimääräinen vastike oli yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, sillä sen tarve perustui yhden osakkaan tekemään muutostyöhön (HO)Keskinäiseen kiinteistöosakeyhtiöön oli enemmistöosakkaiden tiloihin asennettu ilmanvaihtokone, joka oli kytketty yhtiön yhteiseen sähkömittariin. Ylimääräisessä yhtiökokouksessa päätettiin periä ylimääräinen hoitovastike kasvaneiden sähkökulujen kattamiseksi. Vähemmistöosakkaat (49 %) olivat vastustaneet yhtiökokouksessa ylimääräisen vastikkeen perimistä. Hovioikeudessa ilmanvaihtokone katsottiin asennetun yhtiön alkuperäisen ilmanvaihtosuunnitelman vastaisesti, vaikka vähemmistöosakkaiden ja enemmistöosakkaiden tilat poikkesivatkin tosiasiassa käyttötarkoitukseltaan toisistaan. Yhtiökokouksen päätös todettiin yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena pätemättömäksi, ilmanvaihtokone määrättiin poistettavaksi yhtiön sähköstä, ja vähemmistöosakkailta perityt ylimääräiset vastikkeet määrättiin palautettaviksi. (Vaasan hovioikeus, 30.1.2014; S 12/927 – lainvoimainen) - Uutiset
30.5.2014 12.50
Suomen Kiinteistöliiton lakimies Joachim Lindholm: Asunto-osakeyhtiölain mukainen osakkeenomistajan hyvittäminenAsunto-osakeyhtiölain mukaan asunto-osakeyhtiön osakkeenomistaja voi olla oikeutettu vastikkeensa alentamiseen, mikäli tämän hallitsemassa huoneistossa on jo tehty vastaava kunnossapito- tai uudistustyö, jonka yhtiö aikoo toteuttaa vastikevaroin katettavana hankkeena. Hyvityssäännöksen tavoitteena on ollut poistaa niitä esteitä, jotka vähentävät osakkeenomistajan halukkuutta itse huolehtia hallitsemiensa huoneistojen kunnossapidosta ja ajanmukaisuudesta. Joachim Lindholmin Defensor Legis -artikkelissa tutkitaan, millä edellytyksillä asunto-osakeyhtiön osakkeenomistaja voi saada hyvitystä jo suorittamastaan työstä, millä tavalla hyvitysosuuksien huomioiminen yhtiön vastikelaskennassa suoritetaan sekä minkälaisia seurauksia hyvityksen laiminlyönnistä voi olla asunto-osakeyhtiölle. - Uutiset
20.5.2014 12.04
Hovioikeuden ratkaisu asunto-osakeyhtiön vastikkeiden palautusta koskevassa asiassaA Oy oli perustanut korvausvaatimuksensa siihen, että asunto-osakeyhtiö olisi perinyt A Oy:ltä yhtiöjärjestyksen määräysten vastaisesti arvonlisäverovastiketta, toiminut vastoin yhtiöjärjestystä ja kirjanpitolainsäädäntöä käsitellessään asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa arvonlisäverovastikkeita virheellisesti sekä rikkonut sille syntynyttä virheellisesti perityn vastikkeen palautusvelvollisuutta aiheuttaen mainitulla toiminnallaan vahinkoa A Oy:lle. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että asunto-osakeyhtiö olisi menetellyt yhtiöjärjestyksen vastaisesti tai muutoinkaan virheellisesti maksaessaan vastikkeiden palautukset osakkeet palautushetkellä omistaneille. (Vailla lainvoimaa 20.5.2014)