Vartija
- Uutiset
3.10.2023 11.30
EIT: Pippurisumuttimen käytöllä tarkkailusellissä loukattiin epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kieltoaTanskalaisessa tapauksessa kaksi vartijaa oli ruiskuttanut valittajaa pippurisumutteella hänen ollessaan vankilassa tarkkailusellissä huhtikuussa 2017. Valittaja valitti, että tapahtuma oli ollut EIS 3 artiklan epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kiellon vastainen. - Uutiset
29.9.2023 12.45
Yksityisen turvallisuusalan työryhmä esittää järjestyksenvalvojien koulutuksen pidentämistä ja omavalvonnasta velvoittavaa – PAM kommentoiYksityisen turvallisuusalan koulutusta, ohjausta ja valvontaa selvittänyt työryhmä pidentäisi järjestyksenvalvojien koulutusta ja lisäisi koulutuksen osaamisvaatimuksia. Lisäksi työryhmä suosittelee toimenpiteitä, joilla kehitettäisiin alan ohjausta ja valvontaa. Sisäministeriö asetti tammikuussa työryhmän arvioimaan yksityistä turvallisuusalaa. Työryhmän tehtävänä oli tehdä ehdotukset siitä, miten vartioimisliike- ja järjestyksenvalvojatoiminnan ohjausta ja valvontaa sekä yksityisen turvallisuusalan koulutusvaatimuksia ja koulutuksen rakennetta voitaisiin kehittää. - Uutiset
22.9.2023 10.30
Syyte nostettu kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta henkilöä vastaan kauppakeskus Iso Omenan kuolemantapauksestaSyyttäjä on nostanut syytteen kuolemantuottamuksesta kuutta vartijana tai järjestyksenvalvojana toiminutta henkilöä vastaan. Espoolaisen kauppakeskuksen Iso Omenan tiloissa menehtyi viime tammikuussa 35-vuotias nainen häneen kohdistuneen voimankäyttötilanteen yhteydessä. Tapahtumaa edelsi häiriökäyttäytyminen, johon kauppakeskuksen järjestyksenvalvojat puuttuivat. - Uutiset
17.5.2023 9.33
Ihmisoikeusliitto: Etninen profilointi rehottaa vartiointialalla – kenen turvallisuutta julkisissa tiloissa taataan?Yksityisen turvallisuusalan rooli julkisten tilojen valvonnassa on kasvanut viime vuosina voimakkaasti. Tutkimukset ja käytäntö osoittavat, että vartijat ja järjestyksenvalvojat pysäyttävät ja jututtavat vähemmistöryhmiin kuuluvia henkilöitä selvästi enemmän kuin muita. Etninen profilointi on vartiointialalla todellisuutta. Vartijoiden koulutukseen pitäisi saada opetusta yhdenvertaisuudesta ja alan valvontaa täytyisi tehostaa. - Uutiset
31.1.2023 10.30
Työtuomioistuin: Työnantajalla ei ollut asiallista ja painavaa syytä irtisanoa toisen työnantajan palveluksessa sairauslomansa aikana työskennelleen vartijan työsopimusta (ään.)Irtisanomiseen johtaneen menettelyn ei selvitetty ilmentäneen samantyyppistä välinpitämättömyyttä työtehtävien suorittamista kohtaan kuin varoitusten perusteena olevien rikkomusten. Asiassa ei esitetty selvitystä siitä, että sairausloman aikaisella työskentelyllä toisen työnantajan palveluksessa olisi ollut haitallisia seurauksia työntekijän työkyvyn palautumisen kannalta. Asiassa esitetyn näytön perusteella työntekijä ei ollut myöskään pyrkinyt tahallaan erehdyttämään työnantajaansa tai toiminut muutoin epärehellisesti siten, että työnantajalle olisi voitu katsoa muodostuneen irtisanomiseen oikeuttava luottamuspula. Näillä ja muilla tuomiosta tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei työnantajalla ollut asiallista ja painavaa syytä irtisanoa työntekijän työsopimusta. Työnantaja velvoitettiin suorittamaan työntekijälle 8 kk:n palkan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. (Ään.) - Uutiset
11.1.2023 11.54
Vierashuoneessa OTT, poliisioikeuden dosentti Henri Rikander ja OTT, professori Matti Tolvanen: Turvallisuuspalvelutoimintaa harjoittavan yhtiön vastuu sen toiminnan yhteydessä tapahtuvista rikoksistaYksityisen turvallisuusalan keskeiset toimijat Avarn Security Oy ja Securitas Oy ovat olleet viime viikkojen aikana yleisen keskustelun kohteena. Itä-Uudenmaan poliisi epäilee Avarn Securityn järjestyksenvalvojien liittyvän 24 eri pahoinpitelyyn touko–joulukuun 2022 ajalla. Securitaksen osalta kyse on Espoossa kauppakeskus Ison Omenan tiloissa tammikuun alussa tapahtuneesta kiinniotosta, jossa menehtyi voimankäytön kohteena ollut nainen. Poliisin tietojen mukaan tapaukseen liittyy 4–5 järjestyksenvalvojaa ja poliisi tutkii tapahtunutta kuolemantuottamuksena. - Uutiset
11.1.2023 8.33
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut väliaikaisesti peruuttaa vartijaksi hyväksymisenLounais-Suomen poliisilaitos oli yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 95 §:n nojalla väliaikaisesti peruuttanut valittajan vartijaksi hyväksymisen 15.5.2021 asti, koska valittaja oli 27.8.2020 tuomittu Satakunnan käräjäoikeudessa sakkorangaistukseen lievästä pahoinpitelystä. Tuomio ei ole lainvoimainen. (Ei lainvoim. 11.1.2023) - Uutiset
21.12.2022 11.30
Hallinto-oikeus kumosi vartijalle annetun varoituksen epäasiallisten viestien lähettämisestä, kun varoituksen perusteena olleeseen menettelyyn ei ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessaPoliisilaitos oli 28.5.2021 päättänyt antaa vartijalle kirjallisen varoituksen, koska vartija oli lähettänyt virka-aikana epäasiallisia viestejä omalla henkilökohtaisella puhelimellaan toiselle työtehtävissä olleelle virkamiehelle tämän henkilökohtaiseen puhelimeen. Viestit olivat sisältäneet valittajan työtehtäviensä hoitamisen yhteydessä tietoonsa saamaa salassa pidettävää tietoa. HAO totesi, ettei asiassa saadusta selvityksestä ilmennyt mitään hyväksyttävää syytä sille, miksi varoituksen antamiseen oli ryhdytty vasta noin neljä ja puoli kuukautta sen jälkeen, kun varoituksen perusteena olleet tapahtumat olivat tulleet työnantajan tietoon. HAO katsoi, ettei varoituksen perusteena olleeseen joulukuussa 2020 tapahtuneeseen valittajan menettelyyn ollut vedottu kohtuullisen ajan kuluessa, eikä varoituksen antamiselle siten ollut ollut enää edellytyksiä toukokuussa 2021. Poliisilaitoksen päätös 28.5.2021 oli tällä perusteella kumottava. (Ei lainvoim. 21.12.2022) - Uutiset
24.2.2022 13.00
Hallinto-oikeus: Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu poliisivankilan vartija oli voitu irtisanoa ja pidättää välittömästi virantoimituksestaPoliisilaitoksen päätöksen mukaan KO oli 15.10.2020 tuominnut valittajan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomion perusteella poliisilaitos oli katsonut valittajan rikkoneen valtion virkamieslain 14 §:n 2 momentissa asetettua velvollisuutta käyttäytyä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Tuomio sekä valittajan aiemmin saamat kaksi varoitusta huomioon ottaen poliisilaitos oli katsonut valittajan soveltumattomaksi poliisilaitoksen vartijan tehtävään. Valittaja vaati HAO:ssa päätöksen kumoamista. Toissijaisesti valittaja vaati irtisanomisen lieventämistä varoitukseksi. HAO hylkäsi valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 24.2.2022. Julkaisematon.) - Uutiset
18.1.2021 16.00
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä rikoksiin syyllistyneen järjestyksenvalvojaksi hyväksymistä koskevan hakemuksenHAO totesi, ettei hakijalla ole ehdotonta oikeutta tulla hyväksytyksi järjestyksenvalvojaksi. Kun otettiin huomioon järjestyksenvalvojalta edellytettävä rehellisyys ja luotettavuus, poliisilaitoksella oli hakijan törkeän kirjanpitorikoksen ja veropetosrikoksen perusteella ollut perusteet katsoa, että mainitut teot osoittivat sopimattomuutta järjestyksenvalvojan tehtävään. Ottaen myös huomioon hakijan aikaisemmat tuomiot poliisilaitos oli voinut katsoa, ettei hakija valituksenalaista päätöstä tehtäessä ollut täyttänyt järjestyksenvalvojaksi hyväksymiselle säädettyjä vaatimuksia rehellisyyden ja luotettavuuden osalta. (Ei lainvoim. 18.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 15.10
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut hylätä dopingrikoksesta tuomitun hakemuksen vartijaksi hyväksymisestäPäätöstä oli perusteltu muun ohella sillä, että hakija oli tuomittu dopingrikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, mikä osoitti, ettei hakijaa voitu pitää sopivana henkilönä vartijan tehtävään tällä hetkellä. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
15.1.2021 11.30
Hallinto-oikeus: Vankilan vartijalle voitiin antaa kirjallinen varoitus - haittakorvausten maksamista koskeva vaatimus jätettiin tutkimattaHAO totesi mm., että vartijan asema vankilaympäristössä ja vartijan virkatehtävien luonne huomioon ottaen vartijalta voidaan edellyttää korostetun asiallista käyttäytymistä erityisesti tilanteissa, joissa vankien on mahdollista kuulla käydyt keskustelut. Itsensä nimittäminen turvallisuusriskiksi vankilan radiopuhelinliikenteessä ei ollut vanginvartijalta edellytettyä asiallista käytöstä. Myöskään henkilökunnan sisäisistä ristiriidoista puhuminen siten, että vangit saivat näitä seikkoja tietoonsa, ei ollut asiallista. Valittaja oli näin ollen katsottava käyttäytyneen tavalla, joka ei vastannut hänen asemansa ja tehtäviensä mukaisia vaatimuksia ja toimineen näin vastoin virkavelvollisuuksiaan. Työnantajalla ei ollut ollut kirjallista varoitusta lievempää keinoa puuttua valittajan toimintaan. Työnantajalla oli siten ollut myös asiaa kokonaisuutena arvioiden perusteet antaa valittajalle virkamieslain 24 §:ssä tarkoitettu kirjallinen varoitus. Asiassa ei ollut ilmennyt, että päätös olisi perustunut epäasiallisiin syihin, kuten valittajan AVI:lle tekemään ilmoitukseen. HAO ei voinut varoituksen antamista koskevan valitusasian yhteydessä tutkia vaatimusta saamatta jääneiden haittakorvausten maksamisesta. (Ei lainvoim. 15.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 16.00
Kavalluksen yrityksestä tuomitulle vartijalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa - työpaikan menettämiselle ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessaVastaajan oli katsottu vartijana yrittäneen anastaa Matkakeskuksen valvomon löytötavaraan tuodusta repusta käteistä rahaa 40 euroa. Teko oli jäänyt yritykseksi työnantajan sisäisen tarkastuksen johdosta. Vastaaja oli tapahtuneen johdosta menettänyt työpaikkansa, mutta sille ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessa (30 ps), koska vastaaja oli täytynyt ymmärtää työpaikan menetyksen olevan todennäköinen seuraamus hänen syykseen luetusta rikoksesta. - Uutiset
1.12.2020 13.26
Hovioikeus: Syyte vammantuottamuksesta ei ollut vanhentunut - naista ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseenKysymys oli siitä, oliko vammantuottamusta koskevan teon syyteoikeuden vanhentuminen katkaistu silloin, kun syyte pahoinpitelystä oli annettu tiedoksi. HO totesi, että nyt kyseessä olevassa asiassa vammantuottamusta koskevassa syytteessä ei ollut vedottu uusiin seikkoihin vaan arvioitu alkuperäisen syytteen teonkuvaukseen perustuen ainoastaan tekijän tahallisuus eri tavoin. Näin ollen vammantuottamus perustui samaan teonkuvaukseen kuin pahoinpitely, eikä syyteoikeus vammantuottamuksesta siten ollut vanhentunut. Pääasian osalta asiassa todettiin, että järjestyksenvalvojana vastaajalla oli ollut oikeus ryhtyä poistamaan asiakasta ravintolasta, koska sulkemisaika oli lähellä. Asiassa ei kuitenkaan ollut käynyt ilmi, että tilanteessa olisi ollut perusteita vaatia naista (A) poistumaan välittömästi ja että poistaminen kädestä kiinnipitäen olisi vielä tuolloin ollut välttämätöntä. Ottaen huomioon lisäksi, että vastaaja oli huomattavasti kookkaampi kuin A, vastaajan otteen oli täytynyt olla voimakkaampi kuin tilanne järjestyksen ylläpitämiseksi olisi vaatinut. Vastaaja oli siten ylittäen toimivaltuutensa järjestyksenvalvojana aiheuttanut huolimattomuudella A:lle oikean kyynärnivelen venähdyksen sekä ruhjeita ja mustelmia vasempaan alaraajaan ja syyllistynyt syyttäjän HO:ssa esittämän syytteen mukaisesti vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2020) - Uutiset
3.9.2020 10.32
Hallinto-oikeus: Vartijalla oli velvollisuus noudattaa työnantajan asettamaa kieltoa henkilökunnan ja vankien välisestä kaupankäynnistä - kirjallinen varoitus oli voitu antaaKun otettiin huomioon vartijan toiminta tilanteessa sekä vartijan asema ja henkilökunnan ja vankien välisen kaupankäynnin kiellon merkitys vankilaympäristössä, HAO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, ettei vartija ollut käyttäytynyt virka-asemansa ja -tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Hän oli siten toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan ja hänelle oli voitu antaa virkamieslain 24 §:n nojalla kirjallinen varoitus. (Ei lainvoim. 3.9.2020) - Uutiset
5.8.2020 9.43
Vartijan kiinniotto-oikeus myymälävarkauksissaMyymälävarkaudet herättävät säännöllisesti keskustelua. Oikeusministeriö julkaisi kesäkuussa myymälävarkauksien ehkäisyä kehittävän työryhmän loppuraportin. Monet yksityisen turvallisuusalan kaupan alan toimeksiantajat ja asiakkaat eivät ole tietoisia vartijan toimivaltuuksista. Tämän takia voi tulla väärinymmärryksiä erityisesti kiinniottotilanteissa. Vaasan yliopiston blogissa tarkastellaan vartijan kiinniotto-oikeutta. - Uutiset
8.4.2020 14.29
Hovioikeus arvioi vartijan kaasusumuttimen käyttämisen tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteen mukaisuuttaKokonaisarvioinnin perusteella hovioikeus katsoi, että B:n kaasusumuttimen käyttämisen ei voitu katsoa tässä tapauksessa voimakeinona ylittävän yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 17 §:n 1 momentin mukaisia vaatimuksia voimakeinon puolustettavuuden osalta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset syytteen hylkäämisen osalta. Asian lopputuloksen vuoksi A:n esittämät yksityisoikeudelliset vaatimukset B:tä kohtaan oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.4.2020) - Uutiset
25.4.2019 15.13
Hallinto-oikeus muutti järjestyksenvalvojan hyväksymisen peruuttamisen varoitukseksiHAO muutti poliisilaitoksen päätöstä siten, että A:lle annettiin järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamisen sijaan varoitus. HAO hylkäsi vaatimuksen poliisilaitoksen velvoittamisesta tietojen toimittamiseen. (Ei lainvoim. 25.4.2019) - Uutiset
15.5.2018 9.39
Työtuomioistuimen tuomio vartijoille maksettavasta palkastaTuomiossa katsottiin, että vartijoina työskennelleille henkilöille oli tullut vartiointialan työehtosopimuksen palkkausjärjestelmää koskevan määräyksen perusteella maksaa korkeamman palkkaryhmän mukaista palkkaa heidän työskennellessään sosiaali- ja terveysasemilla sijainneissa asiakaskohteissa. - Uutiset
28.2.2018 14.00
Hallinto-oikeuden päätös ammattiopiston turvallisuusalan perustutkinnon tuntiopettajan valinnastaKoulutuksen järjestäjä oli voinut antaa valinnassa painoarvoa vartiointialan erityiskoulutukselle. A:ta oli voitu pitää kyseiseen määräaikaisesti täytettyyn tehtävään soveltuvampana kuin B:tä. Opetusviraston vs. toimialarehtori ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä päätös ollut muutenkaan lainvastainen. Opetuslautakunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 28.2.2018)