Vankilaoikeus
- Uutiset
7.3.2023 10.10
KHO: Karanteeni oli voitu toteuttaa vankilassa vangin tahdosta riippumattaA oli ollut suorittamassa vankeusrangaistusta, kun hänet oli Vankiterveydenhuollon tartuntataudeista vastaavan lääkärin päätöksellä määrätty karanteeniin. Päätöksen mukaan karanteeni toteutettiin ulkopuolelta lukittavassa tilassa. A vastusti karanteenipäätöstä. KHO:ssa oli ratkaistavana erityisesti kysymys siitä, oliko A voitu määrätä tahdonvastaiseen karanteeniin vankilassa, kun otettiin huomioon, että tartuntatautilain 68 §:n 2 momentissa ei mainita vankilaa tilana, jossa tahdonvastainen karanteeni voidaan toteuttaa. Ään. 4-1 perusteluista. - Uutiset
7.12.2022 14.18
EIT: Vangin oikeutta vapaisiin vaaleihin ei loukattu VirossaAsia koski vankien yleistä äänestyskieltoa Virossa. Kiellon seurauksena useista vakavista rikoksista elinkautista vankeutta istuvaa valittajaa oli estetty äänestämästä vuoden 2019 europarlamenttivaaleissa. - Uutiset
18.8.2022 9.00
Apulaisoikeusasiamies: Tekstiviestien poistaminen vangin käytössä olevasta matkapuhelimestaKantelija pyysi tutkimaan vankien käyttöön annettavien matkapuhelimien käytölle Suomenlinnan vankilassa asetettua ehtoa. Kantelussa oli kyse siitä, oliko vankilan asettamissa puhelimien käyttöehdoissa kielletty vankeja itsenäisesti poistamasta puhelimesta saamiaan ja lähettämiään tekstiviestejä, ja jos oli, mahdollistiko laki tällaisen ehdon asettamisen puhelimen käytölle. AOA saattoi asiassa (kohdassa 3.1.3) esittämänsä käsityksen lupaehdon sisällöstä Suomenlinnan vankilan tietoon. AOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.3) esittämänsä käsityksen luottamuksellisen viestin salaisuuteen puuttumisesta Suomenlinnan vankilan tietoon sekä OM:n tietoon otettavaksi lainsäädäntötyössä huomioon. - Uutiset
16.8.2022 10.00
Väitöskirjatutkija Jesse Vainio ja OTT, dosentti, tutkija Jyri Paasonen: Vankilan tarkastustoiminta ja päihteettömyyden valvontaEdilexin lakikirjastossa julkaistussa tutkimuksessa tarkastellaan Rikosseuraamuslaitoksen toimivaltuuksia tarkastustoiminnassa ja päihteettömyyden valvonnassa sekä vankiloiden henkilöstön näkemyksiä aiheesta. - Uutiset
12.8.2022 10.35
Apulaisoikeusasiamies: Helsingin vankila menetteli lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä lähettää valitus karanteenipäätöksestä sähköisesti ei noudatettu - vankiterveydenhuollon yksikkö menetteli lainvastaisesti päätöksen tiedoksiannossaVankila tarjosi kantelijalle valituksen lähettämistä varten kirjekuoren, jossa postimaksu oli valmiiksi maksettu. Vaikka postittaminen jätettiin kantelijan vastuulle, vankilan menettely vastasi käytännössä kutakuinkin sitä, että vankilan henkilökunta olisi toimittanut valituksen tuomioistuimelle postitse. Kantelija kuitenkin vaati, että valitus olisi tullut lähettää sähköisesti. AOA katsoi, että tässä tapauksessa lain edellytys ”viipymättä” tarkoitti, että valitus, joka sisälsi vaatimuksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä, olisi tullut toimittaa kantelijan pyytämin tavoin sähköisesti. Helsingin vankila oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä ei noudatettu. Päätöksen tiedoksiannon osalta AOA katsoi, että vankiterveydenhuollon yksikkö oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijalle oli vasta 19.2.2021 annettu kirjallisena tiedoksi päätös, joka oli tehty 3.2.2021, jonka voimassaoloaika päätöksen mukaan oli 3.–17.2.2021 ja joka lisäksi on laadultaan sellainen, että se voidaan panna täytäntöön heti muutoksenhausta huolimatta, jolloin siihen tulisi olla mahdollisuus hakea täytäntöönpanon kieltoa tai keskeytystä. - Uutiset
20.10.2021 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Vankilalla ei ollut oikeutta lukea valvontaviranomaiselle osoitettua kirjettäKantelija arvosteli Turun vankilan sosiaalityön erityisohjaajaa siitä, että hän oli lukenut kantelijan 3.12.2020 Valviralle sähköisesti lähetettäväksi pyytämänsä asiakirjan. Kantelijan mukaan erityisohjaaja oli tapauksessa lukenut valvontaviranomaiselle tarkoitetun luottamuksellisen viestin ja kertonut sen sisällöstä lisäksi myös esimiehelleen. AOA:n käsityksen mukaan perustelluin vaihtoehto asiassa olisi ollut se, että avoin kirjekuori olisi saman tien, sitä silmäilemättä, palautettu kantelijalle tarvittavin ohjeistuksin oikeasta menettelytavasta. - Uutiset
26.5.2021 9.00
Kuka saa soittaa asianajajalleen välttämättömissä oikeudellisissa asioissa vankilan kustannuksella ja kuka ei - apulaisoikeusasiamies arvioi - Uutiset
1.10.2020 13.37
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut hylätä kannetta antamatta vastaajille haastettaValittajan korvausvaatimus perustui siihen, että hänet oli rikosseuraamusesimiehen päätöksellä käsiraudoitettu ja sijoitettu tarkkailuun eli viety kameravalvottuun eristysselliin. Toinen rikosseuraamusesimies oli jatkanut valittajan pitämistä eristyssellissä, vaikka siihen ei ollut ollut valittajan mukaan edellytyksiä. Myöhemmin rikosseuraamusalueen aluejohtaja oli kumonnut kyseisen päätöksen. Lisäksi kanteen perusteina valittaja oli vedonnut siihen, että hänelle ei ollut annettu kynää ja paperia eikä hammasharjaa ja -tahnaa ja häntä oli kielletty soittamasta asianajajalleen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2020) - Uutiset
25.5.2020 12.00
Väkivallan uhkatekijöiden tunnistaminen ja selvittäminen - hallinto-oikeus poisti työsuojeluviranomaisen Rikosseuraamuslaitokselle asettaman uhkasakonTyösuojelun valvontalain 15 §:n 2 momentin mukaan työsuojeluviranomainen voi määrätä päätöksessä asetetun velvollisuuden tehosteeksi uhkasakon siten kuin uhkasakkolaissa säädetään. Uhkasakkolain 12 §:n 1 momentin mukaan uutta uhkasakkoa ei saa asettaa, ellei kysymystä aikaisemman uhkasakon tuomitsemisesta ole käsitelty. Asiassa saadun selvityksen perusteella kysymystä 17.9.2018 asetetun uhkasakon tuomitsemisesta ei ollut käsitelty ennen kuin työsuojeluviranomainen oli tehnyt valituksenalaisen päätöksen. (Ei lainvoim. 25.5.2020) - Uutiset
26.3.2020 9.28
Apulaisoikeusasiamies: Potilaan ja lääkärin vastaanottokeskustelun nauhoittaminenKantelija arvosteli Vankiterveydenhuollon yksikön Kylmäkosken poliklinikan lääkärin menettelyä. Kantelija oli tyytymätön siihen, ettei lääkäri antanut hänen nauhoittaa vastaanotolla käytyä keskustelua. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Vankiterveydenhuollon yksikön menettelyn virheellisyydestä sen tietoon. - Uutiset
14.11.2019 8.46
Apulaisoikeusasiamies: Älypuhelimen käyttöä ja haltuun saamista koskeva sääntely avolaitostyötä vankilan ulkopuolella tekevien vankien osalta on epäselvä ja aukollinenKantelija arvosteli yhdessä useiden muiden kantelun allekirjoittaneiden kanssa Vilppulan vankilan menettelyä koskien matkapuhelimien ja älypuhelimien hallussapidon epäämistä vangeilta, jotka tekevät avolaitostyötä vankilan ulkopuolella. Tilanteen ollessa lainsäädännöllisesti asiassa kuvatulla tavalla aukollinen ja epäselvä, apulaisoikeusasiamiehellä ei ollut perusteita moittia Vilppulan vankilan menettelyä. Apulaisoikeusasiamiehen näkemyksen mukaan OM:n on kuitenkin syytä harkita vankien älypuhelimen, sähköpostin ja internetin käyttöä koskevan sääntelyn täsmentämistä. - Uutiset
13.11.2019 13.00
Oikeusasiamies otti kantaa insuliinikynän hallussapitoon vankilassaAsian omana aloitteena tutkittavaksi ottanut oikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen asianmukaisesta menettelytavasta insuliinikynän haltuun antamisesta Vankiterveydenhuollon yksikön johtajan ja Sukevan vankilan tietoon. - Uutiset
19.6.2019 10.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa koiran avulla tapahtuvaan alushoususillaan olevan vangin tarkastamiseenKantelija arvosteli Turun vankilan menettelyä koiran avulla tapahtuvan tarkastuksen suorittamisessa. Kantelija kertoi, että hänet oli vankilan tulotarkastuksen yhteydessä riisutettu ja käsketty laittamaan alushousut jalkaansa. Tämän jälkeen kantelijaa oli käsketty istuutumaan alushoususillaan verkkojakkaralle, jonka jälkeen vartija oli usuttanut huumausaineen etsintään koulutetun koiran haistelemaan kantelijan takapuolta verkkojakkaran läpi, jota koira olikin haistellut. Kantelija piti menettelyä ihmisarvoa alentavana. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen turvatarkastuksen suorittamistavasta edellytämällä vangin olevan alusvaatteissa tarkastuksen ajan sekä ohjaamalla koiraa haistelemaan istuinosan alapuolelta Turun vankilan tietoon. - Uutiset
10.10.2016 13.35
Oikeusasiamies: Vankien sylkemistä vastaan käytettävien suojavälineiden käytöstä tulisi säätää laillaToimenpiteeseen käytettävät välineet rinnastuvat sitomis- tai voimankäyttövälineisiin, joista myös tulee olla asianmukainen sääntely. Tällä hetkellä välineistä ei ole minkään tasoisia säännöksiä. Oikeusasiamies katsoo, että vangin toimintavapauden rajoittaminen sylkysuojahupulla tai muulla vastaavalla tavalla sylkemisen estämiseksi on sellainen perusoikeusrajoitus, josta tulee säätää lailla. Myös sylkemisen estämiseen käytettävistä välineistä tulee olla riittävä sääntely. - Uutiset
10.10.2016 10.10
Oikeusasiamies: Vankilan tekemien päätösten tulee sisältää tosiasialliset perusteet - lain sanamuodon siteeraus ei ole riittävääVankilan tekemien päätösten puutteellinen perusteleminen on ollut esillä useissa kanteluissa. Esimerkiksi valvomattoman tapaamisen peruuttamista koskevasta päätöksestä tulisi ilmetä, miksi katsotaan, että valvomaton tapaaminen vaarantaisi vankilan järjestystä tai turvallisuutta. - Uutiset
2.8.2016 10.17
Apulaisoikeusasiamies: Vankila menetteli virheellisesti kun se ei antanut kantelijan soittaa asianajajalleen yksinäisyysrangaistusta suorittaessaanApulaisoikeusasiamies katsoi Hämeenlinnan vankilan menetelleen virheellisesti kun se ei antanut kantelijan soittaa asianajajalleen yksinäisyysrangaistusta suorittaessaan. Säännösten osittaisen tulkinnanvaraisuuden johdosta apulaisoikeusasiamies ei katsonut asian antavan hänelle aihetta muuhun, kuin että saattoi päätöksensä Hämeenlinnan vankilan tietoon ja huomioitavaksi. - Uutiset
27.7.2016 11.00
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan ns. "pelkääjävangin" tilanne ei vastannut vankeuslain edellyttämää vangin kohteluaKantelija oli vankilassa asunut omasta pyynnöstään muista erillään, eli hän oli ns. "pelkääjävanki". Kantelija arvosteli kirjeessään eduskunnan oikeusasiamiehelle sijoittamistaan vankilaan. Hän kertoi olleensa melkein neljä kuukautta ”toiminnat yksin” tilanteessa eli olleensa koko ajan 24 tuntia vuorokaudessa sellissään. Hän kertoi haluavansa toiseen vankilaan, mutta hänen hakemuksensa avolaitokseen oli hylätty. Hän kertoi myös, ettei ollut saanut poistumislupaa eikä pääsyt valvottuun koevapauteen. Kantelija kertoi olevansa täysin terve ja työkykyinen. Hän kiisti suunnitelleensa vankilasta karkaamista eikä kokenut olevansa riski vankilan turvallisuudelle tai toisille vangeille. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan kantelijan tilanne ei vastannut vankeuslain edellyttämää vangin kohtelua. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan vankilan selvityksessä ei ilmennyt juurikaan tehtyjä toimenpiteitä, mitä vangin tilanteen ratkaisemiseksi vankilassa oli tehty ja että vankilassa olisi tullut kiinnittää erityistä huomiota ns. pelkääjävankien olojen parantamiseen sekä toimintojen lisäämiseen. - Uutiset
27.1.2016 10.16
KKO: Vangille määrätty neljän vuorokauden ehdoton yksinäisyysrangaistus kuului ne bis in idem -säännön soveltamisalaan ja esti syytteen tutkimisen samasta huumausaineen käyttörikoksestaVankeusvanki A:lle oli määrätty huumausaineen käyttörikoksesta kurinpitorangaistukseksi yksinäisyysrangaistus A:n pidettyä vankilassa hallussaan vähäistä määrää huumausaineita. Syyttäjä vaati myöhemmin vireille tulleessa rikosasiassa A:lle saman menettelyn perusteella rangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta. A:lle rikoksen johdosta määrätyn kurinpitorangaistuksen katsottiin kuuluvan EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa säädetyn niin sanotun ne bis in idem -säännön soveltamisalaan. Kurinpitorangaistus esti syytteen tutkimisen. KO:n tuomio kumottiin. - Uutiset
16.6.2015 12.45
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa Aspergerin oireyhtymän erityispiirteiden huomioimiseen rangaistuksen täytäntöönpanossaAOA tuli siihen tulokseen, että kantelijan Aspergerin oireyhtymää ja siitä aiheutuvia erityispiirteitä ei ollut huomioitu terveydenhuollossa tai täytäntöönpanossa sillä tavoin kuin olisi ollut tarpeen. AOA saattoi Rikosseuraamuslaitoksen terveydenhuoltoyksikön ja sen henkilökunnan tietoon asiassa esittämänsä käsitykset. - Uutiset
14.1.2014 14.44
EIT: Tarkkailuhaalareiden käytöllä loukattiin vankien yksityiselämän suojaaEIT totesi Suomea koskevassa asiassa, että vankihaalareiden käytöllä puututtiin henkilön yksityiselämän kunnioittamiseen eikä tälle puuttumiselle ollut riittävää perustaa kansallisessa lainsäädännössä. EIS 8 artiklassa turvattua oikeutta yksityiselämän kunnioittamiseen oli loukattu. Kidutuksen kieltoa koskevaa EIS 3 artiklaa ei ollut loukattu.