-
Asiakirjan kuolettaminen
- Vanhentuminen
Vanhentuminen
- Uutiset
18.4.2024 11.25
Unionin kilpailuoikeuden rikkomiset: Tšekin aiempi vanhentumisjärjestelmä on ristiriidassa unionin oikeuden kanssaEUT:n mukaan kyseisessä järjestelmässä vahingonkorvauksen vaatiminen jatketuista kilpailunvastaisista menettelytavoista on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa. - Uutiset
17.4.2024 10.59
Hovioikeus: Vastuuvakuutus ja vahingonkorvausvaatimusten vanhentuminenAsiassa oli kysymys siitä, olivatko A:n Asuntosäätiö B:tä vastaan esittämät vahingonkorvausvaatimukset vanhentuneet. Vanhentumiskysymyksen ratkaisemiseen liittyi keskeisesti kysymys vakuutusyhtiön asemasta ja siitä, oliko ennakkopäätöksen KKO 1991:18 oikeusohje korvaussaamisen vanhentumisen katkaisemisesta edelleen voimassa. Hovioikeus on ratkaisussaan arvioinut sitä, oliko A asioimalla Vakuutusyhtiö D:n kanssa katkaissut vanhentumisen myös Asuntosäätiö B:hen nähden ottaen huomioon myös A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset.
Hovioikeus katsoi, että Asuntosäätiö B oli käyttämällä vastuuvakuutustaan ja ohjaamalla A:n asioimaan korvauksiin liittyen Vakuutusyhtiö D:n kanssa valtuuttanut Vakuutusyhtiö D:n selvittämään asiaa sen lukuun. A:n asiointi Vakuutusyhtiö D:n kanssa oli katkaissut vanhentumisen kaikilta osin myös Asuntosäätiö B:hen nähden. A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset olivat olleet osa kokonaisuutta eikä niiden osalta ollut tarpeen erikseen lausua siitä, olisivatko ne yksin katkaisseet velan vanhentumisen. - Uutiset
11.4.2024 12.46
KKO:n ratkaisuun viitaten hovioikeus vapautti valtion rikosvahingon maksuvelvollisuudesta yksityishenkilölle vanhentumisen vuoksi WinCapita-asiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Oikeusrekisterikeskuksella kanteessa tarkoitetusta hakemuksesta (rikokseen perustuva vahingonkorvaus) päättäessään ollut oikeus tutkia hakemuksen perusteena olevan korvausvelan mahdollinen vanhentuminen. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi tutkimisoikeuden olleen olemassa (KKO 2024:14). P oli nostanut rikokseen perustuvan vahingonkorvauskanteen 2.2.2016 eli yli kolmen vuoden kuluttua vanhentumisajan alkamisesta, eikä asiassa väitettykään, että vanhentuminen olisi katkaistu ennen kanteen nostamista. K:n korvausvelka P:lle oli siten vanhentunut, eikä sitä vastaavaa määrää näin ollen ollut suoritettava P:lle valtion varoista. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
16.2.2024 10.14
KKO kumosi käräjäoikeuden tuomion: Rikosvahingon korvausvelan vanhentuminen (WinCapita-asia)Käräjäoikeus oli vahvistanut asianosaisten sovinnon rikokseen perustuvasta vahingonkorvauksesta sen jälkeen, kun vastaaja oli tuomittu menettämään valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty. Menettämisseuraamus oli pantu täytäntöön. A haki rikoslain 10 luvun 11 §:n 2 momentin nojalla Oikeusrekisterikeskukselta vahingonkorvaussaatavaansa vastaavan määrän suorittamista valtion varoista. Korkein oikeus katsoi, että Oikeusrekisterikeskuksella oli hakemuksesta päättäessään velan vanhentumisesta annetun lain 18 §:n 1 momentin estämättä oikeus tutkia korvausvelan mahdollinen vanhentuminen.
Korkein oikeus katsoi, että A oli saanut tiedon tai hänen ainakin olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta viimeistään rikosasian tultua vireille ja Valtakunnansyyttäjänviraston sekä käräjäoikeuden tiedotettua asiasta. Kun A ei ollut katkaissut korvausvelan vanhentumista kolmen vuoden kuluessa vanhentumisajan alkamisesta, A:n vahingonkorvausvaatimus oli vanhentunut, eikä sitä vastaavaa määrää ollut suoritettava A:lle valtion varoista. - Uutiset
20.12.2023 15.30
Hovioikeus: Oliko työsuhteen perusteettomasta päättämisestä johtuvien saatavien kanneajan vanhentuminen alkanut kulua liikkeen luovutuksesta vai KHO:n ratkaisun antamisesta lukienHO totesi kahdessa tuomiossaan, että A:n ja B:n työsuhteiden AMK Oy:ön nähden oli katsottava päättyneen sen vuoksi, ettei AMK Oy ollut liikkeen luovutuksessa ottanut heitä palvelukseensa. Sen vuoksi kanteiden vanhentumisaika oli alkanut KO:n toteamin tavoin 1.1.2014 ja kanteet oli hylättävä vanhentuneina. KO:n ratkaisuja ei ollut aihetta muuttaa. Osapuolten oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
31.10.2023 15.00
Syrjintäkanne ei ollut miltään osin vanhentunut - koulunkäyntiavustajana ja koulunkäynnin ohjaajana työskennellyttä ei ollut kohdeltu epäsuotuisemalla tavalla kuin muita kaupungin työntekijöitäNäin ollen KO:lla ei ollut edellytyksiä päätellä, että kantaja olisi joutunut irtisanoutumaan kaupungin menettelystä johtuvasta syystä. Kantajan kanne oli näin ollen hylättävä. Perusteita yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen tuomitsemiselle ei ollut. Kantaja oli velvoitettu maksamaan kaupungille oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamiselle ei ollut perusteita. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.10.2023) - Uutiset
24.10.2023 11.38
JFT 2/2023 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat muun muassa tekoälyn tekijänoikeussuoja, Hans Kelser, EU-tavaramerkit, velan vanhentumisen keskeytys sähköpostitse, pohjoismaiset verojärjestelmät, ja Pohjoismainen verotutkimusneuvosto. - Uutiset
18.10.2023 9.00
Hovioikeus: Ulosottoperusteena olleet vuonna 2016 maksuunpannut jälkiverosaatavat eivät olleet vanhentuneet - saatavien vanhentuminen ei estänyt lopullista ulosmittausta tilanteessa, jossa kyseiseen omaisuuteen oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimiAsiassa oli HO:ssa kysymys ensinnä siitä, olivatko verosaatavat vanhentuneet ennen ulosmittaustoimia 31.12.2021 ja oliko täytäntöönpanoperustetta koskenut oikeudenkäynti estänyt ulosmittaustoimet. Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen oli kielteinen, asiassa oli kysymys ulosmittauspäätöksen 13595922 osalta siitä, voitiinko verosaatavat vanhentumisen estämättä periä ulosmitatusta omaisuudesta, kun niihin oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimi ja lopullinen ulosmittauspäätös oli tehty vanhentumisen jälkeen. Kysymys oli myös Verohallinnon ja Suomen valtion velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 18.10.2023) - Uutiset
9.10.2023 11.55
Hovioikeus: Oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön (ään.) - yhtiö ei voinut hovioikeudessa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että työntekijän oikeus vaatia palkkasaataviaan ja yhdenvertaisuuslain mukaisia hyvityssaataviaan olisi vanhentunutHO katsoi käsittelyratkaisussaan, ettei yhtiö voinut HO:ssa vedota kanteen hylkäämisen perusteena siihen, että kantajan oikeus vaatia palkka- ja hyvityssaataviaan olisi vanhentunut. Pääasiassa oli kysymys siitä, oliko kantajan ja yhtiön välillä ollut työsuhde. HO katsoi KO:n tavoin, että näyttötaakka työsuhteen olemassaolosta oli siihen vedonneella kantajalla. Mikäli työsuhde katsottiin näytetyksi, ratkaistaviksi tulivat riitakysymykset siitä, kuinka pitkään työsuhde oli jatkunut ja minkä verran kantaja oli työskennellyt. Kun yhtiö oli kiistänyt työsuhteen olemassaolon kokonaan, kantajalla oli velvollisuus osoittaa väittämänsä työsuhteen kesto. Hänen oli tullut varautua siihen jo KO:ssa, eikä KO:n ratkaisua katsoa työsuhteen päättyneen kantajan kanteessaan esittämää aiemmin ollut sinänsä pidettävä väittämistaakkaa koskevan OK 24 luvun 3 §:n 2 momentin vastaisena lopputuloksena. Väitetysti tehtyjen työtuntien määrän osalta HO hyväksyi KO:n johtopäätökset näyttötaakan jaosta. Lisäksi jos työsuhteen katsottiin olleen olemassa, arvioitavaksi tuli myös se, oliko kantajaa syrjitty yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä säädetyn vastaisesti työsuhteen aikana. Erimielisyys koski sitä, oliko kantaja ollut työsuhteessa yhtiöön. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaaa 9.10.2023) - Uutiset
8.8.2023 10.30
EUT: EU:n taloudellisten etujen vastaisten petosten torjunta: Rikosoikeudellisen vastuun vanhentumisaikoja koskevien kansallisten sääntöjen on mahdollistettava tehokas estäminen ja rankaiseminenKansallisten tuomioistuinten on periaatteessa jätettävä huomiotta kansalliset säännöt tai oikeuskäytäntö, jotka aiheuttavat järjestelmällisen riskin, että tällaiset rikokset jäävät rankaisematta. - Uutiset
14.7.2023 13.10
EUT: Kansallisessa lainsäädännössä voidaan arvonlisäverotusta koskevissa asioissa säätää mahdollisuudesta keskeyttää veroviranomaisen toimia koskevan vanhentumisajan kuluminen ilman ajallista rajoitusta, jos asia käsitellään tuomioistuimessa (Unkari)Oikeusvarmuuden periaatetta ja unionin oikeuden tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle ja siihen liittyvälle hallinnolliselle käytännölle, joiden mukaan arvonlisäverotusta koskevissa asioissa määräajan, jossa verohallinnon oikeus kyseisen veron määräämiseen vanhentuu, kuluminen keskeytyy tuomioistuinmenettelyjen koko keston ajaksi siitä riippumatta, montako kertaa hallinnollinen verotusmenettely on toimitettu uudelleen tällaisten tuomioistuinmenettelyiden johdosta, ja ilman keskeytysten yhteenlaskettua enimmäisaikaa, myös siinä tapauksessa, että aikaisemman tuomioistuinratkaisun jälkeisessä uudessa menettelyssä tehtyä veroviranomaisen päätöstä käsittelevä tuomioistuin toteaa, ettei kyseinen veroviranomainen ole noudattanut kyseiseen tuomioistuinratkaisuun sisältyviä kannanottoja. - Uutiset
4.7.2023 10.30
Hovioikeus velvoitti hyvinvointialueeen suorittamaan osastonsihteereille tuomiossa eritellyt palkkasaatavatAsiassa oli kysymys ensinnäkin yleisen tuomioistuimen toimivallasta eli siitä, olisiko asia tullut tutkia työtuomioistuimessa. Mikäli yleinen tuomioistuin katsotiin asiassa toimivaltaiseksi, asiassa oli toiseksi kysymys osastonsihteereihin sovellettavasta oikeasta työaikamuodosta kanteessa tarkoitetulla ajanjaksolla. Mikäli oikeaksi työaikamuodoksi katsottiin toimistotyöaika, asiassa oli kolmanneksi kysymys siitä, tulivatko toimistotyöajan ylittävät työtunnit korvattaviksi ja korvataanko ne palkkasaatavana, vahingonkorvauksena tai perusteettoman edun palautuksena. Tähän liittyen asiassa oli kysymys myös vanhentumis- ja kanneajoista sekä viivästyskorosta. Vielä asiassa oli kysymys ajanjaksoa 7.11. – 23.12.2019 koskevasta sopimusjärjestelystä ja sen merkityksestä sekä oikeudenkäyntikuluista. HO velvoitti hyvinvointialueeen suorittamaan kantajittain eritellyt palkkasaatavat. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.00
Sopimuksenkaltainen vastuu – hovioikeus oli erimielinen talopaketin valmistajan vahingonkorvausvastuustaHO totesi, että vahinko oli aiheutettu kolmannen tahon ilmeisen tarkoituksellisella toiminnalla. Tämä sekä talopaketin valmistajan (vastaajan) menettelyn moitittavuuden vähäisyys ja vahinkoseuraamuksen ennakoimattomuus huomioon ottaen HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty talopaketin valmistajan toimineen tuottamuksellisesti. HO totesi lisäksi, että näissä olosuhteissa vastaajan omalla menettelyllä oli joka tapauksessa voinut olla korkeintaan etäinen syy-yhteys aiheutuneeseen vahinkoon. Asiassa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion lopputuloksen kanteen hylkäämisestä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan velvoitti vastaajan korvaamaan kantajalle hänen turkkilaiselle yhtiölle tekemiensä suoritusten määrät, yhteensä 135.000 euroa muut vaatimukset enemmälti hyläten. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
22.6.2023 8.00
Työntekijä loukkaantui vakavasti työskennellessään suojaamattomien terien läheisyydessä – henkilövastaajien osalta työturvallisuusrikos vanheni, mutta yhtiölle tuomittiin yhteisösakkoErilaiset suojaamattomat terät voivat aiheuttaa vakavia tapaturmia työntekijöille. Työsuojelun lakimies Reeta Holmi huomauttaa, että työturvallisuusmääräysten mukaan koneeseen liittyvä vaara tulee ensisijaisesti poistaa teknisillä toimilla, kuten vaara-alueelle pääsyn estävillä tai vaarallisten osien liikkeen ennen vaara-aluetta pysäyttävillä laitteilla. Vain jos vaaraa ei voida poistaa teknisillä toimilla, työvälineen käytön turvallisuus tulee varmistaa opastuksella, varoituslaitteilla, turvamerkeillä ja henkilönsuojaimilla. - Uutiset
21.6.2023 13.35
Bryssel I -asetus: Kun tuomio ei ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa, tuomio ei ollut täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksenHO katsoi, että asetuksen 38 artiklan 1 kohta edellyttää täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista tilanteessa, jossa tuomio on menettänyt täytäntöönpanokelpoisuutensa alkuperävaltiossa. Valittaja oli riittävällä varmuudella osoittanut, ettei Harju Maakohus -nimisen tuomioistuimen 25.10.2010 antama tuomio ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Tuomio ei näin ollen ollut asetuksen 38 artiklan 1 kohdan mukaan täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa. Käräjäoikeuden päätös oli siksi kumottava ja hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt 54-vuotiaalle työkykyiselle yksinhuoltajalle velkajärjestelyä vielä tässä vaiheessaVelkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 8.28
Oikeusasiamies: Syyteoikeuden vanhentuminen syyteharkinnan aikana – Syyttäjälaitos ei ollut kyennyt asianmukaisesti huolehtimaan sille lain mukaan kuuluvista tehtävistäKantelijan näkökulmasta oli valitettavaa, että viime kädessä julkisen vallan vastuulla oleva hänen asiansa käsittely ei ollut onnistunut lain edellyttämin tavoin. Oikeusasiamies saattoi asianomistajan eli kantelijan tietoon, että hän voi tehdä Valtiokonttorille vaatimuksen hänen perustuslain 21 §:ssä turvattujen oikeuksien loukkauksen hyvittämisestä valtion vahingonkorvaustoiminnasta annetun lain mukaisesti. - Uutiset
28.4.2023 10.40
Tilitoimiston työntekijä kavalsi yhtiön varoja yli 40 000 euroa - hovioikeuskin hylkäsi tilitoimistoon kohdistetun korvausvaatimuksen - tilityksellä tai sen antamatta jättämisellä ei ollut merkitystä vahingonkorvauksen vanhentumisajan laskemisessaEsitöiden ja oikeuskirjallisuuden perusteella asiamiehen tilityksen antamista koskevan vanhentumissäännöksen tarkoituksena ei ole ollut se, että vahingonkorvausvelan vanhentuminen alkaisi toimeksiantosuhteissa aina vasta tilityksestä. Ellei kysymys ole tilityksestä ilmenevästä tiedosta, vanheneminen lasketaan siitä, kun päämiehellä on ollut tieto korvausvastuun perusteesta ja hän on näin ollen voinut vaatia vahingonkorvausta. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa rikokseen perustuva vahinko sekä sen määrä ja aiheuttaja olivat tulleet kantaja Oy:n tietoon toimeksiantosuhteen voimassa ollessa. Näin ollen tilityksellä tai sen antamatta jättämisellä ei ollut asiassa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 28.4.2023) - Uutiset
17.4.2023 11.10
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että velan vanhentuminen olisi katkaistu kanteessa väitettyinä ajankohtinaVanhentumisen seurauksena vastaajan suoritusvelvollisuus kanteen perusteena olevasta saatavasta (kiinteistön maksamatta olevan kauppahinnan osuus 195.000 euroa) oli lakannut eikä aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen siten ollut. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
29.3.2023 15.00
Pesänjakajan lasku oli maksettava - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO:ssa oli ollut riitaista:
- Vastaajan mukaan myös osituksen toimittamiseen liittyvät seikat mukaan lukien KO:n pesänjakajan määräystä koskeva 7.10.2013 päätös oli riitainen, koska vastaaja ei ollut saanut henkilökohtaisesti kyseistä päätöstä
- Kantajan oikeus laskuttaa vastaajaa
- Oliko kantaja toimittanut laskun ja toimenpide-erittelyn vastaajalle
- Oliko saatava vanhentunut (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 8.00
Hovioikeuden ratkaisu tuomioistuimen toimivallasta ja vaatimusten vanhentumisesta yhdenvertaisuuslakiin perustuvassa riidassaHO hylkäsi kaupungin tuomioistuimen toimivaltaa koskevan väitteen. HO päätyi KO:n tavoin siihen, että kantajan vaatimat saatavat olivat vanhentuneet 2.11.2013 edeltäneeltä ajalta, eikä aihetta KO:n välituomion lopputuloksen muuttamiseen ollut. - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
27.1.2023 10.45
Liikkeen luouvutus: Yhtiö ei ollut mahdollisuuksiensa mukaan pyrkinyt tasoittamaan palkkaeroja, ja poistanut niitä kohtuullisessa ajassa, vaan ne olivat muodostuneet pysyviksiHO katsoi yhtiön rikkoneen TSL 2 luvun 2 §:n mukaista tasapuolisen kohtelun velvoitetta ja oli siten TSL 12 luvun 1 §:n nojalla velvollinen suorittamaan kantajille vahingonkorvausta työsopimuslain vastaisesta menettelystään. Kysymys myös kannevaatimusten tutkimisesta, väittämistaakasta sekä vanhentumisesta ja kanneajasta. (Vailla lainvoimaa 27.1.2023) - Uutiset
23.1.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiö oli velvollinen maksamaan työajan lyhennyskorvaukset korotettuina - korottamattomuudesta olisi tullut sopia kirjallisesti - vanhentumista oli arvioitava työaikalaissa säädetyn vanhentumisajan mukaisestiOttaen huomioon yleissitovan TES:n ehtojen ensisijaisuus pitämättömien työajan lyhennyskorvausten korottamattomuudesta oli tullut sopia kirjallisesti. Yhtiössä noudatettu vakiintunut käytäntö, josta työntekijät eivät olleet huomauttaneet, sen ilmeneminen palkkalaskelmista ja yhtiön 19.12.2019 antama kirjallinen ilmoitus työntekijöilleen eivät vastannet kirjallista sopimista. Näin ollen kantajan pitämättömien työajan lyhennysvapaiden korvaukset oli maksettava korotettuna. HO katsoi, ettei esitetty selvitys antanut aihetta arvioida lyhennysvapaiden laskemista toisin kuin KO:n tuomioon oli kirjattu. HO katsoi KO:n tavoin, että kantajan vaatimukset olivat perustuneet työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin ja sen vuoksi vanhentumista oli arvioitava työaikalaissa säädetyn vanhentumisajan mukaisesti. Näin täydennettynä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen kantajan vaatimusten vanhentumisesta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
29.12.2022 8.58
Hovioikeus: Velan lopullinen vanhentuminen ja velkajärjestelylain mukainen lisäsuoritusvelvollisuusHovioikeudessa oli ennen kaikkea kysymys siitä, milloin vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen velan lopulliseen vanhentumiseen on vedottava ja voidaanko velkajärjestelylain mukaisen lisäsuoritusvelvollisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanossa vedota vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen vanhentumiseen. Hovioikeudessa oli lisäksi kysymys siitä, onko käräjäoikeuden 6.4.2020 antama lisäsuoritusvelvollisuutta koskeva päätös täytäntöönpanokelpoinen Verohallinnon saatavan osalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
8.11.2022 13.12
Hovioikeus äänesti ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Säätiö voitiin vanhentumisväitteen estämättä velvoittaa suorittamaan asianajotoimistolle laskun mukainen saatavaAsiassa oli kysymys valituksen osalta ensiksi siitä, oliko Säätiön hallitus voinut kelpoisuutensa puitteissa tehdä tuomiossa kerrotun päätöksen ja siten sitoutua vastaamaan hallituksen jäsenten oikeudenkäyntikuluista tulevassa oikeudenkäynnissä. Mikäli katsottiin, että hallitus oli ylittänyt kelpoisuutensa, oli seuraavaksi arvioitava, seurasiko kelpoisuuden ylityksestä valituksessa väitetyin tavoin päätöksen mitättömyys ja oliko tämä mitättömyys mahdollisesti korjaantunut Säätiön passiivisuuden johdosta Asianajotoimiston vastauksessa esitetyin tavoin. Toiseksi, mikäli päätöstä ei pidetty mitättömänä, kysymys oli siitä, oliko hallitus tehnyt päätöksen esteellisenä ja siten ylittänyt toimivaltansa, ja jos näin oli, seurasiko siitä päätöksen sitomattomuus. Vastavalituksen johdosta, mikäli Säätiö ei menestynyt valituksessaan, kysymys oli siitä, oliko hovioikeuskuluja koskeva laskusaatava ollut vanhentunut. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Lopputuloksena oli, että Säätiö voitiin vanhentumisväitteen estämättä velvoittaa suorittamaan Asianajotoimisto Y Oy:lle laskun 18.5.2016 mukaista pääomaa 52.224,14 euroa (sisältäen arvonlisäveron osuuden 10.107,90 euroa) korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 1.6.2016 lukien. (KKO:ssa: VL:2023-72) - Uutiset
3.11.2022 15.59
Hovioikeus: Tuhkaamisesta aiheutuneessa seurakuntayhtymän saatavassa oli kysymys verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 1 §:n tarkoittamasta julkisesta saatavastaHovioikeus katsoi, että kysymyksessä olevassa tuhkaamisesta aiheutuneessa seurakuntayhtymän saatavassa oli kysymys verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 1 §:n tarkoittamasta julkisesta saatavasta. Kanteessa vaaditut perintäkulut olivat edellä sanotun lain 20 a §:n tarkoittamia muita liitännäiskustannuksia, jotka vanhentuvat samassa ajassa kuin viivästyskorot. Tuhkaamista koskevaan laskuun perustuva julkinen saatava olisi vanhentunut viiden vuoden kuluttua eräpäivää 20.5.2016 seuranneen vuoden alusta eli 1.1.2022 ja saatavaan liittyvät viivästyskorot sekä muut liitännäiskulut, perintäkulut olivat vanhentuneet samana päivänä eli 1.1.2022. (Vailla lainvoimaa 3.11.2022) - Uutiset
30.9.2022 12.21
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Ulosottolaitos menetteli lainvastaisesti maksuhäiriömerkintöjen poistamista koskevassa asiassaApulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.4 ) esittämänsä käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta ulosottolaitoksen tietoon. - Uutiset
23.9.2022 11.53
EUT:n ennakkoratkaisu vuosiloman vanhentumissäännön soveltamisen yhteensopivuudesta työaikadirektiivin ja perusoikeuskirjassa vahvistettujen oikeuksien kanssa (Saksa)Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 2003/88/EY 7 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan työntekijän viitejakson aikana ansaitsema oikeus palkalliseen vuosilomaan vanhentuu sellaisen kolmen vuoden määräajan päätyttyä, joka alkaa kulua sen vuoden päättymisestä, jona kyseinen oikeus syntyi, kun työnantaja ei ole antanut työntekijälle tosiasiallista mahdollisuutta käyttää tätä oikeutta. - Uutiset
20.7.2022 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Kuluttajalla oli oikeus saada palautus tekemästään suorituksesta, jonka hän oli tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunutLautakunta katsoi, että velallisen velvollisuus suorittaa velka oli lakannut vanhentumisen vuoksi. Myös velkaan liittyvät korot ja muut liitännäiskustannukset olivat vanhentuneet velan pääoman vanhentumisen seurauksena. Kuluttaja oli kuitenkin elinkeinonharjoittajan selvityksen mukaan maksanut saatavan 30.9.2020. Lautakunta totesi, että koska kyseessä oli kuluttajasaatava, oli kuluttajalla oikeus saada palautus tekemästään suorituksesta, jonka hän oli tehnyt tietämättä velan olevan vanhentunut. Lautakunta suositti, että elinkeinonharjoittaja palauttaa tehdyn suorituksen kuluttajalle. - Uutiset
3.5.2022 13.00
Työtuomioistuin palomiesten varallaoloa koskevissa riidoissa: Työaikakorvaukset eivät olleet vanhentuneet eikä saatavien sovittelulle ollut OikTL 36 §:ssä tarkoitettuja perusteitaKorvauksen kohtuullistaminen - Työaikakorvaus - Vanhentuminen - Varallaolo - Uutiset
8.4.2022 11.35
Hovioikeuden ratkaisu turvaamistoimesta asunto-osakeyhtiöasiassaAsunto-osakeyhtiö ei esittänyt selvitystä siitä, milloin vanhentuminen oli katkaistu. Se ei siten osoittanut, että se olisi sunnuntaina 21.7.2019 käräjäoikeuteen toimitetulla ja maanantaina 22.7.2019 vireille tulleella kanteella katkaissut velan vanhentumisen kolmen vuoden määräajassa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2022) - Uutiset
18.3.2022 15.00
Hovioikeus: Velallisella ei ollut yksin ja konkurssihallintonsa tietämättä oikeutta katkaista saatavien vanhentumista konkurssinsa aikana omaisuutensa turvaamiseksi vahingolta - käräjäoikeuden tuomio oli kumottavaHO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen oikeusvoiman osalta. Toisin kuin KO, HO katsoi, ettei velallisella ollut yksin ja konkurssihallintonsa tietämättä ollut oikeutta katkaista saatavien vanhentumista konkurssinsa aikana omaisuutensa turvaamiseksi vahingolta, koska kysymyksessä ei ensinnäkään ollut ollut sellainen lain esitöissä ja oikeuskirjallisuudessa tarkoitettu kiiretilanne taikka yllättävä tai ennalta-arvaamaton ja velallisen omaisuudelle haitallinen seuraamus ottaen erityisesti huomioon, että saatavien peruste oli ollut velallisen tiedossa jo vuosia ennen konkurssia. Asiassa ei myöskään ollut edes väitetty, että velallinen olisi tiedustellut vanhentumisen katkaisemisesta konkurssipesän hoitajalta. Velan vanhentumisen katkaiseminen ei joka tapauksessa ollut tullut konkurssipesää sitovaksi. Koska velan vanhentumista ei ollut katkaistu konkurssipesää sitovasti, velka oli vanhentunut ja KO:n tuomio oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.3.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
14.3.2022 9.40
KKO: Yhtiö ei ollut osoittanut sillä olleen OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua pätevää aihetta vedota ylityökorvaussaatavien vanhentumiseen vasta hovioikeudessaKäräjäoikeus oli velvoittanut yhtiön suorittamaan entiselle työntekijälleen ylityökorvauksia. Yhtiö valitti hovioikeuteen katsoen, että ylityökorvauksia koskevat työntekijän saatavat olivat vanhentuneet huomioon ottaen asian käräjäoikeusvaiheessa annetusta Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevä uusi oikeusohje työaikasidonnaisten saatavien vanhentumisesta (KKO 2018:10). Hovioikeus jätti päätöksellään yhtiön vanhentumisväitteen tutkimatta katsoen, ettei työnantajayhtiö ollut saattanut todennäköiseksi, ettei se olisi voinut vedota vanhentumiseen jo käräjäoikeudessa. Pääasiassa antamallaan tuomiolla hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Korkeimmassa oikeudessa oli ratkaistavana se, olisiko hovioikeuden pitänyt tutkia yhtiön esittämä vanhentumisväite. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että yhtiö ei ollut osoittanut sillä olleen OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua pätevää aihetta vedota vanhentumiseen vasta hovioikeudessa. Yhtiön valitus hylättiin ja hovioikeuden ratkaisu jäi tältä osin pysyväksi. - Uutiset
28.2.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi asianomistajan vahingonkorvaussaatavan vanhentuneenaKO oli katsonut vastaajan menettelyn täyttäneen pahoinpitelyn sijasta vammantuottamuksen tunnusmerkistön ja hylännyt syytteen, koska syyteoikeus vammantuottamuksen osalta oli vanhentunut. KO oli kuitenkin katsonut, että kysymyksessä oleva rikosasia oli ollut vireillä tuomioistuimessa, joten asianomistajalla oli ollut oikeus vaatia korvausta henkilövahingosta velan vanhentumisesta annetun lain 7 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO totesi, ettei vanhentumislain 7 §:n 2 momentin säännös henkilövahingosta tarkoita sitä, että henkilövahinkoon perustuva saatava ei vanhene lainkaan, vaan vaatimus on esitettävä kolmen vuoden kuluessa vahingon havaitsemisesta. Vanhentumislain 7 §:n 3 momentin säännös rikoksesta johtuvan velan vanhentumisesta on lain esitöiden mukaan kytketty syyteoikeuden vanhentumiseen (HE 187/2002 vp s. 52). Puheena olevassa asiassa syyteoikeus vammantuottamuksen osalta oli vanhentunut jo ennen kuin rikosasian käsittely oli ollut tuomioistuimessa vireillä, joten korvaussaatavan vanhentumista ei voitu arvioida edellä mainitun lainkohdan perusteella. HO totesi johtopäätöksenään, että koska asianomistaja ei ollut esittänyt korvausvaatimustaan kolmessa vuodessa siitä, kun hän oli saanut tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta, niin asianomistajan vahingonkorvaussaatava oli hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 28.2.2022) - Uutiset
14.2.2022 12.15
EUT: Kansallisessa lainsäädännössä voidaan säätää työhön lähetettyjen työntekijöiden palkkaukseen liittyvien velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta viiden vuoden vanhentumisajasta (Itävalta)Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 5 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa ja oikeutta hyvään hallintoon koskevan unionin oikeuden yleisen periaatteen valossa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään työhön lähetettyjen työntekijöiden palkkaukseen liittyvien velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta viiden vuoden vanhentumisajasta. - Uutiset
14.2.2022 8.45
Kuluttajariitalautakunta: Matkustaja oli menettänyt oikeutensa vaatia hyvitystä lennon viivästymisen perusteella, koska kolme vuotta oli kulunut ilman, että vanhentumista olisi katkaistuMatkustajan lento oli viivästynyt 29.10.2016. Hän oli reklamoinut tapahtuneesta Finnairille 14.11.2016 ja saanut Finnairilta vastauksen virheilmoitukseensa 13.12.2016. Selvityksen perusteella matkustaja ei ollut ollut yhteydessä Finnairiin ennen kuin hän oli saattanut 24.2.2020 asian kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Koska kolme vuotta oli kulunut ilman, että vanhentumista olisi katkaistu, oli velka vanhentunut, eikä matkustajalla ollut oikeutta vaatia lennon viivästymisen perusteella hyvitystä. - Uutiset
17.12.2021 15.00
Hallinto-oikeus: Palkkansa ja lisiensä tarkistamista vaatineen ala-asteen koulun rehtorin saatava ei ollut vanhentunut - kuulemisen osalta ei ollut menetelty virheellisestiValituksenalainen päätös kumottiin ja asia palautettiin Kirkkonummen kunnanhallituksen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 17.12.2021) - Uutiset
3.12.2021 11.00
KKO: Vakuutusyhtiö ei voinut vedota kanneoikeuden vanhentumiseen, kun se ei ollut tuonut korvauspäätöksessään esiin vanhentumiskysymystä vaan oli ilmoittanut, että vahinko korvataan rahdinkuljettajan vastuuvakuutuksestaKuljetussopimus - Tiekuljetus - Vanhentuminen - Uutiset
29.10.2021 11.30
KHO: Yhtiölle palautuneita vanhentuneita osingonmaksuvelkaeriä ei ollut pidettävä luonteeltaan oikaisuerinä ja sillä perusteella verovapainaA Oyj oli kirjannut vuosina 2013–2017 suoraan omaan pääomaansa kyseisenä vuonna vanhentuneiden osingonjako- ja pääomanpalautusvelkojen määrät. Velat olivat vanhentuneet, koska osa yhtiön osakkeenomistajista ei ollut siirtänyt osakkeitaan arvo-osuusjärjestelmään ja koska vuosina 2010–2014 pidettyjen yhtiökokousten päättämiä osinkoja ja pääomanpalautuksia ei siten ollut voitu maksaa heille. Yhtiö oli ilmoittanut verovuosien 2013–2017 veroilmoituksillaan kunakin vuonna vanhentuneiden osingonjako- ja pääomanpalautusvelkojen yhteismäärän veronalaisena elinkeinotoiminnan tulonaan. KHO katsoi, että yhtiölle palautuneissa maksuerissä oli kysymys sellaisista yhtiön saamista rahanarvoisista eduista, jotka olivat EVL 4 §:n 1 momentin nojalla yhtiön veronalaista tuloa. HAO:n päätöstä ei muutettu. - Uutiset
30.8.2021 16.00
Hovioikeus: Kyse oli ollut työhönotosta, johon sovellettiin tasa-arvolain mukaisen syrjinnän kiellon rikkomisen osalta 1 vuoden pituista kanneaikaa - kanneoikeus oli vanhentunutAsiassa oli riidatonta, että valittajan työsuhde sairaanhoitajana kuntayhtymän palveluksessa oli päättynyt 28.2.2018. Hän oli hakenut äitiysvapaata 31.1.2018 ja äitiysvapaa oli alkanut 13.2.2018. Kuntayhtymä oli 8.3.2018 tehnyt määräaikaisen työsopimuksen toisen työntekijän kanssa. Kyseistä työtä ei ollut tarjottu valittajalle. Tehyn lakimies oli 14.3.2018 pyytänyt kuntayhtymältä tasa-arvolain 10 §:n mukaista selvitystä. Kuntayhtymä oli 20.3.2018 antanut vastauksen selvityspyyntöön. Asiassa oli kyse siitä, oliko valittaja 19.2.2020 vireille laittama tasa-arvolain 11 §:n mukaista hyvitystä koskeva kanne nostettu määräajassa vai oliko kanneoikeus vanhentunut. Mikäli kyseessä oli ollut työhönottotilanne, kanneoikeus oli vanhentunut. Riidatonta oli, että kanneaika oli alkanut valittajan työsopimuksen päättymispäivästä 28.2.2018. Asiassa mainitsemillaaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut. Kanne jätettiin tutkimatta vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 30.8.2021) - Uutiset
27.8.2021 10.34
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneista rikoksista – Valvontalautakunta huomautti vastaajan avustajaaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen käräjäoikeuden puheenjohtajana toimineelle käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta. Asia käsiteltiin oikeuskanslerinvirastossa hovioikeuden tekemän ilmoituksen perusteella. - Uutiset
18.8.2021 10.30
Opiskelija väitti dekaanin estäneen häntä osallistumasta pakolliseen kandi- /graduseminaariin muiden opiskelijoiden mukana - syyteoikeus väitetystä syrjintärikoksesta oli vanhentunutKantajan mukaan vastaaja oli dekaanina aikavälillä 1.1.2017-31.8.2018 kieltänyt ja estänyt häntä osallistumasta opintojen kannalta olennaiseen ja opinto-oppaassa kuvaillusti pakolliseen kandiseminaariin ja graduseminaariin muiden opiskelijoiden mukana. KO oli katsonut, että nyt kysymyksessä olevan syrjintärikoksen vanhentumisaika oli laskettava alkaneen 7.2.2017. Syyte katsottiin vanhentumisajan katkaisevalla tavalla nostetuksi, kun vastaajalle oli laillisesti annettu haaste tiedoksi. Tässä tapauksessa haaste olisi tullut antaa vastaajalle tiedoksi viimeistään 6.2.2019. Kun syyte oli nostettu vasta 14.7.2020 ja haaste oli annettu vastaajalle tiedoksi vasta 24.7.2020, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte tuli tällä perusteella hylätä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 18.8.2021) - Uutiset
2.7.2021 9.00
Hovioikeus tuomitsi poliisiammattikorkeakoulun opettajana toimineen virkavelvollisuuden rikkomisesta ja seksuaalisesta ahdistelusta 60 ps rangaistukseen - Uutiset
29.6.2021 12.12
Hovioikeus: Velallisen hakemus ulosotossa olevien velkojensa julistamisesta vanhentuneiksi oli selvästi perusteeton - tutkimatta jättämisen sijasta hakemus oli hylättäväValittaja oli vedonnut ulosoton tietojärjestelmässä ilmenneeseen virheeseen ja siihen, ettei hän ollut saanut itselleen yksipuolisia tuomioita, jotka olivat ulosotossa perinnässä olevien saatavien ulosottoperusteina. Hänen mukaansa kyseiset saatavat vanhenivat 12.6.2021. Asiassa lausutut säännökset huomioon ottaen valittajan hakemus oli selvästi perusteeton. KO:n päätös hakemuksen tutkimatta jättämisestä kumottiin. Valittajan vaatimus velkojensa julistamisesta vanhentuneiksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 29.6.2021) - Uutiset
18.6.2021 13.00
Työtuomioistuin oli toimivaltainen - palkkasaatavat olivat vanhentuneetTyötuomioistuin hylkäsi vaatimuksen suoritusvaatimusten tutkimatta jättämisestä. Välituomiolla ratkaistiin kysymys siitä, olivatko kanteessa vaaditut palkkasaatavat vanhentuneet. Kantaja ei ollut näyttänyt, että velan vanhentumista olisi katkaistu vanhentumislaissa tarkoitetulla tavalla. Kanteessa vaaditut saatavat katsottiin siten vanhentuneiksi ja niitä koskevat suoritusvaatimukset hylättiin. - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttääSyytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
8.6.2021 12.00
EUT:n ennakkoratkaisu tullivelan vanhentumista ja lakkaamista koskevien säännösten tulkinnastaUnionin tullikoodeksista annetun asetuksen (EU) N:o 952/2013 103 artiklan 3 kohdan b alakohtaa ja 124 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuina oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden valossa, on tulkittava siten, että niitä sovelletaan tullivelkaan, joka oli syntynyt ennen 1.5.2016 ja joka ei ollut vielä vanhentunut kyseisenä ajankohtana. - Uutiset
6.5.2021 15.26
Hovioikeus: Asianajajaan ja asianajotoimistoon kohdistettua 249.727,17 euron vahingonkorvauskannetta oli pidettävä ennenaikaisenaHO totesi, että ehdollisen suoritustuomion antamista olisi voinut tässä tapauksessa puoltaa se valittajan oikeussuojan tarpeeseen liittyvä seikka, että jokaisella on oikeus saada asiansa viivytyksettä ratkaistuksi ja että valittaja oli esittämänsä selvityksen perusteella saattanut todennäköiseksi sen, ettei valittajan entinen puoliso kykene suorittamaan 14.4.2016 toimitetussa osituksessa vahvistettua tasinkoa. HO kuitenkin katsoi, että ehdollisen suoritustuomion antaminen ei ole mahdollista vasta tulevaisuudessa vahvistettavan ja erääntyvän tasinkosaatavan perusteella. Vasta lainvoimaisen osituksen perusteella voidaan arvioida mahdollisen vahingon määrä. Kun asianosaiset eivät olleet pyytäneet välituomiota, ei KO:lla ollut ollut mahdollisuutta ottaa kantaa muihinkaan vahingonkorvauksen edellytyksiin. Tämän vuoksi HO käräjäoikeuden tavoin katsoi, että kannetta oli tässä vaiheessa pidettävä ennenaikaisena. (Vailla lainvoimaa 6.5.2021) - Uutiset
23.4.2021 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu unionin oikeudessa vahvistetun kuluttajansuojan ajallisesta rajoittamisesta (Slovakia)Pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat LH ja Profi Credit Slovakia s. r. o. ja jossa on kyse kyseisen yhtiön saamasta perusteettomasta edusta, joka johtuu maksusta, jonka luotonottaja on suorittanut kulutusluottosopimuksen kohtuuttomiksi tai laittomiksi väitettyjen ehtojen perusteella. Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyysi kuudella ennakkoratkaisukysymyksellään unionin tuomioistuimelta selvennyksiä, jotta se pystyisi ratkaisemaan, onko Slovakian lainsäädännön nojalla kuluttajan kanneoikeuteen sovellettava vanhentumisjärjestelmä unionin oikeuden mukainen.