Vammantuottamus
- Uutiset
4.4.2024 15.00
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoa - saksanpaimenkoira määrättiin tapettavaksiVastaaja oli marjastamaan lähtiessään sulkenut autonsa takaoven niin, ettei se ollut sulkeutunut kunnolla. Sen seurauksena vastaajan koira, minkä vastaaja oli tiennyt sellaiseksi, että se saattoi olla ihmiselle vaarallinen, oli pääsyt karkuun autosta ja saman tien lähtenyt hyökkäämään A:n koiran kimppuun. Siinä yhteydessä vastaajan koira oli hypännyt A:n selkään, minkä seurauksena A oli kaatunut polvilleen. Vastaajan koira oli purrut sitten A:n koiran kuoliaaksi ja vielä purrut omasta koirastaan kiinnipitänyttä A:ta useita kertoja vasempaan käteen ja kerran vasempaan reiteen. HO ei myönnänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
7.3.2024 8.00
Katolle varastoidut levyniput putosivat nostokorissa työskennelleiden päälle – sakot työnjohtajalle, vastaavalle työnjohtajalle ja yhtiölleTyösuojelun lakimies Jasmine Peltorinne muistuttaa, että päätoteuttajan vastuulla on tarkistaa työmaan turvallisuussuunnitelmat olosuhteiden muuttuessa, ja ne on muutenkin pidettävä ajan tasalla. ”Lisäksi suunnittelussa on kiinnitettävä erityistä huomiota muun muassa putoamissuojauksen toteuttamiseen, suurten rakenteiden varastointiin ja eri töiden ja työvaiheiden tosiasiallisen ajoituksen ja keston sekä niiden yhteensovittamisen järjestämiseen.”, Peltorinne toteaa. - Uutiset
26.2.2024 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että jalankulkijaan suojatiellä törmännyt autoilija syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli kuljettanut henkilöautoa Oulun keskustassa ajosuuntaansa nähden kaksikaistaisen Heikinkadun oikeanpuoleisella ajokaistalla siten, että hän oli törmännyt ajoneuvolla jalankulkijana suojatietä pitkin katua ylittäneeseen A:han. A:lle oli teosta aiheutunut kallonmurtuma, molempien olkavarsien murtumat, murtumia lantion alueelle ja värttinähermon halvaus. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalle kohdassa 1 syyksiluettua liikenneturvallisuuden vaarantamista ja kohdassa 2 syyksiluettua vammantuottamusta pidettävä törkeinä tekomuotoina. (Vailla lainvoimaa 26.2.2024) - Uutiset
8.2.2024 9.00
500-kiloinen telaketju putosi työntekijän kädelle – tuotantopäällikölle sakkoja- Työnantajalla on velvollisuus suunnitella nostotyö ja valita käytettävät nostoapuvälineet huolellisesti siten, ettei niistä aiheudu työntekijöille vaaraa, muistuttaa lakimies Lassi Anttila Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta. - Uutiset
17.1.2024 10.00
Hovioikeus: Mies oli huolimattomuudellaan tartuttanut asianomistajalle sukuelinherpeksenSukuelinherpestä ei ollut pidettävä vähäisenä sairautena. (KKO:ssa; VL:2024-25) - Uutiset
11.1.2024 10.00
Hovioikeus: Päihtyneenä ylinopeutta ajanut ja puuhun törmännyt nuori aikuinen oli aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta - vakuutusyhtiön 398.008,75 euron korvausvaatimus soviteltiin puoleenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut vastaajan aiheuttaneen vakuutustapahtuman liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla törkeästä huolimattomuudesta ja olevan siten korvausvelvollinen yhtiötä kohtaan. HO hyväksyi KO:n vahingonkorvauksen sovittelua koskevan ratkaisun perusteluineen. Korvauksen enempään alentamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
20.12.2023 10.00
Painokoneen vaarojen arviointi ja toimenpiteet vaaran poistamiseksi puutteellisia – sakot yhtiölle ja kahdelle työnantajan edustajalleKymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi pakkausten valmistukseen erikoistuneen yhtiön 8 000 euron yhteisösakkoon sekä yksikön päällikön 30 päiväsakkoon ja työnjohtajan 15 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. - Uutiset
15.11.2023 11.55
Hovioikeus: Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen - polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja korvauksiinPolkupyöräilijän olisi jalankulkijan kohdatessaan tullut antaa tälle turvallinen tila tiellä. Turvalliseen tilaan kuuluu se, että jalankulkija voi vaistomaisesti omaa turvallisuuttaan suojatakseen pyrkiä väistämään johonkin suuntaan kulkuväylän kapeus huomioon ottaen. Polkupyörän käyttäjällä on aina mahdollisuus taluttaa pyöräänsä, mikäli väylä on liian kapea tai näkyvyydeltään poikkeuksellisen huono. Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen tilanteessa. Polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 ps rangaistukseen ja maksamaan naiselle korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 11 000 euroa ja pysyvästä haitasta 11 056,87 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
3.11.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksestaOttaen huomioon tuomiossa selostettu näyttö tapahtumista ja tapahtumapaikan olosuhteista, hovioikeus piti mahdollisena, että C ei ollut ollut näkyvissä ennen S:n ajoa risteykseen ja tämän vuoksi S:n kertomusta siitä, että hän ei ollut havainnut tai voinut edes havaita pyöräilijää lähtiessään kääntymään vasemmalle ei voitu osoittaa vääräksi. Tämän vuoksi hovioikeus muun muassa katsoi, että S ei ollut tahallaan tai huolimattomuudestaan laiminlyönyt noudattaa hänelle liikennemerkillä osoitettua ja liikenneturvallisuuden vaatimaa väistämisvelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 3.11.2023) - Uutiset
26.10.2023 8.00
Työsuojelutarkastukset eivät poistaneet työnantajan vastuuta koneen turvallisuudesta - sakkoja työturvallisuusrikoksestaLounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen lakimies Matti Suontausta muistuttaa, että vastuu työpaikan työturvallisuudesta on aina viimekädessä työnantajalla. Vaikka työpaikalla olisi suoritettu työsuojelutarkastus, ei tarkastuksella välttämättä käydä läpi kaikkia koneita ja laitteita tai muutoin huomata jokaista riskiä. - Uutiset
20.10.2023 8.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi moottorikelkan kuljettajan syyllistyneen vammantuottamukseenVastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumankulun mukaan hänen kelkkansa ei ollut osunut asianomistajaan missään vaiheessa tilannetta. Vastaajan kertomus ei selittänyt asianomistajalla tapahtuman jälkeen havaittuja vammoja. Kun otettiin lisäksi huomioon, että vastaajan mukaan asianomistaja oli seissyt huutaen hänen moottorikelkkansa edessä hakaten tuulilasia, epäuskottavaa oli, että vastaaja olisi kyennyt poistumaan tilanteesta ilman, että moottorikelkka olisi osunut asianomistajaan. Todennäköisempää sen sijaan oli, että moottorikelkka olisi tuossa tilanteessa osunut asianomistajaan syytteessä kuvatuin tavoin. Asianomistajan saamat vammat eivät olleet olleet vähäisiä. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen ja maksamaan asianomistajalle korvauksena tilapäisestä fyysisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 300 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1 500 euroa viivästyskorkoineen. Vastaajan asianomistajlle maksettavaksi tuomitut vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaukset saatiin periä vain liikennevahingosta vastuussa olevalta vakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 20.2023) - Uutiset
21.9.2023 13.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vammantuottamuksestaTuomiossa mainittuun nähden hovioikeus katsoi päänsäryn, selkäkivun ja nenäverenvuodon rinnastuvan vähäisiksi vammoiksi, mikä ilmeni myös lääkärinlausunnosta. Tämän vuoksi syyte törkeästä vammantuottamuksesta ja siihen sisältyvästä perusmuotoisesta vammantuottamuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.9.2023) - Uutiset
25.8.2023 16.00
Hihnassa ollut koira pääsi irti ja puri - vammantuottamuksesta sakotSe, että kahden koiran kohtaamisessa ihmiselle aiheutuu vammoja ei ollut ollut ennalta arvaamatonta. Vastaajan isokokoinen koira oli päässyt irti ja tapahtumaolosuhteissa oli ollut todennäköistä, että asianomistajalle aiheutuu vammoja hänen erottaessaan koiria toisistaan. Sillä, kumpi koira oli purrut asianomistajaa, ei ollut asiassa merkitystä. Vastaajlla olisi ollut mahdollisuus käyttää koiralla esimerkiksi kuonokoppaa tai kuonoremmiä, mikäli koira ei ollut sanallisesti tai voimalla hänen hallittavissaan ja siten täyttää huolellisuusvelvollisuutensa. Vastaaja oli huolimattomuudesta aiheuttanut asianomistajalle rangaistusmääräyksestä ilmenevät vammat, jotka eivät olleet vähäisiä. - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
26.6.2023 16.00
7-vuotias lapsi loukkaantui vakavasti iltapäiväkerhossa, kun korkeaa kaappia ei ollut kiinnitetty seinään - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi koulun hallinnollista rehtoria ja iltapäivätoiminnan esimiestä vastaan nostetut syytteet (ään.)Syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 14.41
Hovioikeus oikaisi käräjäoikeuden tuomiota: Taksinkuljettajan ansionmenetys ja seisonta-ajan korvaus tuli suorittaa ja periä liikennevahingosta vastuussa olevasta liikennevakuutuksesta eikä suoraan vastaajalta - Uutiset
5.6.2023 15.00
Hovioikeus: Takanaan kulkeneen hälytysajoneuvon havaitsemisen vuoksi tarpeettoman voimakkaasti jarruttaneen kuljettajan huolimattomuutta ei voitu pitää törkeänäToisin kuin käräjäoikeus HO ei pitänyt kuljettajan (s. 1941) huolimattomuutta törkeänä. Kuljettajan syyksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevan syytekohdan 1 osalta jäi, että hän oli menettelemällä syytteestä ilmenevällä tavalla syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Törkeää vammantuottamusta koskevien kohtien 2 ja 3 osalta HO katsoi kohdassa 1 mainituilla perusteilla, ettei kuljettajan huolimattomuutta voitu kysymyksessä olevien vammantuottamustenkaan osalta pitää RL 21 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla törkeänä. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
25.5.2023 13.15
Hovioikeus pysytti merioikeuden tuomion syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ynnä muuta koskevassa asiassaHovioikeus on tänään antanut tuomion Airiston selällä elokuussa 2019 tapahtuneessa moottoriveneen ja moottoripurjeveneen törmäystä koskevassa rikosasiassa. Merioikeus oli tuominnut moottorivenettä kuljettaneen vastaajan 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta. - Uutiset
22.5.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimuksia tutkimatta vakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko KO:n tullut ottaa tutkittavaksi valittajan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta esittämät korvausvaatimukset. Mikäli katsottiin, että KO:n olisi tullut korvausvaatimukset tutkia, asiassa oli kyse myös siitä, voiko HO ottaa korvausvaatimukset suoraan tutkittavakseen. HO katsoi, että vaakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisesta KO:n ei olisi tullut jättää vaatimuksia tutkimatta katsomalla, ettei vakuutusyhtiö olisi korvausten suorittamisesta kieltäytymällä kuitenkaan vielä lopullisesti kieltäytynyt korvausten maksamisesta. KO:n käsittelyratkaisu kumottiin. Asia palautettiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
11.5.2023 11.51
Hovioikeus: Huumausaineita raskausaikana käyttänyt äiti ei syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä vammantuottamukseenVastaaja oli käyttänyt raskausaikana amfetamiinia ja buprenorfiinia siten, että hänen 18.9.2020 syntyneen lapsen A:n virtsassa oli todettu buprenorfiinia ja mekoniumissa lisäksi amfetamiinia. A:lla oli ollut erittäin voimakkaita vieroitusoireita eli kaarimaista oksennusta, löysää ulostetta, kimeää jaksottaista itkua, lyhyitä unia, tärinöitä ja vapinoita, lisääntynyttä jäntevyyttä ja kiihkeää imemistä. Sillä, että vastaajan menettelyn vaikutukset olivat ilmenneet vasta asianomistajan syntymän jälkeen, ei ollut rikosoikeudellisesti merkitystä, koska seurauksiin johtanut huumeiden käyttö oli tapahtunut ennen syntymää asianomistajan ollessa vielä sikiö eikä siis oikeussubjekti. Huumeidenkäytön yleisellä rangaistavuudella ei ollut asiassa merkitystä, koska huumeiden käyttö ei ole rikos sillä perusteella, että sen katsotaan yleisesti olevan terveydelle haitallista. Sanottu kriminalisointi johtuu muista yhteiskunnan oikeushyvien suojaamisesta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut. KO:n tuomiota ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2023. Valituslupa myönnetty.)