Valitusoikeus
- Uutiset
24.4.2024 13.01
Hovioikeus: Ulosottovalittajalla ei ollut valitusoikeuttaPäätöksessä todetuilla perusteilla S:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa, minkä vuoksi hänen ulosottovalituksensa oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 11.50
Hovioikeus: Lakiasiaintoimistolla ei ollut puhevaltaa puolustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota ja kulujen korvausta koskevassa asiassaLakiasiaintoimisto Oy valitus jätettiin tutkimatta. Lakiasiaintoimisto Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 8.00
EIT: Oikeutta vapaisiin vaaleihin ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin loukattiin Islannin vuoden 2021 parlamenttivaaleissaTapaus koski väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia äänten uudelleenlaskennassa Althingin vaalipiirissä, myöhempiä muutoksia tasoituspaikkojen jaossa sekä Althingin vaalien jälkeisten valitusten käsittelyä. Valittajat olivat olleet vaalipiirin ehdokkaita. - Uutiset
19.4.2024 14.40
Hovioikeus jätti oikeuspaikkaa koskevasta päätöksestä tehdyn kantelun tutkimattaKäräjäoikeuden päätös, jolla kantelijan oikeuspaikkaa koskeva väite oli hylätty, ei ollut lainvoimainen tuomio tai sellaiseen rinnastettava ratkaisu, josta asianosaisella olisi oikeus kannella OK 31 luvun 1 §:n tai 16 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 19.4.20254) - Uutiset
9.4.2024 11.33
Hovioikeus: Todistelun epäämistä koskevasta käräjäoikeuden ratkaisusta ei voinut erikseen valittaa eikä kannellaHovioikeus katsoi, että todistelun epäämistä koskevaa ratkaisua ei tule rinnastaa lainvoimaiseen tuomioon, sillä se ei ole lopullinen. Päätöksessä todetuin perustein asianosaisten muutoksenhakumahdollisuudet tulevat asianmukaisesti turvatuksi käräjäoikeuden pääasiaratkaisun yhteydessä. H:n kirjelmän vaatimukset oli näin ollen jätettävä tutkimatta myös kanteluna. Asian näin päättyessä vaatimusta käräjäoikeuden käsittelyn keskeyttämisestä ei voitu myöskään tutkia. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
8.4.2024 11.55
EIT: Puolasta Ukrainaan rajanylityspaikalta palautettujen kansainvälistä suojelua hakeneiden turvapaikanhakijoiden oikeuksia loukattiinAsia koski tadzikistanilaisten valittajien toistuvia yrityksiä joulukuusta 2016 helmikuuhun 2017 päästä Puolaan Ukrainan rajanylityspaikalla. Valittajilta oli evätty pääsy joka kerta rajavartijoiden haastattelujen jälkeen. Yhteenveto haastatteluista oli kirjattu viralliseen muistioon, jota valittajat eivät olleet lukeneet eivätkä allekirjoittaneet, minkä jälkeen valittajat oli palautettu Ukrainaan. - Uutiset
2.4.2024 9.45
Tahdosta riippumattoman psykiatrisen lääkehoidon päätöslomake nyt saatavillaHuhtikuun 2024 alussa tuli voimaan mielenterveyslain muutos. Tahdosta riippumattomassa psykiatrisessa hoidossa olevan potilaan psyykkisen sairauden lääkehoitoon vaaditaan jatkossa hallintopäätös, jos hoitoa ei onnistuta toteuttamaan yhteisymmärryksessä potilaan kanssa. Lomake, jolla päätös annetaan, on nyt ladattavissa STM:n verkkosivuilta. - Uutiset
26.3.2024 12.47
HAO: Kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimus suunnittelutarveratkaisusta tutkimattaKouvolan kaupungin kaupunginarkkitehti on päätöksellään tehnyt FinnHEMS Oy:lle myönteisen suunnittelutarveratkaisun kerrosalaltaan enintään 1.100 neliömetrin suuruisen pelastushelikopteritukikohdan rakentamiseen lupapäätöksestä ilmenevin ehdoin. Oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n 1 momentin mukaisesti samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus. Kouvolan kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut hallinto-oikeuden päätöksessä mainitun perusteella jättää valittajan oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeus kumosi lupajaoston päätöksen ja jätti valituksen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 10.13
KHO jätti tutkimatta valitukset valtioneuvoston yleisistunnon päätöksistä Suomen ja Venäjän välisellä maarajalla olevien rajanylityspaikkojen väliaikaisesta sulkemisestaValtio-oikeus – Valtioneuvoston yleisistunnon päätös – Rajanylityspaikkojen väliaikainen sulkeminen – Valitusoikeus – Henkilöryhmä – Vähemmistö – Liikkumisvapaus - Uutiset
14.3.2024 9.40
KHO: Alueellisella vastuumuseolla ei ollut oikeutta valittaa kunnan rakennusvalvontaviranomaisen purkamislupaa koskevasta päätöksestäMaankäyttö ja rakentaminen – Purkamislupa – Valitusoikeus – Museoviranomainen – Alueellinen vastuumuseo – Valvottavana oleva yleinen etu - Uutiset
7.3.2024 16.00
Hovioikeus: Kiinteistön virhettä koskevan kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen - käräjäoikeuden antama muutoksenhakuosoitus poistettiinHO totesi, että A:n ja B:n kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen, vaan välituomion sisältö oli tältä osin tarkoittanut oikeudenkäynnin jatkumista KO:ssa välituomion pohjalta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut antaa osoitusta hakea ratkaisuun erikseen muutosta. KO:n antamaan välituomioon saa hakea muutosta vasta haettaessa muutosta asian lopulliseen ratkaisuun. Näin ollen HO ei ottanut valittajien valitusta tutkittavakseen. Sen vuoksi myös C:n vastavalitus OK 25 luvun 14 b §:n nojalla raukesi. (Vailla lainvoimaa 7.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 15.30
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön osakekirjan kuolettamista koskeva valitus oli puuttuvan muutoksenhakuoikeuden vuoksi jätettävä tutkimattaHovioikeus katsoi päätöksessä esitetyn selvityksen perusteella, että P:n panttioikeus oli jäänyt ainoastaan hänen väitteensä varaan eikä siitä tai sen siirtymisestä P:lle esitetty riittävää selvitystä. P:n panttioikeus oli siten jäänyt näyttämättä. P:llä ei ollut asiassa muutoksenhakuintressiä, koska asia ei koskenut hänen etuaan tai oikeuttaan. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
21.2.2024 10.10
KHO: Suomen metsäkeskuksella ei ollut oikeutta valittaa viranomaisena kunnanvaltuuston yleiskaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä hallinto-oikeuteenMaankäyttö- ja rakennuslain mukaan viranomaisella on toimialaansa kuuluvissa asioissa oikeus valittaa kaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä. Asiassa oli ratkaistavana, oliko Suomen metsäkeskuksella oikeus valittaa mainitun säännöksen nojalla yleiskaavan hyväksymistä koskevasta kunnanvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen. - Uutiset
12.2.2024 11.44
Asianajaja Anne Björklund: Tarjouskilpailuun osallistumisesta ja muutoksenhakuoikeudestaEmme pystyneet osallistumaan tarjouskilpailuun, koska vaatimukset näyttivät omasta mielestämme räätälöidyn tietylle tarjoajalle, eikä meidän ollut mahdollista ko. vaatimuksia täyttää. Emme tästä syystä jättäneet tarjousta ollenkaan. Hankintapäätös on nyttemmin jo tehty, ja olemme saaneet tiedon, että tarjoaja, joka mielestämme haluttiinkin toimittajaksi, sai sopimuksen. Voimmeko valittaa hankintapäätöksestä? - Uutiset
8.2.2024 11.15
Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut puhevaltaa lausua edunvalvojan palkkiovaatimuksestaSyyte pahoinpitelystä B:tä vastaan hylättiin hovioikeudessa. Asianajaja F oli määrätty asianomistaja C:n edunvalvojaksi esitutkintalain 4 luvun 8 §:n perusteella. Asianajaja F esitti palkkiovaatimuksen. Hovioikeus katsoi, ettei syyttäjällä ole puhevaltaa lausua edunvalvojan palkkiovaatimuksesta. (Lainvoimainen) - Uutiset
7.2.2024 9.13
KHO palautti asian hallinto-oikeudelle: ELY-keskuksella oli yleisen ympäristönsuojeluedun valvojana oikeus valittaa kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksestä ympäristöluvan tarpeestaYmpäristönsuojelu – Hallintopakko – Ympäristöluvan tarve – ELY-keskuksen valitusoikeus – Tuulivoimala – Naapuruussuhdehaitta – Yleinen ympäristönsuojeluetu
Asiassa oli ratkaistavana, oliko ELY-keskuksella oikeus valittaa ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksestä hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin Hämeen ELY-keskuksen valitus oli jätetty tutkimatta. Asia palautettiin tältä osin hallinto-oikeudelle ELY-keskuksen valituksen tutkimiseksi ja asian ratkaisemiseksi. - Uutiset
22.1.2024 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Kuvallisen valvontalaitteen kieltäminen palvelukodin asuinhuoneessa ja viranomaisen päätöksentekovelvollisuusAOA katsoi Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymän menetelleen lainvastaisesti siinä, ettei asiassa ollut tehty kehitysvammalain mukaista valituskelpoista päätöstä tilanteessa, jossa edunvalvoja ja kantelija olivat vaatineet kuvallisen valvontalaitteen (kameravalvonnan) käytön jatkamista kehitysvammaisen henkilökohtaisessa käytössä olevassa huoneessa. - Uutiset
18.1.2024 10.30
Hovioikeus: Osallistuessaan istuntokäsittelyyn valittaja oli ollut tietoinen siitä, että asia todennäköisesti ratkaistaan tuolloin hänen poistumisestaan huolimatta - hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiinValittajalla oli näin ollen ollut mahdollisuus saada ajoissa selville tuomion sisältö ja muutoksenhakuohjeet. Hän ei kuitenkaan ollut ryhtynyt käytettävissään olleisiin ja häneltä kohtuudella edellytettäviin toimiin varmistaakseen muutoksenhakuoikeutensa säilyttämisen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
28.12.2023 14.00
Puheterapian saatavuus: Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kelan huomiota lainsäädännön asettamien velvoitteiden noudattamiseen ja julkisen vallan velvollisuuteen järjestää vaativaa lääkinnällistä kuntoutustaSelvityksen perusteella Kela oli pyrkinyt aktiivisesti avustamaan kantelijaa terapeutin saamisessa, mutta tässä ei ollut kuitenkaan onnistuttu. Kela ei ole siten pystynyt turvaamaan kantelijan lapsen oikeutta vaativaan lääkinnälliseen kuntoutukseen. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kelaen huomiota kuntoutujan oikeuteen saada valituskelpoinen ratkaisu kaikista seikoista, jotka sisältyvät hänen kuntoutusoikeuteensa, kuten palveluntuottajan valintaa koskevasta päätöksestä. Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Kelan huomiota myös kuntoutushakemuksen huomattavaan pitkään käsittelyaikaan. - Uutiset
14.12.2023 9.13
KHO: Kuntien välisen ympäristöterveydenhuollon järjestämistä koskevan yhteistoimintasopimuksen irtisanominenKorkein hallinto-oikeus totesi, että hallinto-oikeuden oli tullut jättää valitukset tutkimatta. - Uutiset
5.12.2023 11.39
Asianajaja Petri Vesa: Näkökulmia ympäristöoikeudellisiin oikeustapauksiin – Ratikkamelu ja viranomaisen valitusoikeus (KHO 2023:89)Helsingin Länsi-Pasilaan on rakennettu uutta raitiotietä. Ysin ratikalla pääsee nyt Radiokatua pitkin Ilmalaan. Hyvän kulkuyhteyden varrelle on suunniteltu lisää asuntoja. Vuonna 2021 kaupunginvaltuusto hyväksyi asemakaavan, joka mahdollistaisi toimistorakennusten purkamisen ja asuntojen rakentamisen. Kaupunkilaisille kaava kelpasi, mutta ELY-keskus valitti päätöksestä. Viranomaisten oikeus valittaa toisten viranomaisten päätöksistä on ollut esillä sekä oikeuskäytännössä että lakien muutoshankkeissa. Tällä kertaa korkein hallinto-oikeus jätti ELY-keskuksen valituksen tutkimatta. - Uutiset
4.12.2023 9.11
KHO kumosi ja palautti HAO:n päätöksen: Olosuhteiden muutos ja oikeussuojan tarve asunnon terveyshaitta-asiassaHallinto-oikeus oli katsonut, että A:lla ei ollut tapauksen olosuhteissa ollut enää oikeussuojan tarvetta ja oli tällä perusteella jättänyt A:n valituksen viranomaisen päätöksestä tutkimatta. Asiassa oli ratkaistavana, olisiko hallinto-oikeuden tullut tutkia A:n valitus siitä huolimatta, että olosuhteet olivat päätöksessä tarkoitetulla tavalla muuttuneet. - Uutiset
28.11.2023 9.44
KHO kumosi HAO:n päätöksen rakennusvalvonta-asiassa: Rakennustyön aloituskokousten pöytäkirjoihin ei sisältynyt myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskevaa muutoksenhakukelpoista päätöstäAsiassa oli ratkaistavana, oliko tuulivoimaloiden rakennustyön aloituskokousten pöytäkirjoihin sisältynyt myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskeva muutoksenhakukelpoinen päätös. Kysymys myös kunnan viranhaltijan esteellisyydestä. - Uutiset
14.11.2023 13.40
Hovioikeus: Muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseenHovioikeudessa oli kysymys siitä, olisiko käräjäoikeuden tullut sallia erillinen muutoksenhaku editiota koskevaan päätökseen. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 16.00
Sami Sarvilinnan väitös: Kuntalain muutoksenhakusäännöksissä on kehittämisen varaaKunnallisvalituskelpoisuuden rajoittaminen tietyissä yksityisoikeudellisissa asioissa olisi perusteltua, käy ilmi OTL Sami Sarvilinnan julkisoikeuden väitöstutkimuksesta.
– Kunnallisvalituksen tarjoamaa laillisuusvalvonnan mahdollisuutta ei välttämättä tarvita, kun kyse on kunnan päätöksestä ilmeisen henkilösidonnaisessa asiassa, esimerkiksi kun ollaan tekemässä työsopimusta tai maksamassa vahingonkorvausta, esittää perjantaina 3. marraskuuta Vaasan yliopistossa väittelevä Sarvilinna. - Uutiset
16.10.2023 16.00
Hovioikeus: Asiamiehen terveydentila ei muodostanut laillista estettä ilmoittaa tyytymättömyyttä käräjäoikeuden ratkaisuunVakiintuneen oikeuskäytännön mukaan OK 31 luvun 17 §:n säännöstä on tulkittu varsin tiukasti, jos määräajan menettäminen on johtunut avustajan erehdyksestä tai virheestä. Asianosaiselle ei ole palautettu menetettyä määräaikaa, kun asianosaisen julkinen oikeusavustaja tai asianajaja on laiminlyönyt hakea muutosta määräajassa (ks. esim. KKO 2019:85, kohta 12 siinä viitattuine ratkaisuineen). (Vailla lainvoimaa 16.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 9.31
KHO:n kaksi ratkaisua ELY-keskuksen valitusoikeudesta asemakaava-asioissaKHO:2023:89
Maankäyttö ja rakentaminen – Asemakaava – Oikaisukehotus – ELY-keskuksen valitusoikeus
KHO:2023:88
Maankäyttö ja rakentaminen – Asemakaava – ELY-keskuksen valitusoikeus – Toimistorakennuksen muuttaminen asuinkäyttöön – Ammoniakkia käyttävä laitos – Onnettomuusvaara – Mehutehdas - Uutiset
13.9.2023 9.15
KHO: Valmiussääntelyn perusteella annetusta vuosiloman perumisilmoituksesta ei voinut valitttaaAsiassa oli ratkaistavana, oliko työsuhteessa sairaanhoitopiirin palveluksessa olevalle muutoksenhakijalle valmiussääntelyn perusteella annettu vuosiloman perumisilmoitus ollut sellainen oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (hallintoprosessilaki) 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu viranomaisen hallintoasiassa tekemä päätös, johon sai valittamalla hakea muutosta. Lisäksi oli arvioitava, mikä merkitys oli annettava valmiuslain 130 §:n muutoksenhakusäännökselle. Mikäli päätöksestä ei ollut voinut valittaa, sitä koskeva valitus oli jätettävä hallintoprosessilain 81 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla tutkimatta. - Uutiset
6.9.2023 16.00
Hovioikeus palautti suomen ja englannin kieltä taitamattomalle menetetyn määräajan valitusta vartenAsiassa mainitut seikat antoivat kokonaisuutena arvioiden aiheen epäillä, ettei hakija ollut saanut oikeita ja riittäviä tietoja käräjäoikeuden ratkaisun sisällöstä siten, että hän olisi voinut niiden perusteella oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellyttämällä tavalla harkita muutoksenhakua asiassa. Tässä tilanteessa HO katsoi, että määräajan palauttamiselle valitusta varten oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 6.9.2023) - Uutiset
25.8.2023 10.44
Työtuomioistuin: työsuojeluviranomainen ei toiminut väärin asettaessaan hyvinvointialueille lupaehtoja työaikasuojelun turvaamiseksiTyötuomioistuin antoi 24.8.2023 kaksi päätöstä liittyen hyvinvointialueiden pelastustoimen ja ensihoidon työaikoja koskeviin poikkeuslupiin. Työsuojeluviranomainen oli lisännyt lupaehtoon määräyksen siitä, että säännöllisen työajan kasvattaminen edellyttää paikallista sopimista. Työneuvosto katsoi, ettei lupaehto ollut asianmukainen ja palautti luvat uudelleen käsiteltäväksi. Työtuomiostuin kuitenkin kumosi työneuvoston päätökset. Se katsoi, että työsuojeluviranomaisella on laaja mahdollisuus asettaa lupaehtoja turvatakseen työntekijöiden työaikasuojelu. - Uutiset
12.7.2023 11.00
EIT: Lentomelua koskevien sääntöjen rikkomisesta Brysellin alueella hallinnollisiin sakkoihin tuomitun lentoyhtiön oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei loukattuAsia koski hallinnollisia 12.593 euron ja 122 062,70 euron sakkoja, jotka oli määrätty lentoyhtiölle 04/2000 ja 10/2006 välisenä aikana tehdyistä lentomelua koskevista rikkomuksista. - Uutiset
22.6.2023 9.30
KKO: EU-luovuttamislaissa tarkoitetusta luovuttamispäätökseen sisältyvästä säilössäpitomääräyksestä ei voitu kannella vaan siihen haettiin muutosta valittamalla (ään.)EU-luovuttamislain 33 §:n 2 momentissa tarkoitetusta luovuttamispäätökseen sisältyvästä säilössäpitomääräyksestä ei voi kannella lain 19 §:n nojalla vaan siihen haetaan muutosta valittamalla lain 37 §:n mukaisesti. (Ään.) - Uutiset
22.6.2023 9.00
KKO esittää muutoksenhakusäännösten täydentämistäKorkein oikeus esittää valtioneuvostolle, että muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen koskevia säännöksiä täydennettäisiin. Korkein oikeus esittää kahta lainsäädäntömuutosta: ns. hyppyvalituslupaa ja ennakkopäätöskysymysmenettelyä. - Uutiset
21.6.2023 16.00
Muutoksenhakuohjeet jäivät antamatta - hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä vartenKoska käräjäoikeuden tuomion antamisen yhteydessä valittajalle ei ollut annettu muutoksenhakuohjeita ja kun vailla lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavan valittajan ei voitu edellyttää ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tuntevan muutoksenhakua koskevaa menettelyä, HO katsoi, että asiassa oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn takia palautettava määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä varten. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 14.00
Vakuutusoikeus jätti liikennevakuutuksen perusteella korvattavasta kuntoutuksesta annetun valituksen määräajan jälkeen tehtynä tutkimattaMuutoksenhakija ei esittänyt eikä asiassa muutoinkaan ilmennyt sellaisia laissa tarkoitettuja painavia syitä, joiden perusteella vakuutusoikeus olisi voinut ottaa määräajan jälkeen saapuneen valituksen tutkittavakseen sen myöhästymisestä huolimatta. - Uutiset
8.5.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Asiantuntijan vakinaiseen virkaan oli voitu nimittää oikeustieteen ylioppilas - eroamisiän täyttänyttä henkilöä ei voitu nimittääHAO katsoi, että valittajalla oli esittämänsä johdosta oikeussuojan tarve. Valitus oli siten tutkittava. Kun valittaja oli jo ennen valituksenalaisen päätöksen tekemistä saavuttanut virkamieslain 35 §:n 1 momentissa säädetyn eroamisiän, valittaja ei ollut voinut tulla nimitetyksi täytettävänä olleeseen asiantuntijan virkaan. Sillä, että valittaja oli eroamisiän täyttäessään ollut halukas jatkamaan silloisessa, jo vuonna 2020 päättyneessä virkasuhteessaan virkamieslain 35 §:n 1 momentin mahdollistamalla tavalla, ei ollut ratkaistavana olevassa asiassa merkitystä. Kun valittajaa ei ollut voitu nimittää virkaan, valittajan muista valitusperusteista ei ollut aihetta lausua enemmälti. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Ei lainvoim. 8.5.2023) - Uutiset
4.5.2023 8.32
Sähköisen viestinnän palvelulain muutoksenhakumenettelyjen muutostarpeita on arvioitu – asiasta voi lausua 15.6.2023 saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja arviomuistioluonnoksesta, joka koskee sähköisen viestinnän palveluista annetun lain muutoksenhakumenettelyjä. Lausuntoja voi antaa 15.6.2023 saakka. Arviomuistioluonnoksessa on kartoitettu sähköisen viestinnän palvelulain muutoksenhaun nykytilaa ja arvioitu muutostarpeita. Luonnoksella tuodaan sidosryhmien kommentoitavaksi alustavia toteutusvaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia. - Uutiset
17.3.2023 15.00
Hovioikeus: Asianomistajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan (AA) palkkioonAsianajaja AA ei ollut ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n päätökseen, vaan tyytymättömyyttä oli ilmoittanut ainoastaan A. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.3.3023) - Uutiset
15.3.2023 10.33
KKO käsitteli asian vahvennetussa jaostossa ja äänesti: KKO:lla oli toimivalta tutkia rikoskomisarion tekemä valitus siitä, oliko matkustuskiellolle ollut asiassa lainmukaiset edellytyksetKäräjäoikeus hylkäsi rikoskomisarion tekemän vangitsemisvaatimuksen ja määräsi sen sijaan A:n matkustuskieltoon. Hovioikeus kumosi matkustuskiellon A:n kantelun johdosta. Rikoskomisario valitti Korkeimpaan oikeuteen vaatien matkustuskiellon määräämistä.
A:ta koskevassa rikosasiassa toimitettiin käräjäoikeudessa pääkäsittely, minkä vuoksi Korkeimmassa oikeudessa ei olisi enää ollut mahdollista määrätä A:ta matkustuskieltoon. Korkein oikeus katsoi, että sillä oli rikoskomisarion valituksen johdosta oikeus antaa lausunto siitä, oliko matkustuskiellolle ollut asiassa lainmukaiset perusteet. (Ään.)
Vahvennettu jaosto - Uutiset
30.1.2023 9.14
Covid-19: Kuntourheilijan valitus AVI:n päätöksestä olisi tullut jättää tutkimatta - KHO kumosi HAO:n päätöksen, jolla AVI:n päätöstä oli kuntosalitoimintaa harjoittavan yrityksen valituksen johdosta pidetty lainvastaisena kuntosalien osaltaPäätöstä ei ollut nimenomaisesti kohdistettu kuntoharjoitteluharrastuksensa estymiseen vedonneeseen A:han eikä sillä ollut asetettu velvollisuuksia, rajoituksia tai kieltoja, joiden toteuttamisesta juuri A olisi ollut oikeudellisesti vastuussa. Päätös ei ollut vaikuttanut A:n oikeudelliseen asemaan välittömästi. Yrityksen valituksen osalta KHO katsoi, että asiantuntemus covid-19-taudin leviämisen riskeistä oli otettu asianmukaisesti huomioon AVI:n päätöksenteossa. AVI:n päätös oli perustunut riittävään selvitykseen ja perusteltu asianmukaisesti. HAO:n päätökset kumottiin. Pohjois-Suomen AVI:n päätös jäi siten voimaan. - Uutiset
16.1.2023 10.30
Hovioikeus: Laissa ei ole OK 25:13 §:n kaltaista säännöstä uuden määräajan asettamisesta hovioikeudesta korkeimpaan oikeuteen tapahtuvaa muutoksenhakua vartenHakijan hakemus oli hylättävä lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 16.1.2022) - Uutiset
5.1.2023 11.05
KHO: Hallinto-oikeustuomarin esteellisyys ja muutoksenhakijoiden oikeus valittaa maantien yleissuunnitelmapäätöksestäSe seikka, että samaa aluetta koskevaa asemakaavaa koskevassa valituksessa oli kysymys osin samoista tosiseikoista ja vedottu osin samoihin seikkoihin kuin nyt ratkaistavana olleessa asiassa, ei antanut perusteltua aihetta epäillä hallinto-oikeustuomareiden puolueettomuutta yleissuunnitelmaa koskevassa asiassa. Muutoksenhakijoilla oli valitusoikeus yleissuunnitelmaa koskevasta päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle. - Uutiset
8.12.2022 15.00
Hovioikeus: Valituksen peruutuksen peruutus oli jätettävä huomiotta - Uutiset
16.11.2022 8.08
Hovioikeus: Muutoksenhakuoikeus konkurssiasiassaNyt käsiteltävässä asiassa valittajat olivat ilmoittaneet muutoksenhakuoikeutensa perustuvan heidän asemaansa pääomavelkojina. Valittajat eivät olleet hakijoina tai kuultavina käräjäoikeudessa. Hovioikeus katsoi, ettei valittajilla pelkän velkoja-asemansa perusteella ollut oikeutta hakea muutosta päätökseen, jolla velallinen oli asetettu konkurssiin omasta hakemuksestaan. Näin ollen valitukset oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2022) - Uutiset
4.11.2022 9.45
KHO: Aluehallintovirastolla oli oikeus hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeuden päätökseen ilman muutoksenhakuun liittyviä rajoituksiaLain esitöistä ilmeni, että sääntelyä oli ollut tarkoitus muuttaa. HOL 109 §:n 2 momentin yksiselitteinen sanamuoto ei myöskään antanut tukea sellaiselle tulkinnalle, että alkuperäisen päätöksen tehneen viranomaisen valitusoikeutta olisi rajoitettu koskemaan vain tiettyjä tilanteita. Korkein hallinto-oikeus totesi, että aluehallintovirastolla oli alkuperäisen päätöksen tehneenä viranomaisena oikeus hakea HOL 109 §:n 2 momentin nojalla valittamalla muutosta hallinto-oikeuden päätökseen ilman muutoksenhakuun liittyviä rajoituksia. - Uutiset
26.10.2022 9.37
KHO:n ratkaisu käännyttämispäätöksestä valittamisestaUlkomaalaisasia – Kansainvälisen suojelun hakemus – Hakijan käännyttäminen – Hakijan puolison ja lapsen valitusoikeus käännyttämispäätöksestä - Uutiset
22.9.2022 10.30
Hallinto-oikeus: Otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukseltaOtto-oikeuden käyttäminen merkitsi sitä, että asiat olivat siirtyneet kokonaan kunnanhallituksen käsiteltäviksi. Valitukset HAO:lle koskivat siten kunnanhallituksen sellaisia päätöksiä, joista ei voitu suoraan tehdä kunnallisvalituksia HAO:lle, vaan näihin otto-oikeuden nojalla tehtyihin päätöksiin oli ensin haettava oikaisua kunnanhallitukselta. Tämän vuoksi HAO:n oli jätettävä valittajan valitukset tutkimatta. Kunnanhallituksen päätöksiin virheellisesti liitetyt valitusosoitukset HAO:een oli poistettava. (Ei lainvoim. 22.9.2022) - Uutiset
10.8.2022 11.00
Hovioikeus: Valituksen jääminen saapumatta määräajassa perille oli johtunut lähettäjän vastuulla olleesta seikastaValittaja oli ilmoittanut hyväksytysti tyytymättömyyttä KO:n tuomioon. Valituksen määräpäivä oli ollut 2.5.2022. Valittaja oli lauantaina 30.4.2022 lähettänyt KO:lle sähköpostitse liitetiedostona englanninkielisen kirjoituksen. Sähköpostin aiheeksi oli merkitty ”Appeal in Case no. R 21/1286”. KO oli maanantaina 2.5.2022 kello 9.02 vastannut valittajan sähköpostiin englannin kielellä ilmoittaen, että tämän lähettämän sähköpostiviestin liite ei ollut auennut, ja kehottanut valittajaa lähettämään sen uudelleen. Valittajan uudelleen lähettämät asiakirjat olivat saapuneet KO:n virastosähköpostiin 3.5.2022. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.8.2022) - Uutiset
9.8.2022 11.30
Hovioikeus arvioi mikä merkitys noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyä konkursiin asetetun yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta - valitus jätettiin sillensä (ään.)Asiassa oli ensiksi kysymys siitä, estikö yhtiön konkurssiin asettaminen valituksen ottamisen käsiteltäväksi. Jos valituksen käsittelemiselle ei ollut estettä, asiassa oli lisäksi kysymys siitä, mikä merkitys yhtiön edustajan toiminnalla pääkäsittelyyn liittyen oli valituksen käsittelyn kannalta. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi, ettei asiassa ollut estettä sille, että yhtiö jatkaa valitusteitse HO:ssa vireille saattamaansa oikeudenkäyntiä. Yhtiön edustajan toiminnan osalta HO totesi, että yhtiö oli sinänsä saapunut laillisesti edustettuna HO:n pääkäsittelyyn, mutta yhtiö ei ollut pääkäsittelyssä ryhtynyt mihinkään aktiivisiin prosessitoimiin pääkäsittelyssä ratkaistavaksi saatetun asian suhteen. Yhtiö ei ollut toisaalta halunnut lausua mitään asian käsittelyn jatkamisesta, mutta yhtiö ei ollut toisaalta myöskään ilmoittanut tulevansa peruuttamaan valituksen. HO totesi, että yhtiön edustaja oli saapunut pääkäsittelyyn tilanteessa, jossa yhtiö oli vain noin puoli tuntia ennen pääkäsittelyn ilmoitettua alkamisajankohtaa asetettu konkurssiin. Yhtiöllä ei ollut ollut tässä tilanteessa edustajansa lisäksi lainoppinutta asiamiestä, ja HO piti ilmeisenä, että tämä oli vaikuttanut yhtiön edustajan kannanottojen sisältöön. HO katsoi, että näissä olosuhteissa tilanne oli oikeudellisesti perusteltua rinnastaa siihen, että yhtiö olisi jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 9.8.2022) - Uutiset
8.8.2022 11.30
Voimankäyttö lapsen kiinnipitotilanteessa - apulaisoikeusasiamieheltä huomautus koulukodille ja hyvitysesitys Helsingin sosiaali- ja terveydenhuollon toimialalle perusoikeuksien loukkauksestaKantelija oli menettänyt päätöksenteossa tapahtuneiden laiminlyöntien johdosta perustuslain 21 §:ssä turvatun oikeutensa saattaa häntä koskeva asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Menettelyn moitittavuutta lisäsi se, että kyseessä oli ollut haavoittuvassa asemassa oleva lapsi, jonka oikeuksien ja oikeusturvan toteutuminen oli viranomaisen ja sen toimeksiannosta toimivien tahojen toimenpiteiden varassa. AOA korosti vielä, että koulukodin oli täytynyt olla tietoinen lastensuojelulain mukaisista velvoitteistaan. AOA kiinnitti lisäksi koulukodin huomiota siihen, mitä hän oli todennut kiinnipidosta ja tavanomaisesta sijaishuoltopaikassa annettavasta kasvatuksesta ja huolenpidosta. AOA esitti, että kantelijan perusoikeuksien toteuttamisesta vastuussa ollut Helsingin sosiaali- ja terveydenhuollon toimiala hyvittäisi kantelijalle hänen perusoikeuksiensa loukkaukset.