-
- Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvaus
Vahingonkorvaus
- Uutiset
24.8.2023 15.59
Hovioikeus työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää yhtiön kannetta aikaisemmassa oikeudenkäynnissä annetun lainvoimaisen tuomion oikeusvoimavaikutuksen perusteella tutkimattaHovioikeuden ratkaistavana oli, estääkö korkeimman oikeuden asiassa S2018/137 antaman lainvoimaisen tuomion oikeusvoima yhtiön kanteen tutkimisen. Kysymys oli ensinnäkin siitä, oliko korkein oikeus tuomitessaan B:lle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ottanut huomioon yhtiön maksaman sopimusrahan korvausta alentavana seikkana. Mikäli katsottiin, ettei korkein oikeus ollut tuomitsemassaan korvauksessa ottanut sopimusrahaa huomioon, oli kysymys lisäksi siitä, olisiko yhtiön joka tapauksessa jo aikaisemmassa oikeusprosessissa kanteeseen vastatessaan tullut vaatia, että B:lle mahdollisesti tuomittavasta korvauksesta vähennetään yhtiön hänelle päättämissopimuksen perusteella maksama sopimusraha. (Vailla lainvoimaa 24.8.2023) - Uutiset
9.8.2023 11.00
Raiskauksen jälkeen seksiä yhteisymmärryksessä ja illanvietto keskustassa - hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden ehdotonta tuomiota ja alensi korvausta tilapäisen psyykkisen haitan osalta- Ehdollista vankeutta 1 v 4 kk
- Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia
- Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvauksena psyykkisestä haitasta KO:n tuomitseman 2.000 euron asemesta 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 9.8.2023) - Uutiset
1.8.2023 15.25
Ajoneuvoyhdistelmä törmäsi osittain pimeälle moottoriliikennetielle ilman valoja pysäytettyyn henkilöautoon sillä seurauksella, että kaksi henkilöä kuoli ja yksi loukkaantui - hovioikeus arvioi vakuutusyhtiöiden välistä korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että ajoneuvoyhdistelmän vakuttaneella vakuutusyhtiöllä oli oikeus periä Liikennevakuutuskeskukselle maksamansa korvaus kokonaisuudessaan henkilöauton liikennevakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 1.8.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
26.7.2023 11.03
Hovioikeus: Asuntonsa oven läpi psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa ammuskellut ei syyllistynyt murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - vastaajan tahallisuuden puuttuessa hänen syykseen ei voitu lukea myöskään tapon yritystäHO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaaja ollut tekohetkellä kyennyt ymmärtämään, että kohdassa 1 (Murhan yritys) kuvatun teon kohteena oli ollut tai saattanut olla poliiseja, eikä hänen voitu siten katsoa menetelleen tahallisesti tältä osin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut syyllistynyt kohdassa 1 murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Tapon yrityksen osalta HO katsoi esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajan menettelyssä oli ollut kysymys hänen psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa tapahtuneesta summittaisesta ammuskelusta tarkoituksin puolustautua kuvitteellisia rakennukseen tunkeutuvia pahoinpitelijöitä vastaan ilman tähtäämistä kehenkään todelliseen henkilöön. Vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
13.7.2023 11.00
EIT:n suuri jaosto tuomitsi Italian valtion korvauksiin yhtiöiden omaisuuden suojan loukkaamisestaEIT:n suuri jaosto oli aiemmin 28.6.2018 antamassaan pääasiaa koskevassa tuomiossaan todennut EIS 1. pöytäkirjan nro 1 artiklan (omaisuuden suoja) rikkomisen kunkin valittajan osalta. Kyseinen omaisuus oli myöhemmin palautettu valittajille. - Uutiset
11.7.2023 10.00
Yli 64 000 puhelisoittoyritystä asianomistajalle tehnyt tuomittiin vainoamisesta 3 kk:n ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun 90 tunniksi ja 2 000 euron kärsimyskorvaukseenAsianomistaja vaati HO:ssa, että vastaajan maksettavaksi tuomittu korvaus kärsimyksestä korotetaan 18.000 euroksi. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Käräjäoikeuden ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 11.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi auton korjaamista ja myymistä varten haltuunsa saaneen syyllistyneen kavallukseen - velvoitettiin korvamaan auton haltijalle käyttöhyödyn menetyksenä 233 päivältä 1.244,22 euroaAsiassa oli tullut näytetyksi, että vastaaja oli kertonut A:lle myyneensä ajoneuvon ja että vastaaja oli tällä verukkeella jättänyt ajoneuvon palauttamatta A:lle ja myös käyttänyt sitä. HO katsoi, että tällaisen menettelyn ilmeisenä tarkoituksena oli ollut pitää ajoneuvo edelleen vastaajan hallussa. Ajoneuvon hallussapito oli päättynyt vasta poliisien toimesta. HO katsoi, että vastaajan menettelyssä oli näin ollen ollut kysymys hänen hallussaan alunperin laillisesti olleen toiselle kuuluvan omaisuuden anastamisesta. Ottaen huomioon, että Volvon arvo oli ollut vuotta aikaisemmin ostohetkellä noin 11.000 euroa ja että Volvon arvoksi oli tilityshetkellä luettu 6.000 euroa, HO katsoi, että ajoneuvon arvo oli ollut tekoajankohtana 5.000 – 10.000 euroa, jolloin käyttöhyödyn menetys seisonta-ajan normikorvaustaulukon mukaan oli 5,34 euroa päivältä. (Vaila lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 13.13
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomusHovioikeudessa oli S Oy:n valituksen johdosta arvioitavana ensinnäkin, oliko kaupunki sitoutunut viime kädessä maksamaan kaikki maalaus- ja tasoitetöiden avoimet laskut. Toissijaisesti oli kysymys siitä, oliko yhtiö voinut kaupungin toiminnan johdosta perustellusti luottaa siihen, että kaupungin sitoumus koskee kaikkia avoimia laskuja, ja oliko kaupunki rikkonut tämän luottamuksen siten, että se oli velvollinen korvaamaan yhtiölle sen tekemistä töistä ja hankkimista materiaaleista aiheutuneen vahingon. Kolmanneksi oli kysymys siitä, oliko kaupunki korvausvelvollinen yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden nojalla. Jos kanteen peruste tuli näytetyksi, arvioitavaksi tuli vielä, oliko sitoumus rauennut maalaustöiden virheiden ja puutteiden johdosta. (Vailla lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.00
Sopimuksenkaltainen vastuu – hovioikeus oli erimielinen talopaketin valmistajan vahingonkorvausvastuustaHO totesi, että vahinko oli aiheutettu kolmannen tahon ilmeisen tarkoituksellisella toiminnalla. Tämä sekä talopaketin valmistajan (vastaajan) menettelyn moitittavuuden vähäisyys ja vahinkoseuraamuksen ennakoimattomuus huomioon ottaen HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty talopaketin valmistajan toimineen tuottamuksellisesti. HO totesi lisäksi, että näissä olosuhteissa vastaajan omalla menettelyllä oli joka tapauksessa voinut olla korkeintaan etäinen syy-yhteys aiheutuneeseen vahinkoon. Asiassa mainituilla perusteilla HO hyväksyi KO:n tuomion lopputuloksen kanteen hylkäämisestä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan velvoitti vastaajan korvaamaan kantajalle hänen turkkilaiselle yhtiölle tekemiensä suoritusten määrät, yhteensä 135.000 euroa muut vaatimukset enemmälti hyläten. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
30.6.2023 9.00
Hovioikeus: Taksinkuljettaja syyllistyi pakottamiseen seksuaaliseen tekoon - 3 kk:n ehdollinen vankeus ja 1.000 euron kärsimyskorvausVastaaja oli ollut taksilla kuljettamassa 17-vuotiasta asianomistajaa kotiin, ja koskettanut ja silittänyt asianomistajan reittä useita kertoja sekä matkan aikana että asianomistajan kotipihassa. Lisäksi vastaaja oli käyttänyt väkivaltaa tarttumalla asianomistajan kädestä ja laittanut sen omien sukupuolielintensä kohdalle housujen päälle vastoin asianomistajan tahtoa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
29.6.2023 16.00
Lähisuhdeväkivalta: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt ladatulla haulikolla aviopuolisoaan osoittaneen, tappamisella uhanneen ja petkeleen metallisella varrella navetassa päähän lyöneen miehen tekoaa törkeänäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli hakenut talosta haulikon ja ampunut sillä useamman laukauksen. HO katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli navetassa ja talolla uhannut suusanallisesti tappaa aviopuolisonsa sekä osoittanut häntä ladatulla haulikolla. Näytetyksi oli myös tullut, että vastaaja oli lyönyt aviopuolisoon petkeleen varrella takaapäin päähän. HO katsoi, ettei pahoinpitelyä ollut tehty RL 21 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Vastaajan katsottiin lisäksi uhanneen tytärtään tappamisella sellaisissa olosuhteissa, että tällä oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, ja syyllistyneen tällä menettelyllä laittomaan uhkaukseen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
16.6.2023 16.00
Käräjäoikeus tuomitsi hinnanalennusta ja seisonta-ajankorvausta 1.193,60 euroa auton vaihteiston virheen vuoksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei perusteita välillisen vahingon korvaamiselle ollut ja vaatimus seisonta-ajan korvauksesta oli hylättäväAsiassa ei ollut ilmennyt eikä edes väitetty, että autokauppa olisi sopimusta tehtäessä tai täytettäessä syyllistynyt huolimattomuuteen, joka oli aiheuttanut vahingon. HO katsoi siten, toisin kuin käräjäoikeus, ettei perusteita kysymyksessä olevan välillisen vahingon korvaamiselle ollut ja kantajan vaatimus seisonta-ajan korvauksesta oli hylättävä. Myös kaupan purkuvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 16.00
Kyse ei ollut S/M-seksin harrastamisesta yhteisymmärryksessä - hovioikeuskin tuomitsi miehen raiskauksesta 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen ja 6.000 euron kärsimyskorvaukseenVastaajan oli täytynyt jo ensimmäiseen oraaliseksin jälkeiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyessään ymmärtää asianomistajan olleen siinä väkivallalla pakotettuna. Tämän jälkeen sukupuoliyhteyksiin oli liittynyt muun muassa kookkaan esineen tunkemista emättimeen, erilaisilla esineillä lyömistä, potkimista, uhkailua, tukahduttamista, erilaisten nesteiden kaatamista asianomistajan päälle ja tahallista vammojen aiheuttamista. Mikään näistä ei ollut kuulunut vastaajan ja asianomistajan väliseen aikaisempaan seksuaaliseen kanssakäymiseen, sillä he olivat kertoneet vain huomattavasti vähäisemmästä voimankäytöstä, eli läpsimisestä ja käden kaulalla pitämisestä. Tekoa oli jatkettu asianomistajan toistuneista ja selvistä kielteisistä tahdonilmaisuista huolimatta. Näin ollen vastaajalla ei ollut ollut mitään perustetta pitää tällaisia tekoja asianomistajan tahdon mukaisina. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 15.30
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisesta ja kahdesta laittomasta uhkauksesta maksettavaksi tuomittavaa kärsimyskorvausta toisin kuin käräjäoikeusAsianomistajille maksettavaksi tuomittuja korvauksia kärsimyksestä alennettiin 1.500 eurosta 800 euroksi. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 14.09
Hovioikeus: Aiheettomasta yhdyskuntapalvelusta maksettava kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että korkeimman oikeuden purettua B:n tuomion salakuljetusta koskevan syytekohdan osalta ja alennettua sen seurauksena B:lle tuomittua yhteistä rangaistusta, B oli tullut suorittaneeksi 60 tuntia liikaa yhdyskuntapalvelua. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys ensisijaisesti sen arvioinnista, oliko B:llä oikeus saada vahingonkorvausta aiheettomasti suoritetusta yhdyskuntapalvelusta aiheutuneesta kärsimyksestä syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista maksettavasta korvauksesta annetun lain tai vahingonkorvauslain nojalla taikka jollakin muulla oikeudellisella perusteella. Edelleen, jos B:llä katsottiin olevan oikeus kärsimyskorvaukseen, asiassa oli kysymys korvauksen määrästä. Lisäksi asiassa oli B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko B:llä oikeus korvaukseen oikeudenkäynnin viivästymisestä.
Hovioikeus katsoi, että aiheettomasta vapauden rajoittamisesta oli aiheutunut B:lle sellaista kärsimystä, josta hänellä oli ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 5 kohdan nojalla oikeus saada korvaus. Käräjäoikeuden määräämää korvausta alennettiin kuitenkin puoleen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 11.50
Hovioikeus: Ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön täyttyminen ja liiketoimintakieltoTuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisen osalta. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen H:lle ja L:lle tuomitun rangaistusseuraamuksen, 70 päiväsakkoa, osalta ei ollut. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi vaatimukset vastaajien liiketoimintakieltoon määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi korvausvaatimuksen naapurin suorittaman ojan kaivuutyön aiheuttamasta asuinrakennuksen painumisestaKantajat olivat vaatineen korvaukseksi kiinteistöllään sijaitsevan asuinrakennuksen arvon alentumisesta 50.000 viivästyskorkoineen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.40
Hovioikeus kumosi ja palautti: Kannetta törkeän perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksen korvaamisesta ei olisi tullut hylätä selvästi perusteettomanaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:n nojalla ensisijaisesti kehottaa K:ta korjaamaan hakemustaan. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen johdosta kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023)