-
- Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvaus
Vahingonkorvaus
- Uutiset
23.11.2023 9.30
KKO: Työtapaturmasta aiheutuneesta pysyvästä haitasta maksettava haittaraha oli riittävä korvaus ja erillistä lisäkorvausta vahingonkorvauslain nojalla ei tullut määrätäKorkein oikeus katsoi, että A:n oikeutta lisäkorvaukseen oli arvioitava vertaamalla hänelle maksettavan haittarahan pääoma-arvoa siihen pysyvän haitan kertakorvaukseen, joka vahingonkorvauslain 5 luvun säännösten mukaisesti olisi tullut määrätä. Kun vertailun tuloksena haittaraha katsottiin riittäväksi korvaukseksi pysyvästä haitasta, A:n vaatimus hylättiin. - Uutiset
22.11.2023 14.47
Hovioikeus: Vuokralainen oli syyllistynyt vahingontekorikokseen ja oli myös velvollinen korvaamaan vahingot näytetyiltä osinHovioikeus katsoi muun muassa, että H:n oli tuomiossa mainituin perustein näytetty tuomioissa tarkemmin kerrotuin tavoin vahingoittaneen parkettilattiaa ja jääkaappipakastinta ja siten syyllistyneen vahingontekoon. Syyte oli enemmälti hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 10.30
536.175,39 euron velkamäärästä pääosa rikosperusteista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)VJL 10 a §:n mukaisista arviointiperusteista hakijan toimet velkojen maksamiseksi, velkaantumisesta kulunut aika ja velkajärjestelyn merkitys hakijalle puhuivat velkajärjestelyn puolesta. Velkajärjestelyä vastaan puhuvia seikkoja ei voitu pitää erityisen painavina. Näissä oloissa HO katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että velkajärjestely oli aihetta myöntää VJL 10 §:n mukaisista esteistä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
17.11.2023 11.00
Hovioikeus: Äiti oli tahallaan laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia 2-4 -vuotiaan tyttärensä hammashoidosta - sakot ja korvausvelvollisuus pahoinpitelystäToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus HO katsoi äidin syyllistyneen ensisijaisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen pahoinpitelyyn. Äidin laiminlyönnistä ei ollut aiheutunut lapselle pysyvää haittaa. Ottaen huomioon syyksi luetun teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä äidin syyllisyys, oli oikeudenmukaisena rangaistuksena teosta pidettävä 80 ps sakkorangaistusta. HO piti oikeudenmukaisena korvauksena asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta äidin myöntämää 2.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 10.14
KKO muutti hovioikeuden tuomiota kolmesta taposta liikenneonnettomuudessa: Vastaajan katsottiin syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen törkeään kuolemantuottamukseenKorkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, ettei A:n kuljettaman auton tieltä suistumista ja siinä matkustajina olleiden kuolemaa voitu pitää A:n menettelyn varsin todennäköisenä seurauksena. A:n ei katsottu aiheuttaneen autossa matkustajina olleiden henkilöiden kuolemaa tahallaan, ja syyte kolmesta taposta hylättiin. A:n katsottiin syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen törkeään kuolemantuottamukseen. (Ään. vahingonkorvauksista) - Uutiset
14.11.2023 15.30
Hovioikeus: Venekaupan purkua vaatineen ostajan asian valmistelun aikana esittämissä toissijaisissa vaatimuksen perusteissa ei ollut kysymys kielletystä kanteen muuttamisesta - ostajalla oli oikeus vahingonkorvaukseenHO tutki kantajan esittämät toissijaiset kanteen perusteet. Pääasian osalta HO totesi, että kantajan vastaajayhtiöltä ostamassa Sea Ray 275 Sundancer -merkkisessä moottoriveneessä oli ollut vastaajan vastuulle kuuluva KSL 5 luvun 12 §:ssä ja 14 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu virhe. Kantaja oli reklamoinut sanotusta virheestä vastaajayhtiötä asianmukaisesti ja KSL 5 luvun 16 §:ssä tarkoitetussa kohtuullisessa ajassa. Kantaja ei ollut menettänyt oikeuttaan vahingonkorvaukseen sen vuoksi, ettei myyjä olisi saanut tilaisuutta virheen korjaamiseen. Näin ollen kantajalla oli KSL 5 luvun 20 §:n nojalla oikeus määrältään riidattomaan 1 000 euron vahingonkorvaukseen. KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut sanotuilta osin ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 8.00
Mehiläispesiin hyönteismyrkkyä ruiskuttaneelle naiselle 50 päiväsakkoa vahingonteosta - hovioikeus oikaisi syyksilukemistaVastaaja oli oikeudettomasti vahingoittanut A:n omaisuutta osoitteessa X, jossa A oli harjoittanut elinkeinotoimintana mehiläistarhausta. Vastaaja oli mennyt kolmella eri kerralla salaa A:n vapaa-ajankiinteistöllä sijaitsevalle mehiläistarhalle ja ruiskuttanut siellä oleviin mehiläispesiin hyönteismyrkkyä sillä seurauksella, että suuri määrä mehiläisiä oli kuollut. Johtopäätöksenään HO katsoi asiassa lausuttuun viitaten, että vastaaja oli syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan menettelystä 6.799,71 euron suuruinen taloudellinen vahinko. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei rangaistuksen osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 11.45
Markkinaoikeus: Tavaramerkin ja mallioikeuden loukkauksesta oli suoritettava kohtuullinen hyvitys ja vahingonkorvausPäätöksessä todetun perusteella markkinaoikeus katsoi, että Vannetukun oli suoritettava BMW:lle tavaramerkkioikeuksien loukkauksen johdosta arvioituna kohtuullisena hyvityksenä 70.000 euroa ja vahingonkorvauksena arvioidusta 150.000 eurosta kohtuullisen hyvityksen määrää vastaavalla 70.000 eurolla vähennettynä 80.000 euroa sekä mallioikeuden loukkauksen johdosta arvioituna kohtuullisena korvauksena 7.000 euroa ja vahingonkorvauksena arvioidusta 15.000 eurosta kohtuullisen korvauksen määrää vastaavalla 7.000 eurolla vähennettynä 8.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
8.11.2023 8.40
Liipo: Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausluokat 1.1.2024 alkaenSOVELTAMISOHJE 1/2023 - Uutiset
7.11.2023 10.30
Rikosperusteista velkaa noin 15 %: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pahoinpitelystä ja maksuvälinepetoksesta tuomitulle velkajärjestelyn (10 a §)Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi painavien syiden kokonaisharkinnassa, että moitittavuudestaan huolimatta rikosperusteinen velka ja velallisen toimet velkojen hoitamiseksi eivät nyt käsiteltävässä tapauksessa estäneet velkajärjestelyn myöntämistä, kun otettiin huomioon asiassa rikosperusteisen velan määrästä todettu, rikoksista kulunut aika sekä se, että mainitun velan velkojat eivät olleet vastustaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Sen sijaan kaupungin vastustus ei muuttanut painavien syiden arvioita toiseksi ottaen huomioon sen edustamien velkojen asiassa todettu kokonaismäärä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2023) - Uutiset
6.11.2023 11.00
Hovioikeus: Psykoterapeuttikoulutus ei ollut vastannut sitä mitä oli sovittu, kun opiskelijoiden hakemukset ammattinimikkeen rekisteröimiseksi olivat tulleet Valvirassa hylätyiksi - koulutuksentarjoaja oli vahingonkorvausvastuussaKoska koulutuksentarjoajan oli asiassa esitetyillä perusteilla katsottu rikkoneen koulutussopimuksia ja koulutuksentarjoaja ei ollut osoittanut toimineensa asiassa huolellisesti, kantajien vahingonkorvausvaatimusten perusteet oli asiassa hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
2.11.2023 14.41
Itä-Suomen hovioikeuden julkinen seloste: Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö - Uutiset
31.10.2023 8.40
Taloustaito-lehti: Vesivahinko iski – oliko kyseessä asennusvirhe vai äkillinen tapahtuma?Vesivahingoille on tyypillistä, että vakuutusyhtiöt ratkovat niiden mahdollisia korvauksia tapaus kerrallaan. Vakuutusasiantuntija Hanna Salo FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnasta kertoo vesi- ja vuotovahinkojen korvauksista Veronmaksajien Taloustaito-lehdessä. - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023) - Uutiset
30.10.2023 12.45
Suomen Vuokranantajat: Kotivakuutus ei aina riitä kattamaan vuokranantajan riskejä – huomioi vakuutuksissa ainakin nämäVastoin yleistä käsitystä, vuokralaiselta vaadittava kotivakuutus ei läheskään aina riitä taklaamaan kaikkia vuokranantajan riskejä. Vuokranantajien tarpeisiin onkin tarjolla vakuutuksia täyttämään vuokralaisen kotivakuutuksen ja taloyhtiön kiinteistövakuutuksen aukkoja, selviää Suomen Vuokranantajat ry:n tilaamasta vakuutusvertailusta. Osana vertailua on ensi kertaa tarkasteltu myös Airbnb:n tarjoamaa Majoittajan vahinkoturvaa. - Uutiset
25.10.2023 12.09
Hovioikeus: Tappelu, törkeä pahoinpitely, hätävarjelu ja vahingonkorvauksen sovitteluA:n ja B:n välisestä tappelusta oli ollut heidän seurueissaan puhetta heidän kummankin tieten jo ennen tappelua, jota oli kuvattu videolle. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely ja B:n syyksi pahoinpitely. Koska väkivaltaa oli kummankin taholta ennalta provosoitu, kysymys ei ollut sellaisesta ennakoimattomasti ja hätävarjeluoikeuteen vedonneen A:n kannalta yllättävästi syntyneestä hätävarjelutilanteesta, jota rikoslain 4 luvun 4 §:n hätävarjelusäännöksessä tarkoitetaan. Kysymys myös vahingonkorvausvelvollisuuden sovittelusta. (Vailla lainvoimaa 25.10.2023) - Uutiset
20.10.2023 8.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi moottorikelkan kuljettajan syyllistyneen vammantuottamukseenVastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumankulun mukaan hänen kelkkansa ei ollut osunut asianomistajaan missään vaiheessa tilannetta. Vastaajan kertomus ei selittänyt asianomistajalla tapahtuman jälkeen havaittuja vammoja. Kun otettiin lisäksi huomioon, että vastaajan mukaan asianomistaja oli seissyt huutaen hänen moottorikelkkansa edessä hakaten tuulilasia, epäuskottavaa oli, että vastaaja olisi kyennyt poistumaan tilanteesta ilman, että moottorikelkka olisi osunut asianomistajaan. Todennäköisempää sen sijaan oli, että moottorikelkka olisi tuossa tilanteessa osunut asianomistajaan syytteessä kuvatuin tavoin. Asianomistajan saamat vammat eivät olleet olleet vähäisiä. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen ja maksamaan asianomistajalle korvauksena tilapäisestä fyysisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 300 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1 500 euroa viivästyskorkoineen. Vastaajan asianomistajlle maksettavaksi tuomitut vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaukset saatiin periä vain liikennevahingosta vastuussa olevalta vakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 20.2023) - Uutiset
3.10.2023 15.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti myyjät suorittamaan ostajalle yhteisvastuullisesti 295.000 euron hintaisen käytetyn asunnon kaupasta hinnanalennuksena 20.000 euroa viivästyskorkoineenAsiassa oli kysymys siitä, oliko kaupan kohteessa ollut ostajan väittämä asuntokauppalain 6 luvun 11 §:ssä tarkoitettu laatuvirhe tai 6 luvun 20 §:ssä tarkoitettu taloudellinen virhe. Mikäli kaupan kohteessa katsottiin olevan ostajan A:n väittämiä virheitä, asiassa oli arvioitava, oliko A:lla oikeus kaupan purkuun tai hinnanalennukseen. Mahdollisen vahingonkorvausvastuun osalta oli arvioitavana myyjien huolimattomuus. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
26.9.2023 14.00
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä sekä huolellisuudesta päätöksen tekemisessä että yhteydenottoihin vastaamisessa Tullin ja valtion edun- ja oikeudenvalvonnan johtavan lakimiehen tietoonKantelija arvosteli Tullin menettelyä vahingonkorvausta koskevan ratkaisun antamisessa. Tullin kantelijalle 11.6.2021 antamassa päätöksessä oli todettu, ettei kysymyksessä ollut valituskelpoinen hallintopäätös viitaten hallintolainkäyttölain (586/96) 5 §:n 1 momenttiin. Kantelija totesi, että hallintolainköyttälaki on kumottu oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetulla lailla (808/2019), joka on tullut voimaan 1.1.2020. Lisäksi kantelija kertoi lähettäneensä 30.6.2021 Tullille oikaisupyynnön ratkaisun johdosta, mutta ei ollut saanut siihen vastaanottokuittausta lukuun ottamatta mitään vastausta.