Uhkasakko
- Uutiset
19.6.2018 9.30
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa uhkasakkoasiassaMuutoksenhakija oli maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n 1 momentin nojalla velvoitettu sakon uhalla poistamaan asemakaava-alueen tontille tuomansa ympäristöä rumentavat tarvikkeet. Muutoksenhakija ei kiinteistörekisterin tietojen mukaan omistanut tai hallinnut tonttia. Koska muutoksenhakija kuitenkin asui tontilla ja maksoi tontin omistavalle kaupungille tontinvuokraa vastaavaa korvausta, hänellä oli uhkasakkolain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettu oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Tapauksessa oli muun ohella kyse myös oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä. - Uutiset
9.3.2018 15.30
Toisella paikkakunnalla kiinniotettuna olleella oli laillinen este poissaololleen käräjäoikeuden pääkäsittelystä - hovioikeus poisti uhkasakonYleensä kiinniotettuna olosta johtuva este on perusteltua hyväksyä lailliseksi vain silloin, kun selvitetään, että haastetun toimittamista tuomioistuimeen ei ole syystä tai toisesta voitu järjestää. Tämän mukaan vapautta vailla oleminen ei merkitse laillista estettä silloin, kun tuomioistuimeen toimittaminen on jäänyt toteutumatta haastetusta itsestään johtuvasta syystä esimerkiksi hänen laiminlyötyään ilmoittaa haasteesta (KKO 2004:101 ja 2004:102). (Vailla lainvoimaa 9.3.2018) - Uutiset
22.11.2017 10.23
KHO:n vuosikirjapäätös, joka käsittelee lastensuojelua ja tuomioistuimen lupaa lapsen tutkimiseenKHO kumosi johtavan viranhaltijan valituksesta Turun HAO:n päätöksen. KHO hyväksyi johtavan viranhaltijan hakemuksen ja antoi luvan A:n tutkimusten järjestämiseksi lastenpsykiatrisella poliklinikalla A:n lastensuojelun tarpeen selvittämiseksi. Esillä olleissa olosuhteissa äidille KHO:n päätöksellä asetettujen velvoitteiden noudattamista ei suhteellisuusperiaate huomioon ottaen ollut syytä tehostaa uhkasakolla tai määrätä lapsi noudettavaksi. KHO kuitenkin lausui, että mikäli päätöksessä tarkoitettuja tutkimuksia ei saataisi toteutettua ja tutkimukset arvioitaisiin edelleen lapsen edun mukaisiksi, lastensuojeluviranomaisen tulisi arvioida kodin olosuhteita ja selvittää, vaarantavatko puutteet lapsen huolenpidossa vakavasti lapsen terveyttä tai kehitystä, ja harkita tilanteeseen soveltuvia muita lastensuojelulain mukaisia toimenpiteitä. - Uutiset
5.10.2017 14.18
OTT Kalle Määttä: Uhkasakkolaki pähkinänkuoressaUhkasakkolaki (1113/1990) on yleislaki, joka sisältää uhkasakon käyttöä koskevat keskeisimmät säännökset. Lakia sovelletaan myös teettämisuhan ja keskeyttämisuhan asettamiseen ja määräämiseen täytäntöön pantavaksi. Uhkasakko, teettämisuhka tai keskeyttämisuhka voidaan asettaa yksityiselle kansalaiselle tai yhteisölle lakisääteisten velvoitteiden täyttämisen tehosteeksi. Tehosteen asettaminen kuuluu yleensä asianomaisten säännösten noudattamista valvovan viranomaisen toimivaltaan. Uhkasakkolaista ei ole kirjoitettu paljoltikaan tutkimuksia. Näin on siitä huolimatta, että kysymys on juridisesti erittäin merkittävästä instituutiosta. OTT, dosentti, kilpailuasiainneuvos Kalle Määtän Edilexin Lakikirjastossa julkaistussa artikkelissa täytetään tätä tutkimuksellista aukkoa. Tutkimus keskittyy lainopillisiin kysymyksiin. Tehtävää lähestytään ensisijaisesti uhkasakkolaista käsin edeten pykäläkommentaarille ominaisella tavalla. Samalla uhkasakkolain osalta tunnistetaan kytkennät muuhun lainsäädäntöön. Kysymys ei ole tältä osin ainoastaan uhkasakkolain toissijaisuudesta, vaan paljon tätä monivivahteisemmasta asiakokonaisuudesta. - Uutiset
5.10.2017 14.00
Hovioikeus poisti kohtuuttomaksi katsomansa uhkasakon luvattomasta poissaolosta oikeudessaKäräjäoikeudella oli ollut perusteet tuomita uhkasakko. Epäselväksi jäi, oliko A:lla kuitenkin ollut liikenneolosuhteista johtuva lailliseen esteeseen verrattavissa oleva syy poissaololleen. Ottaen huomioon, että pääkäsittely oli jouduttu joka tapauksessa peruuttamaan kahden muun vastaajan poissaolon vuoksi, hovioikeus katsoi, että olisi kohtuutonta pitää voimassa A:lle tuomittu uhkasakko. Tästä syystä A:lle luvattomasta poissaolosta oikeudessa vastaajana tuomittu uhkasakko poistettiin. (Vailla lainvoimaa 5.10.2017) - Uutiset
16.5.2017 10.30
Hammassärkyä pidettiin laillisena esteenä poissaololle käräjäoikeuden pääkäsittelystäHO katsoi, että valittajalla oli ollut laillinen este poissaololleen KO:n pääkäsittelystä. Hänen maksettavaksi tuomittu uhkasakko oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 16.5.2017) - Uutiset
4.5.2017 8.10
Hovioikeus poisti äidille maksettavaksi määrätyn uhkasakon lapsen tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanoa koskevassa asiassa – 9-vuotiaan lapsen tahtoon voitiin kiinnittää huomiotaHovioikeus katsoi uskottavasti näytetyksi, että lapsen tuntema pelko ja isän tapaamisten vastustaminen oli aitoa. Tässä tilanteessa tapaamisten täytäntöönpanoa pakolla ei voitu edellyttää. Hovioikeus katsoi, että äidillä oli ollut hyväksyttävä syy hänelle asetetun velvoitteen noudattamatta jättämiselle. Käräjäoikeuden päätös uhkasakon määräämisestä äidin maksettavaksi kumottiin. (Vailla lainvoimaa 4.5.2017) - Uutiset
18.4.2017 13.00
Hallinto-oikeuden päätös työnteon jatkamisen kieltämisestä sietämättömän terveysriskin perusteella - AVI:n kieltopäätös kumottiinAVI oli kieltänyt työnteon jatkamisen 30.5.2014 alkaen Kokkolan kaupungintalon D-siivessä. Käyttökielto on voimassa niin kauan, kunnes lain vastainen olotila on korjattu tai poistettu. HAO totesi mm., että professorin lausunto ja muut AVI:lle toimitetut asiantuntijaselvitykset olivat olleet osittain keskenään ristiriitaisia. Näissä olosuhteissa AVI ei ollut voinut perustaa päätöstään pelkästään professorin lausuntoon ja jättää muuta selvitystä arvioimatta. AVI:n päätös kumottiin ja asia palautettiin AVI:lle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 18.4.2017) - Uutiset
3.4.2017 9.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 3.3.–30.3.2017 koskevat muun muassa lakkomaksua, säteilyturvallisuutta, oikeudenkäyntikulujen korvaamista, takavarikkoa sekä uhkasakon määräämistä. - Uutiset
9.3.2017 10.00
Hovioikeuden päätös laillisesta esteestä: Oikeuttiko lääkärintodistukseen kirjattu työkyvyttömyyden aiheuttanut selkäkipu poissaolon istunnosta ja voitiinko vastaajalle tuomittu 500 euron uhkasakko poistaa jälkikäteen täydennetyn lääkärintodistuksen perusteella?Valittaja oli toimittanut KO:lle 19.10.2016 päivätyn, sairauspäivärahaa varten annetun lääkärintodistuksen, jonka mukaan hän oli ollut selkäkivun vuoksi työkyvytön 19.- 23.10.2016. KO oli katsonut lääkärintodistuksen osoittaneen, että valittaja oli työkyvytön, mutta ei sitä, että hän olisi ollut estynyt saapumasta istuntoon. KO oli tuominnut vastaajan poissaolosta oikeudesta vastaajana hänelle 25.8.2016 asetettuun 500 euron suuruiseen uhkasakkoon. Vastaaja oli toimittanut HO:lle täydennetyn lääkärintodistuksen, jonka lisätietoja-kohtaan oli tehty merkintä "Potilas on sairas eikä pääse matkaamaan käräjäoikeuteen". Vastaaja oli tältä osin lausunut, että hän oli saanut täydennetyn lääkärintodistuksen vasta KO:n istunnon jälkeen. KO:n tuomitsema uhkasakko poistettiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2017) - Uutiset
10.2.2017 14.25
Hovioikeus poisti luvattoman poissaolon vuoksi tuomitun uhkasakon – sedän kuolemakin huomioitiinVaikkakin kutsutun velvollisuus on pyrkiä kaikin keinoin noudattamaan hänelle annettua kutsua saapua tuomioistuimeen hovioikeus katsoi, kun otetaan huomioon se, että käräjäoikeuden pääkäsittely oli peruutettu kokonaisuudessaa sekä se, mitä oli A:n ja B:n henkilökohtaisista olosuhteista todettu, käräjäoikeuden A:lle ja B:lle tuomitsemat uhkasakot tuli poistaa. Ratkaisussa otettiin huomioon myös A:n ja B:n mahdollinen erehtyminen kutsun suhteen sekä se, että A:n setä oli kuollut edellisenä päivänä. (Vailla lainvoimaa 10.2.2017) - Uutiset
2.2.2017 14.00
Hovioikeus: 500 euron uhkasakko oli liian suuri 740 euron kuukausituloihin nähdenA ilmoitti kuukausituloikseen 730 euroa kuukaudessa. Tarkastettujen verotietojen mukaan A:n kuukausitulon määrä oli 740 euroa kuukaudessa. Hovioikeus katsoi, että A:n maksukyky huomioon ottaen uhkasakko oli määrältään liian suuri. Kohtuullinen uhkasakon määrä oli tässä tapauksessa 100 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2017) - Uutiset
1.12.2016 9.24
Hovioikeuden päätös väliaikaisen turvaamistoimen määräämisen edellytyksistä ja uhkasakosta aluksen saartoa koskevassa asiassaHO kumosi KO:n päätöksen siltä osin kuin KO oli hylännyt turvaamistoimihakemuksen ja velvoittanut varustamon korvaamaan Röyttän Satamatyöläiset ry:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa. KO:n päätös jäi voimaan siltä osin kuin KO oli hylännyt uhkasakkoa koskevat vaatimukset sekä määrännyt väliaikaisen turvaamistoimen peruutettavaksi. Vaatimukset väliaikaisen turvaamistoimen perusteiden vahvistamisesta sekä KO:ssa ja HO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 1.12.2016) - Uutiset
11.11.2016 15.15
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomitseman 500 euron uhkasakon poissaolosta oikeudesta vastaajanaVastaaja oli määräajassa toimittanut käräjäoikeudelle sähköpostiviestin, jossa todettiin, että ”tunnustan kyseisen rikoksen - - tulot pienet - - ottakaa huomioon”. Hovioikeus katsoi, että vastaaja oli voinut mieltää sähköpostiviestinsä seuraukseksi sen, että pääkäsittelyä ei toimiteta. Vastaaja oli siten erehtynyt asian tilasta. Kyseessä oli ollut ensimmäinen kerta, kun vastaaja ei tätä juttua käsiteltäessä ollut saapunut tuomioistuimeen. Uhkasakkoon tuomitsemista ei voitu pitää oikeana. Käräjäoikeuden ratkaisu vastaajan tuomitsemisesta uhkasakkoon oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 11.11.2016) - Uutiset
17.8.2016 14.00
KHO:n ratkaisu maaperän puhdistamista koskevassa hallintopakkoasiassa PorvoossaUudenmaan ELY-keskus oli antanut valituksen kohteena olevan määräyksen ympäristönsuojelulain hallintopakkoa koskevan 84 §:n nojalla. Entisen kaatopaikka-alueen kunnostamista ja asianmukaisen kunnostussuunnitelman laatimista koskeva velvoite oli näissä oloissa vanhan vesilain 1 luvun 22 §:n perusteella voitu kohdistaa Porvoon kaupunkiin pilaantumisen aiheuttajana ja jätehuoltoasetuksen 8 §:n 2 momentin ja 23 §:n sekä terveydenhoitosäännön (736/1927) 37 §:n perusteella kaatopaikan pitäjänä. Kunnostamisen edellyttämien toimenpiteiden laajuus arvioidaan kunnostussuunnitelman ja ympäristölupahakemuksen perusteella tarkemmin ympäristönsuojelulain (527/2014) mukaisessa lupamenettelyssä. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
29.6.2016 8.49
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi työsuojeluasiassaHallinto-oikeus totesi johtopäätöksenään, että kun nyt kysymyksessä olevassa yksittäistapauksessa otettiin huomioon toisaalta työturvallisuuslain tavoitteet ja aluehallintoviranomaisen joustaminen yhtiölle asetetuissa määräajoissa sekä toisaalta yhtiön taloudellinen tilanne ja velvoitteiden myöhempi täyttäminen, hallinto-oikeus kohtuullisti aluehallintoviraston tuomitseman 10.000 euron uhkasakon määrää 7.000 euroon. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
17.6.2016 12.01
KHO:n ratkaisu kaksoisrangaistavuuden kiellosta jäteasiassa: Siivoamisvelvoitteen tehosteeksi asetettu uhkasakko ei ollut rangaistusluonteinen seuraamusUhkasakkomenettelyä, johon kuuluvat uhkasakon asettaminen ja velvoitteen jäätyä noudattamatta uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi, ei ole tarkoitettu rangaistusluonteiseksi seuraamukseksi, vaan sen tavoitteena on varmistaa päävelvoitteen eli tässä tapauksessa jätelain mukaisen siivoamisvelvollisuuden noudattaminen ja ympäristön palauttaminen roskaamiskiellon vastaista menettelyä edeltäneeseen tilaan. Koska siivoamisvelvoitteen tehosteeksi asetettu uhkasakko ei ollut rangaistusluonteinen seuraamus, uhkasakon tuomitseminen ja uuden uhkasakon asettaminen eivät olleet vastoin ne bis in idem -kieltoa. - Uutiset
10.6.2016 11.33
KHO:n ratkaisu rakennuslautakunnan oikeudesta määrätä kuolinpesää sakon uhalla poistamaan saaresta luvattomia rakennuksiaAsiassa oli KHO:ssa ratkaistavana kysymys siitä, oliko kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta voinut sakon uhalla velvoittaa rakennusten omistajaksi sittemmin tulleen A:n kuolinpesän poistamaan saaressa olevat A:n rakentamat rakennukset sillä perusteella, ettei niille ollut maankäyttö- ja rakennuslaissa edellytettyjä lupia. KHO katsoi, että rakennus- ja ympäristölautakunnalla oli ollut painava ja yleisen edun kannalta perusteltu syy määrätä saarella olevat rakennukset poistettaviksi huolimatta siitä, että rakennukset olivat olleet saarella useita kymmeniä vuosia ilman, että viranomaiset olivat puuttuneet asiaan. - Uutiset
11.5.2016 15.26
Hovioikeus: Sairauteen perustuvan laillisen esteen osoittaminen ei edellyttänyt lääkärintodistustaAsianmukaisen lääkärintodistuksen esittäminen ei ole ehdoton edellytys sairaudesta johtuvan esteen hyväksymiseksi lailliseksi. A oli ilmoittanut ennen istuntoa käräjäoikeudelle ja avustajalleen esteestä ja tullut oma-aloitteisesti asian seuraavaan käsittelyyn käräjäoikeuteen. A:n ilmoitusta sairaudestaan, joka oli estänyt häntä saapumasta istuntoon, ei ollut syytä epäillä. A:lla oli siten ollut laillinen este olla saapumatta käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. Sen vuoksi A:lle tuomittu uhkasakko oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
15.3.2016 9.37
KHO: Uhkasakkoa ei voitu asettaa jokaiselle kuolinpesän osakkaalle erikseen rakennusvalvonta-asiassaJakamattoman kuolinpesän osakkaat oli velvoitettu kukin erikseen sakon uhalla rajoittamaan kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä säilytettävien kuljetusliiketoimintaan käytettävien ajoneuvojen määrää. Asiassa saadun selvityksen mukaan kuolinpesä ei harjoittanut kuljetusliiketoimintaa. Asiassa ei ollut myöskään esitetty selvitystä siitä, että kuolinpesän hallinnosta kiinteistön osalta olisi velvoitetta asetettaessa erikseen sovittu perintökaaren säännöksistä poikkeavasti. Tässä tilanteessa ja ilman muuta selvitystä ei voitu katsoa, että kullakin kuolinpesän osakkaalla olisi ollut oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta yksin. Päätös velvoitteen asettamisesta kumottiin. - Uutiset
9.3.2016 10.30
KHO: Ympäristölautakunnan roskaamiskieltoa koskeva määräys ei ollut riittävän yksilöity – uhkasakkoa ei voitu määrätäYmpäristölautakunta oli määrännyt A:n puhdistamaan roskaantuneen alueen. Ympäristölautakunta oli myös määrännyt ettei alueelle saa tuoda lisää roskaantumista aiheuttavia asioita ja tehostanut määräystä uhkasakolla. Hallinto-oikeuden mukaan roskaamiskielto ei ollut riittävän yksilöity eikä uhkasakkoa täten voitu määrätä. KHO hylkäsi ympäristölautakunnan valituksen samoilla perusteilla eikä muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
11.2.2016 8.00
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana ettei vangittua olisi päästetty oikeudenkäyntiin – uhkasakkoa ei poistettuHovioikeus totesi, että yleensä vankilassaolosta tai pidätettynä taikka kiinniotettuna olosta johtuva este on perusteltua hyväksyä lailliseksi esteeksi vain silloin, kun selvitetään, että haastetun toimittamista tuomioistuimeen ei syystä tai toisesta ole voitu järjestää. Tämän mukaan vapautta vailla oleminen ei merkitse laillista estettä silloin, kun tuomioistuimeen toimittaminen on jäänyt toteutumatta haastetusta itsestään johtuvasta syystä esimerkiksi hänen laiminlyötyään ilmoittaa haasteesta. A oli vasta hovioikeudessa väittänyt, että kuulustelija ei ollut päästänyt häntä käräjäoikeuden istuntoon. Väite ei ollut uskottava. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
8.2.2016 13.44
Hovioikeus kumosi lapsen tapaamisoikeusasiassa maksettavaksi määrätyn 1.000 euron uhkasakonHovioikeus totesi, että käräjäoikeuden useista päätöksistä ilmenee, että lapsen etu on ollut arvioitavana toistuvasti. B:n valituksen johdosta käräjäoikeus oli 28.4.2015 antamalla ratkaisulla määrännyt, että 4.12.2014 asetetun uhkasakon sijasta VA oli noudettava 25. - 26.4.2015 määrätyn tapaamisen sijasta siirtyneeseen tapaamiseen 2. - 3.5.2015. B oli siten menestynyt vaatimuksessaan. Hovioikeuden 30.6.2015 antamalla ratkaisulla tapaamisoikeutta oli puolestaan muutettu A:n vaatimalla tavalla. Hovioikeuden 30.6.2015 antamassa ratkaisussa yötapaamiset oli muutettu päivätapaamisiksi perhekodissa ja VA:n äitinsä luona tapahtuvia tapaamisia oli siirretty myöhempään ajankohtaan. Tämän perusteella A:lla oli ollut hyväksyttävä syy hänelle asetetun velvoitteen noudattamatta jättämiselle. (Vailla lainvoimaa 8.2.2016) - Uutiset
3.2.2016 14.15
Hovioikeuden ratkaisu lapsen tapaamisoikeuteen liittyvän uhkasakon täytäntöönpanostaHarkittaessa sitä, oliko ennakkopäätöksestä KKO 1983 II 59 ilmenevä oikeusohje säädösmuutoksista huolimatta sovellettavissa nyt kysymyksessä olevaan asiaan hovioikeus totesi, että sanotun ennakkopäätöksen kysymyksenasettelu muistuttaa nyt käsiteltävänä olevaa tilannetta siten, ettei myöskään tuolloin voimassa olleeseen lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan tuomion täytäntöönpanosta annettuun lakiin sisältynyt kannanottoa siitä, estääkö uusi perustepäätös uhkasakon tuomitsemisen. Kun voimassa olevassa täytäntöönpanolaissa ei nimenomaisesti ole estetty aiemman perustepäätöksen nojalla asetetun uhkasakon tuomitsemista, ja kun ennakkopäätöksen oikeusohjeen perusteella tällainen uhkasakko voidaan uudesta perustepäätöksestä huolimatta tuomita, hovioikeus katsoi, että aihetta tuomitun uhkasakon poistamiseen ei ollut. (Lainvoimainen) - Uutiset
16.11.2015 8.29
Hovioikeus: Uhkasakon asettamispäätös tulee antaa tiedoksi myös tietymättömissä olevalle konkurssivelalliselle ennen sen tuomitsemista maksettavaksiKäräjäoikeus oli tuominnut pakoilevalle tai tietymättömissä olevalle velallisen edustajalle asetetun uhkasakon maksettavaksi konkurssilain mukaisen myötävaikutus- ja tietojenantovelvollisuuden laiminlyönnin johdosta. Uhkasakon asettamispäätöstä ei ollut saatu annettua velallisen edustajalle tiedoksi. Hovioikeus katsoi, että konkurssilain 4 luvun 11 §:n nojalla ei voida tuomita pakoilevalle tai tietymättömissä olevalle velalliselle asetettua uhkasakkoa maksettavaksi antamatta uhkasakon asettamispäätöstä tälle ensin tiedoksi. (Vailla lainvoimaa 16.11.2015) - Uutiset
23.9.2015 11.07
Äitinsä sairaalaan vieneellä rikosasian vastaajalla oli laillinen este – käräjäoikeuden asettama uhkasakko poistettiinLääkärintodistuksen mukaan vastaajan vuonna 1930 syntynyt äiti oli ollut istuntopäivänä lääkärin hoidossa nenäverenvuodon vuoksi. HO katsoi, että vastaajan poissaolo istunnosta oli hänen esittämänsä selvityksen perusteella johtunut laillisesta esteestä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2015) - Uutiset
16.9.2015 11.30
Hovioikeus hyväksyi uusien seikkojen ja todisteiden esittämisen lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoon liittyvässä uhkasakkoasiassa - asia palautettiin käräjäoikeuteenAsiassa oli kyse lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoon liittyvästä asiasta, jossa KO oli tuominnut valittajana olleen äidin maksamaan uhkasakkoa valtiolle. Lisäksi asiassa oli viran puolesta valvottavana lapsen etu eli oikeus tavata toista vanhempaansa, sillä uhkasakon tuomitseminen edesauttaa lapsen mainittua oikeutta. Asia oli luonteeltaan indispositiivinen. Edellä mainituista syistä HO OK 25 luvun 17 §:n 1 momentin nojalla hyväksyi uusien seikkojen ja todisteiden esittämisen asiassa. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen ja koska todistelun vastaanottaminen voi soveliaimmin tapahtua KO:ssa, asia palautettiin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.9.2015) - Uutiset
10.9.2015 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden istuntopäivänä Ruotsissa olleella vastaajalla katsottiin olleen laillinen este – uhkasakko poistettiinValittaja, jonka rikosasiaa oli syyttäjän mukaan jouduttu peruuttamaan useita kertoja valittajan poisjäännin seurauksena erinäisistä syistä, oli esittänyt selvityksenä poissaolonsa syystä Jönköpingin lääninsairaalan ylilääkärin 28.5.2015 antaman todistuksen. Asiakirjasta ilmeni, että vastaajalla oli ollut 27.5.2015 aika lääninsairaalan kirurgianklinikalle vatsasairauden toimenpiteeseen, mikä oli estänyt häntä matkustamasta Suomeen Lapin KO:n istuntoon 28.5.2015. Vastaajalla katsottiin olleen OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitettu laillinen este. KO:n vastaajalle tuomitsema 500 euron uhkasakko tuli poistaa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2015) - Uutiset
9.9.2015 14.01
EU-tuomioistuin antoi tuomionsa KKO:n ennakkoratkaisupyyntöön lapsen tapaamisoikeuteen liitetyn uhkasakon tunnustamisesta ja täytäntöönpanostaUnionin tuomioistuin antoi keskiviikkona (9.9.) ennakkoratkaisunsa KKO:n tekemään ennakkoratkaisupyyntöön, joka koskee lapsen tapaamisoikeuden toteutumiseksi Belgiassa asetetun uhkasakon täytäntöönpanoa Suomessa. - Uutiset
28.8.2015 16.00
Hallinto-oikeus: Työsuojelun vastuualue oli voinut velvoittaa kommandiittiyhtiönä toimivan asianajotoimiston - jossa asianajajan puoliso työskenteli toimistosihteerin työhön verrattavassa työssä - noudattamaan työaikakirjanpitoa ja oli voinut asettaa velvoitteelle uhkasakonItä-Suomen HAO arvioi, ettei asiassa ollut perustetta poiketa työaikalain 2 §:n 1 momentin 6 kohdan säännöksen sanamuodon mukaisesta tulkinnasta. Säännöksen sanamuodon mukainen tulkinta johti HAO:n arvion mukaan siihen päätelmään, että kommandiittiyhtiöllä ei voi olla perheenjäsentä. Koska työaikalaki tuli asiassa sovellettavaksi, työsuojelun vastuualue oli voinut velvoittaa valittajayhtiön noudattamaan työaikakirjanpitoa ja oli voinut asettaa velvoitteelle 4 000 euron suuruisen uhkasakon. (Ei lainvoimainen 28.8.2015) - Uutiset
13.8.2015 8.41
Hovioikeus: Kutsutun velvollisuus on pyrkiä kaikin keinoin noudattamaan hänelle annettua kutsua saapua tuomioistuimeenHovioikeus totesi, että kutsutun velvollisuus on pyrkiä kaikin keinoin noudattamaan hänelle annettua kutsua saapua tuomioistuimeen. A oli saanut kutsun 14.3.2013 pääkäsittelyyn sekä tiedon poissaolon varalta asetetusta uhkasakosta 17.12.2012 pääkäsittelyssä. Hovioikeus katsoi, että A:n poissaolo käräjäoikeuden istunnosta oli johtunut hänen laiminlyönnistään eikä hänen ilmoittamaansa syytä poissaololleen voitu hyväksyä lailliseksi esteeksi. Toisessa tapauksessa hovioikeus katsoi, että A oli ollut 11.11.2014 sairautensa vuoksi estynyt saapumasta henkilökohtaisesti käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. Näin ollen hänellä oli ollut oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 28 §:ssä tarkoitettu laillinen este. Käräjäoikeuden A:lle tuomitsema uhkasakko tuli poistaa. (Molemmat vailla lainvoimaa 13.8.2015) - Uutiset
1.6.2015 14.57
Hovioikeus: Kun otettiin huomioon pitkä käräjämatka, lanneselän kivusta aiheutunut noin viikon työkyvyttömyys oli laillinen este – tuomittu uhkasakko poistettiinLääkärintodistuksesta ilmeni, että A:n autolla matkustamista ei oltu suositeltu. Vaikka todistuksessa ei otettu kantaa A:n kykyyn osallistua käräjäoikeuden pääkäsittelyyn, niin hovioikeus katsoi ottaen huomioon Tampereen ja Oulun välisen etäisyyden, että A oli sairastanut käräjäoikeuden pääkäsittelyn ajankohtana laadultaan sellaista sairautta, jonka vuoksi häneltä ei ole voitu edellyttää saapumista henkilökohtaisesti käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 1.6.2015) - Uutiset
17.4.2015 8.03
Julkisasiamies antoi ratkaisuehdotuksen KKO:n ennakkoratkaisupyyntöön lapsen tapaamisoikeuteen liitetyn uhkasakon tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevassa asiassaUnionin tuomioistuimen julkisasiamies Szpunar antoi torstaina 16. huhtikuuta ratkaisuehdotuksensa KKO:n tekemään ennakkoratkaisupyyntöön asiassa C-4/14, Bohez, joka koskee lapsen tapaamisoikeuden toteutumiseksi Belgiassa asetetun uhkasakon täytäntöönpanoa Suomessa. KKO haluaa ennakkoratkaisukysymyksillään selvittää, voidaanko Belgiassa lapsen tapaamisoikeutta koskevan päätöksen tehosteeksi asetettu uhkasakko panna täytäntöön Suomessa. - Uutiset
24.3.2015 12.00
KHO: Kun omistajalle ei ollut hänen eläessään asetettu velvollisuutta maaperän puhdistamiseen, ei maaperän pilaantumisen aiheuttajan puhdistamisvastuu ollut voinut myöskään siirtyä kuolinpesälleA:lle ei ollut hänen eläessään asetettu velvollisuutta maaperän puhdistamiseen, eikä hänen kuollessaan ollut ollut vireillä puhdistamisvelvollisuuden asettamista koskevaa viranomaismenettelyä. Kun lisäksi otettiin huomioon uhkasakkolain 20 ja 21 §, ei maaperän pilaantumisen aiheuttajan puhdistamisvastuu ollut voinut myöskään siirtyä kuolinpesälle, jonka hallinnassa kiinteistö ei ollut missään vaiheessa ollut. Kuolinpesään ei näin ollen voitu kohdistaa hallintopakkoa maaperän puhdistamiseksi. - Uutiset
23.3.2015 10.12
Hallinto-oikeuden ratkaisu rakennusvalvontamaksustaLautakunta oli päättänyt tuomita aiemmin asettamansa uhkasakon maksettavaksi ja samalla päätöksellä päättänyt asettaa uuden uhkasakon. Päätöksen johdosta asianosaiselle oli lähetetty 700 euron suuruinen lasku, joka muodostui 350 euron suuruisesta uhkasakon tuomitsemispäätöksestä ja 350 euron suuruisesta uhkasakon asettamispäätöksestä. Hallinto-oikeus kumosi rakennusvalvontamaksun maksuunpanon ja määräsi, että päätöksestä voitiin periä ainoastaan 350 euron suuruinen maksu. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 13.00
Markkinaoikeus kielsi kahta yhtiötä jatkamasta menettelyä, jossa markkinoidaan jääkairoja jotka ovat sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihinMarkkinaoikeus kielsi Konsaku Oy:tä ja OPM International Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa
- markkinoidaan jääkairoja, jotka ovat ulkomuodon, värityksen, nimien ja tuotemerkkien antaman kokonaisvaikutelman vuoksi sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihin, ellei markkinointia toteuteta niin, että tuotteet selvästi eroavat Rapala UR -jääkairoista
- esitetään, että Heinola-jääkaira on entinen Rapala UR jääkaira tai annetaan muuten virheellisesti ymmärtää Heinola-kairojen korvanneen Rapala UR -kairat.
Kieltoa on noudatettava 100.000 euron sakon uhalla 1.6.2015 lukien. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 13.34
Hovioikeus vapautti kuultavan hänelle tuomitusta 500 euron uhkasakosta koska henkilökohtaisen kuulemisen tarve oli rauennut jo käräjäoikeudessaRikosasia oli käsitelty ja ratkaistu muun oikeudenkäyntiaineiston perusteella A:ta henkilökohtaisesti kuulematta. A:n läsnäoloa ei näin ollen ollut pidetty enää välttämättömänä, vaan hänen kuulemisensa henkilökohtaisesti oli rauennut. A:ta ei olisi tullut tuomita asetettuun uhkasakkoon. Sillä, oliko A:lla ollut laillinen este saapua istuntoon vai ei, ei ollut merkitystä. Käräjäoikeuden tuomio oli näin ollen kysymyksessä olevalta osalta kumottava. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
16.2.2015 11.32
KHO:n kaksi ratkaisua rakennusvalvonta-asioissaUhkasakkoa tuomittaessa selvitettiin myös asettamispäätöksen lainmukaisuus. Koska A kiinteistön osaomistajana ei voinut yksin käyttää päätösvaltaa kiinteistöä koskevissa asioissa eikä hänellä siten ollut uhkasakkolain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua oikeudellista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta, ei lainvoimaisesti asetettua uhkasakkoa voitu tuomita hänen maksettavakseen. Uhkasakon tuominneen ympäristölautakunnan ja hallinto-oikeuden päätökset kumottiin. Toisessa tapauksessa KHO katsoi, että kunnan rakennusvalvontaviranomainen oli voinut katsoa A:n kuolinpesän uhkasakkolain 7 §:n 1 momentissa tarkoitetuksi asianosaiseksi ja asettaa kuolinpesälle määrätyt velvoitteet sekä niiden noudattamisen tehosteeksi päätöksessä mainitut uhkasakot. Sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että uhkasakko olisi voitu A:n kuolinpesän lisäksi kohdistaa A:n edesmenneen vaimon B:n kuolinpesään, ei ollut merkitystä valituksenalaisen asian ratkaisun kannalta. - Uutiset
3.11.2014 14.05
KKO: Ulosottoselvityksen antamisesta ei ollut oikeutta kieltäytyä itsekriminointisuojan perusteella – aikaisempi syyttämättäjättämispäätös ei estänyt ne bis in idem -kiellon perusteella uhkasakon asettamistaA oli velvoitettu sakon uhalla saapumaan ulosottoselvitykseen ja täyttämään tietojenantovelvollisuutensa. A ei ollut täyttänyt hänelle asetettua tietojenantovelvollisuuttaan vedoten siihen, että hän saattaisi itsensä ja läheisensä syytteen vaaraan ja myöhemmin siihen, että ulosottovelkojat olivat nostaneet häntä vastaan rikossyytteen, johon ulosottoselvityksessä esitetyt kysymykset liittyivät. Kysymys siitä, oliko A:lla esittämillään perusteilla oikeus kieltäytyä tietojenantovelvollisuutensa täyttämisestä ottaen huomioon mitä ulosottokaaren 3 luvun 73 ja 91 §:ssä on säädetty ulosottoselvityksessä saatujen tietojen luovutus- ja hyödyntämiskiellosta. KKO katsoi muun muassa, että A:lla ei ole tietoja antaessaan perustellusti aihetta pelätä, että tietoja voitaisiin käyttää hänen tai hänen puolisonsa syytteeseen saattamiseksi taikka näyttönä oikeudenkäynnissä heitä vastaan. Kysymys on sellaisesta velallisen taloudellisen tilanteen selvittämisestä, joka ei liity rikosoikeudelliseen arviointiin. A:ta koskeva aikaisempi syyttämättäjättämispäätös ei näin ollen estänyt ne bis in idem -kiellon perusteella uhkasakon asettamista. - Uutiset
27.10.2014 13.00
Hallinto-oikeus kumosi lautakunnan uuden uhkasakon asettamista koskevan päätöksen rakennusvalvonta-asiassaVaasan hallinto-oikeus totesi, että uhkasakkolain 12 §:n 1 momentin mukaan uutta uhkasakkoa ei saa asettaa, ellei kysymystä aikaisemman uhkasakon tuomitsemisesta ole käsitelty. (Vailla lainvoimaa 27.10.2014) - Uutiset
24.10.2014 11.55
Kaksoisrangaistavuuden kielto ei estänyt jo maksettavaksi tuomitun 15 000 euron uhkasakon lisäksi tuomitsemasta vankeuteen ympäristön turmelemisesta – uhkasakko otettiin kuitenkin huomioon rangaistuksen mittaamisessa mutta ei menettämisseuraamusharkinnassaVaikka A:lle määrätty 15.000 euron uhkasakko oli tuntuva, ei sitä kuitenkaan yksin sen luonteen ja määrän perusteella voitu pitää Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa tarkoitettuna rikosoikeudellisena rangaistuksena. Uhkasakko on luonteeltaan yksittäisessä asiassa tiettyä asianosaista kohtaan määrättävä pakkokeino, jonka tarkoituksena ei ole toimia rangaistuksena yleisesti soveltuvan normin rikkomisesta. Näin ollen uhkasakkoa ei voida myöskään ns. Engel-kriteerien kokonaisarvioinnin perusteella pitää rikosoikeudellisena rangaistuksena. Siten uhkasakkovaatimuksen ratkaiseminen ei Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklan ja perustuslain 21 §:n 2 momentin mukaan muodostanut estettä samaa tekoa koskevan rikossyytteen tutkimiselle. Tämän vuoksi hovioikeus tuomitsi A:n myös ympäristön turmelemisesta pidemmältä ajalta kuin mitä käräjäoikeus oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 24.10.2014) - Uutiset
8.5.2014 13.03
KHO: Ennen uuden hallintopakon asettamista olisi tullut tutkia ensin asetetun velvoitteen tehosteeksi asetetun uhkasakon maksettavaksi tuomitseminenKun otettiin huomioon sekä uhkasakkolain 12 § että hallintolain 6 §, ei rakennus- ja ympäristölautakunta ollut voinut velvoittaa X:ää poistamaan tilalta käytöstä poistettuja esineitä sekä maankäyttö- ja rakennuslain että jätelain nojalla tilanteessa, jossa kummankin lain nojalla asetetut päävelvoitteet kohdistuivat käytännössä samoihin esineisiin, eikä ensin asetetun velvoitteen osalta ollut tutkittu sitä, oliko tuon velvoitteen tehosteeksi asetettu uhkasakko ollut tuomittava maksettavaksi. Hallinto-oikeuden sekä rakennus- ja ympäristölautakunnan päätökset kumottiin. - Uutiset
28.4.2014 9.09
Talvivaaran on lopetettava vesien johtaminen avolouhokseen ja vähennettävä kipsisakka-altaan vettä 100 000 euron sakon uhallaKainuun ELY-keskus kehottaa Talvivaaraa lopettamaan vesien johtamisen avolouhokseen ja laskemaan vedenpinnan avolouhoksessa määräysten mukaiselle tasolle. Lisäksi ELY-keskus määrää Talvivaaran edelleen vähentämään kipsisakka-altaassa olevaa vettä sakon uhalla. - Uutiset
5.3.2014 14.14
Talvivaaraa kiellettiin johtamasta metallitehtaan liuosta avolouhokseen 150000 euron sakon uhallaKainuun ELY-keskus kielsi 5. maaliskuuta 2014 Talvivaara Sotkamo Oy:tä johtamasta metallitehtaan paluuliuosta tai sekundäärialueen liuosta Kuusilammen avolouhokseen. Kieltojen tehostamiseksi asetettiin 150 000 euron uhkasakko. Jos Talvivaara ei noudata kieltoja, voi ELY-keskus tuomita uhkasakon maksettavaksi. - Uutiset
7.1.2014 7.39
KKO pyysi ennakkoratkaisua lapsen tapaamisoikeuden toteutumiseksi asetetun uhkasakon täytäntöönpanoa koskevassa asiassaKKO on pyytänyt EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa, joka koskee lapsen tapaamisoikeuden turvaamiseksi belgialaisessa tuomioistuimessa asetetun uhkasakon (astreinte) täytäntöönpanoa Suomessa. - Uutiset
16.7.2013 11.08
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 14.6.–18.6.2013 koskevat muun muassa koron laskemista vakuutuskorvaukselle, vastuuasemaa laiminlyöntirikoksessa, vahingonkorvausta seksuaalisen hyväksikäytön kohteelle, välimiesmenettelyä, ositusta ja Natura 2000 -alueeseen liittyvän lupahakemusharkinnan EU-oikeuden mukaisuutta. - Uutiset
31.1.2013 12.03
Kolme hovioikeuden ratkaisua jatkokäsittelyluvastaHelsingin hovioikeus on julkaissut verkossa kolme ratkaisua, joissa on kysymys jatkokäsittelyluvan tarpeesta ja edellytyksistä. - Uutiset
15.11.2012 12.02
Markkinaoikeuden kaksi ratkaisua sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa ja vertailevasta markkinoinnistaMarkkinaoikeus kielsi ratkaisuissaan molempia riidan osapuolia käyttämästä vaippojen markkinoinnissa sopimatonta menettelyä sakon uhalla. - Uutiset
13.11.2012 16.46
Markkinaoikeuden ratkaisu sopimattomasta menettelystä ja harhaajohtavasta markkinoinnista turboahtimien myynnissäMarkkinaoikeus kielsi elinkeinonharjoittajan lainvastaisen markkinoinnin 30 000 euron sakon uhalla. - Uutiset
8.11.2012 9.01
Ympäristöministeriö antoi aluehallintoviranomaisille uuden ohjeen ympäristölupien valvontaan - Talvivaaran vuoksi erityistilanneryhmä ja esitys lisäresursseistaYmpäristöministeriö on antanut uuden valvontaohjeen aluehallintoviranomaisille ympäristölupien valvontaan. Valvontaohjeen oleellisin sisältömuutos on käyttää hallintopakkoa ympäristöluparikkomustilanteissa laillisen tilan palauttamiseksi aikaisempaa ohjetta nopeammin pitkittyvien päästökierteiden ehkäisemiseksi.