Uhkasakko
- Uutiset
5.12.2019 14.00
KHO: Kun päävelvoitetta oli olennaisilta osin noudatettu, ympäristölautakunnan päätös tuomita uhkasakon kiinteät peruserät kokonaan maksettaviksi oli lainvastainenKoska A ja B olivat määräaikaan mennessä olennaisilta osin noudattaneet päävelvoitetta, lautakunnalla ei ollut perustetta tuomita heille päävelvoitteen tehosteeksi asetettuja uhkasakon kiinteitä peruseriä kokonaan maksettaviksi. Lautakunnan päätös oli siten lainvastainen. - Uutiset
26.11.2019 9.57
Lasten vieraannuttaminen äidistä? Hovioikeus hylkäsi äidin kantelun ja valituksen, mutta muutti äidin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuttaMuutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä KO oli antanut ratkaisun neljään eri hakemukseen, joista kolme oli koskenut uhkasakon tuomitsemista ja yksi lasten (11 v. ja 9 v.) määräämistä noudattavaksi perustepäätöksen mukaisiin tapaamisiin ja toissijaisesti tapaamisten sallimista juoksevan uhkasakon uhalla. KO oli hylännyt kaikki äidin hakemukset. Äiti lausui valituksensa perusteinaan HO:ssa, ettei lasten isä ollut sallinut tapaamisia. Hän oli ainoastaan tuonut lapset vaihtopaikan pihaan kertomaan, että he eivät lähde äidin luokse. Äidin mukaan tilanteista ei ollut voinut tehdä sellaista johtopäätöstä, että lapset olisivat kieltäytyneet tapaamisista. Äiti väitti, että lapsia oli vieraannutettu hänestä. Isä oli lausunut uhkasakon tuomitsemista koskevien vaatimusten osalta, että hän oli sallinut tapaamiset, vienyt lapset vaihtopaikalle ja kannustanut näitä lähtemään äitinsä luokse. HO hylkäsi pääkäsittelyä pitämättä äidin vaatimukset. Lasten kuulemisen osalta HO totesi, ettei se HO:n pääkäsittelyssä olisi ollut heidän etunsa mukaista. (Vailla lainvoimaa 26.11.2019) - Uutiset
12.11.2019 15.20
Irlanti velvoitettiin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia unionin tuomioistuimen sellaisen aikaisemman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönnistä, jossa määrättiin erityisesti toteutettavaksi tuulivoimalan ympäristöarviointiUnionin tuomioistuimen suuri jaosto velvoitti tiistaina (12.11.) antamassaan tuomiossa Irlannin maksamaan rahamääräisiä seuraamuksia siitä, ettei se ole pannut konkreettisesti täytäntöön 3.7.2008 annettua tuomiota komissio v. Irlanti (C‑215/06) siltä osin kuin yhteisöjen tuomioistuin totesi siinä Irlannin rikkoneen direktiiviä 85/337, koska Derrybrieniin oli rakennettu tuulivoimala ilman sen ympäristövaikutusten ennakkoarviointia. Irlanti velvoitettiin maksamaan komissiolle 5 000 000 euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys ja 15 000 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko tuomion julistamisesta siihen päivään saakka, jona 3.7.2008 annettu tuomio komissio vastaan Irlanti (C‑215/06) pannaan täytäntöön. - Uutiset
5.11.2019 12.00
KHO: Ympäristölautakunnan uhkasakkopäätös oli lainvastainenYmpäristölautakunta oli tässä tapauksessa katsonut, että päävelvoitetta oli olennaiselta osalta noudatettu, ja päättänyt tällä perusteella alentaa uhkasakkoa jättämällä juoksevan uhkasakon lisäerät tässä yhteydessä tuomitsematta. Jos uhkasakko oli päätetty tuomita asetettua pienempänä sillä perusteella, että päävelvoitetta oli määräajassa olennaiselta osalta noudatettu, tuli alentamisen kohdistua ainakin uhkasakon kiinteään peruserään. Koska A ja B olivat määräaikaan mennessä olennaisilta osin noudattaneet päävelvoitetta, lautakunnalla ei ollut perustetta tuomita heille päävelvoitteen tehosteeksi asetettuja uhkasakon kiinteitä peruseriä kokonaan maksettaviksi. Lautakunnan päätös oli siten lainvastainen. - Uutiset
27.9.2019 11.40
KHO kumosi hallinto-oikeuden ympäristönsuojelulain mukaista hallintopakkoasiaa koskevan päätöksen turpeen polttamisestaKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli Ylivieskan rakennus- ja ympäristölautakunnan valituksesta ratkaistavana, oliko Vaasan hallinto-oikeus voinut kumota lautakunnan hallintopakkopäätöksen selvityksen esittämisestä sillä perusteella, että hallinto-oikeus oli katsonut sille toimitetun lausunnon täyttävän lautakunnan päätöksessä edellytetyn selvityksen. KHO katsoi, että koska lausunnosta ei ilmene esimerkiksi kuvausta palotapahtumista erilaisten lämmitysolosuhteiden aikana, lausuntoa ei voitu pitää riittävänä selvityksenä kattilan ja sen palamisolosuhteiden soveltuvuudesta turpeen polttamiseen. Se, että lausunnossa todetaan nuohoojan keskustelleen oikeaoppisesta polttamisesta A:n kanssa, ei myöskään täyttänyt velvoitteen vaatimusta siitä, että arviossa tulee esittää tarvittavat toimenpiteet palamisolosuhteiden hallitsemiseksi ja haju- ja hiukkaspäästöjen vähentämiseksi. Näin ollen hallinto-oikeus ei voinut kumota Ylivieskan rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä sillä perusteella, että se oli katsonut kiinteistönhaltijoiden noudattaneen päävelvoitetta. - Uutiset
25.9.2019 12.10
Hovioikeus: Koska pääkäsittely oli voitu toimittaa ajallaan todistajan saavuttua paikalle, häntä ei olisi tullut tuomita poissaolon varalta asetettuun uhkasakkoonHovioikeus totesi, että uhkasakon tarkoituksena on pääkäsittelyn kulun turvaaminen siten, ettei pääkäsittelyä tarvitse todistajan esteettömän poissaolon vuoksi tarpeettomasti peruuttaa tai lykätä. Vaikka A oli jäänyt saapumatta pääkäsittelyn ensimmäisen päivän istuntoon, hän oli kuitenkin käräjäoikeuden kehotuksesta itse saapunut istuntoon 19.6.2019 pääkäsittelyn viimeisenä päivänä. Tähän nähden ei voitu päätellä, että hän olisi vältellyt oikeudenkäyntiä. Koska pääkäsittely oli voitu toimittaa ajallaan A:n saavuttua paikalle, hovioikeus katsoi, ettei näissä olosuhteissa A:ta olisi tullut tuomita poissaolon varalta asetettuun uhkasakkoon. (Vailla lainvoimaa 25.9.2019) - Uutiset
26.7.2019 15.06
Aluehallintovirastolta 200 000 euron uhkasakko: Kangasalan Attendo Herttuattaren on korjattava henkilöstövaje ja lääkehoidon puutteetLänsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto antoi perjantaina (26.7.2) 200 000 euron uhkasakon Kangasalla toimivalle Attendo Oy:n hoivakoti Herttuattarelle. Päätös uhkasakosta tehtiin, sillä Herttuattaren toiminta ei ole lain edellyttämällä tasolla. Aluehallintovirasto harkitsi Herttuattaren toiminnan keskeyttämistä, mutta päätyi antamaan määräyksen tehostettuna uhkasakolla. - Uutiset
8.7.2019 10.50
Hallinto-oikeuden ratkaisu meluhaitastaHelsingin kaupungin ympäristölautakunta oli 9.5.2017 § 158 terveydensuojelulain 27 §:n nojalla määrännyt Yhtiö Oy:n poistamaan ravintolan tiloista asuntoon aiheutuvan terveyshaitaksi luokiteltavan meluhaitan. Velvoitepäätöksen mukaan meluhaitta tuli poistaa siten, ettei ravintolatilassa soitettava musiikki ja ravintolan asiakkaiden aiheuttama melu ylitä asumisterveysasetuksen toimenpiderajoja ja ole kuultavissa niin voimakkaana, että se häiritsee nukkumista. Ympäristölautakunta on asettanut päävelvoitteen noudattamisen tehosteeksi 15 000 euron uhkasakon. Yhtiö Oy oli valittanut uhkasakon asettamispäätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Asian käsittely hallinto-oikeudessa oli 18.8.2017 rauennut, koska Yhtiö Oy on peruuttanut valituksensa. Ympäristö- ja lupajaosto on päättänyt tuomita Yhtiö Oy:n maksettavaksi 15 000 euron uhkasakon, koska ympäristölautakunnan 9.5.2017 § 158 tekemällä lainvoiman saaneella päätöksellä antamaa määräystä ei ole noudatettu määräaikaan mennessä. Hallinto-oikeus katsoi, ettei meluhaitan voitu katsoa johtuvan asuinhuoneiston ulkoseinän rakenteiden puutteista ja näin ollen velvoite voitiin kohdistaa ravintolatilan toiminnasta vastaavaan tahoon, jolla on viime kädessä esitettävän musiikin voimakkuutta säätelemällä mahdollisuus poistaa terveyshaitta. Asiassa ei ole epäselvyyttä siitä, mihin valittajayhtiö oli velvoitettu, joten ympäristö- ja lupajaosto oli voinut tuomita lainvoimaisella päätöksellä asetetun uhkasakon maksettavaksi. (Vailla lainvoimaa 8.7.2019) - Uutiset
4.6.2019 8.10
Hallinto-oikeus: Uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi oli ilmeisen kohtuutonta sen jälkeen kun kiinteistö oli saanut vapautuksen jätevesiviemäriin liittämisvelvollisuudestaAsiaa hallinto-oikeudessa arvioitaessa oli otettava huomioon myös hallinto-oikeuden päätöksentekoajankohdan tilanne, sikäli kun sillä voi olla vaikutusta asiaa arvioitaessa. Asiassa oli selvitetty, että A:n kuolinpesän omistama kiinteistö oli saanut vapautuksen jätevesiviemäriin liittämisvelvollisuudesta 11.12.2018 valitusasian ollessa vireillä hallinto-oikeudessa. Uhkasakkoa koskeva liittymisvelvoite oli käynyt tarpeettomaksi lautakunnan vapautuspäätöksen myötä. Mainittu seikka huomioon ottaen olisi uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi ollut kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 4.6.2018) - Uutiset
22.5.2019 11.00
Tytär oli tavannut isäänsä viimeisen seitsemän vuoden aikana vain kerran – tapaamisten täytäntöönpanoa koskevaa hakemusta ei voitu hylätä lapsen mielipiteen perusteella, vaikka lapsi oli täyttänyt 12-vuottaVaikka lapsi oli KO:n päätöksen 9.5.2018 jälkeen täyttänyt 12 vuotta, asiassa esitetyn selvityksen valossa ei voitu luotettavasti todeta, että hänen ilmaisemansa kanta olisi edustanut hänen omaa, asianmukaiseen tietoon ja ymmärrykseen sekä riittävän kypsään harkintaan perustuvaa tahtoaan, koska huolto- ja tapaamisoikeusriidan keskellä lapsi tavanomaisesti myötäilee lähivanhemman mielipidettä. A oli tavannut isäänsä viimeisen seitsemän vuoden aikana vain kerran, minkä vuoksi oli ilmeistä, että hänen käsityksensä tai mielikuvansa isästään eivät voineet perustua A:n omiin havaintoihin tai tietoihin. Selvää oli, että toteutumattomien tapaamisten vuoksi lapsi ei ollut voinut muodostaa riittävään tietoon ja itsenäiseen harkintaan perustuvaa mielipidettä isästään ja tämän tapaamisesta. Lapsen mielipiteeseen oli täytynyt merkittävästi vaikuttaa isästä vieraantuminen ja lähivanhemman esittämät näkemykset isästä ja tapaamisista. Näin ollen lapsen vastustukselle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä eikä tapaamisten täytäntöönpanoa koskevaa hakemusta tässä tapauksessa voitu hylätä lapsen mielipiteen perusteella, vaikka lapsi oli täyttänyt 12-vuotta. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen uhkasakon asettamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2019) - Uutiset
6.5.2019 13.12
Etelä-Suomen aluehallintovirasto päätti enintään 20 miljoonan uhkasakon asettamisesta Helsingin alueen pelastustoimelleEtelä-Suomen aluehallintovirasto (ESAVI) antoi päätöksen uhkasakon asettamisesta Helsingin kaupungille 2.5.2019. Mikäli huomattavia epäkohtia ei korjata pelastuslain edellyttämälle minimitasolle vuoteen 2023 mennessä, asetetaan alueen pelastustoimelle uhkasakko. Uhkasakon suuruus on enintään 20 miljoonaa euroa ja se jakaantuu neljälle vuodelle (enintään 5 miljoonan euron vuosittaisella sakon suuruudella). - Uutiset
18.4.2019 16.00
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeus on vahvistettava lähtökohtaisesti niin, että se toteutetaan muuna kuin lapsen kouluaikanaTapaamisoikeus, joka edellyttää lapsen poissaoloa koulusta, on poikkeuksellinen. Sanotun perusteella lapsen poissaoloa koulusta edellyttävän tapaamisoikeuden toteuttaminen ei ollut lapsen (s. 2009) edun mukaista nyt kysymyksessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa tapaamisia oli mahdollista toteuttaa myös kouluajan ulkopuolella ja lapsi vastusti tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvaa poissaoloa koulusta sekä sovittelijat olivat sitä mieltä, että lapsen toiveita tuli kunnioittaa. Lapsi oli ilmoittanut vastustamisesta sovittelijoiksi määrätyille sosiaalityöntekijälle ja -ohjaajalle, jotka ammattinsa puolesta ovat asiantuntijoita lapsen mielipiteen selvittämisessä. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi lapsen mielipidettä olisi ollut syytä arvioida toisin kuin nämä olivat tehneet. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
9.4.2019 14.00
Hämeenlinnan hallinto-oikeus: Johtajaylilääkäriä voitiin kieltää jatkamasta naisparien syrjintää hedelmöityshoitojen antamisessaHämeenlinnan HAO hylkäsi valituksen ja pysytti yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöksen siltä osin kuin lautakunta oli kieltänyt Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän johtajaylilääkäriä jatkamasta naisparien syrjintää hedelmöityshoitojen antamisessa. (Ei lainvoim. 9.4.2019) - Uutiset
6.3.2019 9.05
Pilvipalvelussa olevan kirjanpitoaineiston luovuttaminen konkurssipesänhoitajalle - hovioikeus poisti velalliselle asetetun uhkasakkopäätöksenKO oli määrännyt velallisen 2.000 euron suuruisen sakon uhalla täyttämään konkurssilain 4 luvun 5 §:n mukaisen myötävaikutus- ja tietojenantovelvollisuutensa. HO katsoi, ettei asiassa kerrotuilla perusteilla uhkasakon asettamiselle ollut edellytyksiä. KO:n päätös kumottiin. Pesänhoitajan hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2019) - Uutiset
5.3.2019 13.00
Siivousfirmalle uhkasakot työsuhdeasiakirjojen laiminlyönnistäTyösuojeluviranomainen on tuominnut leppävirtalaiselle siivousyritykselle 6 000 euron uhkasakot, koska yhtiön edustaja ei ole antanut entiselle työntekijälleen palkkalaskelmaa eikä työtodistusta. - Uutiset
31.1.2019 13.40
Hallinto-oikeus arvioi kiinteistön siistimisen edellytyksiä ja uhkasakkoaHallinto-oikeus totesi muun muassa, että tarkastuksella 15.9.2017 otetuista valokuvista sekä kirjallisesta selvityksestä ilmenee, että kiinteistöllä oli varastoitu muun muassa metalli-, muovi- ja puujätettä sekä sähkö- ja elektroniikkaromua. Hallinto-oikeus katsoi, ettei A:lle 18.1.2017 asetettua siivoamisvelvoitetta ollut olennaiselta osalta noudatettu eikä tuomittavan uhkasakon alentamiseen esitetty muutakaan perusteltua syytä. Uhkasakko oli siten voitu tuomita maksettavaksi asetetun suuruisena. (Vailla lainvoimaa 31.1.2019) - Uutiset
2.1.2019 9.00
Hovioikeus poisti uhkasakon kun vastaaja oli myöhästynyt oikeuskäsittelystä vain muutamia minuutteja - Uutiset
16.11.2018 12.10
Hovioikeus tuomitsi uhkasakon lievempänä kuin se oli asetettuKäräjäoikeuden pöytäkirjasta ja tuomiosta käy ilmi, että myös sakon uhalla haastettu vastaaja oli jäänyt pois pääkäsittelystä. Pääkäsittelyn peruuttamisen ensisijainen syy oli siten ollut vastaajan menettely. Näin ollen ottaen huomioon A:n valituksessaan esittämät seikat ja se, että oikeudenkäynnin peruuttaminen ei johtunut yksin todistajaksi haastetun A:n menettelystä, hovioikeus katsoi, että asiassa oli erityinen syy tuomita uhkasakko lievempänä kuin se oli asetettu. (Vailla lainvoimaa 16.11.2018) - Uutiset
16.10.2018 10.30
Sairaanhoitajan selvityksessä mainittu alaselän kipu ei oikeuttanut poissaoloon oikeudestaValittajan sairauden ei ollut selvitetty olleen sen laatuinen, että se olisi estänyt häntä saapumasta oikeuteen. Valittaja ei siten ollut näyttänyt, että hänellä olisi ollut laillinen este. Uhkasakon poistamiselle ei ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 16.10.2018) - Uutiset
1.10.2018 15.12
Kymmenen poliisipartiota paikalle - hovioikeuden erimielinen tuomio perättömästä vaarailmoituksestaHO katsoi, ettei syyttäjä ollut tässä asiassa täyttänyt näyttövelvollisuuttaan siitä, että vastaaja olisi syyllistynyt tarkoitettuun perättömään vaarailmoitukseen. Sen vuoksi KO:n hylkäävää tuomiota ei ollut aihetta muuttaa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos luki vastaajalle syyksi, että hän oli tehnyt hätäkeskukseen perättömän ilmoituksen, jonka mukaan hänen seurassaan ollutta henkilöä olisi ammuttu. Perättömällä vaarailmoituksellaan vastaaja oli aiheuttanut tarpeettoman poliisioperaation, johon oli osallistunut 10 poliisipartiota. (Vailla lainvoimaa 1.10.2018)