-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Uutiset
6.6.2017 15.02
Asiakkaan ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseen - korvausvastuuta soviteltiin yhdellä kolmasosallaVastaaja oli ravintolan järjestyksenvalvojana toimiessaan poistanut A:n ravintolan ulkopuolelle, jossa hän oli nopealla liikkeellä kaatanut A:n maahan seurauksin, että A:n nilkka oli murtunut leikkaushoitoa vaativalla tavalla. Vastaaja oli näin toimiessaan huolimattomuudellaan aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen. HO harkitsi kohtuulliseksi sovitella vastaajan korvausvastuuta VahL 6:1:n nojalla yhdellä kolmasosalla A:lle aiheuttamiensa vahinkojen määristä. (Vailla lainvoimaa 6.6.2017) - Uutiset
24.1.2017 11.06
Tönäisi riitaa haastaneen ja kasvoihin lyöneen miehen katuun - tekoa ei pidetty hätävarjeluna - tönäisijä syyllistyi perusmuotoiseen vammantuottamukseen – korvauksia alennettiin yhdellä neljäsosallaOlosuhteita kokonaisuutena arvioiden vastaajan tönäisyä ei pidetty tarpeellisena puolustustekona, eikä kyse ollut hätävarjelutilanteesta. Vastaajan huolimattomuutta ei kuitenkaan voitu pitää KO:n toteamin tavoin törkeänä eikä tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä. HO katsoi, että syyksilukemisen muuttuessakaan vastaajalle tuomittua 60 päiväsakon rangaistusta ei ollut aihetta alentaa. Sovittelun jälkeen tilapäisen haitan (aivovamma) korvauksen määräksi jäi 15 000 euroa. Vastaavalla tavalla vastaajan muukin vahingonkorvausvelvollisuus alennettiin A:n myötävaikutuksen perusteella yhdellä neljäsosalla täyden korvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 24.1.2017) - Uutiset
30.11.2016 14.23
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiön oikeudesta vedota saneerausriidassa ostajan sijasta virheeseen, asuntojen ja vesikatteen asuntokauppalain mukaisesta virheestä sekä tuottamukseen perustuvasta vahingonkorvauksesta vahingonkorvauslain perusteellaT Oy:n teettämä korjausrakentaminen oli ollut asuntokauppalain 4 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla uudisrakentamiseen verrattavaa ja näin ollen asuntokauppoihin tuli soveltaa asuntokauppalain 4 lukua. Vesikate on taloyhtiön kunnossapitovastuulle kuuluva rakennuksen osa. Asunto- osakeyhtiöllä oli siten oikeus vedota ostajan sijasta virheeseen asuntokauppalain 4 luvun 18 a §:n nojalla. Asunnoissa ei kuitenkaan ollut asuntokauppalain 4 luvun 14 §:n tai 15 §:n tarkoittamaa virhettä. Asunnoissa ei olisi ollut myöskään asuntokauppalain 6 luvun 11 §:ssä tai 20 §:ssä tarkoitettua virhettä, mikäli asuntokauppoihin olisi sovellettu asuntokauppalain 6 lukua. Viitaten asiassa lausuttuun siitä, ettei asunnoissa tai vesikatteessa ollut virhettä, asunto-osakeyhtiön vaatimus oikeuskäytäntöön perustuvasta vastaajayhtiön (grynderin) korvausvastuusta oli hylättävä. Vaatimus tuottamukseen perustuvasta vahingonkorvauksesta vahingonkorvauslain perusteella oli myös hylättävä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
17.5.2016 8.17
Maisematyölupahakemuksen käsittely kesti kunnassa 6,5 vuotta papereiden hukuttua muuton yhteydessä - hovioikeus velvoitti kaupungin yhdessä varoituksen saaneen virkamiehen kanssa korvaamaan yhtiölle viivästymisestä aiheutuneen vahingonHO katsoi, että yhtiöllä oli oikeus saada vahingonkorvausta puiden myynnistä saatavan pääoman korkomenetyksestä ja taimikon kasvun rahallisen arvon menetyksestä vaaditulta ajalta 10.1.2009-15.8.2014. Virkamiehen syyksi luetun menettelyn ja mainittujen vahinkojen välillä oli syy-yhteys. Tällainen vahinko oli myös ollut virkamiehen ennakoitavissa. Virkamies vastasi VahL 6 luvun 2 §:n mukaisesti vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei saatu lain 3 luvun mukaan perittyä kaupungilta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
2.5.2016 13.14
Hovioikeus: Kaupunki ei ollut velvollinen korvaamaan uimahallin ovissa kaatuneen naisen vaatimia 337 013 euron vahinkoja pysyvästä haitastaVaikka valittajan ja hänen läheisensä olivat havainneet, että valittajan terveydentilassa oli kaatumisen jälkeen tapahtunut selkeä heikentyminen, niin kun otettiin huomioon valittajalla olleet selvät viitteet selkäydinvauriosta ja oireet vasemman puolen raajojen voimattomuudesta ja jäykkyydestä jo ennen kaatumistaan, HO katsoi KO:n tavoin, ettei asiassa ollut esitetty riittävää näyttöä valittajan selkäydinvaurion aiheutumisesta tai sen pahentumisesta kanteessa tarkoitetun kaatumisen johdosta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut selän ryhtivirheen ja kroonisen hermosäryn osalta. KO:n tuomiota, jolla kaupunki oli velvoitettu korvaamaan naiselle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista 34,85 euroa ja hylätty pysyvästä haitasta esitetty 337 013 euron vaatimus pysyvästä haitasta, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 2.5.2016) - Uutiset
26.4.2016 14.06
Autoilija törmäsi vastaantulleeseen rullaluistelijaan mutkaisella, kapealla ja korkeuseroisella tiellä - syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta hylättiinAsiassa oli ensisijaisesti kysymys ajoneuvon kuljettajan tuottamuksesta; oliko liikenneonnettomuuden syynä ollut kuljettajan huolimattomuus vai olivatko olosuhteet olleet onnettomuushetkellä sellaiset, etteivät ne olleet kuljettajan kohtuudella ennakoitavissa. HO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla syytteet oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 26.4.2016) - Uutiset
22.4.2016 11.30
Koulutuskuntayhtymä jätti uusimatta naisopettajan virkasuhteen perhevapaan ja tasa-arvo-oikeuksiin vetoamisen vuoksi - koulutuskuntayhtymä tuomittiin syrjinnästä hyvitykseen ja korvauksiin menetetyistä ansiotuloistaKoulutuskuntayhtymä ei ollut pystynyt osoittamaan hyväksyttävää syytä sille, miksi se ei ollut tarjonnut naiselle opetustunteja lukuvuodelle 2014 - 2015. Asiassa esitetty selvitys osoitti, että tuntien tarjoamatta jättäminen naiselle oli johtunut osin naisen perhevapaasta ja osin siitä, että nainen oli vedonnut tasa-arvolaissa säädettyihin oikeuksiinsa. Näin ollen kuntayhtymä oli tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa ja 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla syrjinyt naista. Kohtuullinen korvaus syrjinnän aiheuttamasta loukkauksesta ansionmenetystä koskeva vahingonkorvausvaatimus huomioon ottaen oli 5 000 euroa. Koulutuskuntayhtymä velvoitettiin maksamaan naiselle myös vahingonkorvausta lukuvuodelta 2014 - 2015 menetetyistä ansiotuloista 18 432,44 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.4.2016) - Uutiset
7.3.2016 9.02
Jätteiden ohiviennistä yli 423 500 euron vahingonkorvaukset kuntien jätehuoltoyhtiölle - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuMenettely, jossa vastaajayhtiö oli vastoin jätehuollosta annettuja määräyksiä sekä ilman kuntien jätehuoltoyhtiön suostumusta vienyt jätettä B Oy:lle laiminlyömällä käyttää kuntien jätehuoltoyhtiön punnituskorttia jätemaksun asianmukaista kohdistamista varten, osoitti vastaajayhtiön menettelyn olleen tahallista tai ainakin törkeän huolimatonta, kun otettiin vielä huomioon, että vastaaja oli ammattimaista jätteenkuljetusta harjoittava yritys. HO katsoi, että asiassa oli VahL 5:1 (puhdas varallisuusvahinko) tarkoittamat erittäin painavat syyt velvoittaa vastaajayhtiö korvaamaan sen kuntien jätehuoltoyhtiölle aiheuttama vahinko. (Vailla lainvoimaa 7.3.2016) - Uutiset
4.2.2016 9.26
Vastasynnyttänyt joutui yöpymään vankilan matkasellissä - apulaisoikeusasiamies esitti Suomen valtiolle korvaamaan tutkintavangille hänen ihmisarvoa loukanneen kohtelunsaVangin sijoittaminen vankilan matkaselliin vain kolme tuntia synnytyksen jälkeen oli ollut epäinhimillistä ja vaarantanut hänen terveydentilansa. Apulaisoikeusasiamies katsoi asiassa esitetyn oikeuskäytännön valossa, että vangin kohtelua voitiin pitää myös EIS 3 artiklan vastaisena. - Uutiset
8.9.2015 8.21
Kuorma-autonkuljettajan katsottiin itse irtisanoutuneen eikä oikeutta irtisanomiskorvauksiin ollut - kuljettaja ei ollut vastuussa liian matalaan tunneliin ajon seurauksena syntyneistä kuorma-auton vaurioistaHO katsoi, ettei asiassa esitetty näyttö riittänyt osoittamaan, että yhtiö olisi irtisanomalla päättänyt kuljettajan työsopimuksen. Päinvastoin asiassa kerrotun näytön perusteella voitiin päätellä, että kuljettaja oli omasta aloitteestaan irtisanonut työsuhteensa. Näin ollen kuljettajalla ei ollut oikeutta vaatimaansa korvaukseen työsuhteen perusteettomasta päättämisestä eikä lomarahaan. Kuorma-auton siltaan törmäämisen ja auton vaurioitumisen osalta HO katsoi, ettei kyse ollut tahallisesta menettelystä. Se, että todistaja oli kertonut kantajan tunnustaneen hänelle menetelleensä tahallaan ei asiassa lausuttu huomioon ottaen riittänyt yksistään osoittamaan, että kyse olisi ollut tahallisesta menettelystä. Näin ollen kantaja ei ollut velvollinen korvaamaan yhtiölle kuorma-auton vaurioita. Osapuolet saivat pitää HO:ssa olleet oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 7.9.2015) - Uutiset
5.5.2015 14.37
Polkupyörän edessä kevyen liikenteen väylällä kääntynyt ja törmäyksen aiheuttanut lenkkeilijä syyllistyi liikennerikkomukseen - hovioikeuden tuomio oli erimielinenLenkkeilijän katsottiin syyllistyneen liikennerikkomukseen, kun hän oli siirtynyt kevyen liikenteen väylän vasemmasta reunasta keskelle kääntyäkseen oikealla katsomatta taakseen sillä seurauksella, että hänen takaa moottoriavusteisella polkupyörällä tullut A oli väistämisyrityksestään huolimatta törmännyt juoksijaan. Sekä juoksija että pyöräilijä olivat loukkaantuneet yhteentörmäyksen seurauksena ja A:n polkupyörä oli vaurioitunut. Juoksija jätettiin rangaistukseen tuomitsematta, mutta tuomittiin 1 629 euron korvauksiin. Eri mieltä ollut hovioikeuden neuvos olisi hylännyt syytteen ja vahingonkorvausvaatimukset. (Vailla lainvoimaa 5.5.2015) - Uutiset
23.4.2015 16.37
Hovioikeus: Huoneiston uusi sijoittajaomistaja vastasi ilman asunto-osakeyhtiön suostumusta rakennetun suihkunurkkauksen vuodon aiheuttamista kustannuksista - käräjäoikeuden tuomio kumottiinOmistajan, joka ei itse ollut koskaan asunut asunnossa, katsottiin tuottamuksellaan aiheuttaneen WC-tilan vesivuodon, kun hän oli sallinut huoneistossaan vuosikausien ajan rakennusmääräysten vastaisen suihkutilan käytön. Omistajan ei sen sijaan katsottu olleen vastuussa keittiöaltaan irronneesta viemäristä johtuneesta vesivuodosta. Omistaja velvoitettiin suorittamaan yhtiölle vahingonkorvauksena puolet yhtiön vaatimista yli 41 000 euron korjauskustannuksista. (Vailla lainvoimaa 23.4.2015) - Uutiset
19.3.2015 14.30
Hedelmäpussiin kaupassa liukastuneella asiakkaalla ei ollut oikeutta vahingonkorvaukseen, kun kauppa ei ollut laiminlyönyt huolehtia tilojen asianmukaisesta puhtaanapidostaKuluttajariitalautakunta katsoi, ettei kaupan voitu edellyttää järjestävän puhtaanapitoa siten, että roskien lattialle putoamista valvottaisiin reaaliajassa. Riittävänä oli pidettävä sitä, että kaupan lattia siivotaan säännöllisesti ja että henkilökunta nostaa ylös päivän aikana lattialle tippuneet roskat heti ne havaittuaan. Näin ollen kauppa ei ollut korvausvastuussa asiakkaalle aiheutuneesta henkilövahingosta, eikä asiakkaan vaatima korvaus tullut maksettavaksi kaupan vastuuvakuutuksesta. - Uutiset
9.3.2015 15.22
Tuhkakupin sisällön kaverinsa asunnon roska-astiaan tyhjentänyt ja tulipalon aiheuttanut tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta sakkoihin - korvausvelvollisuutta soviteltiin kuitenkin yhteen kolmasosaanVastaajan, joka oli ystävänsä asunnolla tyhjentänyt tuhkakupin roska-astiaan juuri ennen asunnosta poistumistaan sillä seurauksella, että asunnossa oli syttynyt tulipalo, tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta 70 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan huolimattoman menettelyn ei katsottu kuitenkaan osoittaneen hänen toimineen erityisen välinpitämättömästi. Palon syttymisessä ja siitä aiheutuneissa vahingoissa oli ollut kysymys myös sattumasta, ja merkitystä oli mm. ollut roska-astian sisällöllä. Tämä sekä vastaajan ikä ja varallisuusolot puolsivat korvausten sovittelua. Vastaajan taloudellinen tilanne oli heikko, eikä hän pystynyt juurikaan lyhentämään vahingonkorvauksia pitkälläkään aikavälillä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 9.35
Taisteluvälinemateriaaliin kuulunut valonvahvistin katosi Puolustusvoimista - ylikersantille ja lentosotamiehelle tuomittavan korvauksen sovitteluun ei ollut aihettaOttaen huomioon, että kadonnut laite oli ollut taisteluvälinemateriaalia ja se oli ollut arvokas, HO katsoi, että sen säilyttämisessä olisi tullut noudattaa erityistä huolellisuutta. HO katsoi toisin kuin KO, että aihetta korvauksen sovitteluun siten, että korvausta ei olisi tuomittu lainkaan, ei ollut. Ylikersantti ja lentosotamies olivat siten velvollisia korvaamaan Puolustusvoimien vahingon vaaditulla määrällä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
2.3.2015 15.25
Isännöitsijätoimisto oli vastuussa isännöintisopimuksen perusteella työntekijänsä kiinteistöyhtiölle rikoksella aiheuttamasta vahingosta - osapuolet sovintoon hovioikeudessaTyöntekijä oli isännöintitehtäviä suorittaessaan ja isännöitsijän asemansa perusteella suorittanut henkilökohtaiselle tililleen kuutena erillisenä kertana yhteensä yli 43 200 euroa kiinteistöyhtiön varoja. KO oli katsonut, ettei isännöitsijätoimiston sopimuksen mukaista vastuuta poistanut se, että työntekijä oli isännöintitehtävää suorittaessaan samalla syyllistynyt rikokseen. Isännöitsijätoimisto ei ollut osoittanut perustetta vapautua sopimuksen mukaisesta vastuustaan. Osapuolet sopivat asian HO:ssa. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 2.3.2015) - Uutiset
24.2.2015 15.44
Hovioikeus: Osakkeenomistaja oli vastuussa kun hänen pesukoneesta aiheutui vesivahinko taloyhtiölle – esittelijä olisi hylännyt kanteenHovioikeus katsoi, että pesukoneen poistoletkun irtoaminen kiinnityksestään osoitti, että osakkaan vastuulle kuuluva turvallisesta kiinnitystavasta huolehtiminen oli laiminlyöty. A oli siten vastuussa tuottamuksellaan aiheuttamastaan vahingosta. (Vailla lainvoimaa 25.2.2015) - Uutiset
2.2.2015 15.42
Vaimo avasi omakotitalon oven ja metsästyskoira pääsi karkaamaan ja puremaan ohikulkijaa – hovioikeus hylkäsi miestä vastaan nostetun syytteen vammantuottamuksesta ja vahingonkorvausvaatimuksetMiehen ei katsottu - toisin kuin KO, joka oli tehnyt asiassa menettelyvirheen tuomitessaan miehen puutteellisen teonkuvauksen arvioinnin perusteella - syyllistyneen vammantuottamukseen. Mies oli vapautettava myös velvollisuudesta korvata KO:n tuomitsemat 3 340 euron vahingonkorvaukset asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 2.2.2015) - Uutiset
30.1.2015 13.33
Käsi paloi uunissa ja jouduttiin amputoimaan koska kaatumarauta oli asentamatta – hovioikeus sovitteli uunin asentaneen yhtiön korvausvelvollisuutta puoleen vahingonkärsijän voimakkaan humalatilan vuoksiKäräjäoikeus oli hylännyt uunin asentanutta yhtiötä vastaan ajetun vahingonkorvauskanteen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että yhtiö oli menetellyt tuottamuksellisesti jättäessään kaatumaraudan asentamatta uuniin. Vahinko oli syntynyt juuri sellaisessa tilanteessa, jota varten kaatumarauta olisi tullut lieteen asentaa. Näin ollen hovioikeus katsoi, että yhtiön menettely oli syy-yhteydessä aiheutuneeseen vahinkoon. Vahingonkärsijän humalatila oli vaikuttanut hänen toimintakykyynsä lieden kaatumisen jälkeen. Näin ollen hänen oli katsottava myötävaikuttaneen vahinkoonsa. Hovioikeus katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi puolet vaaditusta määrästä eli 14.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.1.2015) - Uutiset
29.1.2015 9.09
RIB-veneajelun järjestänyt yhtiö oli menetellyt sille vahingonkorvausvastuun synnyttävällä tavalla – hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenJos ohjelmapalvelu on luonteeltaan sellainen, että siihen aina väistämättä liittyy riski asiakkaiden terveydelle, tai jos palvelu on tarkoitus toteuttaa sellaisissa olosuhteissa tai sellaisella tavalla, että siihen liittyy tällainen riski, hovioikeus piti selvänä, että asiakas voi palvelun tarjoajan korvausvastuuta rajoittavalla tavalla hyväksyä tapahtumaan liittyvät riskit vain, jos hänelle on nimenomaisesti ja ymmärrettävällä tavalla etukäteen annettu riittävät tiedot niistä. Yhtiö ei näyttänyt, että matkustajalle olisi ennen veneajelua annettu tieto siitä, että veneajelu oli tarkoitus toteuttaa sellaisissa olosuhteissa ja sellaisella tavalla, että siihen liittyisi vaara selän loukkaantumisesta. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, ettei veneajelun luonne ja matkustajan tietoisuus siitä poistanut yhtiön vastuuta aiheutuneesta vahingosta. (Ks. KKO:2017:24)