-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Uutiset
2.8.2019 8.06
Paritalon huoneiston edellinen omistaja oli oman huolimattomuutensa perusteella vastuussa teettämänsä pesuhuoneremontin aiheuttamasta vesivahingosta naapuriasunnolle - käräjäoikeuden tuomio kumottiinToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vastaajalla oli ollut erityinen syy varmistua takkahuoneen pesukoneen poistoputken liittämisestä pesuhuoneen lattiakaivoon. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan kantajalle asunnon vaurioiden korjauskustannuksista 23.000 euroa, omasta työstä 2.630,25 euroa sekä asumishaitasta ja lisääntyneistä asumiskustannuksista 2.125 euroa viivästyskorkoineen. Vastaaja velvoitettiin myös korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut KO:sta 18.327,90 eurolla ja HO:sta 7.857,50 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.8.2019) - Uutiset
18.6.2019 9.21
Käräjäoikeus tuomitsi Valion maksamaan korvauksia paikallismeijereilleHelsingin käräjäoikeus antoi tiistaina (18.6.) kaksi erillistä tuomiota kilpailunrajoituksella aiheutetusta vahingosta. Ensimmäisen tuomion mukaan Valio korvaa Osuuskunta Maitomaalle 4,5 miljoonaa euroa. Toisen tuomion mukaan Valio maksaa Osuuskunta Maitokolmiolle 3,5 miljoonaa euroa. Lisäksi Valio maksaa korvaussummista korot keväästä 2013 alkaen sekä kummallekin erikseen yli 300 000 euron oikeudenkäyntikulut. Sen sijaan käräjäoikeus hylkäsi kantajien vaatimukset ylimääräisten lainojen korko- ja hoitokulujen korvaamisesta sekä tuottokorkoa vastaavan vahingonkorvauksen tuomitsemisesta. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
29.5.2019 11.00
Hovioikeus: Valtio ei ollut vastuussa väitetyistä viitosrokotteen aiheuttamista vahingoistaDTaP-IPV-Hib -rokote annetaan suojaamaan kurkkumätää, jäykkäkouristusta, hinkuyskää, poliota ja ns. Hib-tauteja, kuten aivokalvontulehdusta, kurkunkannentulehdusta ja verenmyrkytystä, vastaan. Toukokuussa 2009 syntynyt kantaja oli 3 kk:n ikäisenä 14.8.2009 saanut kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvan DTaP-IPV-Hib (Infanrix-Polio+Hib, erä A20CA448G) rokotteen terveyskeskuksen neuvolassa sekä 26.10.2009 ja 23.8.2010 tehosterokotteet. KO oli hylännyt kantajan korvausvaatimukset. Kantajaa ei ollut OK 21 luvun 8b §:n nojalla velvoitettu korvaamaan osaakaan valtion oikeudenkäyntikuluista. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. Kantaja velvoitettiin suorittamaan Suomen valtiolle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 3.100 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2019) - Uutiset
10.4.2019 10.15
Pienoiskivääri laukesi asunnolla ja luoti osui naista jalkaan - syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä jäi näyttämättä - syyllistyi törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että A:n ja vastaajan ollessa kahdestaan vastaajan asunnolla vastaajan kädessä ollut pienoiskivääri oli lauennut ja luoti oli osunut A:ta vasempaan jalkaan aiheuttaen hänelle syytteessä kuvatut vammat. Asiassa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tilanteessa tahallisesti. HO totesi, ettei asiassa esitetystä selvityksestä voitu riittävällä varmuudella päätellä, että vastaaja olisi menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla tahallaan. Syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä oli siten jäänyt näyttämättä. HO katsoi, että vastaaja oli aiheuttanut A:n vamman törkeällä huolimattomuudella. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä huomioon ottaen, että vastaaja oli käsitellyt vaarallista ampuma-asetta tavalla, josta oli aiheutunut A:lle potentiaalinen hengenvaara laukauksen suuntautuessa A:ta kohti lähietäisyydeltä. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt siihen törkeään vammantuottamukseen, josta syyttäjä oli HO:sa viimesijaisesti vaatinut hänelle rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 10.4.2019) - Uutiset
3.4.2019 10.03
Käräjätuomari tuomittiin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoihinKäräjätuomari oli puheenjohtajana Helsingin käräjäoikeuden rikosasiassa R 17/74 määrännyt asianomistajien nimet ja muut tunnistetiedot salassa pidettäviksi. Tästä huolimatta seitsemän asianomistajan salassa pidettäviä nimitietoja oli jäänyt näkyviin käräjäoikeuden tuomion kappaleeseen, joka oli toimitettu tiedotusvälineiden edustajille. Helsingin hovioikeus tuomitsi keskiviikkona (3.4.) antamallaan ratkaisulla käräjätuomarin sakkorangaistukseen tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. Oikeudenmukainen seuraamus käräjätuomarin syyksi luetusta teosta oli 25 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. Lisäksi valtio käräjätuomarin työnantajana velvoitettiin suorittamaan vaatimuksen esittäneille neljälle asianomistajalle korvausta kärsimyksestä kullekin vaaditut 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2019, Ks. KKO:2020:83: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
25.3.2019 14.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti vammantuottamuksesta tuomitun suorittamaan asianomistajalle korvausta myös ansionmenetyksestä - jalkavammaa oli pidettävä laadultaan sellaisena, jonka voitiin katsoa olevan omiaan laukaisemaan masennustaVastaaja oli kaatunut valittajan päälle, jonka seurauksena valittajan vasempaan jalkaan oli tullut hankala sääriluun pään pirstaleinen murtuma. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko valittaja esittänyt riittävän näytön siitä, että hänelle oli aiheutunut vastaajan syyksi luetun menettelyn johdosta työansion menetystä enemmän kuin se määrä, jonka Kela oli hänelle korvannut. HO katsoi, että asiassa lausutuilla perusteilla syy-yhteyttä kyseessä olevan vahinkotapahtuman ja valittajan työkyvyttömyyden välillä oli pidettävä riittävän todennäköisenä myös ajalla 1.11.-31.12.2016. (Vailla lainvoimaa 25.3.2019) - Uutiset
15.3.2019 11.47
Koiran lopettamismääryksestä valittaneelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaAmerikanpitbullterrieri oli karannut valittajan autosta ja purrut tiellä rattaissa ollutta 3-vuotiasta lasta käteen. KO oli määrännyt koiran lopetettavaksi. Lopettamismääräyksen täytäntöönpanoa oli lykätty kunnes asia on saanut lainvoiman. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2019) - Uutiset
8.1.2019 11.30
Hovioikeus: Hissiin ”jumiin” jäänyt mies ei ollut vahingonkorvausvastuussa asunto-osakeyhtiölle aiheutuneista vahingoistaHO katsoi kuten KO, ettei muuton yhteydessä hissiin jumiin jääneen miehen ollut näytetty toimineen VahL 2 luvun 1 § 1 momentin edellyttämällä tavalla huolimattomasti hissiä käyttäessään. Mies ei ollut siten vahingonkorvausvastuussa asunto-osakeyhtiölle aiheutuneista vahingoista. Ottaen huomioon, että hissin jumiutumisen ei ollut katsottu johtuneen miehen huolimattomuudesta, HO katsoi kuten KO, ettei mies ollut velvollinen korvaamaan hissin toimintakunnon tarkastamisesta johtunutta vahinkoa asunto-osakeyhtiölle. (Vailla lainvoimaa 8.1.2019) - Uutiset
14.11.2018 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti putkiremontin teettäneen taloyhtiön korjaamaan huoneiston pesuhuoneen kynnyksen matalammaksiHO katsoi toisin kuin KO, että asiassa oli tullut näytetyksi, että pesuhuoneen remontti olisi ollut mahdollista toteuttaa toisella tavalla niin, että kynnyskorkeus olisi jäänyt ratkaisevasti matalammaksi. Kynnyksen osalta oli siten kysymys virheestä. Taloyhtiö ei ollut menetellyt huolellisesti, kun se oli sallinut rakenteen, joka heikentää merkittävästi kantajan huoneiston käyttöturvallisuutta. Taloyhtiö oli osakkaan ensisijaisen vaatimuksen mukaisesti velvoitettava korjaamaan huoneiston pesuhuoneen kynnys matalammaksi. Lisäksi taloyhtiö oli velvollinen korvaamaan osakkaalle tavarantarkastuksesta aiheutuneet kulut. Kulut eivät olleet saatuun selvitykseen nähden miltään osin tarpeettomia tai liioiteltuja. (Vailla lainvoimaa 14.11.2018) - Uutiset
17.10.2018 16.00
Asunto paloi huolimattoman tupakoinnin seurauksena - yleisvaaran tuottamuksesta 70 päiväsakkoa - korvausvelvollisuutta soviteltiinHuoneisto oli jouduttu uusimaan käytännössä kokonaan ja saman kerroksen muihin asuntoihin ja kerroksen rappukäytävään oli jouduttu tekemään mittavia kunnostustöitä. Huomioiden asiassa lausuttu sekä tulipalon voimakkuus, KO oli katsonut, että vastaajan teko oli ollut omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa sekä yleistä erittäin huomattavaa taloudellisen vahingon vaaraa. Vastaaja oli aiheuttanut mittavat vahingot. Teko oli ollut luonteeltaan sellainen, että se olisi potentiaalisesti voinut aiheuttaa vieläkin merkittävämmät vahingot. Kun huomioon kuitenkin otettiin, että vastaajan syyksi oli luettu huolimattomuudesta tehty teko, KO oli pitänyt sakkorangaistusta riittävänä seuraamuksena. KO oli sovitellut vahingonkorvausta siten, että vastaaja oli velvoitettu suorittamaan kaupungin Asunnot Oy:lle 8.000 euroa ja vakuutusyhtiölle 52.398,84 euroa tuomiolauselmasta ilmenevin tavoin. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.810.2018) - Uutiset
18.9.2018 10.32
Hovioikeus: Lapsen hampaiden ja suun asianmukaisen hoidon laiminlyönyt äiti syyllistyi vammantuottamukseenHO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että lapsen äiti oli huolimattomuudellaan aiheuttanut lapselle (s. 2013) hampaiden reikiintymisen. Sen sijaan näyttämättä oli jäänyt, että äidin tarkoituksenaan olisi ollut tahallaan vahingoittaa lapsen terveyttä tai aiheuttaa hänelle kipua. Äidin syyksi jäi siten KO:n hänen syykseen lukema vammantuottamus. HO korotti kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitun 2 500 euron korvauksen 4 000 euroksi. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 18.9.2018) - Uutiset
7.9.2018 15.08
Työssään pahoinpidellyksi joutuneen työntekijän vahingonkorvauskanne työnantajaansa kohtaan hylättiinPerhekuntoutuskeskuksesssa ohjaajana työskennelleen kantajan työtapaturman ei voitu asiaa työoikeudellisesti arvioiden katsoa johtuneen vastaajana asiassa olleen perhekuntoutuskeskuksen vaikutusmahdollisuuksissa olleiden työturvallisuuteen liittyvien seikkojen laiminlyönnistä. Vastaajan ei siten ollut katsottava edes tuottamuksellaan laiminlyöneen työsopimuslain ja työturvallisuuslain mukaista velvollisuuttaan huolehtia kantajan työturvallisuudesta. Osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa vahinkonaan. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa vahingonkorvauksen osalta. Kantajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan palkkioon. Valitus jätettiin sen vuoksi tältä osin tutkimatta. Näin ollen ei ollut myöskään perustetta maksaa palkkiota valtion varoista valituksen laatimisesta siltä osin kuin valitus koski varatuomarin palkkiota. (Vailla lainvoimaa 7.9.2018) - Uutiset
30.8.2018 11.38
Henkilöauton pakoputkisto ja takapuskuri vaurioituivat ajettaessa kiinteistön ajoluiskaa pitkin - hovioikeus arvioi pysäköintipaikan vuokralle antaneen kiinteistöyhtiön vahingonkorvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusAntaessaan vuokralle autopaikan yhtiö oli velvoittautunut huolehtimaan siitä, että vuokralaiset pystyvät käyttämään autopaikkaa. Tähän oli kuulunut myös ajoreitin turvallisuudesta huolehtiminen, mistä yhtiö olisi kiinteistön omistajana muutoinkin vastuussa. Kun reitti ei ollut ollut turvallinen, yhtiö oli rikkonut tekemäänsä vuokrasopimusta. Yhtiö oli asiassa mainituin perustein toiminut huolimattomasti laiminlyödessään varmistua kiinteistön käyttöturvallisuudesta. Yhtiö oli väittänyt, ettei vahinko ollut ollut syy-yhteydessä sen menettelyyn vaan että vahinko oli todennäköisemmin aiheutunut vuokralaisen kuljettaman auton vauriosta tai viasta. HO katsoi vuokralaisen saattaneen riittävän todennäköiseksi, että auton jääminen kiinni luukkuun oli aiheutunut yhtiön puolella olevasta syystä. Siten vahingon syy-yhteys yhtiön huolimattomuuteen oli näytetty riittävissä määrin toteen. Kiinteistö Oy velvoitettiin suorittamaan vuokralaiselle vahingonkorvauksena 1.360 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 3.1.2017 lukien. (Vailla lainvoimaa 30.8.2018) - Uutiset
9.3.2018 16.00
Hovioikeus vapautti koiranomistajan tuomitusta järjestysrikkomuksesta - vastasi kuitenkin toiselle koiralle ja sen omistajalle aiheutuneista vahingoistaHO katsoi toisin kuin KO asiassa jääneen näyttämättä, että mies olisi syytteessä tarkoitetulla tavalla järjestyslain vastaisesti tahallaan laiminlyönyt pitää koiransa kytkettynä taajama-alueella. Näin ollen syyte järjestysrikkomuksesta oli hylättävä ja mies vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. Miehen korvausvelvollisuutta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.3.2018) - Uutiset
2.2.2018 16.00
Hovioikeus: Tosiasiallista määräsyvaltaa työnantajayhtiössä käyttänyt johtaja ei ollut henkilökohtaisesti vastuussa veloista kantajia kohtaan yhtiön ja kantajien välisten työsopimusten, osakeyhtiölain tai vahingonkorvauslain nojalla - myös tuomion oikeusvoimavaikutusta pohdittiinHO:n tuomiossa (rikokseen perustuva vahingonkorvaus) arvioitiin sopimusperusteista, osakeyhtiölakiin perustuvaa ja vahingonkorvauslakiin perustuvaa vastuuta. Toisin kuin käräjäokeus HO vapautti vastaajan (tj ja hallituksen pj) velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta kantajina olleille työntekijöille. Työntekijöiden esittämän väitteen johdosta tuomiossa pohdittiin myös tuomion oikeusvoimavaikutusta (positiivista ja negatiivista) eli sitä, mikä merkitys aikaisemmalla lainvoimaisella tuomiolla oli myöhemmän oikeudenkäynnin kannalta. (Vailla lainvoimaa 2.2.2018) - Uutiset
28.11.2017 11.30
Taloyhtiö ei ollut vastuussa liukkaalla pihamaalla kaatuneelle aiheutuneesta vahingosta - hovioikeuden tuomio oli erimielinenKaatumisen katsottiin tapahtuneen taloyhtiön pihamaalla. Taloyhtiö ei ollut kuitenkaan laiminlyönyt asianmukaista liukkauden estoa. Riittävä liukkaudentorjunta oli vaikeiden sääolosuhteiden vuoksi ollut tässä tapauksessa ylivoimaista. Valittajan maksettavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus HO:ssa ei ollut OK 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. Hovioikeudenlaamanni oli eri mieltä kuin HO:n enemmistö taloyhtiön tuottamuksen ja tuomittavien oikeudenkäyntikulujen osalta. (Vailla lainvoimaa 28.11.2017) - Uutiset
26.9.2017 9.01
Hovioikeus: Lähellä tien pintaa kyykyssä olleeseen lapseen pakettiautolla törmännyt huoltomies ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä kuolemantuottamukseen - äidin vahingonkorvausvaatimukselle ei ollut perustettaHO katsoi kuten KO, ettei vastaaja ollut voinut havaita lasta kääntyessään huoltotielle. Vastaaja ei ollut tapahtumahetkellä voinut varautua siihen ennalta-arvaamattomaan tilanteeseen, että hänen tulisi väistää lähellä tien pintaa olevaa matalaa kohdetta. Vastaajan ei voitu katsoa laiminlyöneen asiassa mainituissa lainkohdissa tarkoitettua olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvoitetta, eikä hän siten ollut huolimattomuudella aiheuttanut lapsen kuolemaa. Asian näin päättyessä lapsen äidin vahingonkorvausvaatimukselle ei ollut perustetta. Asiassa ei siten ollut tarvetta lausua Kuopion kaupungin vahingonkorvausvastuusta eikä myöskään siitä, oliko vastaaja ollut tapahtumahetkellä työssä. (Vailla lainvoimaa 26.9.2017) - Uutiset
25.9.2017 10.35
Puolustusvoimien vahingonkorvausvaatimus hylättiin kun maastokuorma-auton hallinnan menettäneen kuljettajan tuottamusta pidettiin lievänäHO totesi, että vastaaja oli vaikeissa ajo-olosuhteissa täytynyt noudattaa erityistä huolellisuutta. Ottaen kuitenkin huomioon tilanne, jossa vastaaja oli ajoon lähtenyt ja erityisesti sää- ja keliolosuhteista esitetty selvitys sekä se, että vastaaja ei ennen ajoon lähtemistään ollut saanut varusmieskuljettajille kuuluvaa lepoaikaa, HO asiaa kokonaisuutena arvioituaan piti vastaajan tuottamusta lievänä. Näin ollen vastaajaa ei ollut tuomittava maksamaan vahingonkorvausta puolustusvoimille eikä aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 25.9.2017) - Uutiset
11.9.2017 10.03
Diabetestä sairastava ja alkoholia nauttinut mies makasi tiedottomana lattiakaivon päällä suihkun ollessa päällä: KO sovitteli vesivahingon korvausta ja HO vahvisti osapuolten sovintosopimuksenTapahtumaan oli KO:n tuomion mukaan vaikuttanut vastaajan sairaus (aikuisiän diabetes) olennaiselta osin. Vastaajan nauttima alkoholimäärä ei yksistään olisi todennäköisesti johtanut samaan seuraamukseen terveellä ihmisellä. Tämän vuoksi vastaajan menettely ei ollut niin moitittavaa kuin päihtyneenä sammuminen suihkuun. Siten, vaikka vastaajan tuottamus ei ollut erityisen vähäinen, se oli silti vähentynyt. Ottaen huomioon vastaaja vähäisen varallisuuden ja tuottamuksen vähentymisen, hänen korvausvelvollisuuttaan oli KO:ssa kohtuullistettu neljäsosalla 30 000 euroon. Osapuolet sopivat asian HO:ssa siten, että vastaaja suorittaa tapahtuneen vesivahingon johdosta asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena 22 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.9.2017) - Uutiset
19.6.2017 14.46
Palavan kynttilän television päälle jättäneen naisen menettelyä pidettiin törkeän huolimattomana - korvausvelvollisuutta soviteltiin yhteen kolmasosaan vakuutuskorvauksen määrästäSytyttäessään kynttilän, jossa oli ollut kiinni paperia tai pahvia, palamaan ja laittaessaan sen ilman palamatonta alustaa television päälle naisen oli täytynyt ymmärtää, että mainituissa olosuhteissa vaara tulipalon syttymisestä oli ilmeinen. Tulipalon vaarasta huolimatta hän oli jättänyt kynttilän palamaan ilman valvontaa poistuessaan asunnostaan. HO harkitsi kohtuulliseksi sovitella naisen (opiskelija) korvausvelvollisuutta yhteen kolmasosaan vakuutuskorvauksen määrästä. Osapuolet saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 19.6.2017)