Tuomion perusteleminen
- Uutiset
12.1.2024 10.00
EIT: Oikeutta kirjeenvaihdon kunnioittamiseen poliittisten puolueiden valvonnan yhteydessä ei ollut loukattuTapaus koski sitä, että espanjalainen UPyD-puolue, jonka vanhempi jäsen valittaja oli, oli kerännyt ja julkaissut joitain valittajan sähköposteja operaation aikana, jonka tarkoituksena oli ollut valvoa epäilyksiä siitä, että muut jäsenet olivat tehneet ns. "takahuonesopimuksia" Ciudadanos-puolueen kanssa. - Uutiset
27.12.2023 11.30
Hovioikeus palautti epätäydellisesti ja osittain myös sekavasti perustellun käräjäoikeuden ratkaisun asunto-osakeyhtiöasiassa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksiHO katsoi, ettei KO ollut voinut perustaa kanteen hylkäävää ratkaisuaan siihen, ettei kantajalla ollut asiassa oikeussuojan tarvetta, eikä siihen, ettei KO voi muuttaa yhtiökokouksen päätöstä, koska asiassa ei ollut selvää, minkä sisältöinen päätöksen olisi pitänyt olla. KO:n olisi tullut yleisten yhtiöjärjestyksen tulkintaan sovellettavien periaatteiden ja asiassa esitetyn näytön perusteella ratkaista, onko kanteessa tarkoitettua yhtiöjärjestyksen määräystä tulkittava kantajan näkemyksen mukaisesti. KO:n ratkaisun perustelut olivat niin epätäydelliset ja osittain myös sekavat, ettei HO voinut ottaa asiaa välittömästi tutkittavakseen ja ratkaistavakseen. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuus ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
13.12.2023 11.10
EIT: Tuomioistuimet eivät käsitelleet asianmukaisesti tapausta, joka koski toistuvaa seksuaalista väkivaltaa työpaikallaTyökaverinsa seksuaalisesta väkivallasta syytetyn ambulanssinkuljettajan 10 kuukauden vankeusrangaistus oli muutettu yhdyskuntapalveluksi ilman riittäviä perusteluja tai huomioimalla uhrin etuja millään tavalla. EIS 3 ja 8 artiklaa oli rikottu. - Uutiset
21.7.2023 16.00
Oikeuskansleri: Salassa pidettävien henkilötietojen paljastuminen diaari- ja ratkaisutietoja yhdisteltäessäOikeuskansleri antoi ratkaisun kanteluun, jonka mukaan Helsingin hallinto-oikeus oli luovuttanut valittajan nimen asiassa, jossa pseudonymisoitu ratkaisu oli julkaistu yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan verkkosivuilla. Lautakunnan julkaisemassa ratkaisussa kerrotut terveystiedot yhdistyivät näin tiettyyn henkilöön. Oikeuskanslerin näkemyksen mukaan hallinto-oikeuksissa olisi tietosuoja-asetuksesta johtuvien vaatimusten huomioon ottamiseksi ja samalla kantelusta ilmenevän kaltaisten tilanteiden ehkäisemiseksi hyvä arvioida tarkemmin tuomioiden perustelujen kirjoittamistapaa sekä sitä, mitä asiaryhmiä pidetään lähtökohtaisesti diaarijulkisina. Oikeuskansleri totesi, että myös yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan olisi tietosuoja-asetuksesta johtuvien vaatimusten huomioon ottamiseksi hyvä arvioida ratkaisujensa perusteluiden kirjoittamistapaa. - Uutiset
13.6.2023 15.00
Avoimen yhtiön selvitysmiehen vapauttaminen tehtävästään: Hovioikeus kumosi ja palautti puutteellisesti perustellun käräjäoikeuden päätöksenKoska käräjäoikeuden päätös oli niin puutteellinen, ettei se kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi HO:ssa, eikä käräjäoikeus ollut asiaa käsitellessään ja ratkaistessaan ottanut huomioon huomattavaa määrää valittajan todisteista, asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
16.2.2023 14.15
EUT: Ratkaisun, jolla myönnetään puhelinkuuntelulupa, ei tarvitse sisältää yksilöityjä perustelujaPerusteluvelvollisuutta ei ole laiminlyöty, kun tällainen ratkaisu perustuu toimivaltaisen syyttäjäviranomaisen yksityiskohtaiseen ja seikkaperäiseen hakemukseen ja kun luvan perustelut voidaan helposti ja yksiselitteisesti päätellä hakemusta ja lupaa keskenään vertaillen. - Uutiset
29.9.2022 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa kantaa siihen, voidaanko kuolleeksi julistamista hakea vuoden vai viiden vuoden odotusajan kuluttuaKO:n olisi tullut hylätä hakemus tältä osin ennenaikaisena. KO:n lausuma odotusajan pituudesta poistettiin. (Vailla lainvoimaa 29.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 12.00
Apulaisoikeusasiamies: Asumismenoja koskevan toimeentulotukihakemuksen käsittely ja perusteleminenAOA katsoi, ettei kantelijan tilannetta asumisen osalta ollut selvitetty riittävällä tavalla, kuten myös Kela selvityksessään totesi. Kantelijan hakemusten käsittelyssä ei ollut AOA:n näkemyksen mukaan myöskään tehty yksilöllistä hakijan kokonaistilanteen huomioivaa päätösharkintaa. AOA:n kantelijalle aikaisemmin antamiin ratkaisuihin (EOAK/4997/2019 ja EOAK/6468/2017) viitaten AOA katsoi, että Kelalla on jo pidemmän aikaa ollut tiedossa merkityksellisiä asiakirjoja kantelijan terveydentilasta. - Uutiset
25.3.2022 10.30
Hovioikeus: Syytteen hylkäävän tuomion perusteluihin ei voinut hakea muutostaOikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei pääsäännön mukaan ole oikeutta hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Muutoksenhaun tuomioperusteisiin kieltävä pääsääntö ei ole kuitenkaan ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija poikkeuksellisesti on pystynyt näyttämään, että hänellä on ollut oikeudellinen tarve tai muutoin riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi. (ks. esim. KKO 1996:129, Jokela; Hovioikeusmenettely, 2010, s. 173-174 ja Vuorenpää ym.; Prosessioikeus, 2021, s. 1135) - Uutiset
24.1.2022 15.00
Työsopimuksen purkautuneena pitäminen: Käräjäoikeus jätti lausumatta työnantajan vetoamasta perusteesta - tuomio työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä kumottiinHO katsoi, että niillä kantajan poissaolojaksoilla, joita KO ei ollut ratkaisussaan käsitellyt, voi olla merkitystä arvioitaessa sitä, oliko työnantajalla ollut oikeus käsitellä kantajan työsopimusta purkautuneena. Näiden poissaolojen merkitys asian lopputuloksen kannalta olisi tullut nyt arvioitavaksi ensimmäistä kertaa vasta HO:ssa, mikä menettely olisi rikkonut instanssijärjestystä ja olisi vaarantanut osapuolten oikeuden asianmukaiseen muutoksenhakuun. Näin ollen HO katsoi, että vastaajana olleen Ky:n yhtiömiehen vetoamien perusteiden sivuuttaminen käräjäoikeusvaiheessa oli muodostanut sellaisen menettelyvirheen, jonka vuoksi asia oli palautettava uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 24.1.2022) - Uutiset
16.12.2021 11.00
Muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty - hovioikeus jätti valituksen tutkimattaValittaja oli hakenut muutosta ainoastaan ratkaisun perusteluihin. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa hyväksytyn kannan mukaan muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty, koska OK 17 luvussa omaksutun vapaan todistusharkinnan periaatteen mukaan tuomion perustelut eivät saa oikeusvoimaa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
12.11.2021 14.40
Hovioikeus kumosi puutteellisesti perustellun rikostuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n tuomion perustelut törkeää ryöstöä ym. koskevassa asiassa olivat olennaisesti ja vakavasti puutteelliset. Perustelujen puutteet olivat koskeneet kiistetyissä kohdissa koko rikosasian kannalta keskeistä syyllisyyskysymystä niin jutussa esitetyn näytön arvioinnin kuin näytetyiksi katsottujen seikkojen oikeudellisen arvioinnin osalta. Myös vastaajille tuomittujen rangaistusseuraamusten perustelut olivat olleet puutteelliset. KO:n tuomion perustelut eivät täyttäneet niitä vaatimuksia, jotka niille voidaan ROL 11 luvun 4 §:n nojalla asettaa. Asian palauttamista puoltavat näkökohdat olivat selvästi painavampia kuin palauttamisesta yleisesti aiheutuvat haitat. Asiaa ei ollut arvioitava toisin vain sen vuoksi, että palauttamisesta aiheutuu A:lle ja B:n kuolinpesän osakkaille haittaa oikeudenkäynnin pidentymisen ja lopullisen ratkaisun lykkääntymisen muodossa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
27.10.2021 10.00
Hovioikeus: Syytteen hylkäävän tuomion perusteluihin ei voinut hakea muutostaOikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu pääsäännön olevan, että pelkästään ratkaisun perusteluihin ei voi hakea muutosta, vaikka perustelut olisivat asianosaisen mielestä hänelle epäedulliset. Sääntö ei kuitenkaan ole ehdoton, vaan siitä on poikettu silloin, kun muutoksenhakija on poikkeuksellisesti pystynyt näyttämään, että hänellä on oikeudellinen tarve tai muuten riittävä aihe saada perusteluissa oleva lausuma muutetuksi tai kumotuksi. HO katsoi, ettei valittajalla ollut tässä asiassa riittävää intressiä valittaa syytteen hylkäävän KO:n tuomion perusteluista. Valitus oli siten pääasian osalta jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
13.10.2021 13.30
Lasten huoltoa ja tapaamista koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteen päätöksen puutteellisten perusteluiden vuoksiKO:n päätöksen perusteluissa ei ollut miltään osin selostettu tai arvioitu asiassa mainittua näyttöä. Ratkaisun perusteluissa oli ainoastaan viitattu HO:n aikaisemmin antamaan ratkaisuun ja sosiaalitoimen selvitykseen. KO:n päätöksen perusteluista ei käynyt ilmi, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen päättelyyn huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva ratkaisu perustui. KO:n ratkaisun perustelujen puutteellisuuden vuoksi HO:lla ei ollut mahdollisuutta arvioida KO:n ratkaisun oikeellisuutta. Tämän vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.10.2021) - Uutiset
2.7.2021 16.00
Käräjäoikeuden tuomio konsulttisopimukseen perustuvassa velkomusriidassa ei täyttänyt tuomion perustelulle asetettuja vaatimuksiaHO totesi, että palauttamisen puolesta puhuvien seikkojen oli katsottava olevan painavampia kuin palauttamista vastaan puhuvien seikkojen. Näin ollen KO:n tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.7.2021) - Uutiset
1.7.2021 15.00
Lähestymiskieltoa koskevassa asiassa sovellettavista säännöksistä ja oikeusohjeista - hovioikeus palautti puutteellisesti perustellun tuomion käräjäoikeuteenKO:n tuomiosta ei ilmennyt millaiseen häirintään ja tosiseikkoihin hakija oli pyyntönsä lähestymiskiellon määräämisestä perustanut. KO:n lausuma siitä, että kiellon määräämisen edellytykset olivat olemassa ei vielä osoittanut, mihin asiassa esitettyihin seikkoihin KO oli arvionsa perustanut. Tuomion perustelut olivat tältä osin puutteelliset. (Vailla lainvoimaa 1.7.2021) - Uutiset
6.5.2021 16.00
Huoltoriidassa tehty kantelu hylättiinÄidin mukaan KO:n päätöksen perustelut olivat hyvin niukat ja päätös oli puutteellinen monilta osin. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei kantelu antanut aihetta toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 6.5.2021) - Uutiset
9.4.2021 10.40
KHO: Arvonlisäveron maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut olivat voineet olla päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko mainitut maksuunpanopäätökset perusteltu AVL 219 a §:ssä (877/2012) edellytetyllä tavalla. KHO viittasi hallintolain 44 §:ää koskeviin esitöihin (HE 72/2002 vp), joiden mukaan päätöksen perustelut voidaan ottaa myös päätöksen liitteeksi ja joiden mukaan tällaista liitettä voidaan pitää päätöksen kiinteänä osana, vaikka kysymyksessä olisikin muodollisesti erillinen asiakirja. Vaikka asiassa oli hallintolain säännöksen sijaan sovellettava AVL:n päätösten perustelemista koskevaa säännöstä, ei ollut perusteita katsoa, että verovelvollisen oikeusturva tai mahdollisuus muutoksenhakuun myöskään arvonlisäveroasiassa vaarantuisi sen vuoksi, että maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut ovat päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessa. Verohallinnon mainittu päätösten perustelemista koskeva menettely ei ollut lain vastainen. - Uutiset
16.2.2021 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden perustelut eivät olleet puutteelliset - uhkapelaamisen seurauksena velkaantuneelle kokopäivätyössä olevalle 25-vuotiaalle voitiin myöntää velkajärjestelyHO totesi, että KO:n päätöksessä oli, vaikkakin hyvin lyhyesti, mainittu ne seikat, joiden perusteella se oli katsonut, ettei asiassa ollut painavia syitä myöntää velkajärjestelyä. KO:n perustelut eivät olleet sillä tavoin puutteelliset, että ne olisivat vaarantaneet hakijan muutoksenhakuoikeuden toteutumista. Päätös oli kelvannut oikeudenkäynnin perustaksi HO:ssa. Asian palauttamiselle KO:n uudelleen käsiteltäväksi ei ollut perusteita. Harkittuaan velkajärjestelyn myöntämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 16.2.2021) - Uutiset
25.1.2021 10.45
Hovioikeus: Tuomiossa ollut selvä virhe voitiin korjata kirjoitusvirheenäKun otettiin huomioon vähimmäismäärä, jota määräaikaista vankeusrangaistusta voidaan RL 2 c luvun 2 §:n 2 momentin mukaan tuomita sekä julistetun tuomion sisältö ja tuomiosta ilmenevät perustelut rangaistuksen mittaamisen osalta sekä asiassa mainittu KKO:n ratkaisusta ilmenevä oikeusohje, kyse oli ollut siinä määrin selvästä virheestä, että se oli voitu korjata kirjoitusvirheenä ROL 11 luvun 9 §:n perusteella. Vaikka korjaus oli tehty vastaajan vahingoksi, voitiin virhettä pitää niin selvänä, ettei vastaajan kuuleminen ennen virheen korjaamista ollut ollut tarpeen. Koska vastaajalla oli lisäksi ollut tilaisuus ottaa kantaa korjaukseen HO:lle osoittamassaan kantelussa, ei asiaa ollut aihetta palauttaa KO:een tilaisuuden varaamiseksi vastaajalle tulla asiassa kuulluksi (KKO 2002:115). (Vailla lainvoimaa 25.1.2021)