Tiedoksianto
182 hakuosumaa
- Uutiset
22.5.2020 14.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Potilaan yhteydenpidon rajoittamisessa meneteltiin lainvastaisestiKantelija arvosteli HYKS Psykiatriakeskusta siitä, ettei hänelle ollut annettu päätöstä hänen yhteydenpitonsa rajoittamisesta poikaansa, joka oli sairaalassa hoidettavana. Kantelijan mukaan hänet oli määrätty potilaan edunvalvojaksi sekä potilaan hoitoa että taloudellisia asioita varten. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, että HYKS Psykiatriakeskuksessa oli menetelty lainvastaisesti, kun kantelijan ja potilaan yhteydenpidon rajoittamisesta tehtyä päätöstä ei ollut laadittu eikä annettu tiedoksi mielenterveyslain mukaisesti. - Uutiset
18.5.2020 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä
Pyyntö on esitetty Saksassa UY:tä vastaan vireille pannussa rikosoikeudellisessa menettelyssä, jossa on kyse tuottamuksellisesta ajokortitta ajosta. Ennakkoratkaisupyyntö koskee tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 6 artiklan sekä SEUT 21, SEUT 45, SEUT 49 ja SEUT 56 artiklan tulkintaa. - Uutiset
6.3.2020 10.00
Apulaisoikeusasiamies: Päätöksen tiedoksiannon laiminlyönti vaaransi alaikäisen huoltajien muutoksenhakumahdollisuuden
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies katsoi, että sairaalassa oli menetelty lainvastaisesti, kun päätöstä alaikäisen pojan omaisuuden haltuunotosta ei annettu tiedoksi potilaan huoltajille hallintolain mukaisesti. Tiedoksiannon laiminlyönti oli vaarantanut huoltajien mahdollisuuden saattaa asia tuomioistuimen tulkittavaksi. Tämän vuoksi tiedoksiannon laiminlyönti oli vakava virhe etenkin, kun otetaan huomioon, että omaisuuden haltuunottoa koskeva päätös ei ollut määräaikainen. - Uutiset
14.2.2020 15.00
Hovioikeuskaan ei pitänyt liikehuoneiston vuokrasopimuksen irtisanomista tehottomana - peruste oli ilmoitettu vuokralaiselle
HO katsoi, että kantaja Oy oli saanut irtisanomisilmoituksen yhteydessä lähetetyllä vaatimuskirjelmällä tiedokseen vuokrasuhteen irtisanomisen perusteet. Asiassa esitetyt sähköpostiviestit osoittivat, että vastaaja Oy oli nostanut irtisanomisen perusteena olevia seikkoja esiin jo ennen irtisanomisilmoituksen lähettämistä elokuussa 2016, mikä tuli sitä johtopäätöstä, että kantaja Oy oli irtisanomisilmoituksen saatuaan tullut tietämään perusteen irtisanomiselle. HO katsoi KO:n tavoin, että vuokrasuhteen peruste oli ilmoitettu vuokralaiselle liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain 43 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Kantajan vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2020) - Uutiset
4.12.2019 16.00
Menetetty määräaika palautettiin, kun ratkaisunantoilmoitus ja turvaamistointa koskeva päätös oli lähetetty tavallisena kirjeenä
Kun tiedoksi antaminen on tapahtunut tavallisella kirjeellä, kirjeen vastaanottajaksi merkityn on käytännössä mahdotonta todistaa, että kirje ei ole tullut perille tai että se on tullut perille vastaanottajan kannalta liian myöhään. Ratkaisussa KKO 2006:85 on todettu, että kun tiedoksi saamiseen liittyy vastaanottajan oikeuksiin vaikuttavan määräajan alkaminen, olisi asianmukaista, että tiedoksiannon lähettäjälle jäisi vastuu tiedon perille menemisestä. Ratkaisussa on todettu, että epätietoisissa tapauksissa on luontevaa katsoa, että tiedoksi antavan viranomaisen asiana on osoittaa, että asiakirja on tullut vastaanottajan tietoon. (Vailla lainvoimaa 4.12.2019) - Uutiset
3.12.2019 13.45
Oikeudellisen yhteistyön nykyaikaistaminen: EU:n neuvosto hyväksyi todisteiden vastaanottamista ja asiakirjojen tiedoksiantoa siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa koskevien asetusten neuvotteluvaltuudetEU pyrkii nykyaikaistamaan viranomaisten välistä rajatylittävää tiedonvaihtoa digitalisaation ja tietotekniikan käytön avulla siviili- ja kauppaoikeuden alan oikeudellisen yhteistyön parantamiseksi. Tämän saavuttamiseksi neuvosto hyväksyi neuvottelukantansa (yleisnäkemys) kahteen muutettuun asetukseen, joista toinen koskee todisteiden vastaanottamista ja toinen asiakirjojen tiedoksiantoa. Neuvoston puheenjohtajamaa aloittaa nyt neuvottelut Euroopan parlamentin kanssa näiden valtuutusten pohjalta. - Uutiset
28.11.2019 13.28
Vuokrasopimuksen irtisanominen on toimitettava todistettavasti
Pelkkä irtisanomisilmoituksen lähettäminen ei riitä, vaan irtisanomiseen vetoavan on pystyttävä osoittamaan myös irtisanomisilmoituksen perille saapuminen. A ja B olivat HO:ssa yhtenevästi kertoneet, että he olivat lähettäneet tekstiviestin irtisanomisesta C:n puhelinnumeroon ja vieneet irtisanomisilmoituksen C:n omistaman yhtiön postilaatikkoon. C oli kertonut, ettei hän ollut saanut tekstiviestejä tai kirjallista irtisanomisilmoitusta vastaajilta. A ja B eivät olleet osoittaneet, että he olisivat vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti irtisanoneet vuokrasopimuksen. (Vailla lainvoimaa 28.11.2019) - Uutiset
27.11.2019 15.07
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnan huomiota: Sähköisesti lähetetyn hallintopäätöksen muoto
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti kunnan huomiota tarkkuuteen asiakkaalle päätöksiä sähköisesti lähetettäessä. Kunnan kanssa asioivan tulisi voida luottaa asiakirjan oikeellisuuteen riippumatta siitä, onko se sähköisessä vai kirjallisessa muodossa. - Uutiset
26.9.2019 11.40
Hallinto-oikeus: Kirjallinen varoitus voitiin antaa yliopisto-opiskelijalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona
HAO:n oli ratkaistava, oliko opiskelijan valitus rehtorin hänelle antamasta kirjallisesta varoituksesta saapunut HAO:lle ennen valitusajan päättymistä. Asiassa oli kysymys siitä, oliko yliopistolain 45 §:n mukainen kirjallinen varoitus voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona sekä siitä, mikä merkitys päätöksen tiedoksiannossa oli annettava päätöksen salassapitomerkinnälle tai sellaisen puuttumiselle. HAO katsoi, että päätös oli voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona. Valittajan katsottiin saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä siitä, kun päätös laillisine valitusosoituksineen oli postitettu hänelle tavallisena kirjeenä. Päätöksen tiedoksisaannin ja valitusajan alkamisen laskemisen osalta merkitystä ei ollut sillä, ettei tiedoksiannetussa päätöksessä ollut salassapitomerkintää. Viranomaisen asiakirjan salassapito ei määrity asiakirjaan tehdyn salassapitomerkinnän perusteella. Päätöksen tiedoksisaannin osalta ei ollut merkitystä myöskään sillä, että valittaja oli mahdollisesti erehtynyt salassapitomerkinnän tai sen puuttumisen vaikutuksesta hänen oikeusasemaansa. Myöskään sillä seikalla, että päätös oli tavallisella kirjeellä annetun tiedoksiannon jälkeen toimitettu valittajalle myös saantitodistuksella, ei ollut vaikutusta tavallisesta tiedoksiannosta laskettavan valitusajan päättymiseen. Valitus oli saapunut HAO:een tavallisesta tiedoksiannosta lasketun valitusajan päättymisen jälkeen eli myöhässä. Valitus jätettiin myöhästyneenä tutkimatta. (Ei lainvoim. 26.9.2019) - Uutiset
14.6.2019 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin ja unionin perusoikeuskirjan tulkinnasta
Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun direktiivin 2012/13/EU 6 artiklan 4 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla syytetty voi pääkäsittelyssä pyytää neuvotellun rangaistuksen määräämistä silloin, kun muutetaan syytteen perustana olevia tosiseikkoja, mutta ei silloin, kun muutetaan kyseisten tosiseikkojen oikeudellista luokittelua. - Uutiset
11.6.2019 10.00
Äitiä ja 13-vuotiasta lasta ei kuultu – lapsen asumista ym. koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
Lapsen asumista koskevaa kysymystä harkittaessa keskeinen peruste on lapsen etu. Lapsen edun selvittäminen on kussakin tapauksessa kaikkeen asiassa esitettyyn selvitykseen perustuvaa kokonaisharkintaa. Lapsi on 13-vuotias, joten asiassa oli selvitettävä hänen omat toivomuksensa ja hänen mielipiteensä mahdollisuuksien mukaan. Huomioon ottaen asiassa lausuttu ja koska asiassa ei ollut kuultu lasta eikä äitä KO:n päätös oli kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 11.6.2019) - Uutiset
2.5.2019 14.27
Apulaisoikeuskansleri: Hovioikeus toimi virheellisesti päätöksen lähettämisessä
Apulaisoikeuskansleri saattoi hovioikeuden tietoon käsityksensä sen virheellisestä menettelystä päätöksen lähettämisessä hovioikeudessa puhevaltaa käyttäneelle. - Uutiset
22.3.2019 13.30
Hovioikeus arvioi sijaistiedoksiannon ja konkurssiin asettamisen edellytyksiäHovioikeus katsoi tiedoksiantotodistuksen liitteenä olevan haastemiehen selvityksen perusteella, että oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 7 §:n mukaiset edellytykset sijaistiedoksiannon käyttämiselle olivat täyttyneet. Yhtiön edustajia oli tavoiteltu sekä yhtiön osoitteesta että selvitysmiehen osoitteista. Jäljennös hakemuksesta ja lausumapyynnöstä oli toimitettu poliisille ja lisäksi postitse tiedoksi ainoalle kaupparekisteristä ilmenevälle yhtiön edustajalle. Sijaistiedoksiannon osalta oli siten menetelty lain edellyttämällä tavalla.
Koska velallinen ei vastustanut konkurssihakemusta ja sitä oli pidettävä konkurssilain 2 luvun 3 §:n 2 momentin 3 kohdan perusteella maksukyvyttömänä, yhtiö oli voitu asettaa konkurssiin. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
5.2.2019 14.23
Hovioikeus poisti hakemuksen mukaisen päätöksen lapsen yhteishuollosta
Äiti oli allekirjoittanut ja palauttanut todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta. Hakemuksesta ei ollut lähetetty tietoa äidin avustajaksi hakemuksessa ilmoitetulle julkiselle oikeusavustajalle. HO katsoi, että KO:n ei olisi tullut ratkaista asiaa kirjallisessa menettelyssä pelkästään hakemuksessa esitettyjen seikkojen perusteella selvittämättä tarkemmin lapsen etua siitä huolimatta, ettei lapsen äiti ollut määräajassa antanut KO:n häneltä pyytämää lausumaa ja ottaen huomioon, ettei hakemusta ollut annettu tiedoksi äidin avustajalle. (Vailla lainvoimaa 5.2.2019) - Uutiset
18.12.2018 13.34
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi valittajan pyytämin tavoin tullut toimittaa yksipuolisen tuomion tiedoksianto yhtiölle kuuluttamalla
HO katsoi työntekijän palkkaetuja koskevassa asiassa, että myös kuuluttamista voidaan pitää yksipuolisen tuomion todisteellisena tiedoksiantotapana. KO:n olisi valittajan pyytämin tavoin tullut toimittaa kysymyksessä olevan yksipuolisen tuomion tiedoksianto yhtiölle kuuluttamalla. Tämän vuoksi KO:n päätös oli kumottava ja asia palautettava KO:een siitä johtuvia toimenpiteitä varten. (Vailla lainvoimaa 18.12.2018) - Uutiset
22.11.2018 15.15
Yleistiedoksiannot ja julkiset kuulutukset ensisijaisesti viranomaisen verkkosivuille 1. tammikuuta 2020 alkaen
Hallintolain yleistiedoksiantomenettelyä koskeva yleinen sääntely esitetään ajantasaistettavaksi. Lisäksi julkisista kuulutuksista annettu laki ehdotetaan kumottavaksi ja lisättäväksi julkisia kuulutuksia koskevat yleiset menettelysäännökset hallintolakiin. Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
6.9.2018 14.59
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta maksamismääräysmenettelystä ja asiakirjojen tiedoksiannostaAsetuksia (1896/2006 ja 1393/2007) tulkittava siten, että jos eurooppalainen maksamismääräys on annettu tiedoksi vastapuolelle siten, että siihen liitettyä maksamismääräystä koskevaa hakemusta ei ole laadittu kielellä, jota sen oletetaan ymmärtävän, tai sen mukana ei ole käännöstä tälle kielelle asetuksen1393/2007 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla, vastapuolelle on ilmoitettava asianmukaisesti viimeksi mainitun asetuksen liitteessä II olevalla vakiolomakkeella tämän oikeudesta kieltäytyä vastaanottamasta kyseistä asiakirjaa. Jos tätä menettelymääräystä ei ole noudatettu, menettely on korjattava viimeksi mainitun asetuksen säännösten mukaisesti toimittamalla asianomaiselle kyseisen asetuksen liitteessä II oleva vakiolomake. Tällaisessa tapauksessa eurooppalaisen maksamismääräyksen ja maksamismääräystä koskevan hakemuksen tiedoksiantomenettelyyn liittyvän sääntöjenvastaisuuden vuoksi tämä maksamismääräys ei ole täytäntöönpanokelpoinen eikä vastapuolelle vastineen lähettämiseksi asetettu määräaika voi alkaa kulua, joten asetuksen 1896/2006 20 artiklaa ei voida soveltaa. - Uutiset
17.8.2018 8.26
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tiedoksiantoasetuksen muuttamisesta
Asetusehdotuksella (COM(2018) 379 final) muutettaisiin oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa annettua asetusta (EY) N:o 1393/2007. Ehdotuksen tavoitteena on tehostaa ja nopeuttaa rajat ylittävää yhteistyötä asiakirjojen tiedoksiannossa digitalisaation ja nykyaikaisen teknologian käytön avulla. Ehdotuksen mukaan viranomaisten välinen yhteydenpito tiedoksiantoasetuksen nojalla tapahtuisi jatkossa sähköisesti e-CODEX-sovellusten kautta. - Uutiset
8.5.2018 11.02
Käräjäoikeus ei menetellyt oikein istuntokutsua toimittaessaan – lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteenValittaja ei ollut ilmoittanut vastauksessaan prosessiosoitetta eikä muitakaan yhteystietoja, eikä vastausta ollut myöskään toimitettu KO:lle sähköpostitse. KO oli huomannut väestötietojärjestelmästä valittajan osoitteen muuttumisen poste restante -osoitteeksi. KO oli myös ilmoittanut saaneensa valittajan sähköpostiosoitteen vastapuolen avustajalta. Kutsu KO:n valmisteluistuntoon ja mahdolliseen pääkäsittelyyn 26.4.2017 oli lähetetty asianosaisille sähköpostitse 6.4.2017. Sama asiakirja oli samalla lähetetty tiedoksi postitse valittajan poste restante -osoitteeseen. KO:n laatima yhteenveto oli lähetetty asianosaisille sähköpostitse 21.4.2017. HO katsoi, että kutsun tiedoksiannossa valittajalle oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, joka oli estänyt valittajaa osallistumasta asian jatkokäsittelyyn KO:ssa ja jonka vuoksi asia oli käsiteltävä uudelleen. (Vailla lainvoimaa 8.5.2018) - Uutiset
2.5.2018 11.26
Käräjätuomarille huomautus virheellisestä menettelystä
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen tämän virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa. Lisäksi hän kiinnitti käräjäoikeuden laamannin huomiota sen varmistamiseen, että käräjäoikeudessa tiedoksiannoista huolehtivalla henkilöstöllä on riittävä koulutus ja ohjeistus sekä selkeät menettelytavat tiedoksiantojen asianmukaiseksi hoitamiseksi.