Tiedoksianto
168 hakuosumaa
- Uutiset
17.11.2023 11.30
Sijaistiedoksianto: Hovioikeus palautti lapsen huoltoa koskevan asian käräjäoikeuteen, kun isän ei voitu katsoa vapaaehtoisesti luopuneen oikeudestaan tulla kuulluksi asiassa
Asiassa oli riidatonta, että KO oli käyttänyt sijaistiedoksiantoa ja että hakemusta ei ollut annettu isälle henkilökohtaisesti tiedoksi. KO:n päätöksen mukaan sijaistiedoksiantoon oli ryhdytty, koska isää ei ollut henkilökohtaisesti tavattu tiedoksiantoa varten ja hänen voitiin olettaa välttelevän tiedoksiantoa. Riidatonta oli myös, että väestötietojärjestelmässä oli asian vireille tullessa ollut vanhentuneet tiedot isän osoitteesta ja ettei häntä ollut voitu mainitusta osoitteesta tavoittaa. Edelleen riidatonta oli, että isä ja äiti olivat oikeudenkäynnin vireilläoloaikana viestitelleet keskenään ja että äiti oli siten tiennyt isän sähköpostiosoitteen. Asiassa oli kysymys siitä, oliko asia palautettava KO:n uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 15.30
Apulaisoikeusasiamies: Päätöksen tiedoksianto ja kohtelu lastensuojelussa - Uutiset
19.10.2023 10.35
Hallinto-oikeus: Kysymys valitusajan alkamisesta oli ratkaistava valittajan eduksi
Kun valittajalle toimitettu valitusosoitus oli ollut puutteellinen ja käytetty sähköinen tiedoksiantotapa oli myös viranomaisen käytössä olevan järjestelmän ja viranomaisen menettelyn seurauksena ollut epäselvä, kysymys valitusajan alkamisesta oli ratkaistava valittajan eduksi. Näin ollen valitus oli HAO:ssa tutkittava. (Ei lainvoim. 19.10.2023) - Uutiset
30.6.2023 13.00
Hovioikeus: Valittaja ei ollut näyttänyt, ettei hän ollut saanut tiedokseen käräjäoikeuden hänelle sähköisesti lähettämää lausumapyyntöä
Hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
29.6.2023 10.25
KHO: Hallinto-oikeuden päätös olisi tullut antaa hoitoon määrätylle tiedoksi todisteellisesti
Hallinto-oikeus oli vahvistanut sille mielenterveyslain nojalla alistetun hoitoon määräämistä koskevan päätöksen. - Uutiset
28.6.2023 13.25
Oikeusasiamies: Tietosuojavaltuutetun toimiston tiedoksiantoa koskevassa harkinnassa ei menetelty perustuslaissa turvatun hyvän hallinnon mukaisesti, eikä menettely täyttänyt hallintolain 54 §:n viranomaiselle asettamaa tiedoksiantovelvollisuutta
Tapauksessa harkinnanvarainen saantitodistuksen käyttö tiedoksiannossa ja se, ettei muutakaan tiedoksiantotapaa ollut käytetty oli johtanut siihen, ettei päätöstä ollut annettu kantelijalle tiedoksi. Näin ollen kantelija ei myöskään ollut päässyt käyttämään perustuslaissa turvattua muutoksenhakuoikeuttaan. OA saattoi asiassa esittämänsä käsityksen tietosuojavaltuutetun toimiston menettelystä toimiston tietoon. - Uutiset
13.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio muutoksenhakuohjeineen oli toimitettu vastaajalle todisteellisesti ja käräjäoikeuteen saapunut takaisinsaantihakemus oli siten jätetty myöhässä
HO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja takaisinsaannin hakijana saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta todisteellisesti ja oliko takaisinsaantihakemus jätetty käräjäoikeuteen määräajassa. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen asiassa mainituin täydennyksin. Näin ollen asiaa ei ollut aihetta palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
25.5.2023 9.41
KHO äänesti täysistuntoratkaisussa: Hallinto-oikeuden päätös oli tullut antaa tiedoksi todisteellisesti
Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen viranomaisen päätöksestä, jolla A:lle oli asetettu velvoite. A ei ollut käyttänyt hallinto-oikeudessa asiamiestä. Asiassa oli ensin ratkaistavana, oliko valituslupahakemus jätettävä myöhään tehtynä tutkimatta. Ratkaistavana oli, oliko hallinto-oikeuden valituksenalaista päätöstä, jolla muutoksenhakijan valitus viranomaisen muutoksenhakijaa velvoittavasta päätöksestä oli hylätty, pidettävä sellaisena oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 90 §:n 2 momentissa tarkoitettuna velvoittavana päätöksenä, jonka tiedoksianto olisi mainitun lainkohdan perusteella tullut toimittaa todisteellisesti. KHO katsoi, että hallinto-oikeuden päätös oli tullut antaa tiedoksi A:lle todisteellisesti.
Äänestys 15-8 (täysistuntoratkaisu) ja esittelijän eriävä mielipide - Uutiset
4.5.2023 16.00
Hovioikeus: Ajokorttiaan poliisille luovuttamatta jättäneen ei voitu katsoa syyllistyneen kulkuneuvon kuljettamiseen oikeutta
HO katsoi KKO:n ratkaisusta 2023:11 ilmenevän oikeusohjeen nojalla, että RL 23 luvun 10 §:n tunnusmerkistöön sisältyvästä ajo-oikeudettomuudesta ei ollut nyt käsillä olevan kaltaisten tilanteiden varalta säädetty ajokorttilain 6 §:ssä rikosvastuun täyttymisen kannalta riittävän selvästi ja yksiselitteisesti. Näin ollen ei ollut aihetta muuttaa KO:n tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 4.5.2023) - Uutiset
1.3.2023 14.51
Poliisi otti käyttöön yleistiedoksiannot ajo-oikeuspäätöksissä Länsi-UudellamaallaLänsi-Uudenmaan poliisilaitos on 27.2.2023 alkaen siirtynyt käyttämään yleistiedoksiantoa ajo-oikeuspäätösten viimesijaisena tiedoksiantotapana. Yleistiedoksiantoa voidaan käyttää, kun asiakirjaa ei saada toimitettua muulla tavoin. Poliisin julkisesti ilmoittama ajo-oikeuspäätös on velvoittava päätös, jonka myötä asiakkaan ajo-oikeuden tila muuttuu tai hänet määrätään suorittamaan jokin toimenpide. Tällainen päätös on esimerkiksi asianosaisen määrääminen ajokieltoon. - Uutiset
28.2.2023 8.25
Apulaisoikeusasiamies: Haastemiehen menettely haasteen tiedoksiannossa - Uutiset
5.1.2023 13.30
Asiassa oli tapahtunut tuomiovirhe, kun asianomistajan vaatimuksia ei ollut annettu vastaajalle tiedoksi
Vastaaja oli velvoitettu suorittamaan yksityisoikeudellisia korvauksia, joita koskevaa vaatimusta hän ei ollut saanut tiedoksi. Näin ollen KO:n tuomio oli yksityisoikeudellisten korvausten osalta poistettava tuomiovirheen perusteella. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
13.12.2022 8.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.10.-30.11.2022 oli kyse muun muassa lentomatkustajan oikeudesta korvaukseen tilanteessa, jossa matkustaja oli lennon peruuntumisen vuoksi uudelleen reititetty aikaisemmalle lennolle, rikoksesta kansainvälistä oikeutta vastaan ja Ruotsin tuomioistuimen tuomiovallasta sekä vaatimuksesta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta myöhemmin täsmennettävällä määrällä ja tuomioistuimen velvollisuudesta selvittää asianosaisen vaatimus materiaalisen prosessinjohdon keinoin. - Uutiset
13.10.2022 13.18
Hovioikeus arvioi konkurssihakemuksen tiedoksiantoa ja konkurssiin asettamisen edellytyksiä samoin kuin käräjäoikeus – valitus hylättiinValituksessa ei ilmoitettu sulkutilille talletettujen varojen määrää, mutta Kiinteistö Oy Y:n oli todettu olevan selvitystilassa. Hovioikeus totesi asiassa olevan riidatonta, että sulkutilille jo vuonna 2019 talletettuja varoja ei ollut käytetty X Oy:n velkojen maksuun Nordea Bank Oyj:lle siten, että sen saatavat olisivat tulleet kokonaan katetuksi. Nordea Bank Oyj:n saatavia ei ollut maksettu senkään jälkeen, kun X Oy:lle oli annettu tiedoksi konkurssiuhkainen maksukehotus. Näissä olosuhteissa X Oy ei osoittanut, että Nordea Bank Oyj:llä olisi konkurssilain 2 luvun 4 §:ssä tarkoitettu sen saatavat kattava turvaava vakuus, joka on käytettävissä Nordea Bank Oyj:n saatavien maksuun ja jonka vuoksi sillä ei olisi oikeudellista tarvetta saada X Oy:tä asetetuksi konkurssiin. (Vailla lainvoimaa 13.10.2022) - Uutiset
30.9.2022 16.00
Hovioikeus arvioi milloin yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi - takaisinsaantia oli haettu säädetyssä määräajassa
Asiassa oli käsiteltävänä, koska yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi. Tämän arvioimiseksi oli otettava kantaa siihen, mikä merkitys KO:n menettelyllä yksipuolisen tuomion lähettämisen osalta mahdollisesti oli ja mikä merkitys oli annettava prosessiosoitteeksi ilmoitetusta sähköpostiosoitteesta lähetetylle tyytymättömyydenilmoitukselle tiedoksiannon todisteellisuutta arvioitaessa. KO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
13.9.2022 9.45
KKO palautti asian hovioikeuteen: Tiedoksiannon laillisuutta koskeva väite on rikosasiassa mahdollista tehdä vastauksen antamisen jälkeenkin
Asianomistajan vireille panemassa rikosasiassa haaste oli annettu vastaaja A:lle tiedoksi sähköpostilla ulkomailla päivää ennen syyteoikeuden vanhentumista. A oli antanut haastehakemukseen kirjallisen vastauksen, minkä jälkeen hän oli esittänyt käräjäoikeuden valmisteluistunnossa väitteen siitä, että tiedoksianto ei ollut tapahtunut laillisesti. Hovioikeus katsoi päätöksessään, että väite oli esitetty liian myöhään, kun A ei ollut esittänyt sitä vastauksessaan.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että tiedoksiannon laillisuutta koskeva arviointi asianomistajan vireille panemassa rikosasiassa koskee seikkaa, jonka tuomioistuin on velvollinen ottamaan huomioon omasta aloitteestaan. Tällaista seikkaa koskeva väite on mahdollista tehdä vastauksen antamisen jälkeen. Asia palautettiin hovioikeuteen tiedoksiannon laillisuuden arvioimiseksi. - Uutiset
19.8.2022 11.50
Apulaisoikeusasiamies: Tartuntatautilaissa tarkoitettujen karanteeni- ja eristämispäätösten tiedoksiantoa koskevan sääntelyn ajantasaisuutta ja pandemiatilanteeseen soveltuvuutta tulisi arvioida uudelleen
AOA esittää, että STM ryhtyisi toimiin sen selvittämiseksi, millä tavoin lainsäädäntöä olisi perusteltua täsmentää tartuntatautilaissa tarkoitettujen karanteenia ja eristämistä koskevien päätösten tiedoksiantomenettelyjen osalta, samalla turvaten päätöksen kohteena olevan henkilön oikeusturva. - Uutiset
12.8.2022 10.35
Apulaisoikeusasiamies: Helsingin vankila menetteli lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä lähettää valitus karanteenipäätöksestä sähköisesti ei noudatettu - vankiterveydenhuollon yksikkö menetteli lainvastaisesti päätöksen tiedoksiannossa
Vankila tarjosi kantelijalle valituksen lähettämistä varten kirjekuoren, jossa postimaksu oli valmiiksi maksettu. Vaikka postittaminen jätettiin kantelijan vastuulle, vankilan menettely vastasi käytännössä kutakuinkin sitä, että vankilan henkilökunta olisi toimittanut valituksen tuomioistuimelle postitse. Kantelija kuitenkin vaati, että valitus olisi tullut lähettää sähköisesti. AOA katsoi, että tässä tapauksessa lain edellytys ”viipymättä” tarkoitti, että valitus, joka sisälsi vaatimuksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä, olisi tullut toimittaa kantelijan pyytämin tavoin sähköisesti. Helsingin vankila oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijan pyyntöä ei noudatettu. Päätöksen tiedoksiannon osalta AOA katsoi, että vankiterveydenhuollon yksikkö oli menetellyt lainvastaisesti, kun kantelijalle oli vasta 19.2.2021 annettu kirjallisena tiedoksi päätös, joka oli tehty 3.2.2021, jonka voimassaoloaika päätöksen mukaan oli 3.–17.2.2021 ja joka lisäksi on laadultaan sellainen, että se voidaan panna täytäntöön heti muutoksenhausta huolimatta, jolloin siihen tulisi olla mahdollisuus hakea täytäntöönpanon kieltoa tai keskeytystä. - Uutiset
10.8.2022 11.35
Apulaisoikeuskanslerilta ei toimenpiteitä: Korkeimman hallinto-oikeuden menettely päätöksen tiedoksiannossa ym.Apulaisoikeuskansleri totesi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksiannossa tapahtuneen virheen ja kantelijan tietopyynnöksi otsikoimaan viestiin vastaamisen viivästyneen. Asiassa ilmenneet seikat kokonaisuutena huomioon ottaen apulaisoikeuskanslerilla ei kuitenkaan ollut aihetta puuttua korkeimman hallinto-oikeuden menettelyyn laillisuusvalvonnallisin toimenpitein enemmälti. - Uutiset
1.7.2022 10.30
Hovioikeus: Kun elatusapuriidan pääkäsittelykutsua ei ollut selvitetty annetun isälle tiedoksi, käräjäoikeus ei ollut voinut ratkaista asiaa hänen poissa ollessaan
Näissä olosuhteissa tiedoksianto oli toimitettava uudelleen. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 1.7.2022)